после гибели ребенка из-за неисправного лифта возбудили дело

Накажут какого-нибудь лифтёра, а мамаша будет до конца жизни думать что это он виноват. Или, что хуже, до неё дойдёт что её вина здесь не в меньшей степени, и что ТБ пользования лифтами не зря пишется (где русским по белому писано, что перед вхождением в лифт, ребенок вынимается из коляски и берется на руки).

NB: Я сам отец. Плюс еще периодически годовалая племяшка на попечении бывает.

> афтар туп, и некомпетентен...эксплуатирующая организация не делает ремонт.

делает или заказывает подрядчиков на ремонт, но несет ответственность именно эксплуатирующая организация

ну а другого и не следовало ожидать. это же жесть!

вы новость читали?

по вашему, что произошло с ребенком - это не жесть?

> Неправильно Если лифт упал. он был технически неисправен. , за техническое состояние отвечает специализированное предприятие, оно ремонтирует и производит тех. обслуживание, а отвечают за эксплуатацию собственники (ТСЖ, ДЭЗ, и т.д.). и в данном случае, ответственность несет не эксплуатирующей организации, а организация ответственная за ремонт и тех. обслуживание.

почитай промышленную безопасность, кто за что отвечает, если ЭО подписала акт приемки то виноваты они, если ЖКХ не является ЭО, а ремонт обслуживание и поддержание тех. состояние идет подрядной организацией, то будет виновата она, но в ЖКХ есть лифтеры как правило, они отвечают за безопасную эксплуатацию лифта. Если в договоре на ремонт были гарантийные обязательства подрядчика, тогда да, виноват будет он, но при условии, что дефект касается проведенных работ

ЗЫ: в новом техрегламенте по обслуживанию лифтов УК отвечает за эксплуатацию, РТН открестился от нее еще 2 года назад

[censored] - вот тут еще есть про то, что ремонтники не отвечают за эксплуатацию

>
> ну наказание должно быть во всяком случае
> кто-то должен понести ответственность за случившееся

Это несомненно. Но всё же - почему другого не следовало ожидать?

я так понимаю родителей нарушивших ТБ и не взявших ребенка на руки не накажут?

В договоре на ремонт и тех обслуживание всегда есть гарантийные обязательства, именно по этому за тех состояние отвечает специализированное предприятие. Причиной гибели людей стало падение лифта, это и есть техническое состояние.
П.З. ПУБЭЛ, давно не действует, и лифты уже давно не ОПО. и не путайте пожалуйста эксплуатацию и тех обслуживание.

Неправильно,за техническое состояние и ремонт, отвечает специализированное предприятие, оно назначает Ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию, и назначает механика ответственного за исправное техническое состояние конкретного лифта, ( и это все с росписями в паспорте лифта и в приказах по предприятию), а УК, отвечает только за эксплуатацию, у них нет вообще нет таких специалистов, (да и не должно быть, иначе зачем они заключали договор) Да и вообще при замене троса делается неполное техническое освидетельствование, составляется акт, и подписывает его Экспертная организация, она же производит испытания. На пассажирских лифтах вообще нет меньше 3 тросов, обычно от 3-5. Даже обрыв одного троса не даст кабине упасть, должны сработать приборы безопасности, СПК, ЛОВИТЕЛИ, УБ )все это говорит, о том, что скорее всего лифт имеет серьезные технические изъяны и не обслуживался должным образом.

П.З. РОСТЕХНАДЗОР за лифты ни когда и не отвечал. они были ему подконтрольные, а сейчас они выведены из ОПО, РТН, их не регистрирует, не участвует в запуске лифтов, но сука проверки проводит (сами ждем инспектора на плановую проверку)

>за тех. состояние отвечает УК, она же эксплуатирующая компания, ссылку выше надо читать иногда

Если УК должна организовать эксплуатацию это не значит, что она обязана лично все работы выполнять и отвечать за их выполнение, ведь можно нанять подрядчиков. Управляющая компания заключают договор со специализированной организацией, после чего за исправное состояние лифта, за техническое обслуживание и ремонт лифта начинает отвечать лифтовая организация. УК сняла с себя ответственность в области ремонта, наняв специалистов.

>неправильная эксплуатация УК, которая подписала акт работ с дефектами

Заключение о том, что канаты пригодны к эксплуатации после замены дает инженерный центр после проведения частичного технического освидетельствования. Вряд ли УК имеет собственную лабораторию и лицензию на соответствующий вид деятельности, чтобы сделать это своими силами.

>в целом тут путаница

Да просто журналисты путают эксплуатацию (за которую в целом отвечает УК) и его часть - обслуживание/ремонт (за которые обычно отвечает лифтовая организация по договору с УК).

У нас в городе, десятки УК, все до одной, заключают договор на Тех обслуживание и ремонт. И это понятно, где они возьмут квалифицированы специалистов?, они и в управлении ЖКХ то новички. на практике получается это самое оптимальное решение, а журналюги написали свой текст, даже на разобравшись в зоне ответственности предприятий. Если бы Родитель взял ребенка на руки и его раздавило в дверном проеме, разве это явилось причиной трагедии? ведь очевидно лифт был технически неисправен, и там наверняка много факторов, просто до нас их не довели.
Можно предположить, что УК, не заключала ни с кем договор на техническое обслуживание и ремонт , ну тогда это 100% тюрьма, и заслужено, тупость должна быть наказана.

Я думаю, тут главное не подпись в акте, а наличие самого частичного тех. освидетельствования после замены каната, соответствующей записи в паспорте, и акта Ч.Т.О. Но повторюсь, даже полное отсутствие троса, не даст кабине упасть, ( там их еще как минимум 2 + куча приборов безопасности) здесь много причин, и несколько неисправных узлов. А вот почему они неисправны, будут отвечать механик за крепленый за лифтом и лицо ответственное за организацию ремонта и тех обслуж. Если договора нет, Все на УК- и это справедливо-тюрьма, но чтобы договора не было, да еще в конце года это крайняя редкость.

> Так то из статьи не ясно, что явилось причиной, только упоминается, что производился ремонт. Если ремонт был в объемах текущего обслуживания, то там никакие акты не подписываются отдельные.
> Ответить

это да, если ТР или ППР то будет акт, но сначала акт дефектации или заявка, там будут подписи, посадить не посадят, но мозги повыносят

>Если они делали все правильно, то покажут заключение (акт частичного ТО) инженерного центра об исправности оборудования после ремонтных работ. Специалисты УК же сами не могут определить правильно ли канат заменен или неправильно, они для этого привлекают экспертов с лабораторией и приборами и уж на основании их решения подписывают свои акты приемки.

да это понятно, в промышленности обычно сидят толковые направленцы, которые хотя бы понимают, что куда

ну все же логично
если бы наказания не последовало - это было бы странно