Охранник ударил семилетнего мальчика электрошокером

> что при использовании девайса

Такого???

[censored]

Как раз для консервов

> любая фраза по твоей ссылке была бы более осмысленной,

Да!!!

> А твои комментарии в 13-14 году не считаются за заход?

Приветствую. Первоначальное сообщение выглядит[censored]

> > Ты давно здесь?
>
> На сайте - с 19.09.2011. Сегодня [т.е. 12.06.2015-го] - второй раз. В этой теме - с ~10.06.2015... Начинать что-то подозревать? :-)

Ну заходил за один день на сайт дважды. Бывает. Из этого сообщения алекс75, демонстрируя великолепную логику, генерит[censored]

> Второй раз с 2011 года?
>
> Вопросов больше нет.

И, как видишь, у нескольких ник-ов появляется очень важное и нужное занятие. Они делом занимаются! А что делать мне? Заниматься объяснением, указанием на ошибки, и пр.? Кому? Убеждённым в своей «исключительной правоте»?
В этой теме, не так давно было два сообщения с явным трёпом. Или интерпретацией моих сообщений - так, вроде, «по-научнее». И что? Тратить время на маловероятный результат? В те моменты я не располагал достаточным объёмом времени.

Так что пусть считают так, как сумели прочесть сообщение. Один из сбрехавших[censored] моё знание русского языка:

> Было бы ...[привычные автору выражения]..., если бы ты владел русским языком, а так ...[привычные автору выражения]... вышла! =)))

Кто их знает. Последний урок русского у меня был в 1977-м. С тех пор могло многое измениться :-).

> Скажу сразу прямо - со стороны все выглядит так, словно ты зашел в тему сражаться против всех...

Совершенно не собирался. Жаль, если мои сообщения выглядят так.

> Ну т.е. ты хотел сказать что Вотт читаешь временами и можешь не заходить на сайт несколько месяцев?
> Если это так, то надо было бы об этом так и сказать.

Да, часто бывают периоды, когда vott читаю временами. И подолгу вообще в интернете проверяю только почту. В данном случае был, на мой взгляд, «странно сформулированный» вопрос:
>[censored]
Мало ли какие причины заставили автора написать именно так. Не стал фантазировать, решил достаточно подробным образом удовлетворить его любознательность. Сейчас, увидев последствия, согласен - твой вариант лучше. Но не уверен, что и такой ответ не «теребили»-бы.

> ...видели множество срачей, где необходимо было тщательно формулировать мысль, чтобы слова не вызывали насмешку. Ну т.е. слова нужно формулировать как-то так, чтобы их нельзя было понять другим образом.

Согласен. Есть, при этом, некое ощущение, что отдельные сообщения сделаны именно таким способом. С «закладкой многосмысленности». Впрочем, речь сейчас не о них.

> Тебе говорят что-то, рассчитывая что ты посещаешь часто Вотт или это кажется очевидным.

Согласись, достаточно «жёсткие требования отбора» :-). Не раз видел сообщения, в данном случае на vott, где автор «становится на дыбы» отвечая на похожие тексты a-la:
- кто тебе дал право на меня рассчитывать?!?
- это для кого очевидно?!? :-(
Жаль, если мои сообщения выглядели подобными. Разводить «срач» - не собирался и не собираюсь.

> Например Тедбул чаще всего пишет забавные несерьезные комментарии. Иногда серьезно, да. Иногда комментарии бывают неудавшиеся. Бывает что просто нейтральные комментарии.

Его сообщения читал не раз. В общих массивах сообщений тем. Специально не заострял внимания над текстами этого автора. Возможно, «забавные»© мне встречались редко, или я не оценил их забавности, и т.д.

> Когда тебе предлагают ознакомиться с его комментариями - ожидают что ты увидишь и поймешь что он пишет забавные комментарии. Ты просто не увидел это. Тут лучше прочитывать не любые комментарии (или как сказали? Не помню, а смотреть лень), а высокооцененные комментарии.

Мне предложили:[censored] На мой взгляд, достаточно расплывчато. Особенно, когда общее количество сообщений автора, на тот момент, составляло 21362. Выбрал, наугад, две последние темы. Потратил время, прочёл все сообщения в каждой из тем. И что? И всё.

> Когда тебе предлагают ознакомиться с его комментариями - ожидают что ты увидишь и поймешь что он пишет забавные комментарии. Ты просто не увидел это. Тут лучше прочитывать не любые комментарии (или как сказали? Не помню, а смотреть лень), а высокооцененные комментарии.

Ожидали? Не увидел. «Высокооцененные комментарии»© или не оценил, или мне не попались на глаза. Ссылок на особые комментарии - не было.

> > Так что пусть считают так, как сумели прочесть сообщение. Один из сбрехавших утвердил моё знание русского языка:
>
> Ну это у тебя снова было написано такое, что сразу и однозначно не понять.

Речь идёт о конкретном сообщении конкретному участнику форума. Когда-то, не раз, доводилось обмениваться текстами с ним. Он не обязан помнить, я, почему-то, запомнил. Ссылки на те сообщения давать не буду. Много [R] этого автора.

> > Кто их знает. Последний урок русского у меня был в 1977-м. С тех пор могло многое измениться :-).
>
> Это просто вопрос качественных формулировок и правильно подобранных слов для передачи мысли.

В данном случае пробовал шутить. Не обязательно у меня должно было получиться :-)

> У нас даже классики, бывало, не сразу находили нужные слова...

Ни в коем случае не претендую даже на сравнение!!! :-). Благодарю за ответ, за советы, разъяснения. До встречи в темах форума. С уважением.

P.S. После длительного «незахода» на vott, приблизительно парой недель ранее заметил далеко не одно сообщений с общим рефреном «Карл»©. По фону, похоже, подразумевается некая сногсшибательная шутка. Уж не знаю почему, на данный момент, отношусь к этому, как вброшенному «мему». «Мем» радостно подхвачен, используется к месту и не с месту. Кто-то, по общему фону контекста, как мне кажется, оценивает применение его, как атрибут, типа, «избранности»©. Специально «корни» появления этого искать не стал. Может, будет время и ничего более важного - разберусь. Или случайно попадётся внятная причина использования «Карла»©.
Отвечать - не обязательно. Привёл как некую иллюстрацию к нашей с тобой переписке в этой теме. Многие признаки - совпадают :-). Редкое посещение сайта, искромётная шутка, которую я не понимаю, моё виденье грустного в кажущемся другим весёлым и т.п.

Ещё раз благодарю за ответ. Прошу извинить за потраченное на переписку время. Был рад пообщаться. Успехов!

[прошу не корить за off topic]
> На сайте сейчас закрыта свободная регистрация для новых пользователей.

Не следил. Полагал, это, скорее, правило. Изредка прерываемое открытием свободного доступа. Регистрировался «по коду».

> Ну это ты себя, практически, обкрадываешь).

Не думаю :-)

> У нас спрашивают: "У Вас есть часы"? Никто не отвечает (опять же можно уточнять что на самом деле люди разные и что там в голову придет - неизвестно) "Да, есть", а говорят время. Примерно такая же отсылка и такая же ожидаемая реакция.
> Понятно что вопрос типа: НЕ подскажите ли сколько сейчас время?" - более точный. И ответ стандартный будет.

- Который час?
- Одиннадцатый. © (из 70-х)

- Хау мач воч?
- Сикс воч.
- Сач мач?!
- Вы тоже из иняза? © (из 80-х)
Можно даже из этого «слепить срач» :-). Просто вспомнилось, когда читал.

> Как-то это звучит не оптимально.

А если с точки зрения свободного времени, то, возможно, всё не так уж и мрачно :-)

> Мы все пользуемся расширениями VOTT.RU: Stop Pupking!

Благодарю. Пропустил.

> Мне понятно было что ты с иронией писал, но мне просто хотелось бы подобрать слова, чтобы ты понял что получилось и не попал в такую ситуацию снова.

Благодарю.

> Ну т.е. все желающие, из тех кто регулярно читает форум, уже знакомы с мемом. А ты пока не захотел. Так и может копиться.

Возможно, со временем, пойму. Как-то не спешу «срочно разобраться» :-). Пусть остаётся загадкой.

> Спасибо за беседу. Всего доброго :)

Благодарю за ответы. Всего доброго :-)