Охранник ударил семилетнего мальчика электрошокером

> В сообщении шла речь о неких ремеслах, которыми цыгане занимаются

Да. Кстати, при этом и в твоём сообщении последний глагол почему-то в настоящем времени.

> Из известных и распространенных в настоящее время - это наркоторговля.

Из известных, возможно, только тебе. Или ситуация, когда кто-то знает, в какой-то области, больше тебя - сразу абсурдна?

В сообщении речь шла о многом, о ремёслах, но не о «герыче, бодяжить, барыжить»:
> герыч бодяжить то еще ремесло, не спорю. Да и барыжить им не легкий труд
Может КонтрАдмирал исправлял своё сообщение и ты отвечал на вариант до правки?

> Из известных, возможно, только тебе.

Не, вот ещё мне известно, а тебе нет?

> Не уж то и ты будешь нам рассказывать про древнюю и богатую культуру ромалов, под заунывные айнаны наны??

С чего ты так решил?

P.S. Вижу,[censored]

> В сообщении речь шла о многом, о ремёслах

Точно, а вот цифирные коды этих ремёсел: 158, 228, 159 это самые распространённые!

> Чувствую, что его любой ответ не устроит

Плохо чувствуешь.

> Не, вот ещё мне известно, а тебе нет?

Отлично! Вас уже, из откликнувшихся, двое! Вы нашли друг друга? Не исключаю, даже уверен: вас больше!

> Отлично! Вас уже, из откликнувшихся, двое! Вы нашли друг друга? Не исключаю, даже уверен: вас больше!

Ты разговор в сторону не уводи, я тебе выше вопрос задал. Не можешь ответить, так и скажи.

> Много их на свете? Почему то у большинства населения цыгане ассоциируются с воровством, обманом и наркоторговлей. У большинства, кроме ясноглазых эльфов.

Блин, как же уже достало вот это вот обобщение!
Ну как можно по жалким 95-96% представителей какой-либо группы (социальной, национальной, гендерной и т.п.) делать выводы обо всех ста процентах?

> Ты ответил «не в тему» сообщения. Заговорил о вещах, связанных с наркотиками.

Строчкой выше ты признал, что это писал не я, и тут же опять прогоняешь пургу про то, что "я заговорил о наркотиках"!!!

Как?! Как можно путать двух собеседников в одном сообщении???!!! Ты точно с цыганами не знаком, и не являешься их клиентом?

> Априорно предположил

Зря. Это не твоё.

> Поэтому и поинтересовался, может где-то есть сохранённая копия первоначального текста?

Не совсем так. Ты не спросил, есть ли копия, ты спросил, как ее можно прочитать, то есть подразумевая, что она точно есть. На каком основании?

> > С чего ты так решил?
>
> Я не решил, я вопрос задал.

"Ты решил задать мне этот вопрос" (c) Cogito

Ой, Вань, умру от акробатика!
Гляди, как вертится, нахал! (с)

> Как?! Как можно путать двух собеседников в одном сообщении???!!!

К сожалению, можно. Невнимательность из-за недосыпа. Тебя она возмущает. Понимаю.

> Ты точно с цыганами не знаком, и не являешься их клиентом?

Не понял причины появления первой части вопроса. На вторую част отвечаю: нет.

> Зря. Это не твоё.

Не тебе судить.

> Ты не спросил, есть ли копия, ты спросил, как ее можно прочитать, то есть подразумевая, что она точно есть. На каком основании?

На основании первоначальной предрасположенности к тому, что выкладывающий своё сообщение-ответ опирается на предыдущее сообщение. А не пишет что-то несвязанное. Да, в интернете, да и в жизни, такое - не редкость. Ну не умею сразу относиться к незнакомому мне по предыдущим публикациям, как к лжецу. Поэтому и поинтересовался: откуда такой текст.

> К сожалению, можно. Невнимательность из-за недосыпа. Тебя она возмущает. Понимаю.

Не возмущает. Веселит. Так точнее.

> Не понял причины появления первой части вопроса. На вторую част отвечаю: нет.

Ну, не понял и не понял. Забей.

> На основании первоначальной предрасположенности к тому, что выкладывающий своё сообщение-ответ опирается на предыдущее сообщение. А не пишет что-то несвязанное.

Так он и опирался! И все читатели это поняли, все, кроме тебя. Но это уже вопрос не к автору коммента, а к тебе, верно?

> Да. Особенно в детстве. В БССР. Кузнецов. Неоднократно. И не только их. Считаю глупым продолжать перечисления.

Может от того, что и перечислять больше нечего?

И это только начало.

> Да. Особенно в детстве. В БССР. Кузнецов. Неоднократно. И не только их. Считаю глупым продолжать перечисления.

Я вот три основных цыганских ремесла перечислил, а ты так сможешь?

> по теме буде чего?

По теме буду ожидать более точной, выверенной информации. Рассуждать, например, по поводу «национализмов, годных националдаринзмов, социалдарвинизмов»© пока не вижу смысла.

> Может

Нет. Не может.

> перечислять больше нечего?

Есть. И что?

Ну так перечисли.

> p.s. Я еще раз прошу - не торопись отвечать, сначала несколько раз прочти, что тебе написали, как следует обдумай ответ, черновик набросай, а потом уже пиши набело)))

Ты это, не порть всё, а?

> жду, когда же ты мне расскажешь как я заблуждаюсь насчёт цыганских ремёсел...

Не знаю, чем вызваны твои личные ожидания. Отговаривать тебя не буду. Хочешь - жди.

> Ну и на вопрос ответь:
> Что там хотя бы с тремя цыганскими ремёслами, ну в пику тем что я привёл.

В пику твоему перечислению? Зачем?

Другим, возможно, читающим, сообщу. Семьи, в частности, нескольких кузнецов были большими. С детьми, внуками. С младшими, помнится, вместе косили траву, брали лён. А взрослые отнюдь не были «поголовными кузнецами».

Ну а вдруг!!!

> Неужели неймётся?

Что сказать нечего?

> Что сказать нечего?

Было сказано. С тебя - хватит.

Лёха, ты???

> Ну и какая у них была профессия, что за ремесло то??
> Назови уже второе!!!

[рассматривает комара с толстым, как авторучка хоботом ©]
Ладно, назойливый и неугомонный. Две дочери работали на ферме. Одно из них - в лаборатории. Один из сыновей, семейный, работал на «Лавсане». Где жена - не помню. Может и слышал. Второй - на лифтовом. О месте работы жены второго - тоже не могу вспомнить. Младший (кажется, или ещё были...) - в те времена учился в «машинке» (это техникум такой был). Начнёшь зудеть о скринах трудовых книжек, дипломов?

Нет, если ты встречал только перечисленное тобой - твоё дело. Такова твоя судьба.