К.Сёмин-Лоботомия в стиле РОК-4

> альтернативно одаренные персонажи

Эээ, это оскорбление? Вроде бы любимая присказа уважаемого на Вотт человека. Простите, больше не буду.

> Потому что для такого разговора нужен другой автор, другой формат, другие источники информации? Это уже будет спец-аналитика.

А так получается бездоказательный тезис, притянутый за уши.

Вот тот же Максим Кантор, к примеру, в художественном произведении (не в спец-аналитике) показал, как дело обстояло в среде художников-авангардистов - отлично показал, на твёрдую пятёрку. В этой же статье я даже слабого подобия не вижу - просто берутся выборочно тексты песен, и из них делаются маловразумительные выводы.

> Итого оглупленный тезис притянут, разоблачен - суть явления осталась непонятой.

Ну вот для меня картина ясна - в результате обрушения СССР наступил экономический и политический хаос, результатом которого стала деградация общества: алкоголизация, наркотизация и т.д. и т.п., и как сопутствующее явление - социальный заказ части общества на легитимизацию этих явлений. Соответственно, те популярные исполнители, которые успели уловить этот заказ и встроиться в струю, успели урвать свой кусок пирога (ну и поспособствовали дальнейшей раскрутке этих явлений, да). При этом в сторону саг о наркотиках/бухле повернулась лишь малая часть исполнителей, практически полностью упомянутая автором в статье; помимо упомянутых было полно всякого другого - и это ещё одна претензия к автору, который частное проявление пытается натянуть на общее.

Автор же всё ставит с ног на голову, заявляя: "Я абсолютно уверен, что в 90-е и рок, и попса синхронно и слаженно работали на одну цель — максимальную популяризацию наркотиков." Где обоснование-то?


А по поводу предыдущей части его статьи я своё мнение выразил в предыдущем сраче:

"меня интересуют причинно-следственные связи, которые автор ставит с ног на голову:

цель — высветить механизмы мобилизации широких масс на действия по расшатыванию/уничтожению государства. Рок-музыка — всего лишь один из инструментов в огромном арсенале приёмов психологической войны

Из этого высказывания автора видно, что он рисует такую картину: процитированные песни - это один из инструментов, которым массы были мобилизованы на уничтожение СССР. Эта картина бредовая, по моему глубокому убеждению.

Корректная такая: перерождение советской элиты вызвало глубокий кризис доверия, который выразился в падении поддержки гражданами существующего строя и нашел своё отражение творчестве разнообразных Творцов™. Массовая критика реальных недостатков была использована элитами как дымовая завеса для прикрытия расчленения и разграбления СССР.

...

Вырождение советского строя к 80-м было видно невооруженным взглядом, люди массово разуверивались в советской идеологии. Своё отражение это разуверивание нашло и в творчестве т.н. русских рокеров, и это следствие, а не причина. Об этом говорит и сильная популярность их срывов покровов - если бы не было такого массового отношения к советскому вообще, не было бы и никакой популярности, как нет сейчас популярности у певцов-разоблачителей Путина (а такие есть). Наоборот, сейчас стоит какому-нибудь Творцу удариться в разоблачения - и от него отворачивается масса его былых поклонников.

...

Рок не был причиной смерти страны, и даже инструментом её убийства не был. Максимум - инструмент по отвлечению внимания от убийства."

> Лично мне кажется показательной немедленная и массовая реакция на затронутую тему в стиле
> > во дурак, говорит что из за рокеров СССР распался, гы-гы-гы
>
> Примеров тому много, не только в этой теме.
> Попытки осмыслить не делается, выдается рефлекторно-защитное "гыгы", а это плохо.

Покажи хоть пару-тройку примеров "гыгыгы" в этой теме, я не вижу.

> > альтернативно одаренные персонажи
>
> Эээ, это оскорбление?

Не пытайся казаться глупее, чем ты есть.

> Вроде бы любимая присказа уважаемого на Вотт человека.

Гоблина, что ли? Он ещё частенько упоминает малолетних долбоёбов - по твоей логике это тоже не оскорбление, ага.

> Простите, больше не буду.

Боюсь, не удержишься.

> Отнюдь, мелкая гопота защищала Союз как могла[censored][censored] . А вот любители потусоваться[censored] как раз "твой дом труба шатали" только в путь.

Я не о мелкой гопоте говорю, а о системной, организованной преступности. Любителей шансона и кабацких песен, как у раннего Газманова среди них было значительно больше, чем бледных пропитых-прокуренных рокеров.

> Покажи хоть пару-тройку примеров "гыгыгы" в этой теме, я не вижу.

Найди предыдущие темы про рок и развал СССР, найдешь валом результаты работы алгоритма

- ага, автор пишет "рок" и "развал СССР" в одном абзаце и даже предложении! Ещё и взаимосвязь ищет?
- ага, так он хочет назначить моих любимых рокеров виноватыми в развале СССР? Экая чушь!
- Ату его с контрпримером "а вот мои знакомые/одноклассники/родные".

В этой теме пока два мощных контрпримера.

> любимая присказа

По-моему, этот человек и придумал термин "альтернативная одаренность" в своем блоге.

> Нет. Просто советская власть была дискредитирована к 1990 году неумелым руководством. Деньги поменяли, опять же. У меня мама очень практичный человек.

Я у тебя там лишнее "не" зачеркнул. Руководство умело было произведено на попил базиса между средней номенклатурой, за ради чего нужно было снести советскую власть. Ради этого, в том числе КГБ(в лице отдельных структур), спустило с цепи всех этих рокеров, младореформаторов и диссидентов, которых до поры до времени умело выращивало и удерживало в отдельных "террариумах".

> Что характерно, "sex, drugs, rocknroll" (фраза, являющаяся канонической), традиционно пишется не на русском языке, и появилась не в России/СССР. Так почему же автор не делает простого и напрашивающегося вывода о том, что весь "русский рок" - это, по сути, обезъянничество с американского, вместе с его идеалами блядства/пьянства/наркоманства, который в 90-е получил полную свободу самовыражения и раскрылся по-полной?

Вообще-то во всех статьях "Рок-лоботомии" говорится (если и не явно, то намёком) о том, что т.н. "русский рок" во многом вырос из западного и зачастую тупо его копировал.

> Почему вместо этого он порет какую-то чушь про "Я абсолютно уверен, что в 90-е и рок, и попса синхронно и слаженно работали на одну цель — максимальную популяризацию наркотиков"?

Он же не говорит, что они специально этим занимались. Об этом же и я писал в своём посте. Неосознанная деятельность, точно так же как и осознанная, приводит к определённым результатам.

> Замечательно, когда картина ясна. Правда, ты опять скатываешься в логику бильярда, ну или машины Тьюринга:
> > в результате процесса 1 наступило состояние 2 , результатом которого стал процесс 2, в результате которого...

Всегда есть причины и следствия, даже в процессах, происходящих в сложных биологических системах. Более того, автор пишет статьи с целью описать причинно-следственные связи, "высветить механизмы мобилизации широких масс на действия по расшатыванию/уничтожению государства. Рок-музыка — всего лишь один из инструментов в огромном арсенале приёмов психологической войны"

У него эта причинно-следственная логика заложена ещё в замысле статьи - он хочет показать, как с помощью рок-музыки мобилизовали широкие массы на действия по расшатыванию государства, он этот постулат берёт изначально.

> Таким языком обсуждать социальные явления нельзя, если есть желание разобраться.

Если автору можно - почему мне нельзя?!

> Откуда оно взялось, "перерождение советской элиты"?

Готового ответа на этот вопрос у меня нет, есть только ощущения/намётки. Отвечать я бы начал ещё со времён гражданской войны/НЭПа, но это вообще за рамками обсуждения этой статьи, и отношения к ней не имеет.

> В СССР была элита, хм, может и классы были?

Словосочетание "партийная номенклатура" ни о чём не говорит?

> Но ничего, "картина ясна", штамп поставлен.

Пипец. Какой, к чёрту, штамп? Я тебе чётко, тезисно изложил своё видение картины - на, критикуй, задавай конкретные вопросы, предлагай альтернативную картину, если не согласен.

Мда, только упомянул уважаемого на Вотте человека, как он тут же нарисовался. Как по пословице.

> мы узнали, что американцы во Вьетнаме воевали под песни «Киссов и Ганзов»

Где там это утверждение?
> Поколение отцов воевало во Вьетнаме, зажигало под длинноволосых и обкурившихся Цепов, Дорзов, под размалеванных и жирных Киссов и Ганзов, под смешной рычащий Мановар.


А вот это:
> «вчера в автобусе спёрли кошелёк, а я до этого в окно видел клоуна, таким образом однозначно доказано, что из-за клоунов на улице в автобусе крадут кошельки».
> я-то ждал про молитвы сатане, если прокрутить песню задом наперёд

плюс скрупулезный подсчёт аккордов и возраста музыкантов - стандартный шаг алгоритма
> Итого оглупленный тезис притянут, разоблачен - суть явления осталась непонятой.

Плюс комментатор ощутил себя умным. Минус - он не понял, о чём серия статей.

> вот те, кто утверждает, будто «все рокеры пели про секс, драгс и рок-н-ролл»

Мне также интересно - где те, кто такое утверждает?
И откуда вползло словечко "все".

>>> Моя мама желала смены власти. Она учительница. Рок не слушала ни разу. Может быть рок-то и ни причем?

>> Подскажи пожалуйста, где в текстах Сёмина, он утверждает, что рок был единственным и самым главным инструментом разрушения СССР?
>> Спасибо.

> Пожалуста.

В целом вот такой имеем "разговор".
Контрпример "а вот моя мама!", далее юродствования и гыгыканье.

> > Не пытайся казаться глупее, чем ты есть.
>
> Ты то я смотрю эталон вежливой культурности.

[устало]

Обрати внимание: тебе сказали, что ты умный, но сознательно притворяешься глупым, демонстрируя непонимание элементарных, общепринятых вещей.

Что именно тебе здесь показалось невежливым? (Кстати, я про вежливость не говорил ни слова, я говорил о том, кто начинает оскорблять оппонентов первым - это другое).

> Из данной части замечательного в своей безграмотности опуса мы узнали, что американцы во Вьетнаме воевали под песни «Киссов и Ганзов». Война во Вьетнаме окончилась в 1975-м.

Из этого напыщенного и тупоумного комментария мы узнали, что автор сего комментария принял эти слова за хронику событий.

> В целом вот такой имеем "разговор".

В том вопросе мне предложили доказать утверждение, которого я не утверждал.
Задавайте нормальные вопросы получите нормальный диалог.

> Подоспело:
>
> > Согласен. Саперная лопатка сыграла большую роль в боях за Сталинград.

Ну то есть до этого "показательных" "Примеров тому много, не только в этой теме" - в этой теме таки не было, а показательная площадная бомбёжка по "недоумкам" и "альтернативно одарённым" оппонентам была. Видать, превентивная.

> Задавайте [удобные] вопросы получите нормальный диалог.

> Где там это утверждение?

Я так, на всякий случай, сообщу, что между появлением группы Led Zeppelin и появлением группы Guns'N'Roses прошло семнадцать лет. Поэтому во время войны во Вьетнаме чисто технически было невозможно «зажигать под Ганзов». Так же как, например, «зажигать под Металлику» или «смотреть 9-ю роту».

Мало-мальски знакомые с предметом в принципе не способны написать что-то подобное. Про группу третьего эшелона, будучи знакомым с предметом, ещё можно не знать, когда она появилась (хотя всё равно можно прочитать в энциклопедии), но не про основных представителей жанра. Тут же вообще разные эпохи — только вообще безграмотный может ничтоже сумнявшись писать их представителей через запятую в таком контексте.


> плюс скрупулезный подсчёт аккордов и возраста музыкантов - стандартный шаг алгоритма

Разумеется. При помощи всего этого легко понять, что автор вообще не знает того, про что пишет. Даже самых базовых вещей не знает.


> Итого оглупленный тезис притянут, разоблачен - суть явления осталась непонятой.

Автор, не разбирающийся в теме, про которую он пишет, суть вопроса может разве что случайно угадать. Вычислить он её в принципе не способен, поскольку вообще не разбирается в вопросе.


> Плюс комментатор ощутил себя умным. Минус - он не понял, о чём серия статей.

Почему же не понял? Понял прямо с первой — про то же самое, про что канал РенТВ: «мы ни хера не знаем и знать не хотим, но сто пудов египетские пирамиды построены инопланетянами, а в московских квартирах водятся барабашки».

> Фраза выдаёт полное незнакомство как с роком, так и с историей/теорией музыки в целом. По смыслу в ней написано что-то типа «только у Секс Пистолс в музыке было не два аккорда, как у Бетховена, а ноль». Или, если угодно, «два умножить на два это вовсе не семь, как считал Резерфорд, а тринадцать».

С теорией я действительно не знаком, т.к. сам не музыкант. Что касается остального, то музыки я за свою жизнь послушал очень много, особенно западной рок-музыки, всех периодов её существования, так что знаю о чём говорю.

> И это, знаете ли, сильно раздражает: когда кто-то пишет про то, в чём не разбирается вообще. И не просто пишет на уровне «мне нравится/мне не нравится», а напротив как бы «анализирует». Или даже «глубоко анализирует». «Глубокий анализ», базирующийся на полном непонимании предмета, это не анализ, а псевдоанализ. Как на РенТВ: закос под научный язык при полной антинаучности содержания.

Ну ты бы просветил нас что ли. Рассказал бы, чем Nirvana лучше Led Zeppelin, кто из музыкантов первой мастеровитее музыкантов второй?

А вот еще один момент: в таком государстве как Норвегия на январь 2010 года насчитывалось 585 групп, играющих black metal, что, надо заметить, для страны с населением с полмосквы более чем дохрена. Поют про такое, что "sex, drugs & rock'n'roll" кажется детскими игрушками. Интересно было бы почитать про блэкарей как инструмент разрушения Норвегии.

> Поэтому во время войны во Вьетнаме чисто технически было невозможно «зажигать под Ганзов».

Читаем ещё раз:
> Поколение отцов воевало во Вьетнаме, зажигало под длинноволосых и обкурившихся Цепов, Дорзов, под размалеванных и жирных Киссов и Ганзов, под смешной рычащий Мановар.

Где тут это,
> во время войны во Вьетнаме чисто технически было невозможно «зажигать под Ганзов».

Ну, вот теперь яснее стало:
> Мало-мальски знакомые с предметом
> Про группу третьего эшелона, будучи знакомым с предметом
> только вообще безграмотный может ничтоже сумнявшись писать их представителей через запятую в таком контексте
> самых базовых вещей не знает

Комментатор считает себя знатоком рок-групп, их истории, направлений, стилей и пр. Без 5 минут критиком, короче.
Поэтому ошибся, посчитав, что автор пишет про его "поляну", и ринулся разоблачать то, как плохо автор разбирается в роке.

Между тем, автор пишет про культурную и психологическую войну против советского общества.
Рок он рассматривает, как
> всего лишь один из инструментов в огромном арсенале приёмов психологической войны

> Автор, не разбирающийся в теме, про которую он пишет

Ты и автор обсуждаете разные темы.

> сто пудов египетские пирамиды построены инопланетянами, а в московских квартирах водятся барабашки
+2 к счетчику намеренно оглупленных тезисов.

> Фраза выдаёт полное незнакомство как с роком, так и с историей/теорией музыки в целом. По смыслу в ней написано что-то типа «только у Секс Пистолс в музыке было не два аккорда, как у Бетховена, а ноль». Или, если угодно, «два умножить на два это вовсе не семь, как считал Резерфорд, а тринадцать».

> автор — это очевидно — с музыкой, о которой рассуждает

Автор не музыку обсуждает. Охолони.

Счетчик притянутых, удобных к разоблачению тезисов тикает.