"Был сегодня на собеседовании в компании "...".
HR-менеджер дала мне ноутбук и сказала: "попробуйте-ка мне его продать...".
Ну, я взял ноут и вышел с ним из комнаты, а затем ... вообще ушел.
Когда я пришел домой мне позвонил HR-менеджер и стала истерично кричать: "немедленно верни мой ноут обратно!"
Юридически она ноут чуваку отдала сама. Она не сказала "на попользуйся два часа". Она просто сказала "на вот тебе ноут, продай к хуям". Так что всё сходится.
Опять же, по закону (нам препод объяснял), если я подойду к тебе и скажу: "Дай, пожалуйста свой Ипхон-шЭсть" и ты мне его просто дашь - будет считаться, что ты мне его отдал навсегда. Потому что ты не сказал мне при передаче: "Вернёшь по первому моему требованию". И всё это при свидетелях.
Я не шучу. Правда, это по белорусскому законодательству. Такие вот лазеечки.
Работодатель поставил устное условие по приёму на работу и передал ноутбук потенциальному работнику из рук в руки для исполнения условия.
Потенциальный работник выполнил условие как мог. При этом присваивать чужое имущество не намерен, а лишь выполнял условие устного договора. Кроме того, потенциальный работник передавать или продавать ноутбук другому владельцу не намерен.
Всё нормально.
У нас вот дает. По ним описанные действия - это мошенничество.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. описывает мошенничество:
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Он ввел в заблуждение девушку об истинной цели завладения ноутбуком.
В то время как грабеж раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
Пункт 3: Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
> Он ввел в заблуждение девушку об истинной цели завладения ноутбуком.
Цель она сама ему поставила: продать ей еёный же ноутбук.
Где и в чём он её обманул?
P.S. Данной особе стоит нормальной работой заняться, а не числиться специалистом вымышленной профессии, ну и меньше в фильмах "Волк с Уолл-Стрит" искать руководство к действию.
> А мужик скажет, пришел в контору работу искать и его попросили продать ноутбук.
А теперь вопрос: кому поверит суд?
По практике могу сказать, что 90% подсудимых говорят "он сам отдал мне ключи от машины и сказал "Катайся, дарагой!"
Но их почему-то не оправдывают.
> Цель она сама ему поставила: продать ей еёный же ноутбук.
> Где и в чём он её обманул?
Это с его слов.
Аудиозапись разговора есть?
Если нет записи, то мужик не только не продаст ноутбук, но и заплатит девушке хорошие деньги чтобы не сесть.
Если она полностью подтвердит его версию, то аудиозаписи не нужно.
Заметь, что мы разбираем версию с его слов, т.е. как если бы так всё и происходило. А если было так, то вот и написали - что и к чему.
>Если нет записи, то мужик не только не продаст ноутбук, но и заплатит девушке хорошие деньги чтобы не сесть.
Для этого ей надо на обман следствия пойти (ещё раз - это при условии, что мужик правду сказал).
> Если она полностью подтвердит его версию, то аудиозаписи не нужно.
Ну если она полная дура, то и подтверждать ничего не придется, т.к. она не обратится в полицию.
Если же она обратится, то мужик заедет на нары или пойдет гулять условно.
> Для этого ей надо на обман следствия пойти (ещё раз - это при условии, что мужик правду сказал).
Статистику покаранных за подобный обман покажешь?
Не будь наивным. Поставь себя на место следователя и посмотри на ситуацию объективно:
Один говорит, что у него украли ноутбук.
Второй говорит, что незнакомый человек отдал ему этот ноутбук просто так со словами "иди продай".
> Не будь наивным. Поставь себя на место следователя и посмотри на ситуацию объективно:
> Один говорит, что у него украли ноутбук.
> Второй говорит, что незнакомый человек отдал ему этот ноутбук просто так со словами "иди продай".
И где, как следователь, я должен видеть кражу?
Одна говорит: - украли! Другой говорит: - сама дала безвозмездно и чуть сама не отдалась! Пусть забирает, но врать не надо!
> И где, как следователь, я должен видеть кражу?
> Одна говорит: - украли! Другой говорит: - сама дала безвозмездно и чуть сама не отдалась!
Ну с таким подходом ты ни одного преступления не раскроешь. Т.к. каждый грабитель всегда говорит, что ему всё забесплатно подарили.
Мы тут недавно возмущались уродом, который сбил на машине человека, а потом заявил, что продал машину неизвестному мужику за полчаса до ДТП. По твоей версии нельзя его осудить, т.к. такая версия тоже имеет право на существование.
> Пусть забирает, но врать не надо!
"Пусть забирает" - не освобождает от ответственности.
"Ой, да она сама мне машину (сумочку, мобильник, кошелек) отдала, пусть забирает" - и всё, отпускать?
> Ну с таким подходом ты ни одного преступления не раскроешь. Т.к. каждый грабитель всегда говорит, что ему всё забесплатно подарили.
С твоим подходом можно засудить и дать срок любому, у кого дома есть чужая вещь.
У меня дома сейчас два чужих ноута в починку. Если владельцы заявят, что я их украл, меня судить и сажать надо?
>Мы тут недавно возмущались уродом, который сбил на машине человека, а потом заявил, что продал машину неизвестному мужику за полчаса до ДТП. По твоей версии нельзя его осудить, т.к. такая версия тоже имеет право на существование.
Если всё так и было, то он невиновен, ага, потому что никого он не сбивал.
> С твоим подходом можно засудить и дать срок любому, у кого дома есть чужая вещь.
> У меня дома сейчас два чужих ноута в починку. Если владельцы заявят, что я их украл, меня судить и сажать надо?
В принципе да.
Но свидетели, камеры и алиби могут тебе помочь, поэтому твои друзья будут больше рисковать, чем мужик в первом комменте.
> Если всё так и было, то он невиновен, ага.
Говорю же, с таким подходом надо открывать все тюрьмы и выпускать всех невинно осужденных, кроме тех, кого в момент преступления камеры зафиксировали. Там же все невиновники.
Сейчас, сейчас
HR-менеджер дала мне ноутбук и сказала: "попробуйте-ка мне его продать...".
Ну, я взял ноут и вышел с ним из комнаты, а затем ... вообще ушел.
Когда я пришел домой мне позвонил HR-менеджер и стала истерично кричать: "немедленно верни мой ноут обратно!"
- 200 баксов и ноут ваш...."