> А кто здесь оправдывает езду по тротуарам? Лучше сразу с цитатами)))
Перенося часть ответственности с водителя на пешехода, ты тем самым снимаешь часть ответственности с водителя. Это формальная логика.
> Правда, есть один нюанс - зачастую, они при этом подвергают опасности не свою жизнь, а ни в чем не повинных прохожих, но это же мелочи, правда?
Иными словами ты призываешь граждан не препятствовать езде по тротуарам, дабы не усугублять.
> Перенося часть ответственности с водителя на пешехода, ты тем самым снимаешь часть ответственности с водителя. Это формальная логика.
Это хреновая логика!!! Не просто на пешехода, а на пешехода, который решил, что игра в догонялки с мотоциклом на пешеходной дорожке - это невинное и никому не опасное времяпрепровождение!
> Иными словами ты призываешь граждан не препятствовать езде по тротуарам, дабы не усугублять.
Не нужно пытаться вкладывать в мои слова смысл, которого там не было, это некрасиво и глупо выглядит.
Я призываю соизмерять опасность того, с чем ты пытаешься бороться, с возможными последствиями своих действий. Если они не в силах эффективно перегородить путь мотоциклу так, чтобы тот не смог вырваться и на еще большей скорости уезжать от них по тому же тротуару, может быть, стоит подумать о более безопасных методах борьбы, нет?
Ведь ты же не станешь на своей деревянной даче бороться с клопами с помощью "Шмеля"? Не, клопов-то ты однозначно победишь, но получишь ли ты от этого удовлетворение от хорошо проделанной работы?
> > Это хреновая логика!!! Не просто на пешехода, а на пешехода, который решил...
>
> Покажи, где я писал, на какого именно пешехода ты переносишь часть ответственности.
Но если ты не сделал такой оговорки, значит ты преднамеренно искажал мои слова, нет? Потому, что я всегда говорил именно, и исключительно о тех пешеходах, которые начинали ловить мотоциклистов на тротуаре голыми руками.
p.s. Может быть, ты просто не совсем верно понял мою мысль, изложенную в начале, и из-за этого возникли расхождения во мнениях?
> Не нужно пытаться вкладывать в мои слова смысл, которого там не было, это некрасиво и глупо выглядит.
Некрасиво и глупо выглядят слова, в которые не было вложено смысла. С мотоциклом в догонялки никто не играл, а салочки произошли лишь для того, чтобы обезопасить свои жизнь и здоровье. Интересно, раз мот так реагирует на надвигающуюся толпу, то стало быть для него явление довольно частое, а значит, причина скорее в нём, чем в недоброжелательности окружающих.
> Конечно, конечно! Когда к тебе, возвращающемуся с женой вечером домой, молча подойдет пяток пацанов, ты тоже не спеши драться или убегать. Сначала убедись, что они не обознались и не хотели тебя просто обнять, а лучше дождись, пока они пырнут тебя ножиком, чтобы уж точно убедиться в агрессивности их намерений.
Ты не поверишь, но именно так. Потому что если ты пересрёшься, достанешь свой верный короткоствол и начнёшь палить от бедра, то потом в суде ребята скажут, что хотели спросить как пройти в библиотеку, а ты, сам, ни с того ни с сего, на них напал. И твоё "я пересрался" никого волновать не будет, и сядешь ты, а не они.
Такие законы в государстве РФ. Возможно они несовершенны, но законы у нас такие. Люди живут по ним, и судьи судят по ним.
> Нет, он ее создал, эту вероятность. А вот резко повысили её два мудака, которые решили за ним погоняться на тротуаре.
> Вот так правильно.
Вот только, вот незадача. Граждане имеют право гоняться на тротуаре за кем хотят. Играть в пятнашки и чехарду, запускать воздушных змеев...
А мотоциклист по тротуарам ездить права не имеет.
И через это он кругом виноват.
Кстати, особо ушлые мотоводы, встретив СтопХам, слезают с коня, и, нагло и цинично улыбаясь, проходят мимо, ведя его за руль. И, что характерно, прокатывает - СтопХамы раскланиваются, приподнимая цилиндр и внутренне скрежеща от злости. Потому что права знают, а не купил.
> Ты уверен, что правильно понимаешь термин "повреждение"?
Да. А вот ты похоже путаешь теплое с мягким.
> При повреждении всегда требуется ремонт либо замена частей или слоя краски автомобиля.
Где про это можно прочитать в законе?
> При желании ты можешь обязать СтопХам выплатить тебе 300 руб. ущерба, которые ты заплатил сотруднику автомойки за смыв наклейки.
Ты определись могу или нет. А то сначала они ничего противозаконного не совершают, а потом я оказываются могу с них деньги стрясти.
> Вот и весь расчет.
Я давно уже это написал и не один раз.
Еще раз: как тот факт что никто на них в суд не подает за наклейку отменяет тот факт что они нарушили закон?
> Граждане имеют право гоняться на тротуаре за кем хотят.
В том числе, и за незнакомыми людьми? Ты это точно знаешь? А те люди в курсе?
> А мотоциклист по тротуарам ездить права не имеет.
Совершенно с тобой согласен. Но означает ли это, что, если он нарушил правила и всё-таки выехал на тротуар, то нужно усугублять ситуацию и повышать степень риска? Причем риска для посторонних, ничего не подозревающих людей, играющих в пятнашки и запускающих воздушных змеев? Или чем хуже, тем лучше, и должна быть такая борьба за мир, что камня на камне не останется?
> И, что характерно, прокатывает - СтопХамы раскланиваются, приподнимая цилиндр и внутренне скрежеща от злости.
Почему бы и нет? И чему тут скрежетать? Ведь мотоводы в данном случае ничего не нарушают?
Еще раз.
Если автомобиль заблокировали и он не может выехать - автомобиль поврежден? Каков размер причиненного вреда?
> Где про это можно прочитать в законе?
Повреждение = причинение вреда. Это из русского языка понятно.
За возмещением любого причиненного тебе вреда ты можешь обращаться в суд. Даже если этот вред - моральный.
Это ст.15 ГК РФ.
Но это не значит, что причинитель вреда нарушил закон. Т.е. нет закона, запрещающего мазать автомобиль говном. Но если тебя поймали - придется возместить убытки в виде стоимости автомойки.
> Еще раз: как тот факт что никто на них в суд не подает за наклейку отменяет тот факт что они нарушили закон?
> Если автомобиль заблокировали и он не может выехать - автомобиль поврежден?
Еще раз можно ломом машину насквозь к земле через салон пригвоздить и машина никуда не поедет. А можно вокруг машины на тротуаре встать и она тоже никуда не поедет. В первом случае статья 167, во втором нет никакого правонарушения.
Не надо у меня хуйню всякую спрашивать.
> Но если тебя поймали - придется возместить убытки в виде стоимости автомойки.
Что значит поймали? Ты же не делаешь ничего противозаконного раз законом не запрещено мазать машины говном, поливать водой в мороз, обклеивать наклейками и т.д.
> Нет закона, запрещающего клеить наклейки.
Нет закона запрещающего неожиданно пугать старенькую бабушку, но если она скопытится от испуга срок вполне реальный может светить.
> Еще раз.
> Если автомобиль заблокировали и он не может выехать - автомобиль поврежден? Каков размер причиненного вреда?
Понимаешь ли в чем дело. В перечне неисправностей, при которых запрещена эксплуатация автомобиля, в п. 7.3 говорится:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Таким образом, наклеивая наклейку на лобовое стекло (а это самое любимое их место), СтопХам делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля. То есть, водитель просто не имеет права (причем, в полном соответствии с ПДД) прислушаться к их просьбам и убрать автомобиль с того места, которое облюбовали добровольные помощники ГИБДД.
Для того, чтобы это сделать, нужно сначала полностью очистить лобовуху. Мало того, что это занимает много времени, и все это время водитель будет продолжать нарушать (с помощью самого СтопХама), они очень часто тут же наклеивают рядом вторую наклейку, когда человек вышел, чтобы отодрать первую.
А в одном ролике наклейку на лобовое прямо перед водителем прилепили уже после того, когда он уже тронулся с места!
То есть, СтопХам противоречит сам себе - он требует отогнать автомобиль с данного места и тут же делает это невозможным!
Я уж не говорю, что наклейка на лобовое стекло - это воспрепятствование человеку пользования его личной собственностью. А вот тут, уже, можно, наверное, и в УК статейку попробовать подобрать!!!
> Еще раз можно ломом машину насквозь к земле через салон пригвоздить и машина никуда не поедет.
В данном случае повреждение налицо.
> А можно вокруг машины на тротуаре встать и она тоже никуда не поедет.
Вот с наклейкой то же самое. Ехать нельзя, а повреждений нет.
> Что значит поймали? Ты же не делаешь ничего противозаконного раз законом не запрещено мазать машины говном, поливать водой в мороз, обклеивать наклейками и т.д.
Закона нет, а причинно-следственная связь есть. В гражданском праве этого достаточно.
> Нет закона запрещающего неожиданно пугать старенькую бабушку, но если она скопытится от испуга срок вполне реальный может светить.
Тут уже уголовное право и все будет зависеть от формы вины.
> Я уж не говорю, что наклейка на лобовое стекло - это воспрепятствование человеку пользования его личной собственностью. А вот тут, уже, можно, наверное, и в УК статейку попробовать подобрать!!!
Вперед и с песней!
Расскажешь потом о результатах.
> Дай ссылку на закон, запрещающий гоняться за незнакомыми людьми.
Знаешь, это же тебя все равно не убедит, верно? Да и вряд ли есть статья, в которой именно так и сформулировано "гоняться за людьми", а на меньшее ведь ты не согласишься? Ты лучше вот сейчас, по дороге с работы, попробуй за кем-нибудь погоняться - тебе в полиции во всех подробностях объяснят, по какому закону тебя свинтили)))
> Вот с наклейкой то же самое. Ехать нельзя, а повреждений нет.
Вот видишь, ты и сам признаешь, что ехать нельзя! А как же тогда выполнять просьбу СтопХама? Или им это и не нужно, главное - наклейку наклеить, а машинка пускай стоит вторым рядом или на пешеходной дорожке?
> Не обязательно должны быть какие-то физические повреждения.
Повреждение явление сугубо физическое.
> Что значит "не пострадает"? И что делать с тем что человек затратит кучу времени и сил, а так же какое-то количество денег на отмывание машины?
Это значит, что если твои действия не нанесли никакого ущерба, то полный вперёд.
[censored]
Что-то я там ничего про то что повреждение это явление сугубо физическое не нашел. А нашел например вот это:
2. Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях.
> Совершенно с тобой согласен. Но означает ли это, что, если он нарушил правила и всё-таки выехал на тротуар, то нужно усугублять ситуацию и повышать степень риска?
Если он нарушил правила, то нужно принять меры к возвращению его в правовое поле ректально. Если он возвращаться не хочет, а напротив, начинает усиленно усугублять - он тем самым усугубляет свою вину.
> Если он нарушил правила, то нужно принять меры к возвращению его в правовое поле ректально. Если он возвращаться не хочет, а напротив, начинает усиленно усугублять - он тем самым усугубляет свою вину.
Я с этим и не спорю. Я лишь говорю о том, что активистам СтопХама реально похуй, если в процессе возвращения мотовода в правовое поле реально пострадают непричастные люди! Ведь главное - получить на выходе убойный ролик, который потом будет собирать просмотры в интернетах!
Не ценят Ваши глубокие мысли на Вотте? Как это Вы в одиночку? Без объединения усилий с остальными своими товарищами?
Бегите в свою тему из этого жестокого мира. Там Вы снова будете умным.
Человечек, я буду умным абсолютно независимо от того, в какой теме на Вотте я нахожусь, и нахожусь ли вообще.
Чего и тебе бы пожелал, если бы не понимал всю тщетность такого пожелания )))
> Человечек, я буду умным абсолютно независимо от того, в какой теме на Вотте я нахожусь, и нахожусь ли вообще.
Я же не против чтобы Вы были умным. Я же только всеми руками за, чтобы наша страна - была страной умных людей.
Просто не пишите чушь, вот и всё.
> Чего и тебе бы пожелал, если бы не понимал всю тщетность такого пожелания )))
Ну да, вот такая она вот - точка зрения умного человека.
И еще одна точка зрения умного и вежливого человека, который очень гуманный и заботится о тех-кто-может-пострадать - "Я лишь говорю о том, что активистам СтопХама реально похуй, если в процессе возвращения мотовода в правовое поле реально пострадают непричастные люди!"
Ваще-та наклейки сдирают до выезда на дорогу.
А кто не смог спрятать свою дурь - тот сам себе злобный буратина.
> > Ваще-та наклейки сдирают до выезда на дорогу.
>
> Ваще-та, прежде, чем такую пургу гнать, ты их ролики внимательно посмотри.
Смотрел. Видел что граждане отдирают наклейки перед тем как ехать по дороге. Не всегда с вежливыми комментариями и песней, но сдирали.
>
> > А кто не смог спрятать свою дурь - тот сам себе злобный буратина.
>
> Согласен. Тебе и в этот раз не удалось.
А то что Вы защищаете тех, кто по дороге едет с наклейками - характеризует Вас не самым лучшим образом :).
> Смотрел. Видел что граждане отдирают наклейки перед тем как ехать по дороге.
Значит, не все смотрел. Но это не суть.
С чего ты вообще этот тезис выдвинул???
> А то что Вы защищаете тех, кто по дороге едет с наклейками - характеризует Вас не самым лучшим образом :).
> > Смотрел. Видел что граждане отдирают наклейки перед тем как ехать по дороге.
>
> Значит, не все смотрел. Но это не суть.
К чему этот мощный заход. Ролики СтоПхама я смотрю с удоводьствием. И вижу что есть водители, у которых мозг просыпается, и они перед дорогой убирают со стекла наклейки.
И видел что есть такие водители, которые и с наклейками поедут. Даже если все окна заклеить - все равно поедут. Потому что они особенные.
> С чего ты вообще этот тезис выдвинул???
Этот вопрос относится к следующей фразе или как?
>
> > А то что Вы защищаете тех, кто по дороге едет с наклейками - характеризует Вас не самым лучшим образом :).
>
> А где я их защищаю?
Попробуйте разбить лист на две части. Или, если компьютером можете пользоваться, то сделайте таблицу в 2 столбика.
Один столбик назовите "СтопХам", а второй посвятите нарушителям.
Ну а дальше выписывайте/копируйте все что относится к данным категориям граждан.
А потом просто подсчитайте про кого сколько раз и в каких красках Вы написали. Если в реальном времени понять не можете что делаете - попробуйте искать способ анализировать свое поведение.
Сейчас, сейчас
Перенося часть ответственности с водителя на пешехода, ты тем самым снимаешь часть ответственности с водителя. Это формальная логика.
> Правда, есть один нюанс - зачастую, они при этом подвергают опасности не свою жизнь, а ни в чем не повинных прохожих, но это же мелочи, правда?
Иными словами ты призываешь граждан не препятствовать езде по тротуарам, дабы не усугублять.