vatnikwriter.livejournal.com — Почему ещё кино такое и про жанровку. По ссылке - унылый дневничОк. В первом комменте - текст.
Вышло много, опять будет продолжение. Не могу не растекаться мыслью, так уж получается, не гневитесь, камрады-товарищи.
Часть 1 Часть 2
Новости, Культура |
Vvanya 19:02 09.02.2015
Сейчас, сейчас
идиот »
Почему ещё кино такое и про жанровку
Итак. Для начала я немного поковыряю жанровку и расскажу, как её вижу я.
Артхаус по сути своей родился, как киножанр, в котором авторы размышляют о сложных проблемах бытия. Размышляют подчас размыто. О смысле существования, о природе человека, о природе жестокости и доброты, о том, откуда есть и пошли мы, о том, что такое человек, кто мы, и зачем, о самой природе и надобности видеть какую-то цель в жизни. За счёт этого драматургия в таком кино зачастую непонятная и глубинная. Например, «8 с половиной» - герой потерялся в жизни, пытается нащупать почву под собой, понять, зачем живёт и правильно ли живёт. Или недавний Коэновский «Внутри Льюина Дэвиса» - а правилен ли избранный мной путь? Стоит ли и дальше идти или сдаться под давлением обстоятельств?
Но артхаус «работает» в плане сборов только в условиях двух обстоятельств
а) он действительно глубокий
б) есть нормальное, жанровое, зрительское кино
Т.е. зритель, сходив на Жанр, идёт и на что-то сюжетно и драматургически более странно и сложно построенное(здесь сложно\просто не означают градации плохо\хорошо). Жанровое кино - это Ночной Дозор - фэнтэзи-мелодрама. Это Легенда 17 - биографическая мелодрама(которая, например мне, не нравится - да, правильное кино, но герой - убери из него биографическую составляющую - не очень). Это Брестская Крепость - исторически-военная драма(боевик). Это, например, Неадекватные Люди - мелодрама. Это недавняя Звезда Меликян - мелодрама(хотя там переиграли в жанры драма\мелодрама - вышло размыто). Те же Ёлки - комедия. С точки зрения развития рынка - Сталинград - полезное кино. Но! Таких фильмов, жанровых, должно выходить как минимум три-четыре каждый месяц. Не обязательно дорогих, но именно жанровых, интересных зрителю. Тогда и у артхауса есть шанс получить своего зрителя.
Теперь мы подходим вплотную к вопросу - так почему снимают чёрте что? И здесь ответы банальны, как ни странно. Кинотеатры в нашей стране больше не государственные. Но построены они - не частниками и не свободным рынкам. Контролируются известно кем. Известно кому нет никакого дела до нашего кино, более того, куда выгоднее пускать своё - это и прививает определённые ценности и не даёт развиваться тоже определённым «не желательным». Например, Каримов в одном из интервью говорил(вроде), что чтобы Неадекватные люди попали в прокат - пришлось повоевать и где-то там занести денег. Просто чтобы вообще попасть в прокат и это с хорошим жанровым кино.
Небольшой экскурс в историю. В Голливуде вся эта прокатная-кинотеатральная система формировалась, разумеется, не за один день. Сегодня их культуре кино уже более ста лет - немалый срок. За эти годы индустрия пережила неслабые такие пертурбации. Успели вырости поколения кинематографически грамотных продюсеров, актёров, режиссёров. Сформировались гильдии и сложились правила поведения. СГА разделили даже в какой-то момент кинотеатры и студии. Ибо до того кинотеатры демонтрировали сугубо кино открывшей их студии(что логично). Сами студии переживали периоды взлёта и упадка. (Кстати, в 2008, в связи с кризисом, все студии урезали или закрыли финансирование своих подразделений, занимавшихся дистрибуцией и прокатом «маленького кино». Плюс сами стали снимать куда меньше. Отсюда и качество пало, о чём чуть позже.) Всё это в определённой мере произошло и у нас - не за один день мы стали одной из величайших кинематографических стран. Но потом - бдысь - усё, приехали, развален Союз. Перелистнулась страница истории. Нет никакой сети государственных кинотеатров. Постепенно это свято место было занять другими игроками. Нет «своих» кинотеатров - не важно, студийных или государственных, - нет масштабного проката. Сколько там фильмов за год 2015 прокатывалось действительно широко? Точной цифры не назову. Ну, положим, пятнадцать. Кино - это индустрия. Да, в основе своей его лежит творчество, но в целом - это структура синдикативная, синтетическая, бишь искусственная. И в ней качество, возможно, более чем где-либо ещё, зависит от количества. Невозможно каждый раз разрабатывать новый проект самолёта. Для заработка и окупаемости его необходимо пустить в серийное производства. Так вот, за 2013 год(по предыдущему году информации не имею пока) при государственной поддержке было выпущено всего лишь 80 картин. Из них только 40 - это дебюты. Мало. В условиях, когда качество не контролирует никто - чудовищно мало. Да, в Союзе были плохие фильмы. Были. Ну, как плохие - на общем высочайшем уровне при контроле они неминуемо были просто хорошими. Действительно плохих - было мало. (лезет на КП узнать цифру). Ну вот, к примеру, за десятилетку с 71 по 80 год Союз снял 3398 картин. Что-то из них - это ТВ, что-то - анимация, документалистика. Но примерно выходит 200-250 фильмов в год. За тот же период в СГА - 6430. Положим, за вычетом, картин 450-500 в год. А у нас 80. Без контроля и без проката. Т.е. чисто по цифрам - мы вернулись, например, в 1929 год. Начало эпохи Советского Кино. Между тем, в условиях рынка, качество ещё более зависимо от количества. Т.е. нужно снимать в два раза больше. 500 фильмов. И как минимум две трети из них 250 - должны иметь широкий прокат.
Сколько же культовых жанровых фильмов было у моего поколения? Наших, своих? Для меня такие - это Брат и Брат 2(ключевая мысль - правда за нами. Плюс Бойцовский Клуб о ненависти к обществу потреблятства, не наш, тоже провалился, по иным причинам). Что с ними произошло в прокате? Не было в те годы толком ни проката, ни кинотеатров. Не было. Два культовых жанровых фильма. За двадцать лет. Всего. Остальное - Советское наследие. Всё.
Так почему же у нас такое кино? Продюсеры - они плохие? Нет. Они не плохие. Во-первых,
это класс работников кинематографа, который толком сформировать ещё не успел. А в рыночных условиях - это класс важнейший. Возможно, даже важнее чем режиссёр, оператор и сценарист. Ну не успело у нас их в достатке появиться за двадцать лет. Даже меньше, 10-15, если учитывать, что было в девяностые.
А теперь обратно вернёмся к артхаусу. Почему этот жанр продюсировать выгоднее и удобнее? Мы уже выяснили, что у жанрового кино проката нет. Артхаус же даёт определённые преимущества. Артхаус - кино фестивальное. Это у нас околожанровое кино на фестивалях мешается с артхаусным. У них - ничего подобного нет. Есть чёткое разделение - жанр - в прокат, арт - фестивали. И они наше кино частенько берут в программу. Не Легенду 17, не Ночной Дозор, не Брата, не Брестскую Крепость, а Возвращение. Левиафана. Коктебель(хороший фильм, рекомендую), Дикое Поле(также весьма и весьма). Но тоже не всё - а только то, где российская действительность выставляется в виде неподобающем, невозможном для жизни, ужасном. Вот на такое кино есть европейский фестивальный спрос. Иногда, конечно, проходят и не такие картины. Но это редко. Побеждают они редко, призы им дают редко и обычно мелочь какую-то.
Чем же фестивальное арт-кино так выгодно для продюсеров? Призы - это не просто победы. Это имя. Имя - это признание. В том числе и на Родине. Кстати, это ещё и ограниченный европейский прокат. Возможность найти инвестирование «там». Также и для режиссёра - имя, признание, востребованность. Получается, что продюсеру не выгодно делать жанр - его сложно куда-то засунуть, а вот чернушный(не всегда, но обычно) артхаус идёт на «ура».
В чём ещё одно преимущество артхауса - зрителю он такой, натуралистичный(а не реалистичный), жестокий(а не жесткий), злобный(а не злой) - не интересен. Зритель лучше пойдёт на американское кино. Но при этом даже плохой, плохо сделанный, разваливающийся артхаус имеет шансы на то, что западные критики найдут в нём «высшие», «глубинные» смыслы. Примерно как недавний Левиафан - постреляли по портретам вождей - это ж образ. Это обалденно. Это умно. Это критика режима. Хотя Звягинцева и поругали за недостаточную критику. Им там портрет Путина нужен был, понимаете? Но и так сойдёт, чего уж там, ладно. Хрен с тобой, давай своего Левиафана о страшной жизни в грязной, немытой России.