Про кино - 2

[censored]

2. Кровавая советская цензура vs Cвобода(«свободный рынок»)

Итак. Много баек сложено про советскую цензуру. Много страшилок. Но мы-то понимаем, что вот незадача - при Тоталитаризме - кино было хорошим. А при Свободе - херовое. Почему?

Для начала - про Цензуру. Итак, какая же она была - советская Цензура? Что из себя представляла? Почему во времена злобного тоталитаризма снимали и Герман и Тарковский?

В ходу такая байка - что Гайдай, лишь бы цензура пропустила, вставляет в конце сценария Бриллиантовой Руки атомный взрыв. И упирается, что он должен быть. И вот, разумеется, атомный взрыв ему не разрешают. А вот прочее - допускают.

На самом деле - цензура была. Да, давались идеологические правки. Что-то запрещалось. Что-то предлагалось. Ключевое слово тут - «правки». Кто же даёт эти самые правки? Правки даёт редактор. Правда в том, что конкретно идеологических правок было относительно малое количество. Все уже знали, чего можно писать, а чего не нужно. Плюс Тоталитаризм позволял кое-где и критику. Но это если она была обоснованной, а не просто злобной. Так вот, каждая заявка(синопсис) - просматривался редактором. И не одним. И получал правки. Вообще, главная проблема любого автора - сложно увидеть в собственном произведении слабые места. Ты любишь сцены, героев. Ты выдумал свой мир. Ты создал его. Сложно признаться себе, что этот мир - несовершенен. Или ты понимаешь, что он полон изъянов. Но где? Для этого и нужна редактура. То, чем занимался редакторский институт в Союзе - он помогал дотащить идею. Разработать, усилить и улучшить структуру. Даже у самого талантливого автора будут косяки. Сценарий нуждается в многочисленной переработке. Если эта переработка идёт под чутким руководством понимающих в кино людей, то сценарий будет улучшаться. Становиться понятнее и яснее зрителю.
Отвлечёмся. Положим, вот у нас Тоталитаризм. Кровавый. Правда, автор не голодает. Более того, толковым предоставляли, разумеется, жильё. У толковых была работа. Не обязательно было расписывать синопсис в сценарий - ведь у тебя покупали уже синопсис. То есть - ты в идее, допустим, разочаровался, понял, что не складывается. Но синопсис продал! Деньги на покушать есть. Ходить в чём есть. Дети голодные не бегают. Жена не ...здит ногами. Ты устроен в жизни. Но, предположим, ты только задумал сценарий. Как рассказывает мой Мастер - берёшь свою задумку и шагаешь в ресторан Дома Кино. Там всегда кипит жизнь. Не бухая и гламурная. Там сидят разные профессионалы, авторы, режиссёры, операторы. Обсуждают фильмы. Обсуждают своё будущее кино. Конечно, говорят за жизнь. Выпивают. Эй, Вася! Как дела! Да я тут вот, придумал... Шо ты там придумал. Рассказывай!..
И так, пока ты поздороваешься со всеми, твоя идея-задумка уже обрастает предложениями и поправками. История выстраивается. Ты её только задумал, а тебе уже толково подсказали, куда двигать свой замысел. Такая была тусовка. И разумеется, подобные подсказки поступали тебе на всём протяжении работы над сценарием. А другим помогал ты.
Но, стало быть, вот ты сделал заявку(синопсис). Принёс её. Заявку у тебя купили. Более того, отправили «в санаторий». Там ты пишешь. Там, опять же, есть тусовка авторов, отправленных также писать, как и ты. По написанию ты приносил свой сценарий. В Госкино(допустим, т.к. конкретики по названиям не помню) у тебя его забирали. После этого начинался процесс. Сценарий прочитывала уйма редакторов. Многие из которых уже были профессиональными авторами-режиссёрами. И другие, которым редактировать нравилось больше. Редактор - почётная и почитаемая профессия. Ведь от правок зависит судьба фильма. Сделают из твоего сырого текста конфету или нет. Разумеется, когда занимаются люди, знающие своё дело - помогут и ты под их чутким руководством сделаешь. На каком-то этапе(тут точно систему не знаю) - тебе выделялся отдельный редактор. С конкретным человеком работать всегда удобнее. Да и чаще всего у сценариста уже был тот, с кем он обычно работает. Всё это не исключало и правок от государства. Задача была - выстроить и вылизать твой текст. И это логично. Государство, как заказчик, желало получить хороший продукт. За который неслабо платило - так, чтобы тебе не приходилось голодать. Ну или не думать, сколько стоит кофе с булкой в ресторане Дома Кино. Ну или ты мог встать в очередь на автомобиль. Более того, за счёт существования тусовки, режиссёры уже знали, кто и что пишет. И подбирали себе будущий проект. Т.е. где-то ещё на этапе задумки-заявки-написания сценария часто у него уже был режиссёр.

С редактором автору работалось не всегда легко. Наш Мастер и стулья в стены кидал. И скандалил. А она посмеивалась и закуривала папиросу. Он успокаивался и закуривал тоже. Работа продолжалась.

Да, система была не идеальна. Случалось, что сценарий государство, купив, могло не снять. По самым разным причинам. Ну там, обстановка мировая и внутренняя изменилась. Нужно другое кино.

Что в результате «цензуры» получал Тоталитаризм от сценаристов? Правильно. Отличные тексты. Ясные, стройные. Как раз такие, каких сейчас не хватает. Кстати, Голливуд работал и работает примерно также. С той лишь разницей, что у них эта система - студийная. Т.е. текст проходит все те же этапы. С редактурой и прочим. И, разумеется, с идеологическими правками. (хотя сейчас там большой ...здец - они стали делать фильмов меньше, соответственно упало качество. Но про количество=качество и попробую потом рассказать.)

Да, были перегибы. Фильмы клались на полку. Да, случалось, что уже снятый фильм перекраивали или вообще снимали режиссёра. Именно так случилось с Ивановым детством. Режа сняли. Не "тащил". Что, опять же, логично. Если заказчик видит, что специалист не справляется - почему оно должно его «тянуть». Если специалист суёт в кино что-то по мнению заказчика лишнее - то пошёл он ...уй такой волшебный специалист. На Ивановом детстве режиссёра сменили. Доснимал картину Тарковский. Он-то и придумал художественное решение(«Иван будет видеть сны»). В общем, и на уровне съёмки Кровавый Тоталитаризм мог вмешаться в Свободный Творческий Процесс. Всегда ли это приводило к улучшению? Нет. Но в большинстве случаев. Абсолютном большинстве. Так же в Голливуде толковый продюсер чутко бдит на съёмках, чтобы снималось, как оно надо студии. Итак, вот фильм снят. Кто руководит монтажом? Кажется логичным, что монтажом руководит режиссёр. Но это у нас, в Тоталитарном «Совке», кровавом, адском, невозможном, режиссёру разрешали довести свой творческий замысел, разумеется под контролем, до конца. А вот в Голливуде часто монтирует продюсер. Впрочем, у них там вообще всё немного по-другому. У нас могли снять материала, например, на два часа, а монтаже реж понимал, что не нужно то, не нужно это. Более того, мог доснять какие-то сцены. Известна и история со Сталкером Тарковского. Сталкер Тарковский переснимал(ПО СВОЕМУ решению) от начала и до конца, с другим операторам. История, не представимая ни в одном государстве мира. Кроме Тоталитарного ЭСЭСЭСЭРА. Это уже позже Тарковский уедет на Запад, где будет с завистью глядеть на богатство тамошних режиссёров. Но внезапно, когда будет спалён дом(кажется, на картине Жертвоприношени), а камера подведёт, не сняв, никто заново дом строить не будет. Никто не войдёт в положение и не додаст денег. Но это к слову.
Редактура проводилась и на монтаже. Режиссёр монтировал варианты, пока у него государство фильм не примет. К слову сказать, тот же Тарковский последний вариант фильма Солярис считает лучшим, чем его первая «авторская версия». Вот такая была зверская тоталитарная бесчеловечная ЦЕНЗУРА.

Разумеется, не было никакой проблемы с прокатом(а она есть сейчас). Государство сняло фильм на государственной студии - и этот фильм будет показан в государственных кинотеатрах, в тех объёмах, которые государство посчитает нужными. Система, когда кинотеатры принадлежат заказчику была и в Голливуде. Точно сейчас не вспомню, но их огрел антимонопольный комитет и студии от кинотеатров отделил. Но здесь я плаваю в вопросе, точно не помню, как, чего и куда оно было.

Например, чтобы Неадекватные Люди «попали» в кинотеатры - вроде там пришлось кому-то что-то заносить в чемоданах.

В следующем выпуске постараюсь всё-таки рассказать, почему ещё сценарии «такие», почему кино «такое», в чём проблема с прокатом и поковыряться в жанровке. А также расскажу, можно ли за неадекватный бюджет снять адекватное жанровое кино.

И да, на какую-то сверхобъективность не претендую. Рассказываю сугубо то, что рассказывали мне. Где-то могут быть ошибки и неточности.

Я первую часть пропустил, дай ссылочку!

> К слову. Я читал несколько вариантов оригинального сценария, с поправками самого Тарковского и редактора картины Леонида Николаевича Нехорошего. Так вот, все то, что мне нравится в данном фильме - принадлежит руке Леонида Николаевича, все то, что меня вымораживает и бесит - Тарковскому.

Не обладаю такими познаниями.
Сталкер мне всё же нравится.
Обидна судьба первой версии - материалы лежали у кого-то там в закромах аж до двухтыщных годов. Чтобы потом погибнуть в пожаре. Подозреваю, что сюжета в ней куда больше.

Нехорошев - очень толковый дядька. Мастер одной знакомой.

Интересно.

Камрад, есть предложение - заведи себе аккаунт в жж и пиши туда, а сюда кидай ссылки.

Блог о том, почему в стране снимают хреновое кино, и как надо снимать кино хорошее, будет интересен многим и востребован многими, не только контингентом Вотта.

Может, и на Тупичке тебя процитируют (ибо тема близкая и взгляды у тебя здравые), а это - мощнейший ПЕАР.

> Пусть твоя знакомая попросит у Леонида Николаевича сценарии. Я как раз у него и брал почитать.

Ой, со знакомой развела нас жизня и всякое.
Леонид Николаевич, к сожалению, умер(

> Камрад, есть предложение - заведи себе аккаунт в жж и пиши туда, а сюда кидай ссылки.

Думаю, стоит так сделать.
Вот только размышляю - может лучше на Однако наконец начать писать.
Или и там и там.

Как надо снимать хорошее - пока не знаю сам. Но знаю, как должна работать система, чтобы хорошее было. Напишу про французскую систему(как её мне объясняли).
Как снимали и почему снимали хорошее - знаю.
Что можно сделать и что делается, чтобы и наше кино вылезло - в частности, как оно в Минкульте и про Мединского - расскажу. Хотя там познания уже на уровне пересказов чужих рассказов

> Как там кстати Питер?

А ты куда уехал?!!

> Как турбины?

Я положил хуй на сименс и теперь тружусь на благо отеч. флота.
С паровыми корабельными турбинами - все отлично, новую вот совсем скоро сделаем, для атомного ледокола следующего поколения.

> Ах вот ты куда уехал :(

Да ну сам понимаешь - если перспектив никаких.
Когда уезжал, хоть спецы не голодали, а сейчас вообще жопа.
Здесь хоть как-то куда-то, хотя толком пока никуда и никак.
Обрастаю знакомствами. Тут получил недавно первый бабос по профессии. Радовался.

Заездами бываю дома. Раз в полгода пока.
В основном веду полуголодную жизню, но с голой жопой не бегаю в целом.
Тут собирался вроде в январе - да понял, что надо покупать новое пальто. Променял заезд на пальто. В феврале-марте постараюсь быть на недельку.

О, прекрасно, что во флоте замечательно. Ледоколы нам нужны! С зарплатой вроде ведь не обижают ныне?

> В мире не так много тех, кто умеет такое. Чутка поменьше, чем в сименсе, но жить можно. 45 кусков.

Ох, круто. Но с другой стороны - если и так отлично, то зачем дёргаться. Я-то уехал, так как профессиональной судьбы - ноль, а перспектив нет от слова нихуя совсем.

> Зато перспектив больше в плане приложения знаний. В сименсе (русском) проектирование и создание нового сошло на нет. Новое в сименсе создают в германии, швеции, США и китае.

Главное, чтоб самому было приятно и интересно.
Да, помню про сименс, ты рассказывал ещё тогда и уже тогда жопа приходила.

> Определенный смысл есть - корабельная паровая турбина - не хайтек. А трехвальная авиационная - последний рубеж технологии и если хочется быть на передке техники - есть смысл ехать, зарплаты там примерно такие же.
> Но, уже оброс бытом и женщиной.
> Лет пять назад сорвался бы не задумываясь, щас уже сложнее.

Я так и догадался, что бытом оброс.
Вот всё хочу сам, но никак не складывается.
Сурова Москва.
Да и, пожалуй, средств пока недостаточно зарабатываю.

> Кто есть в этих ЖеЖе - добавляйтесь тогда, или как там оно называется.

Задружился)))

Подписался

КомпроматЪ.
И не все уже с нами на сайте есть.
Да. Замечательно ведь погуляли.
Обязательно следует повторить!

> Очень интересно!
> А что это за девайс на фотке?

[забегает в кадр, осматривается]

Спасибо!
Где девайс?

А, о, ты про первую фотку.
В нашем заседании девайс ищу.

Это киносъёмочный аппарат Родина. ПишутЪ, что 3-КСХМ.
Фото с экспозиции Мосфильма "оператор", найдено на просторах.

Как вообще поживаешь?

> Хотя это ведёт к деанонимизации....

Да ладно, Никита Сергеевич, мы вас все равно любим))))