Интересно, да. Главное не сдохнуть. А сколько я перевидал таких блокадниц/беременных/ветеранов/этожедетей/онижематерей... Каждой истеричке можно пукан запалить ужасными историями.
Да ну, любой город. Периодически езжу в командировки, в сетевых магазинах нигде не просят сумки ни сдавать, ни показывать. Видимо, я везучий на это дело.
Девочки и мальчики. У вас чего полыхает то? Личное? Пытались чего спереть и были пойманы за руку? Вас в Магнит на работу не приняли? Или вы не умеете читать?
Мне вот интересно, сколько проработает магазин, владел совладелец которого посылает покупателей ээ, на хутор?
А я ловко таких сесьюритей на хуй посылаю.
Ради бога, ребята. Не сдавайте сумку, на просьбу охраны начинайте быковать и вообще, чаще ссыте против ветра. Борьба в стиле бабы Леры.
> Хорошо, покажи закон, который запрещает требовать.
Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями.
Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
>Если ты увидел, как кто-то стянул кошелек, или толкнул наркоту, смело хватай гада и зови полицию. Но если ты потом расколешься, что ты все придумал, или если этому найдутся другие доказательства, будь готов присесть по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Или по ст.127 за незаконное лишение свободы. Гражданский долг, это тяжелая ноша. Будь готов нести её до конца.
напиши в чём принципиальное отличие ЧОПовца от гражданина в плане задержания предполагаемого преступника или правонарушителя? почему ЧОПовцу не грозит ложный донос и 127 ст. УК ?
>Не все вещи прописаны в нашем законе дословно. У нас не англосаксонское право с его прецедентами.
да есть такое.
>Просто подумай логически: выходит из магазина, не желая показать сумку - есть основание подозревать его в краже? Есть.
также как есть право на личную жизнь, я не могу показывать всем желающим содержимое моих сумок.
>Также как если он без спроса ковырялся в твоей тумбочке и не желает показать карманы.
это другое, здесь ты стал свидетелем преступления, там ты поиграл в детектива и предположил, что он совершил преступление или правонарушение. разница всё-таки есть.
>Или сразу нанимает работника, имеющего оное имущество в личном пользовании, и соответственно, берущего на себя все опасности, возникающие в связи с этим.
Тоже вариант. Но я считаю, что это не правильно. Ноут -- это как спецодежда. За деньги работодателя.
> Как ты это себе представляешь? Не пустить в торговый зал старушку? Да за такое работников магазина покупатели линчуют на месте. Ты вообще хоть раз видел, чтобы кого-то не пускали в торговый зал?
кстати, по какому принципу тогда фейс-контроль работает?
> Статья 19.1. Самоуправство
>
> Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Прекрасно, убедил. Возможно требовать охранник не может. Может только просить. Хотя, мне известна судебная практика по жалобам на охранников магазинов. По ст.19.1 КОАП их не привлекают. Либо есть какой-то федеральный закон (искать не буду, лень), регламентирующий охрану частной собственности и дающий охранникам некие полномочия. Либо судьи, прокуроры и участковые верят охранникам на слово. Что они не требовали показать сумку, а только просили. В любом случае практика такова. Смирись с этим.
> напиши в чём принципиальное отличие ЧОПовца от гражданина в плане задержания предполагаемого преступника или правонарушителя? почему ЧОПовцу не грозит ложный донос и 127 ст. УК ?
Ни в чем. Чоповец, или иной работник магазина задерживает правонарушителя как гражданин. Не грозит ответственность за ложный донос, потому, что он находится у себя в магазине и охраняет вверенную ему собственность. Эту собственность регулярно воруют. И это факт. Кроме того, в таких делах всегда присутствуют свидетельские показания нескольких работников магазина, против показаний одного идиота-покупателя.
> также как есть право на личную жизнь, я не могу показывать всем желающим содержимое моих сумок.
Конечно можешь. Не показывай. Но тогда жди полицейских, езжай в околоток. Покажешь сумку там. Это твои половые трудности.
В предыдущих постах отчегото все ссылаются на какую-то мифическую инструкцию, которая наделяет администрацию и охраников правами им несвойственными, и пытается всячески их оправдать. Поклав на здравый смысл и законы. А пержу в лужу я!!!
> В предыдущих постах отчегото все ссылаются на какую-то мифическую инструкцию, которая наделяет администрацию и охраников правами им несвойственными, и пытается всячески их оправдать.
Покажи мне мой пост, в котором я сослался на мифическую инструкцию.
> Прекрасно, убедил. Возможно требовать охранник не может. Может только просить. Хотя, мне известна судебная практика по жалобам на охранников магазинов. По ст.19.1 КОАП их не привлекают. Либо есть какой-то федеральный закон (искать не буду, лень), регламентирующий охрану частной собственности и дающий охранникам некие полномочия. Либо судьи, прокуроры и участковые верят охранникам на слово. Что они не требовали показать сумку, а только просили.
наверное всё дело в том, что сложно это всё доказать, нет той чёткой грани между просьбой и требованием. да и нарушение в принципе незначительное.
>В любом случае практика такова. Смирись с этим.
я больше думаю о законности, там где одно правонарушение идёт, возможно, всплывёт и другое.
> Ни в чем. Чоповец, или иной работник магазина задерживает правонарушителя как гражданин. Не грозит ответственность за ложный донос, потому, что он находится у себя в магазине и охраняет вверенную ему собственность. Эту собственность регулярно воруют. И это факт.
потому, что нет статьи за ложный донос, есть опять же [заведомо], но он не подходит. зато ему может грозить ответственность по другим статьям, нанесение побоев, самоуправство, незаконное задержание и пр.
>Кроме того, в таких делах всегда присутствуют свидетельские показания нескольких работников магазина, против показаний одного идиота-покупателя.
о том и речь, что необходима объективная сторона, либо свидетель, либо запись на видео, либо пищание "антивора".
> Конечно можешь. Не показывай. Но тогда жди полицейских, езжай в околоток. Покажешь сумку там. Это твои половые трудности.
если нет объективной стороны, то смело иду домой.
наличие у тебя сумок и пакетов - не объективная сторона.
> Кстати да, в Глобусе, например, кассиры проинструктированы просить покупателя поднимать из тележки личные вещи, которые в этом магазине заваривают в полиэтиленовые пакеты при входе.
Завариванием личных вещей в пакет занимается отдельная штатная единица - человек, который только этим и будет заниматься. В гипере, где огромные обороты и количество пикупателей зашкаливает, можно себе ее позволить. в Гагаринском Ашане, где всегда адовые толпы, например, тоже купленное в других магазинах упаковывают на входе. А в небольшом магазине шаговой доступности нерентабельно.
ну и обратное верно. когда блокадница-бабушка получит инфаркт - это половые трудности охранников и прочих задействованных граждан из персонала магазина с бледным видом отвечать на вопросы соответствующих органов.
> Ячейками для хранения пользоваться, видимо не хватает чего-то.
Вообще-то ситуации разные бывают. Если в пакете/бауле что-то относительно ценное, класть его в ячейку с хлипким замком не хочется. Ну или в пакете лежит то, что в этом магазине заведомо не продается. Или положить в ячейку нет возможности (часть занята, а у оставшихся замки не работают) - в Пятерочке такая хрень сплошь и рядом.
> Вообще-то ситуации разные бывают. Если в пакете/бауле что-то относительно ценное, класть его в ячейку с хлипким замком не хочется. Ну или в пакете лежит то, что в этом магазине заведомо не продается. Или положить в ячейку нет возможности (часть занята, а у оставшихся замки не работают) - в Пятерочке такая хрень сплошь и рядом.
не-не-не, уже все решили, кто не кладёт в ячейку тот мудак, а кто ходит за продуктами в два магазина, тот клинический идиот!
ну и если ноут из ячейки сопрут, то не беда, организация еще один выдаст!
> А в небольшом магазине шаговой доступности нерентабельно.
Если мне вдруг надо зайти в такой магазин, я нагло и смело прусь туда со своим рюкзаком. Если у меня в этом рюкзаке вдруг лежит какой-то товар, который продают в этом магазине, я его выкладываю в ячейку, но сам рюкзак обязательно беру с собой. Если охране надо будет, я им свой рюкзак открою и всё покажу.
> Но я считаю, что это не правильно. Ноут -- это как спецодежда. За деньги работодателя.
Можешь и дальше считать. Но вот многие работодатели - сюрприз! - читают иначе. В особенности, если это не работа офисного сидельца в режиме "с 9-00 до 18-00 с понедельника по пятницу", а работа по сменам/графику/сдельная/удаленная/со свободным графиком.
> Ради бога, ребята. Не сдавайте сумку, на просьбу охраны начинайте быковать и вообще, чаще ссыте против ветра. Борьба в стиле бабы Леры.
>
как бы охранник в магазине - это не повелитель вселенной. никаких законов, требующих сдавать сумку и личные вещи в магазине не существует. поэтому с такими требованиями охранники идут по направлению завоевания вселенной. ну если ты, конечно, не впечатлительная бабушка.
> Кстати бабульки обычно берут не более трех продуктов и корзинками не пользуются. На доставку большего количества более тяжелых продуктов используются более молодые родственники!
Ты ни разу в жизни не видел метробабок с мегасумками на колесиках? У меня от одного вида этих баулов поясница начинает болеть, а они нагружают под завязку.
> Ты ни разу в жизни не видел метробабок с мегасумками на колесиках?
Камрадесса, да он работодателей, которые не обеспечивают своего работника обязательным служебным ноутбуком с возможностью его обязательной замены в случае порчи/утери не видел, а ты тут такое спрашиваешь!!!
> Если он ездит пешком мне непонятно нафига ему ноут, если он не студент.
Будучи преподом в глубокой провинции, регулярно носила с собой ноут на работу, потому что нужен был. Пешком (даже не на автобусе, ибо рядом было). На обратном пути регулярно заходила в магазин за продуктами или хозяйственным всяким, сумку с ноутом в ячейке не оставляла ни разу, строго с собой на дно корзинки. Инцидент с охраной был ровно один раз (уже рассказывала в другом треде): охранник предложил положить в ячейку, я в ответ предложила ему ходить рядом со мной. И все.
> как бы охранник в магазине - это не повелитель вселенной. никаких законов, требующих сдавать сумку и личные вещи в магазине не существует. поэтому с такими требованиями охранники идут по направлению завоевания вселенной. ну если ты, конечно, не впечатлительная бабушка.
Уважаемый nbzz!
Нижайше напоминаю Вам о том, что быкование обязательно вызывает у быкующего трудности личного характера, например, с пережёвыванием твёрдой пищи. С другой стороны, соблюдение правил вежливости, личной гигиены вкупе с занятиями, хотя бы, гимнастикой и бегом на 500м, а также регулярное повышение собственной осведомлённости в УК РФ, КоАП РФ и правоприменительной практике, обязательно спасёт Вас от подобных трудностей.
> Если уж пускаться в словоблудие, магазин это частная собственность, формально администрация в праве ограничить доступ кого угодно без обьяснения причины, хоть фэйс контроль поставить.
Это именно словоблудие. Предприятия торговли вправе соблюдать только ограничения, установленные законом, - возрастной ценз при продаже определенных видов товаров, например.
> Нижайше напоминаю Вам о том, что быкование обязательно вызывает у быкующего трудности личного характера, например, с пережёвыванием твёрдой пищи
это не вопрос быкования. все магазины работают по принципу публичной оферты (согласно закону). это не частная собственность, где можно застрелить из дробовика не понравившегося интрудера. поскольку деятельность магазинов вполне себе определена, ни один успешный охранник магазина не имеет права докапываться сверх того, что определено законом. что бы он о себе ни думал (и какие бы внутренние инструкции не существовали). при всем уважении к этой профессии.
> Работать дома бесплатно -- зло. В чем проблема кражи рабочего ноута? Новый выдадут.
[срывает покровы]
У преподавателей часть работы - подготовка к занятиям. Обычно этим предпочитают заниматься дома. Преподавателям казенные ноуты не выдают, поэтому при необходимости носится свой. У меня такая необходимость возникала достаточно часто.
>Можешь и дальше считать. Но вот многие работодатели - сюрприз! - читают иначе.
Работодатели любят на всем экономить, к сожалению.
>если это не работа офисного сидельца в режиме "с 9-00 до 18-00 с понедельника по пятницу", а работа по сменам/графику/сдельная/удаленная/со свободным графиком.
Если у тебя в поле трактор или комбайн раздавит ноутбук/телефон/планшет гораздо лучше, если этот ноутбук/планшет/телефон был куплен за деньги работодателя.
>Камрадесса, да он работодателей, которые не обеспечивают своего работника обязательным служебным ноутбуком с возможностью его обязательной замены в случае порчи/утери не видел, а ты тут такое спрашиваешь!!!
Когда и где я говорил про обязательный служебный ноутбук? Не надо извращать мои слова.
Сейчас, сейчас
Интересно, да. Главное не сдохнуть. А сколько я перевидал таких блокадниц/беременных/ветеранов/этожедетей/онижематерей... Каждой истеричке можно пукан запалить ужасными историями.