В пену

Названы имена "убийц" боинга

apotime.ru — Непосредственными реализаторами операции стали пилот штурмовика Су-25 подполковник Дмитро Якацуц и авиадиспетчер из Днепропетровска, которая вела Боинг, Анна Петренко. Оба, и пилот штурмовика, и девушка-диспетчер на следующий день после трагедии неожиданно ушли в отпуск и улетели на очень продолжительный отдых, который длится и по сей день, в Дубай.

Новости, Общество | sannyhome 08:11 04.12.2014

76 комментариев | 208 за, 1 против |

« Пред 1 2 След »

Timspirit »

#51 | 10:53 04.12.2014 | Кому: Fatal Errorov

Никакого труда не составляет найти в интернете полный отчет комиссии в пдф и снять все вопросы.

nbzz »

#52 | 10:55 04.12.2014 | Кому: ogrim

> Это означает что если Украине не понравятся результаты мы никогда не узнаем что там было...
>

однако такое предположение означает, что, понравятся или не понравятся результаты, решать будет Украина. что несколько не согласуется ни с одной из выдвигаемых версий. ибо в такого рода расследованиях очевидно не Украине решать и определять конечные выводы. в рамках любой из ранее высказанных версий.

алекс75 »

#53 | 10:57 04.12.2014 | Кому: alik-sander

> Караулов это который по РенТВ?

Не, он вроде на "Пятом" ща по ночам несёт правдуЪ в массы.

ogrim »

#54 | 11:00 04.12.2014 | Кому: nbzz

> если только это факт, а не очередная теория.

[censored]
Читай - не проблема.
Малайзию включили в комиссию только 3-его декабря(все предварительное расследование было просто без нее)
при этом:
"Malaysia’s Inspector-General of Police (IGP) and the Attorney-General (AG) will head for the Netherlands on December 3 to discuss among others, Malaysia’s role in the team."
ее роль в этой комиссии не определена...

ogrim »

#55 | 11:01 04.12.2014 | Кому: nbzz

> однако такое предположение означает, что, понравятся или не понравятся результаты, решать будет Украина. что несколько не согласуется ни с одной из выдвигаемых версий. ибо в такого рода расследованиях очевидно не Украине решать и определять конечные выводы. в рамках любой из ранее высказанных версий.

Если есть четырех-стороннее соглашение - то оно четырехстороннее.
Т.е. публикация результатов только при согласии всех сторон...

алекс75 »

#56 | 11:01 04.12.2014 | Кому: nbzz

> причем весьма топорным и разобранным по 100500 раз.

Так он со своими разоблачениями давно уже из прайм-тайма на центральных канал укатился в ночное вещание на "Пятом", по-моему, канале.

> как практическое пособие

Там по самолюбованию пособие больше.

OctopusVulgaris »

#57 | 11:05 04.12.2014 | Кому: ogrim

> Это совсем не сложно и никаким мощнейшим пилотом быть не надо. Другой вопрос что его надо вывести так чтобы он его увидел визульно ибо радара у него нету. А так абсолютно ничего сложного.
> Нетрудно посчитать что даже если они будут лететь вообще лоб в лоб то время сближения больше 25 секунд.
> Время захвата в лоб у охлаждаемой ГСН абсолютно такое-же как и не в лоб(только расстояние другое 11 против 14) и по моему ~0.3 сек.
> У Р73 еще меньше. Боинг не маневрирует так-что тут проблем нету.

Я сам не настоящий сварщик не летчик, но знакомый пилот рассказывал, что при стрельбе ракетой с ИК ГСН (название не запомнил) время захвата по теплоконтрастной мишени - 2-3 секунды.

Не забудем еще, что нам нужно установить визуальный контакт с целью. И все исключительно по командам диспетчера с земли. Также не забудем, что перехват должен состояться в определенной точке. Т.е. раньше времени Сушка там оказаться не должна. А учитывая скорость сближения - промах в 20 км это меньше минуты полетного времени. Чуть что не так - и все, проехали.

ogrim »

#58 | 11:07 04.12.2014 | Кому: nbzz

> складывается впечатление, что его передачи вполне смело можно прикладывать как практическое пособие для какого-нибудь исследования по манипуляциям. причем весьма топорным и разобранным по 100500 раз.

Очень большое число передач в мире можно прикладывать туда-же.
Это не новости на центральном канале.
Такого в мире огромное количество (хотя-бы тот-же ролик про отсутствия на Украине фашизма, где все опрошенные говорят по-английски)...

ogrim »

#59 | 11:12 04.12.2014 | Кому: OctopusVulgaris

> Я сам не настоящий сварщик не летчик, но знакомый пилот рассказывал, что при стрельбе ракетой с ИК ГСН (название не запомнил) время захвата по теплоконтрастной мишени - 2-3 секунды.
>
> Не забудем еще, что нам нужно установить визуальный контакт с целью. И все исключительно по командам диспетчера с земли. Также не забудем, что перехват должен состояться в определенной точке. Т.е. раньше времени Сушка там оказаться не должна. А учитывая скорость сближения - промах в 20 км это меньше минуты полетного времени. Чуть что не так - и все, проехали.

Я авиационный техник по ВУС. Поэтому с этими вещами я знаком.
У разных ракет разные ГСН и время захвата отличается в разы я писал о Р60М.

>Сушка там оказаться не должна.
легко может. Диспетчер видит и ее и боинг и скажет летчику Су-25 когда и куда надо повернуть самолет чтобы увидеть боинг. В послевоенный период только так и летали на перехват.

>А учитывая скорость сближения - промах в 20 км это меньше минуты полетного времени. Чуть что не так - и все, проехали.
Я повторюсь это штатное применение Р-60М именно штатное ничего необычного или сверхсложного.
Когда штурмовик заходит на любую цель время атаки у него тоже секунды...
Все первые реактивные перехватчики летали только так - ничего запредельного или мега-сложного тут нет

nbzz »

#60 | 11:12 04.12.2014 | Кому: ogrim

> Очень большое число передач в мире можно прикладывать туда-же.
>

ну есть все-таки разница, когда манипулируют осторожно и деликатно, а когда зрителя просто тупо держат за какого-то простофилю (мягко говоря), которому достаточно тревожную музыку врубить на фоне. хочешь манипулировать - хотя бы выдерживай какой-то минимальный не оскорбляющий уровень))

ogrim »

#61 | 11:17 04.12.2014 | Кому: nbzz

> ну есть все-таки разница, когда манипулируют осторожно и деликатно, а когда зрителя просто тупо держат за какого-то простофилю, которому достаточно тревожную музыку врубить на фоне. хочешь манипулировать - хотя бы выдерживай какой-то минимальный не оскорбляющий уровень))

разница между чем и чем?
ты какие западные передачи имеешь в виду?

Вот есть ролик:
[censored]
Это официальный инфо-канал НАТО и че высокий класс?
Опрашивают людей на улицах - и все говорят по английски без переводчика.
Детский сад.

Есть совершенно дикое число передач в мире. И все на разном уровне.
У каждой передачи своя аудитория у этой своя и все. Есть Рен-ТВ и аналогичные каналы на западе где всерьез разговаривают о пришельцах...
И че?

Вот когда по новостям по центральным каналам такое крутят - это очень плохо...
Но такие случаи и у них были (например BBC ролик из игрушки по-моему Arma) выдали за съемку боевых действий
был скандал - но было такое...

nbzz »

#62 | 11:28 04.12.2014 | Кому: ogrim

> > ну есть все-таки разница, когда манипулируют осторожно и деликатно, а когда зрителя просто тупо держат за какого-то простофилю, которому достаточно тревожную музыку врубить на фоне. хочешь манипулировать - хотя бы выдерживай какой-то минимальный не оскорбляющий уровень))
>
> разница между чем и чем?
> ты какие западные передачи имеешь в виду?

а почему ты решил, что я имею ввиду именно западные передачи?

ogrim »

#63 | 11:30 04.12.2014 | Кому: nbzz

> Очень большое число передач в мире можно прикладывать туда-же.

Потому что ты отвечал на мой коммент про передачи в мире...
Я просто написал тебе что это целый класс передач которые есть везде...
И передача Караулова просто одна из них.

nbzz »

#64 | 11:39 04.12.2014 | Кому: ogrim

> Потому что ты отвечал на мой коммент про передачи в мире...
>

ok. не понял. я предположил, что "в мире" относится вообще к тому, что есть в мире в целом. без противопоставления на наши и не наши СМИ. разный уровень СМИ действительно встречается и представлен в не зависимости от принадлежности к тому или иному государству.

Dmitry_Cat »

#65 | 11:41 04.12.2014 | Кому: СвирепыйБамбр

Судя по логике вещей, так оно и есть...

ogrim »

#66 | 11:54 04.12.2014 | Кому: nbzz

> ok. не понял. я предположил, что "в мире" относится вообще к тому, что есть в мире в целом. без противопоставления на наши и не наши СМИ. разный уровень СМИ действительно встречается и представлен в не зависимости от принадлежности к тому или иному государству.
>

Ну да - вот это наше нижний уровень. Просто в этом нет ничего странного удивительного и нетипичного.
Вот скажем на самой Украине сейчас верхнего уровня нету вообще,да и пожалуй среднего.

Tpaktopuct »

#67 | 13:40 04.12.2014 | Кому: OctopusVulgaris

0,8М - это же 980км/ч, разве нет?
А если подойти со стороны, заранее зная где будет лететь самолет, в чем сложность то? Например, я ежедневно оказываюсь в хвосте автомобилей, идущих со скоростями от 60км/ч, будучи пешком, при чем я даже не бегаю. Обязательно ли именно догонять?

Stalker_ST
СВ-бот »

#68 | 14:29 04.12.2014 | Кому: OctopusVulgaris

> Так вот и вопрос - с какого ракурса пилот Су-25 может обстреливать кабину лайнера, летящего на высоте 9000 м со скоростью 800-900 км/ч?

Судя по проекции попаданий, атакующий находился примерно на одной высоте с боингом. И тут варианты - или сначала боинг был поражён ракетой воздух-воздух ,потерял скорость и стал снижаться, а далее был поражен пушечным вооружением. Или сначала убили экипаж, а потом добили самолёт.

В первом варианте это мог быть и су25, а во втором скорее всего истребитель.

Записей переговоров нет. Черных ящиков нет.

Единственно,что говорит в пользу первого варианта - буржуины писали,что на одном из пассажиров был одета кислородная маска.

Nikolai_vott »

#69 | 15:31 04.12.2014 | Кому: Grog

> предположения без понимания

В огороде бузина а в Киеве дядька. Да еще с матами.
Круто завернуто. И про значение слова предположение, не мешало бы поинтересоваться
что оно значит.
А так да, эмоционально, на пятерку.

Grog »

#70 | 15:40 04.12.2014 | Кому: Nikolai_vott

Понимаешь ли, такие предположения помогают истинным виновникам отвлечь внимание. Вотт зачем нужно предпологать очевидную глупость, когда есть записи переговоров диспетчера, записи с экранов радаров и т.д.? Вместо того, чтобы предпологать почему их скрывают, как минимум глупо предпологать неудачную попытку покушения на Путина, там где её и быть не могло.

Nikolai_vott »

#71 | 16:41 04.12.2014 | Кому: Grog

> Понимаешь ли, такие предположения помогают истинным виновникам отвлечь внимание.

Да я собственно говорил то не об отвлечении внимания от проблемы сокрытия правды о сбитом боинге.
Как можно быть уверенным что президент на борту самолета находится.
Вот летит борт с президентом и что по всему маршруту все диспетчеры знают о том, что именно на этом борту находится президент?
И пилоты в сеансах с диспетчерами говорят кто в самолете?
Что то мне в это слабо верится. Предполагать могут, но наверняка знать?

ПыСы Спасибо что сменил тон общения на нормальный, в самом деле, без шуток.

nbzz »

#72 | 17:09 04.12.2014 | Кому: Nikolai_vott

> Как можно быть уверенным что президент на борту самолета находится.
> Вот летит борт с президентом и что по всему маршруту все диспетчеры знают о том, что именно на этом борту находится президент?

если честно, мне вообще версия о том, что борт номер 1 могли пустить a) над территорией страны, с которой несколько напряженные отношения б) над территорией где ведутся боевые действия. конечно до событий с боингом гражданская авиация летала из соображений что а) считали высоту прохода авиалайнеров безопасной б) Украине было не выгодно закрывать зону полностью - ибо это деньги за пролет, к-е были явно не лишние в) авиа-перевозчикам (по крайней мере не всем) не хотелось делать крюк и лететь в обход (что дополнительные расходы). но подобные соображения вряд ли применимы в отношении борта номер 1. ибо, сдается, безопасность первого лица обеспечивается все-таки на более высоком уровне.

Grog »

#73 | 21:10 04.12.2014 | Кому: Nikolai_vott

> Да я собственно говорил то не об отвлечении внимания от проблемы сокрытия правды о сбитом боинге.

Думаю, что обсуждение странных версий про перепутанные самолёты, якобы покушение на президента служит одной цели: созданию информационного шума. Спроси себя: зачем это делать и кому это выгодно?

А так да, все цели на радарах и по спутниковой системе слежения в первую очередь идентифицируются.

Примерно так:[censored]

То есть перепутать MH17 с другим самолётом почти невероятно. Намного вероятней то, что он был уничтожен намерянно.

nbzz »

#74 | 22:16 04.12.2014 | Кому: Grog

> То есть перепутать MH17 с другим самолётом почти невероятно. Намного вероятней то, что он был уничтожен намерянно.
>

мне почему-то кажется, что сбили по ошибке, а не преднамеренно. по факту из всей этой истории наступили два совершенно конкретных последствия. 1) малазийская авиа-компания оказалась в полной ж. (это наложилось на пропавший до этого борт над Тихим океаном). 2) Украина лишилась бабла за пролет авиалайнеров над своей территорией. ибо закрыли пространство полностью. ни то, ни другое Украине особо не вписалось. остальное - это домыслы и собранные на коленке "доказательства" с любой из сторон уже по по факту событий. складывается впечатление, что кто бы не сбил - это было неожиданно для всех, и никто заранее особо не готовился к тому, чтобы сколько-нибудь правдоподобно и неопровержимо подставить другую сторону. т.е. смысл подобной операции не очень очевиден.

Grog »

#75 | 23:42 04.12.2014 | Кому: nbzz

> 1) малазийская авиа-компания оказалась в полной ж. (это наложилось на пропавший до этого борт над Тихим океаном). 2) Украина лишилась бабла за пролет авиалайнеров над своей территорией. ибо закрыли пространство полностью. ни то, ни другое Украине особо не вписалось.

Эти аргументы применительно к хунте вообще никак не действуют. Они же ничего там не решают самостоятельно.

Для меня этот Боинг =[censored]

nbzz »

#76 | 23:58 04.12.2014 | Кому: Grog

> Глайвицкий_инцидент

насколько я понимаю, в той провокации все-таки запарились тем (переодевания в форму и пр.), чтобы создать некоторую видимость правдоподобия и некоторую видимость доказательств. в случае с малазийским боингом я действительно не понимаю - если цель изначально была свалить на ополченцев (и косвенно на РФ), то что мешало загнать БУК на более менее находящуюся поближе к позициям ополченцев позицию и оттуда заснять пуск в пяти ракурсах?

« Пред 1 2 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить