Вурдалачку заморившую дочь голодом, осудили на 12,5 лет

> Почему пусть дохнут?

Потому что это неизбежно: резкое подорожание качественного спиртного - освободившаяся и законодательно запрещенная рыночная ниша дешевого бухла - поток палёного бухла, от которого алкаши будут дохнуть пачками, как в 90-е.

> Пусть лечатся. Если не хотят лечиться и пьют сивуху - личный выбор человека же, ему предлагают альтернативу, он отказывается - суицидальное поведение налицо, я тут причем?

Действительно ни при чем - только создал условия для массового падежа алкашей, и всё.

> Потому что это неизбежно: резкое подорожание качественного спиртного - освободившаяся и законодательно запрещенная рыночная ниша дешевого бухла - поток палёного бухла, от которого алкаши будут дохнуть пачками, как в 90-е.

>Действительно ни при чем - только создал условия для массового падежа алкашей, и всё.

Для среднего алкаша цена на нормальную водку уже и сейчас неподъемна - потому и бухают что попало они. Для алкашей врядли что-то изменится вообще.

Для нормальных людей появится стимул бросить пить, что позитив. Точно также как сейчас для курящих есть большой стимул бросить курить. Покажите ваш пресловутый стержень, благодаря которому вы не сопьетесь - в чем проблема? :)

> Было время когда на куреве не писали ничего, не так давно кстати, видимо тогда табак был полезный :)

Используя то, что ты называешь логикой, наверное, можно прийти к такому выводу.

> Особенно кстати умиляет "чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью" на бутылке, содержащей эту чрезмерную дозу :)))

Её никто не заставляет употреблять единовременно. Бутылка рома, которую я добил на прошлой неделе, простояла в моём баре полгода, например.

> Ага, а то, что сейчас, из-за этих алкоголиков дохнут сотни тысяч людей
>
> Вообще спор скатился в бессмысленность.

И этот человек рассказывает о бессмысленности спора.

> 1. Алкоголь вредит здоровью - это факт, было бы иначе - детям вместо молока давали бы "в разумных дозах" :)
> 2. Ежегодно в нашей стране гибнет 500000 человек от алкоголя - это данные минздрава
> 3. При сокращении потребления смертность падает, рождаемость растет - это тебе в госстатистику СССР.
> Отсюда вполне логичный вывод - нужно снижать потребление.

Покажи того, кто это оспаривает. С цитатами.

> Самый простой способ - поднять цену, чем наше государство сейчас и занимается планомерно.

Этот способ не самый простой, и государство к нему подходит крайне осторожно, потому что прекрасно осознаёт перспективы утраты контроля за оборотом спиртного.

Лично я оспариваю дебильные инициативы "А давайте вздёрнем цену до 1000 рублей за бутылку!!!" и показываю последствия.

> То, что тебе лично это не нравится, в силу лично твоей любви бухнуть

Где я написал, что это лично мне не нравится в силу лично моей любви бухнуть? Покажи пальцем, процитируй. А когда не сможешь, поясни, зачем ты врёшь?

> никак данные факты не отменяет, а упражняться в софистике, причем без адекватных аргументов с противоположной стороны - довольно скучно.

Адекватные аргументы - это, наверное, стотыщ убиенных алкоголиками.

> Для среднего алкаша цена на нормальную водку уже и сейчас неподъемна - потому и бухают что попало они. Для алкашей врядли что-то изменится вообще.

Ты недавно рассказывал, что алкоголик - это человек, выпивающий раз в неделю. Что-то ты совсем в показаниях запутался.

> Для нормальных людей появится стимул бросить пить, что позитив.

Они станут нормальнее оттого что бросят пить или что? Почему им нужно бросать пить, если они и так нормальные?

> Точно также как сейчас для курящих есть большой стимул бросить курить. Покажите ваш пресловутый стержень, благодаря которому вы не сопьетесь - в чем проблема? :)

Если ты не видишь стержень, благодаря которому масса народа выпивает, не спиваясь, проблема, скорее всего, в тебе.

> > Это несущественно. Употребление без влечения - это нонсенс, потому влечение подразумевается в моем высказывании.
>
> Ок, рад, что благодаря врожденному уму и логике ты способен дополнить любое определение

У тебя проблемы с восприятием текста? Или "моё высказывание" ты подменяешь на "определение" просто из-за того, что без вранья дальше никуда?

На случай, если ты действительно не понял, проиллюстрирую это "Употребление без влечения - это нонсенс, потому влечение подразумевается в моем высказывании", переформулировав своё высказывание:

> > Я тебе намекаю на то, что влечение к алкоголю - это необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы поставить человеку диагноз "алкоголизм". На то, что человек может удовлетворять это влечение, регулярно в умеренных дозах употребляя алкоголь, не будучи при этом алкоголиком. Что если у человека нет психических и физических расстройств нарушающих его социальные отношения, алкоголиком его назвать нельзя - это достаточное условие. Это прямо следует из перевранного тобой определения.

Так - понятно?

> > 1. Алкоголь вредит здоровью - это факт, было бы иначе - детям вместо молока давали бы "в разумных дозах" :)
> > 2. Ежегодно в нашей стране гибнет 500000 человек от алкоголя - это данные минздрава
> > 3. При сокращении потребления смертность падает, рождаемость растет - это тебе в госстатистику СССР.
> > Отсюда вполне логичный вывод - нужно снижать потребление.
>
> Покажи того, кто это оспаривает. С цитатами.

И

>Адекватные аргументы - это, наверное, стотыщ убиенных алкоголиками.

В одном посте, логика, ага :))

Статистика же, учитывая 30% из 500000 - несчастные случаи, где-то так и получается. Плюс часть очевидно неучтенных, например случай из сабжа типичная смерть от алкоголя, как его учтут в статистике - вопрос. Понятно баба дура, но думается, будь она трезвой - ребенок бы не умер. В любом случае огромное количество связанных с алкоголем смертей - факт.

Вот первый адекватный аргумент:

"Этот способ не самый простой, и государство к нему подходит крайне осторожно, потому что прекрасно осознаёт перспективы утраты контроля за оборотом спиртного.

Лично я оспариваю дебильные инициативы "А давайте вздёрнем цену до 1000 рублей за бутылку!!!" и показываю последствия. "

Инициатива не дебильная, планомерный подъем всех опять же устроит, он кстати и так происходит сейчас. В любом случае с контрафактом бороться приходится и сейчас. При очень низкой цене.

> > Кстати, цены на бухло и так растут постоянно.
>
> Дык. И рекламу задвигают, и места для распития ограничивают, и время и места продажи ужимают - давят алкоголь вполне планомерно и последовательно.
>
> Но ярым борцунам нужно держать и не пущать, нормальная работа их не устраивает.

Ну ярых борцунов ты выдумал сам, а так да - работа идет, тенденции позитивные. А вот разумной рекламы не хватает.

> Ладно, пошёл я работу работать, завалил уже все нахрен с этим безумно важным спором. :(
>
> Потом продолжу

+1 :)

> А алкоголик - это человек страдающий алкоголизмом.

А человек, наслаждающийся алкоголизмом - алкоголик?

> Вот прямо через несколько месяцев после первого употребления спиртного за всю жизнь? Знаешь много? Врешь, не знаешь ты таких случаев много.

Ну что тут сказать... Сотен таких случаев я не знаю. Несколько знаю. По-моему, многовато. Не хочешь - ну не верь, что мне с тобой поделать? Побожиться в монитор?

> человек, больной алкоголизмом, но продолжающий оставаться полноценным членом общества, это распространенное явление.

Врешь, не знаешь ты таких случаев много. Если какие-то случаи и знаешь, это маржинальные исключения из правил.

> Как теперь быть?

Взять и людей запретить нахуй. Ибо охуели вконец. Пьют, курят, матерятся. Никакого житья эльфам.

> Мы ничего подобного не выясняем. Обсуждается вопрос тождественности алкоголя и тяжелых наркотиков по степени опасности.

...и пытаемся доказать, что, хотя от алкоголя мрёт в 5 раз больше, чем от героина - алкоголь безопасный, его можно. А героин - опасный, его нельзя.

>
> Это тебя кто-то обманул. У большинства граждан праздничный стол без алкоголя вызывает чувство недоумения и желания немедленно обойти запрет тем или иным способом.

Вот для этого и существуют разъяснительно-воспитательные кампании.
Если уж мы своей самодеятельностью с домашними пирожками и балалайкой справлялись - на государственном уровне это раз плюнуть.

> Статистика же, учитывая 30% из 500000 - несчастные случаи, где-то так и получается. Плюс часть очевидно неучтенных, например случай из сабжа типичная смерть от алкоголя, как его учтут в статистике - вопрос.

Я уже писал об этом.
Человек, выпивший 3 литра водки (или пол-литра сивухи) и умерший от отравления - пишется умершим от алкогольного отравления
Человек, выпивший два литра и уснувший в сугробе - пишется умершим от переохлаждения/гангрены нижних конечностей.
Человек, выпивший полтора литра и выпавший с балкона - пишется жертва несчастного случая
Человек, выпивший литр и уснувший с сигаретой - пишется - умер от ожогов 3 степени на 80% тела.
Человек, не выпивший ничего и погибший от каменюки в руке бомжа - умер в результате разбойного нападения.
Человек, не выпивший ничего и размазанный по асфальту пьяным водилой - жертва ДТП.

Такая статистика. Каковы на самом деле количественно жертвы алкоголя - остаётся только догадываться.

Потому что там страслый и ужаслый алкоголь.
Вот один дядечка говорит, что именно с кефира прямо с раннего возраста начинается спаивание великой русской нации.

> Вполне допускаю, что он был трезв. Может быть это был экстази, или амфетамин, или ещё какой запрещённый препарат.

А может просто долбоёб.
Я тебе[censored] скажу, от трезвых водителей в ДТП народу гибнет эдак раз в 10 больше, чем от пьяных. Просто они ездят вот так, и без всякого алкоголя обходятся.

> Вот что с людьми алкоголь делает.

Алкоголизм, наркомания, склонность к преступлениям - это следствия. Причина - отсутствие воспитания. Причина отсутствия воспитания - отсутствие воспитания у родителей. У нас в деревне отслеживаются целые династии этаких типов.

Запретить алкоголь, очевидно же.

> ...и пытаемся доказать, что, хотя от алкоголя мрёт в 5 раз больше, чем от героина - алкоголь безопасный, его можно.

Найдешь, где я такую чушь написал - готов выдать крупный денежный приз. Либо признай, что сбрехал ради красного словца.

> Ты хоть понимаешь, что пытаешься мне доказать?

По-моему, это ты не понимаешь, что я пытаюсь тебе доказать.

>Ты что, на полном серьезе веришь, что алкоголь с такой же скоростью и неизбежностью разрушает личность, вычеркивая из рядов полноценных граждан, как героин?

Конечно, нет.

> > Ага, ты это хорошо иллюстрируешь ссылкой на Сталина, который оправдывал введение водочной монополии нехваткой оборотных средств.
>
> Тогда критическая ситуация была. Если бы тебе срочно нужны были деньги, ты бы наверное, продал комп и телевизор, но если нужды нет, врядли бы ты согласился, что продажа вещей из собственной квартиры - нормальный способ дохода на жизнь.

Когда - тогда? Все 30 лет, пока Сталин был у власти? Ты сам себе противоречишь. В одном месте у тебя "Пьянство обходится дороже", в другом - "не получилось, потому что деньги были нужны". В какой временной перспективе "пьянство обходится дороже?" Какой срок окупаемости у проекта сухого закона, что его не потянуло даже Советское государство?

> >Ответь на вопрос, как в советской официальной статистике отражено самогоноварение, домашнее виноделие и криминальный оборот спиртного (с которого, на всякий случай, началось становление российского криминала), после этого продолжим.
>
> Да ты не стесняйся, ебаш сразу уж: Советская статистика лживая, ей верить нельзя - а вот американская статистика правдивая - ей верить можно.

Не приписывай мне выдуманной тобой хуйни. На вопрос ответь.

> Не стесняйся, здесь таких любят.

Давай, расскажи мне, каких здесь, на Вотте, любят, ты ведь после года своего пребывания на нём знаешь его в совершенстве.

> > > > похеренная винодельческая отрасль
> > > Вот уж чего не жалко!
> > Пиндосскую - не жалко нисколько. Хороший удар по собственным производителям, и изменение картины потребления алкоголя на более вредную. Если бы пиндосы это повторили - я бы порадовался.
>
> Если пиндосы - народ запойных пьяниц, готовых жрать тормозуху - это их проблемы. Нехай быстрее вымрут.

Ты за дискуссией вообще следить не в состоянии, что ли? Речь об уничтоженных виноградниках и виноделии у пиндосов. И о замене вин крепкими напитками. При чём тут выдуманная тобой тормозуха?

> Мой народ - он лучше, во всяком случае, я верю в русский народ. Наши говно жрать не станут.

Твоя вера - это серьёзный аргумент, на такой нечем возразить.

> Статистика, кстати, на моей стороне, причём царская.

Приведи, ознакомлюсь. Только не портянки из мутных источников, а конкретные цитаты или указание места в книге.

> Конечно, ты можешь сказать, что И статистика РИ И статистика СССР лживы и скрывают, а статистика США - светоч истины, но это, согласись, более говорит о тебе, чем о статистике.

Пока только твои попытки приписать мне придуманную тобой хуйню только тебя выставляют в неприглядном виде.

> Э-э-э, не, Дэвид Блейн!!! Смотри, мы рассматриваем примеры сухого закона в истории. Чем большее количество стран и исторических периодов мы рассмотрим - тем ближе мы приблизимся к общеисторическим закономерностям. Чем уже - тем больше будут выпирать частные особенности.
> Я стараюсь расширить круг примеров - ты сузить.

Я стараюсь предметно разобрать предложенные тобой три "успешных" примера введения сухого закона и задаю по ним вопросы, на которые ты ответить не можешь. Вместо этого растекаешься мыслью по древу, переходишь на примеры слабых государств, которые отказались от сухого закона из-за внешнего давления могучих производителей, потерявших рынки.

> Опять же, это больше говорит о тебе, чем о существе вопроса.

Постоянные попытки перехода с сути вопроса на личность комментаторов говорят только об отсутствии аргументов и слабости твоей позиции. Увы.

> Может ты ещё веришь с то, что СССР развалился сам, не выдержав бремени военных расходов и надорвав экономический пуп в неравной гонке с Заокраинным Западом?

И ещё одна попытка уйти от сути обсуждения.

> >Как показывает практика, народ в массе - за культуру пития, а не за полный запрет.
> Народ в массе - за пить за рулём, переходить на красный свет и бросать бычки мимо урны.

Это ложь. Народ в массе за безопасность дорожного движения, что выражается в бурях общественного мнения после очередной громкой аварии - что в итоге выливается в давление на власть, которое трансформируется в борьбу с пьянством за рулём и всяческие социальные рекламы. Народ в массе любит ходить по чистым улицам, что в конечном итоге выливается в давление на власть, которое трансформируется в чистку улиц и порицание свинтусов. Инициативы по борьбе с пьянством за рулём и по наведению порядка на улицах народом встречаются с пониманием и одобрением.

> Стоит ли государству поощрять эту волю народа, или стоит бороться с ней?

Выдуманную тобой волю широких масс носиться поголовно бухими за рулём - естественно, нет. Настоящее всенародное осуждение пьяных мудаков за рулём - несомненно, да.

> Найдешь, где я такую чушь написал - готов выдать крупный денежный приз. Либо признай, что сбрехал ради красного словца.

Не найдёт. И не признает.