> А если цели одни и те же то весь сыр бор только в том, кто будет в этой Новороссии управлять и чьи олигархи возьмут собственность?
Цели может и схожи, но у одних просматриваются неподобающие средства, а имеено -- оставить всю наворованную собственность у себя и при этом полностью наплевать на судьбу населения(хоть пусть напалмом выжигают, воевать не надо).
> оставить всю наворованную собственность у себя и при этом полностью наплевать на судьбу населения(хоть пусть напалмом выжигают, воевать не надо)
По первой половине соглашусь, ибо в самой РФ тоже самое и систему менять явно никто не собирается, а вот по второй - на мой взгляд слишком утрируете и обобщаете. Кому воевать не надо?
> 1. Если хунта имела подавляющее преимущество, то почему не раздавила гарнизон Стрелкова? Тут 2 варианта: либо не наступала (почему?), либо Стрелков отбивал массированные наступления (а как же тогда "нечем воевать"?). Все сказки про то, что 10 БТРов остановились одним противотанковым ружьём времен ВОВ на троих оставьте для девушек. Либо эти 10 БТР не наступали, а экипаж рядышком курил в тени, либо было что-то посущественнее ружья (намного существеннее и в больших количествах).
У ополчения имелись в достаточных количествах ПТРК и гранатометы. Бронетехника укропов эффективно нейтрализовалась. Это вовсе не секрет. А пехота без поддержки бронетехники наступать не может. Потери будут огромные.
> Наступать должен был либо гарнизон Стрелкова, либо гарнизон с усилением от других отрядов. А 3 месяца сидения в оборудованных блиндажах и окопах - это просто затягивание времени. Кому оно было на руку?
Ты обвиняешь 2000 ополченцев в том, что они не устроили наступление на 20 000 украинцев? С двумя Нонами на несколько сотен танков? Ты не болен ли, друг?
Одно дело когда ты защищаешь регион с оружем в руках(не даешь безнаказанно убивать людей) и хочешь присоедениеня к России, а другое дело когда ты ждешь у моря погоды, ждешь пока скарячится режим в Киеве и по-тихому сливаешь население и его протест.
> ждешь пока скарячится режим в Киеве и по-тихому сливаешь население и его протест.
и вот опять утрирование. Делают столько, сколько считают возможным, говорить что не делают ничего - явная ложь. И все споры сводятся к обсуждению действительно ли возможно именно столько, а не больше и т.д.
> Ты обвиняешь 2000 ополченцев в том, что они не устроили наступление на 20 000 украинцев? С двумя Нонами на несколько сотен танков? Ты не болен ли, друг?
Я никого не обвиняю.
Но если группировка укроармии там собиралась именно для нейтрализации гарнизона Стрелкова (а для чего ещё? На пикник приехали?), то почему этот гарнизон просидел там 3 месяца и организованно вышел колонной без потерь из такого страшного окружения? Я не понимаю, почему огромная группировка хунты не смяла гарнизон. Если там по 3-4 танка на блок-пост, то почему они не расстреляли колонну? Ведь блок-посты якобы были неприступны (о чем говорил ранее и сам Стрелков), а тут вдруг через них прошла целая колонна длиной в 2 км.
А из такого страшного окружения выходят одним способом: как Паулюс, например. Или как чеченские террористы, которые иногда покупали себе коридоры в Чечне.
>А пехота без поддержки бронетехники наступать не может. Потери будут огромные.
Верно. Поэтому сиди себе в окопе и сковывай силы противника. Факт ведь в том, что наступления укроармии не было, с этим Вы согласны? И сидеть так могли хоть ещё 3 месяца. Что вынудило вдруг срочно отойти? Да и отход - это хотя бы новое окапывание в районе Краматорска. А ехать в Донецк - это просто покидать поле боя и оголять полностью дорогу.
> Поэтому сиди себе в окопе и сковывай силы противника. Факт ведь в том, что наступления укроармии не было, с этим Вы согласны? И сидеть так могли хоть ещё 3 месяца. Что вынудило вдруг срочно отойти?
Замкнулось кольцо окружения. Снабжение города прервано. Проблемы с водой. Город с безопасной для укров дистанции расстреливается артиллерией. Через 3 месяца сидения от 40 тысяч жителей в живых останутся единицы. И ополчение погибнет не причинив украм никакого ущерба.
Сковывать силы противника можно. Если приказало командование. Которое знает, что в другом месте оно копит силы для решительного удара. А тут в окружении оказались почти все боеспособные силы, с командующим во главе. Какое сковывание? С какой целью?
>Я не понимаю, почему огромная группировка хунты не смяла гарнизон. Если там по 3-4 танка на блок-пост, то почему они не расстреляли колонну? Ведь блок-посты якобы были неприступны (о чем говорил ранее и сам Стрелков), а тут вдруг через них прошла целая колонна длиной в 2 км.
Это надо иметь какое то особенное устройство головного мозга, чтобы обвинять Стрелкова в минимальных потерях при выходе из окружения. За такое памятник надо при жизни ставить. Стрелков проявил себя как талантливый полководец. Такой нужен Новороссии живым. И не в окружении.
> Верно. Поэтому сиди себе в окопе и сковывай силы противника. Факт ведь в том, что наступления укроармии не было, с этим Вы согласны? И сидеть так могли хоть ещё 3 месяца. Что вынудило вдруг срочно отойти? Да и отход - это хотя бы новое окапывание в районе Краматорска. А ехать в Донецк - это просто покидать поле боя и оголять полностью дорогу.
Советман, предложи руководству ДНР, чтобы оно сместило зрадника и заподлянщика Стрелкова и назначило вместо него тебя. Думаю, Пургинян будет не против.
> Если Стрелков отмоется (а он отмоется с вероятностью 99%), то это слив. Этого[censored] ему не простят даже учитывая его прошлые неоспоримые заслуги.
Отмоется. Это его работа, хлеб насущный. Скажет так надо было и извиниться.
Опечатка вышла.
> К слову сказать, говном измазать можно так, что противно будет отмывать. Но это я к слову...
Лучше всего у Курвиняна получается людей говном мазать, да.
> А по делу - с чего такая убеждённость? Нет ли тут элемента веры? СоветМэн, например, задал отличные вопросы. Ответов на них нет.
На все вопросы Советману отвечено, смотри внимательнее.
Вопрос был задан не только лишь всем.. я хотел бы услышать внятные ответы от пресс-секретаря Стрелкова. Тут стоит добавить, что СоветМэн в своих вопросах не оригинален.
> Речь всегда идет о жизни людей, но совсем без смертей не бывает и вы, прекрасно это зная, все равно пытаетесь столкнуть меня на диалог в стиле "а если бы в Славянске был ты или твои близкие", "а тебе легко говорить там сидя на диване" и т.д.
Никуда я вас не сталкиваю. Потери совершаются всегда во имя чего-то. Во имя чего были совершены эти потери в "глобальном масштабе"?
> Вопрос был задан не только лишь всем.. я хотел бы услышать внятные ответы от пресс-секретаря Стрелкова. Тут стоит добавить, что СоветМэн в своих вопросах не оригинален.
На большинство этих вопросов Стрелков ответил лично. См. его интервью после оставления Славянска. Отвечать же на вопросы Кургиняна и Советмана отдельно он не обязан, поскольку они не имеют никакого отношения к ДНР.
> Мощная аналитака от человека-рентгена, котороый показал все внутренние и скрытые пружины событий.
Да, мне тоже понравился мощный срыв покровов с переговоров России с США и Киевом о создании Новороссии (как аналога Приднестровья).
Правда, немного непонятно, как планировалось осуществлять контроль над Новороссией с помощью Ахметова при условии её сдачи хунте, но это неважно. Как сочетаются сообщения о перемалываемых карателях (без участия Стрелкова) с пораженческими действиями Донецка - тоже не совсем понятно, но это тоже не принципиально. Ведь понятно главное: Царёв был агентом Путина, которого отбрил агент Путина Бородай, которым вертит агент Путина Ахметов, который вертит также и донецкими элитами-агентами Путина, из-под полы которых действует агент Путина Кургинян.
> Хорошо об том, что творится там рассуждать с чьих-то мутных слов. Не имея ни малейшего представления о реальных событиях. Гоняя туда-сюда всевозможные предположения.
> Все что нам доподлинно известно: украинская армия наступает, Стрелков отходит в Донецк и берет власть в свои руки.
А откуда известно, что Стрелков взял власть в Донецке в свои руки? Ну, кроме "чьих-то мутных слов", как выразился Шайтан? Подкинь надёжную ссылку почитать, плз.
> На вотте есть культ Луки, теперь ещё есть культ Стрелка: об этих людях нельзя думать критически, нельзя задавать неудобных вопросов и ими можно только молча восхищаться!
Это да.
Кроме шуток: меня уже длительное время интересует вопрос: почему в сети и в СМИ Стрелков - единственная, по сути, раскрученная фигура из Новороссии? Безотносительно того, герой ли он или своличь гадкий - из него за последние месяцы сделали символ, икону, идол. При том, что он воюет там совсем не в одиночестве. Он на самом деле такой единственный яркий и харизматичный лидер, или это картинка, сформированная нашими СМИ? В этом плане интересно было бы сравнить с укроСМИ - в них он тоже доминирует?
> Кроме шуток: меня уже длительное время интересует вопрос: почему в сети и в СМИ Стрелков - единственная, по сути, раскрученная фигура из Новороссии?
Капитан говорил, что Стрелков является Министром Обороны ДНР. Также Капитан говорит, что на ДНР напала негосудраственная банда.
В таких условиях министр обороны государства станет известен.
Мне вот интересно, неужели НИКОГО тут не смущает кто ПИАРИТ "Стрелка"? Неужели ни у кого не дёрнится ни один мускул тут когда они, скажем, смотрят вот такое:[censored]
Сейчас, сейчас
Цели может и схожи, но у одних просматриваются неподобающие средства, а имеено -- оставить всю наворованную собственность у себя и при этом полностью наплевать на судьбу населения(хоть пусть напалмом выжигают, воевать не надо).