> Партия "войны", хочет упорным сопротивлением вынудить Путина предпринять более решительные действия, так как текущую помощь считает недостаточной.
Мягко говоря, сомнительный метод.
> Так как решение о будущем ДНР еще не принято и Стрелков спутал старые расклады, остаются шансы на возникновение новых раскладов,
Есть мнение, что решение о будущем ДНР принято уже давно. Иной модели кроме "Приднестровья 2" для него явно не видят.
>где уже скорее всего не будет Ахметова и хунтовских подпевал в Донецке.
А вот это уже фантастика. Для этого нужна хорошая служба контрразведки, наличие которой у ДНР весьма сомнительно.
> А Кассад за хунту. Попробуй опровергни. А ЖЖ дан для того, чтобы скрывать мысли и пудрить мозги аудитории.
Все может быть.
Если отбросить некоторые персоналии, то все что написано в статье можно на мой взгляд обозначить так:
- РФ за прекращение боевых действий и заморозку ситуации в виде ДНР+ЛНР и за начало геополитической возни, ибо здесь руки у Кремля не связаны и это привычное поле игры и тут есть уже свои козыри и подготовленные гамбиты.
- Стрелок за продолжение военных действий до окончательной победы, чем мешает РФ, которая хочет играть на другом поле и с другими участниками, что никак не делает его предателем или еще там кем-то...
> Съезди в Донецк и покажи всем, что такое упорное сопротивление.
Какой ещё город в Новороссии столько месяцев был в якобы "полной осаде"?
Да, есть же легенда: там все силы хунты! Потому что там сам "великий Стрелков!
Но тогда возникает ряд вопросов:
1. Если хунта имела подавляющее преимущество, то почему не раздавила гарнизон Стрелкова? Тут 2 варианта: либо не наступала (почему?), либо Стрелков отбивал массированные наступления (а как же тогда "нечем воевать"?). Все сказки про то, что 10 БТРов остановились одним противотанковым ружьём времен ВОВ на троих оставьте для девушек. Либо эти 10 БТР не наступали, а экипаж рядышком курил в тени, либо было что-то посущественнее ружья (намного существеннее и в больших количествах).
2. Оборона предполагает создание условий для наступления. Оборона - не самоцель. Наступать должен был либо гарнизон Стрелкова, либо гарнизон с усилением от других отрядов. А 3 месяца сидения в оборудованных блиндажах и окопах - это просто затягивание времени. Кому оно было на руку? Хунта, особо не воюя, 3 месяца спокойно бомбила город, что наводит на всякие нехорошие мысли.
3. Если смысл был в сидении на позициях, чтобы защищать город от атак пехоты, то почему ушли? Теперь пехота зайдёт без всякого сопротивления.
4. Почему отступление растянулось аж до Донецка? Почему сразу не до Урала? А отряды из других городов точно так же выведены. Т.е. сейчас позиции брошены и их занимает хунта. А группировка ополченцев зачем-то скопилась в Донецке, где нет ни войны, ни боёв. Им надо будет всё равно выдергиваться на позиции, только вот теперь вопрос, где их занимать? Старые отданы, значит надо будет оборудовать новые. И не факт, что теперь хунта даст это так просто сделать.
> C Кургиняном мне всё понятно. Слушать гражданина заявляющего одно, а на деле занимающегося иным не собираюсь.
так время от времени действуют все политики, да и не только политики, ибо за последние 2 дня уже не раз была фраза "...он это сказал, чтобы дезинформировать противника"
Какая интерпретация? Кургинян что в выпусках "Сути", что на телевидении всегда разговаривал за факты, приводил факты. За что лично мной был уважаем. При этом осуждал граждан факты не приводящих. Два дня назад Кургинян набросил лично, члены ломанулись. Адекватная общественность охуела и попросила доказательств. Сегодня Кургинян в открытую заявил, что никаких доказательств нет и не будет.
> Текущие события можно интерпретировать и как попытку Стрелкова в условиях гражданской войны, пользуясь своей популярностью в войсках прибрать всю власть к своим рукам и стать верховным правителем Новороссии, типа Колчака в Сибири.
Доказательства где? Да и даже если и так, без Стрелкова Новороссия развалится очень быстро. Реальный авторитет только у него. При этом, он заявляет, что политика это не про него. Т.е. он занимается тем чем хочет и вполне доволен, политикой занимаются там другие, как это другой вопрос. Кургинян приехал и метнул, он не говорит что политика делается хуёво, он не говорит о том, что помощи Стрелку со стороны ДНР и ополчения ДНР не было, он говорит о том, что единственный гражданин который занимается делом - предатель, говорит голословно. Нахуя это Кургиняну?
> Реальные мотивы действующих сторон для нас на данный момент скрыты.
> Марш на Донецк Стрелков сделал для зачистки правительства ДНР. Зачистка правительства ДНР, с учетом того, что Стрелков уже расстреливал - это политика.
> 1. Если хунта имела подавляющее преимущество, то почему не раздавила гарнизон Стрелкова? Тут 2 варианта: либо не наступала (почему?), либо Стрелков отбивал массированные наступления (а как же тогда "нечем воевать"?). Все сказки про то, что 10 БТРов остановились одним противотанковым ружьём времен ВОВ на троих оставьте для девушек. Либо эти 10 БТР не наступали, а экипаж рядышком курил в тени, либо было что-то посущественнее ружья (намного существеннее и в больших количествах).
На этот вопрос я тебе уже отвечал, пошукай по темам.
> 2. Оборона предполагает создание условий для наступления. Оборона - не самоцель. Наступать должен был либо гарнизон Стрелкова, либо гарнизон с усилением от других отрядов. А 3 месяца сидения в оборудованных блиндажах и окопах - это просто затягивание времени. Кому оно было на руку? Хунта, особо не воюя, 3 месяца спокойно бомбила город, что наводит на всякие нехорошие мысли.
Сначала ответь на вопрос - ты часом не в Генштабе работаешь?
> 3. Если смысл был в сидении на позициях, чтобы защищать город от атак пехоты, то почему ушли? Теперь пехота зайдёт без всякого сопротивления.
Тоже отвечал, пошукай.
> 4. Почему отступление растянулось аж до Донецка?
Стрелков мне как-то не докладывает.
> Почему сразу не до Урала?
Вот бы узнать.
> А отряды из других городов точно так же выведены. Т.е. сейчас позиции брошены и их занимает хунта.
Занимает.
> А группировка ополченцев зачем-то скопилась в Донецке, где нет ни войны, ни боёв.
[Ванга вкл.]
Будут
[Ванга выкл.]
> Им надо будет всё равно выдергиваться на позиции, только вот теперь вопрос, где их занимать? Старые отданы, значит надо будет оборудовать новые. И не факт, что теперь хунта даст это так просто сделать.
> 2. Почему Кассад ни словом не обмолвился о гомосеке просвирнене, немцове, латыниной и других белоленточных клоунах, которые подняли сейчас Стрелкова на щит? Как это укладывается в предлагаемую схему?
А Стрелков в курсе, что какие-то пидарасики из Москвы его на щит подняли?
> РФ за прекращение боевых действий и заморозку ситуации в виде ДНР+ЛНР
> Стрелок за продолжение военных действий... что никак не делает его предателем или еще там кем-то.
> А Стрелков в курсе, что какие-то пидарасики из Москвы его на щит подняли?
На заявления Кургиняна замы Стрелкова отреагировали через несколько часов, разразившись целой тирадой.
Это показывает, что мониторинг инфо пространства есть. Говорит Кургинян - на него есть реакция. Говорят Просвирнин, Гильба и пр. Немцовы - реакции нет. Можно предположить, что одни заявления Стрелкова и его окружение устраивают, а другие - категорически нет. Что по ним созывается даже срочный митинг.
> Вопросы скорее направлены ко всем. Можете считать, что они из Генштаба.
Вопрос задан конкретно тебе - ты в Генштабе работаешь? Просто не у каждого видел такие мощные тактические задумки (и стратегические тоже проскальзывают), как у тебя.
Ну и эта, ты не ответил - в Донецк не собираешься?
Эти два тезиса, которые я привел, взяты из статьи кассада, так что не могу знать, может да, а может и нет. И в том и другом варианте нет ничего "невероятного".
2. Стрелков в Донецке. Да это так. Это было необходимо (ждать было нельзя). И информационная "завеса", которая всеми силами создавалась была нужна именно для этого, для успешного выхода (потому и были вбросы от меня. Прошу понять и простить). Почему это было сделано. Причин очень много. Самая главная это сам Донецк. Кое-кто совершенно спокойно готовил его сдачу. Теперь это невозможно, потому и пишу. Теперь и я могу сообщить, что операция "зачистка" Донецка от пятой колоны уже начата. Думаю Стрелков быстро с этим справится. Далее. Теперь можно осуществить давно задуманное объединение руководства военными операциями (думаю официально это будет объявлено за день-два). Причем это будет на уровне СНР.
[censored]
Это высказывание - факт?
Странно. То ты[censored] что там ополченцы, и тактика из устава к ним не применима, то вдруг "гарнизон", и какие-то армейские операции они не делают. Это что, плюрализм мнений в отдельной голове?
Хорошо. Позиция Стрелкова, уже по факту, означает сдачу. Поскольку позиция РФ подразумевает еще и нет (несдачу Славянска), то я однозначно за позицию РФ. А Вы?
Это кто? Судя по тому что упоминается Вершинин, очередная балаболка периодически попадающая пальцем в небо. Возможно считает себя мощным аналитиком. Подобную мощную аналитику я могу строчить со скоростью 300+ символов в минуту. Нет, не факт.
Ты бы лучше вместо того чтобы пытаться утопить Стрелка, как делает твой руководитель. Ответил на простой вопрос.
Попытки деблокады Славянска были? У Луганска оказывается гаубицы есть, помогли бы они Стрелкову? Почему Кургинян не спрашивает, а где попытки деблокады и попытки помощи? Чё он в ответ на это включает дебила и спрашивает "а шо изменилось"?
> либо ваши размышления не совсем правильны, либо Q клинический идиот
Никому не приходило в голову вместо построения конспирологических теорий воспользоваться шашкой Оккама и допустить, что известный политолог и театральный режиссёр может тупо не разбираться в чисто военных вопросах и нести ахинею от чистого сердца?
> Хорошо. Позиция Стрелкова, уже по факту, означает сдачу. Поскольку позиция РФ подразумевает еще и нет (несдачу Славянска), то я однозначно за позицию РФ. А Вы?
рассматривать эти позиции только с точки зрения сдачи или не сдачи Славянска - узко и бессмысленно.
Я просто говорю о том, что нельзя все воспринимать в чернобелом цвете. Поддержка позиции РФ (заметьте об этом никто не говорит как о 100% факте) ни в коей мере не делает Стрелка предателем
> Почему Кассад ни словом не обмолвился о гомосеке просвирнене, немцове, латыниной и других белоленточных клоунах, которые подняли сейчас Стрелкова на щит? Как это укладывается в предлагаемую схему?
Перечисленные деятели используют всё, что попадается под руку, подвернулся Стрелков - сойдёт и Стрелков. Не факт ещё, что это многоходовка, могут просто эксплуатировать момент.
> Никому не приходило в голову вместо построения конспирологических теорий воспользоваться шашкой Оккама и допустить, что известный политолог и театральный режиссёр может тупо не разбираться в чисто военных вопросах и нести ахинею от чистого сердца?
Учитывая его опыт и послужной список такие допущения для абсолютного большинства - маловероятны
> Я просто говорю о том, что нельзя все воспринимать в чернобелом цвете.
Т.е. вопрос "Какую бы позицию выбрали вы?" не предполагал выбора позиции? Зачем же Вы его тогда задали?
> рассматривать эти позиции только с точки зрения сдачи или не сдачи Славянска - узко и бессмысленно.
да-да. Вы скорее всего сейчас не в Славянске находитесь?
Если брать домыслы гражданина полковника за основу, то выходит печальная для стрелка картина. Был шанс погибнуть героем. Возможно (возможно) в планах Игроков это была не напрасная жертва, а точка заморозки конфликта. Теперь осталась только бесславная смерть от кого-то из его ближайшего окружения. К сожалению, ни сил, ни опыта политической борьбы у него нет, противостоять крупным игрокам он не сможет.
> 1. Если хунта имела подавляющее преимущество, то почему не раздавила гарнизон Стрелкова? Тут 2 варианта: либо не наступала (почему?), либо Стрелков отбивал массированные наступления (а как же тогда "нечем воевать"?). Все сказки про то, что 10 БТРов остановились одним противотанковым ружьём времен ВОВ на троих оставьте для девушек. Либо эти 10 БТР не наступали, а экипаж рядышком курил в тени, либо было что-то посущественнее ружья (намного существеннее и в больших количествах).
Потому, что Стрелков умело держал оборону.
> 2. Оборона предполагает создание условий для наступления. Оборона - не самоцель. Наступать должен был либо гарнизон Стрелкова, либо гарнизон с усилением от других отрядов. А 3 месяца сидения в оборудованных блиндажах и окопах - это просто затягивание времени. Кому оно было на руку? Хунта, особо не воюя, 3 месяца спокойно бомбила город, что наводит на всякие нехорошие мысли.
Не всегда. Оборона Брестской крепости, оборона Севастополя, оборона Ленинграда. Да, затягивание времени. Возможно ожидали пришествия Вежливых людей, о которых тут много писалось в марте. А когда я писал, что Вежливые Люди не являются частью структур РФ - с меня смеялись.
> 3. Если смысл был в сидении на позициях, чтобы защищать город от атак пехоты, то почему ушли? Теперь пехота зайдёт без всякого сопротивления.
Потому что (наконец-то) поняли, что пришествия Вежливых людей не будет.
> 4. Почему отступление растянулось аж до Донецка? Почему сразу не до Урала?
Потому, что на Урале сильная группировка войск. Пока - до Донецка.
> Никому не приходило в голову вместо построения конспирологических теорий воспользоваться шашкой Оккама и допустить, что известный политолог и театральный режиссёр может тупо не разбираться в чисто военных вопросах и нести ахинею от чистого сердца?
Нет. Просто Кургинян сейчас встал на сторону гражданского общества.
> Почему Кассад ни словом не обмолвился о гомосеке просвирнене, немцове, латыниной и других белоленточных клоунах, которые подняли сейчас Стрелкова на щит? Как это укладывается в предлагаемую схему?
Никак не укладывается. А значит, не было ничего, ничего не было! Или они проекты Кремля.
Речь всегда идет о жизни людей, но совсем без смертей не бывает и вы, прекрасно это зная, все равно пытаетесь столкнуть меня на диалог в стиле "а если бы в Славянске был ты или твои близкие", "а тебе легко говорить там сидя на диване" и т.д.
Ага... то-то я думаю, что странно, вроде просмотрел, но иногда пишет как адекватный человек, а не как сектант.
Прослушал. Потому и эффект половинчатый.
Сейчас, сейчас
малолетний »
Нет. Он в СССР живёт, судя по его профилю:[censored]