ria.ru Принадлежащий Прохорову клуб НБА "Бруклин" понес $144 млн убытков.
биатлон слил, гр.платформу слил, ё-мобиль слил, теперь и за зарубежные клубы взялся. Эх, трудно быть Прошкой.
#эффективный_менеджмент
> А как? Просветите меня за создание капитала Microsoft или Apple. Как?
Нет, Пупкин. Не так.
Семья Линкольна (парень, "который выиграл выборы, потому что выкатил на площадь огромную бочку сидра и всех угощал им" - ага, ага) - отжимала земли у соседей. Рокфелеры, частично Морганы - там больше банковская деятельность.
Они все криминальные бароны, которые сперва стали капитанами, а потом и флагманами Индустриальной Америки в конце 19 - начале 20-го века.
Вся ранняя и более поздняя история капиталистической, республиканской, Северной Америки - передел главной собственности - земли. Причем, не только и не сколько у индейцев за бусы. А у своих, зачастую - близких соседей.
Например, известная резня в связи охотой на ведьм в Салеме. Строительство Первой Трансконтиненетальной ж/д - об этом всем снята куча фильмов и написано куча книг.
И бенефициары со всего этого, Пупкин, известные в США фамилии. Которые, понятно, не принято указывать - как у Джона Стейнбека в его "Гроздьях гнева" напрямую не были указаны виновники всех бед фермеров "оки" - только природа.
Да и потом. Это не Билли ли нашего Гейца обвиняли, что он ловко спер мс-дос?
Так что ты, Пупкин, несешь тут лютую, смешную хуйню. :)
> Если это капиталисты - то в нашей стране капитализм.
Да, Пупкин, капиталисты в стадии накопления первоначального капитала - зачастую, именно такие. Да и потом их действия как бы не лучше, чаще просто им дешевле купить, чем закопать.
> Это не Билли ли нашего Гейца обвиняли, что он ловко спер мс-дос?
Товарища Сталина обвиняли ещё и не в том.
После обвинений товарища Сталина я не доверю интренет-обвинителям.
> Да, Пупкин, капиталисты в стадии накопления первоначального капитала - зачастую, именно такие.
Но в нашей стране первоначальное накопление капитала является и окончательным. Последним накоплением.
У нас ведь нет жёсткого механизма принуждения к прибыли. Имеется только лютое воровство с последующей тратой, что у Ходроковского, что у Березовского, что у Бенукидзе. Нет роста капитала согласно законам капиталистической ОЭФ, ибо она так и не построено, а есть только банальный отжим как у гопников, только в больших масштабах.
А хуйню несёшь ты. Но тебе простительно, так как с тебя не может быть спросу за слова. Вообще никакого.
> Но в нашей стране первоначальное накопление капитала является и окончательным. Последним накоплением.
Потому что оно начиналось не с нуля. Грубо говоря: вместо маленького заводика, капиталист получал сразу индустриальный комбинат. Вместо маленькой электростанции - огромную ГЭС.
> У нас ведь нет жёсткого механизма принуждения к прибыли.
Открою тебе страшную тайну, Пупкин: его нигде нет.
Есть только вариант, при котором все твои ликвидные средства вложены в дело, которое ты вынужден был поднимать с кем-то на паях, а значит даже так просто ты не мог его сбагрить с рук.
И даже так, это никакой не жесткий механизм - ты всегда можешь продать свою долю.
> Нет роста капитала согласно законам капиталистической ОЭФ
А знаешь, почему он был, к примеру, у тех же Рокфеллеров, Пупкин?
А все банально:
тогда нельзя было парой нажатий кнопок переместить средства за бугор. Только, к примеру, нагрузить корабль золотом и отправить его вдаль с не гарантированными последствиями. Куда-нибудь в Англию, ага, где твое состояние переместилось бы в сферу влияния местных властей. Или же внести их в банк - опять же, который мог спокойно прогореть и все твои облигации (или они сами - украдены, сгорели, потеряны) превратятся в прах.
Но, даже если бы такой Рокфеллер нашел средство и вывел их - проедая тупо бабло, то время тогда было лютое, местами - крайне суровое.
Вот у Марка нашего Твена, в частности, много рассказов о довольно лихих парнях, обитавших в то время. Ни тебе толковой полиции с ФБР, ни отпечатков пальцев, баз данных и координаций по радио - американские буржуи страдали от них аж до 30-х годов. Когда лихие ребята на скоростных машинах, которые местные копы были не способны догнать, вооруженные автоматическими винтовками БАР - спокойно отрывались от погони или расстреливали ее в решето.
Поэтому, единственной надежной возможностью прожить долгую жизнь у буржуинов, была их необходимость, их нужность и полезность - со всеми их заводами, газетами и пароходами, таким же акулам, как они сами. Так же, как какому-нибудь латиноамериканскому наркобарону нужны были его партнеры/подельники.
> а есть только банальный отжим как у гопников, только в больших масштабах.
Пупкин, а ты разве не в курсе, что со времен изобретения и массового внедрения способа продать "бумажку за бумажку" - то есть акцию на акцию - то есть, примерно начала 20-х годов в США - так называемой эпохи "просперити", весь крупный бизнес это и есть "банальный отжим как у гопников, только в больших масштабах"? :)
Например, ты в курсе, как действовало правительство диктатора Пиночета в капиталистическом Чили: сперва приватизируя предприятия, которое жадный собственник доводил до банкротства, после чего его национализируя, модернизируя на кредиты, потом снова приватизируя - за счет чего имело неплохой оборот ликвидных средств в стране и хорошие финансовые показатели? :)
> А хуйню несёшь ты.
> Что до форбса, то уважаемые люди своими капиталами излишне не светят.
Ага, всё просто: доляха там, доляха тут, подставная фирма и фонд здесь. И вот, ты уже иногда проскакиваешь, как какой-нибудь Георгий Иннокентий Кустов третий из знаменитой династии Кустовых - нефтяных магнатов среднего запада САСШ конца 19-го начала 20-го века, но не более. :)
> Рокфеллеры к примеру во всю рейдерствовали в конце 19го - в начале 20го века.
Это я в курсе. Это Пупкин не в курсе. Он считает, что деньги на завод брались из воздуха, или в банке выдавался кредит нищеброду. :) После чего, у капиталиста только одна мысль бродила в голове - как бы его завод стал больше и эффективнее производить продукцию. :)
> Это редкие исключения, да и капитальцы маловаты.
Это, скажем так, не исключения. Это редкие особенности рынка, когда всплывает абсолютно неизвестная доселе тема, на которой можно подняв бабло даже никого особо не обкрадывая финансово - просто заняв у богатых родителей несколько десятков тыщ баксов.
В америке сейчас относительно много таких миллионеров.
До этого, в истории, такие случае были, опять же, так же крайне редки и все связаны или с техническими новинками, гарантирующими прорыв в каких-либо областях, либо с неизвестными доселе на местном рынке товарами, типа китайского фарфора или пряностей из Нового Света.
Но, подводить это под систему, типа классического случая капиталистических взаимоотношений - и вправду смешно. :)
> Потому что оно начиналось не с нуля. Грубо говоря: вместо маленького заводика, капиталист получал сразу индустриальный комбинат. Вместо маленькой электростанции - огромную ГЭС.
Не капиталист, а комсомольский секретарь получал завод или ГЭС.
Комсомольский секретарь и не собирался увеличивать капитал.
> Пупкин, а ты разве не в курсе, что со времен изобретения и массового внедрения способа продать "бумажку за бумажку" - то есть акцию на акцию - то есть, примерно начала 20-х годов в США - так называемой эпохи "просперити", весь крупный бизнес это и есть "банальный отжим как у гопников, только в больших масштабах"? :)
Не знаю. Я думал, что торговля акциями проводится согласно закону. Я думал, что по закону акциями торгуют.
А у вас есть иные данные?
> Рокфеллеры к примеру во всю рейдерствовали в конце 19го - в начале 20го века.
Я также плохо разбираюсь в обстановке тех лет, как мечтатели о капитализме плохо разбираются в событиях 1991 года.
Скажите коротко, это "рейдерство" Рокфеллеров было ли законным по тем законам? Да или нет?
Т.е. создавались первоначальные капиталы не в капитализме, а в некапиталистических зонах. Феодальные накопления, экспедиции в зоны без государственной власти для ловли рабов и грабежа.
В капиталистической стране так уже не забалуешь и увеличивать капиталы приходилось капиталистически, а именно - созданием прибыльных предприятий. Прибыльных. Прибыльных бле-а-ать! А не убыточных как у Прохорова и не бесприбыльных как у майдаунов.
> Не знаю. Я думал, что торговля акциями проводится согласно закону. Я думал, что по закону акциями торгуют.
По закону, конечно по закону. :) Точно так же, как и Чубайсова приватизация. :))
> Не совсем понял шутку про внезапного Пиночета.
Это пример поведения, как ты говоришь, капиталистической ОЭФ - официально, и по закону, под опекой государства и под управлением группы финансистов - выпускников чикагского университета.
Это первый в современной истории пример так называемой "шоковой терапии" - подобной той, что устроили в России Гайдар с Чубайсом. Да чего там говорить, они её практически и скопировали.
Подробнее можно прочитать тут:[censored]
> В капиталистической стране так уже не забалуешь и увеличивать капиталы приходилось капиталистически, а именно - созданием прибыльных предприятий. Прибыльных. Прибыльных бле-а-ать!
Пупкин, ты опять несешь хуйню.
Я тебе специально привел тебе пример биржевых (да-да - официальных и законных) махинаций и действия самых современных "американских" экономистов в Чили.
А именно того, что в капиталистическом государстве вполне себе в порядке вещей увеличение капитала через банкротство и легальные финансовые махинации, которые отрицают это твое условие.
На пальцах, раз ты вообще нихера в этом не понимаешь, но мнение имеешь:
У тебя есть завод и тебе, как капиталисту, нужно увеличить с него прибыль. Для этого у тебя есть два пути увеличения прибыли:
1. Модернизация производства с целью сокращения рабочих мест/увеличения продукции - классический путь, по которому ты тут всю дискуссию упарываешься.
Имеет два больших минуса - модернизация стоит денег, которых может и не быть, а увеличение производства может вызвать насыщение рынка и падение спроса на продукцию.
2. Самый интересный: не важно сколько ты производишь гвоздей, на самом деле (хоть это уже и не прокатит - этот фокус уже сделали в 70-х - 80-х) ты вообще можешь ничего не производить.
Ты просто выбрасываешь акции на рынок и создаешь ситуацию, когда они дорожают - что означает увеличение капитализации и денежного оборота твоего завода.
И вот этот второй прием имеет "всего" один минус: падение курса акций. :)
Помнишь, что я тебе писал про Маркса? Капитал, это не только слиток золота - материальная ценность, или станок - средство производства. Это вообще все ликвидные средства - в том числе и финансовый оборот твоего завода, который выпускает воздух. :)
Ты, Пупкин, небось и капиталистам, под их дружное ржание, рассказывал бы - как они должны были увеличивать в нормальном (по твоим понятиям) капиталистическом государстве ихний капитал. :))
> По закону, конечно по закону. :) Точно так же, как и Чубайсова приватизация. :))
Вы писали, что торговля акциями является хапком. Теперь пишете, что по закону. Вы уж определитесь, по закону или же хапок.
> Пупкин, ты опять несешь хуйню.
Хуйню несёшь ты. Но не переживай, тебе можно.
> Я тебе специально привел тебе пример биржевых (да-да - официальных и законных) махинаций и действия самых современных "американских" экономистов в Чили.
Причём тут Чили? Разговор о том, что капитализма нет в нашей стране, а не в Чили.
> Это вообще все ликвидные средства - в том числе и финансовый оборот твоего завода, который выпускает воздух. :)
На Украине сейчас люди труда уничтожают капитал. Капитализмом тут и не пахнет.
> Вы писали, что торговля акциями является хапком.
Я писал, что торговля акцией на акцию - бумажка за бумажку - что привело к "великой депрессии", что по факту является хапком, была абсолютно законной, как и чубайсова приватизация. Не передергивай, Пупкин.
> Причём тут Чили? Разговор о том, что капитализма нет в нашей стране, а не в Чили.
Пупкин, ты в каждом посте упоминал некие "нормальные капиталистические страны". Я тебе привел пример такой - абсолютно нормальной капиталистической страны, где через треш, либерало-рыночный угар и прочую "шоковую терапию" - абсолютно законно, либерало-рыночными капиталистическими механизмами, фактически, обворовывали государство и его народонаселение.
> На Украине сейчас люди труда уничтожают капитал.
Пупкин, причем тут Украина? Ты там совсем уже упоролся? :)
И потом, какая борьба с капитализмом, если так ничего не национализировано и даже не собираются - ни Ахметова ни кого-было то ещё, даже на бывшей территории - в Крыму? :) Ну, это не важно - можешь не отвечать, ибо:
> Хуйню несёшь ты. Но не переживай, тебе можно.
У меня появилось стойкое ощущение, что я тут общаюсь с ботом. Причем с ботом, преисполненном тупизной до краев - не способным пользоваться какими-либо источниками и фактами, даже следить за нитью дискуссии и твердящим одно и то же.
Прощевай, Пупкин! Меньше ешь своих таблеток - они тебе совсем не помогают, а даже и вредят. :)
> что по факту является хапком, была абсолютно законной
Значит такая торговля не была хапком, а была законной операцией.
> Пупкин, ты в каждом посте упоминал некие "нормальные капиталистические страны"
Ты соврал, и довольно глупо. Я нигде не употреблял словосочетания "нормальные капиталистические страны".
> Пупкин, причем тут Украина? Ты там совсем уже упоролся? :)
Притом, что на Украине нет капитализма. Вы вообще в курсе событий в этой братской республике?
> 1) если они владеют средствами производства - они капиталисты > 2) в нашей стране капитализм > 3) я не жду нового айфона - я и старого-то не ждал.
Э... какими средствами производства владеет Ходорковский и гопники? Дрелью? Молотком?
Что производит Ходорковский и гопники? Только без лирики, какой продукт производит Ходорковский и гопники?
В нашей стране нет капитализма, ибо нет государственного аппарата, способного принудить к прибыли. И сабжевый пример с Прохоровым показателен.
Капитализм - это стремление жить за чужой счёт. В первую очередь. А как конкретно это стремление реализуется - оно вторично. Ходорковский живёт за счёт сотрудников своих предприятий, получая прибыль* законным (с 1991-го года) способом, гопники получают прибыль незаконным методом, но все они обладают капиталистическим складом сознания.
*Прибыль - это когда ты получаешь больше, чем отдаёшь. КПД > 1.
> А пишете как Андрей Дмитриевич Сахаров. Рукопожимаю вас, господин.
Если деяние не нарушает закон - оно законно. На момент начала 20-го века те действия закон не нарушали, т.е. были законными. Что непонятно?
> Капитализм - это стремление жить за чужой счёт. В первую очередь.
Да? А товарищи мне писали, что "капитализм - это частная собственность" на средства производства.
> Ходорковский живёт за счёт сотрудников своих предприятий, получая прибыль*
С каких это пор Ходорковский стал получать прибыль? Пруф?
> Если деяние не нарушает закон - оно законно.
Спасибо, Кэп!
> Что непонятно?
Непонятно многое. Непонятно, почему вы утверждаете про капитализм в нашей стране вопреки очевидным фактам.
Нет, Пупкин. Не так.
Семья Линкольна (парень, "который выиграл выборы, потому что выкатил на площадь огромную бочку сидра и всех угощал им" - ага, ага) - отжимала земли у соседей. Рокфелеры, частично Морганы - там больше банковская деятельность.
Они все криминальные бароны, которые сперва стали капитанами, а потом и флагманами Индустриальной Америки в конце 19 - начале 20-го века.
Вся ранняя и более поздняя история капиталистической, республиканской, Северной Америки - передел главной собственности - земли. Причем, не только и не сколько у индейцев за бусы. А у своих, зачастую - близких соседей.
Например, известная резня в связи охотой на ведьм в Салеме. Строительство Первой Трансконтиненетальной ж/д - об этом всем снята куча фильмов и написано куча книг.
И бенефициары со всего этого, Пупкин, известные в США фамилии. Которые, понятно, не принято указывать - как у Джона Стейнбека в его "Гроздьях гнева" напрямую не были указаны виновники всех бед фермеров "оки" - только природа.
Да и потом. Это не Билли ли нашего Гейца обвиняли, что он ловко спер мс-дос?
Так что ты, Пупкин, несешь тут лютую, смешную хуйню. :)
> Если это капиталисты - то в нашей стране капитализм.
Да, Пупкин, капиталисты в стадии накопления первоначального капитала - зачастую, именно такие. Да и потом их действия как бы не лучше, чаще просто им дешевле купить, чем закопать.