Эффективный Прошка снова в деле.

Правильно, достаточно одно умное хитрое дело в жизни сделать - отжать Норникель, построенный ватниками - и можно всю жизнь еб..нить.

> Я не понимаю, то ли у людей со слухом плохо, то ли с головой. Прохоров же двух слов связать не умеет, несет бессмыслицу.

Ты так говоришь, как будто тезисы, произносимые этим косноязычным пидарасом, из разряда "экономика должна быть экономной, зарплаты рабочим - пенсии пенсионерам" и прочие "Земля вращается вокруг Солнца" - бессмысленные и тупые!!!

> Экономика должна быть потогонной, йух рабочим, йух пенсионерам

Это, понятно, подразумевалось. Современные нувориши и их холуи мнят себя этакими аристократами Царской России - отсюда их нежная любовь к Хрустящей Французской Булке. Ну и, соответственно, отношение к черни.
Причем, это не стиль Генри Форда - с его превращением людей в живых роботов ради увеличения эффективности производства/прибыли. Это именно презрение к низшей касте.

> ага только вместо этого слышал, даешь каждому работнику 60 часовую рабочую неделю!

На это мне отвечали, что и так уже работают. На что я пытался пробиться к голосу разума, что так будет уже прописано в законе, а значит будете вкалывать ещё больше.

> Где "капитализм"? В уменьшении капитала капитализм? В бесприбыльных предприятиях капитализм?

В уменьшении капитала кого, Пупкин? Прохорова? Отнюдь. Чего угодно, вплоть до Норникеля - очень даже может быть. И что с того, личному капиталу, материальному и не нет, капиталиста Прохорова?

> Тред аккурат о самоуменьшающейся стоимости.

Поучаствовав, в казалось бы, неприбыльных "ё-мобилях" и президентских выборах - Прохоров увеличил свою стоимость.

> При капитализме целью является увеличение частного капитала.

При капитализме, Пупкин, целью является увеличение жизненных благ, источником которых капитал и служит.

> В нашей стране - уменьшение капитала.

Пупкин. Продажа на лом оборудования завода, с дальнейшим его банкротством и арендой территории - это не цель. Цель - обогащение с этого и увеличение капитала участвующих.

> Детройт. Или и в США нет капитализма?

Хоть я уже и давно тут, но только сейчас понял, почему Пупкина считают упоротым.

> Но в нашей стране первоначальное накопление капитала является и окончательным. Последним накоплением.

Потому что оно начиналось не с нуля. Грубо говоря: вместо маленького заводика, капиталист получал сразу индустриальный комбинат. Вместо маленькой электростанции - огромную ГЭС.

> У нас ведь нет жёсткого механизма принуждения к прибыли.

Открою тебе страшную тайну, Пупкин: его нигде нет.
Есть только вариант, при котором все твои ликвидные средства вложены в дело, которое ты вынужден был поднимать с кем-то на паях, а значит даже так просто ты не мог его сбагрить с рук.
И даже так, это никакой не жесткий механизм - ты всегда можешь продать свою долю.

> Нет роста капитала согласно законам капиталистической ОЭФ

А знаешь, почему он был, к примеру, у тех же Рокфеллеров, Пупкин?

А все банально:
тогда нельзя было парой нажатий кнопок переместить средства за бугор. Только, к примеру, нагрузить корабль золотом и отправить его вдаль с не гарантированными последствиями. Куда-нибудь в Англию, ага, где твое состояние переместилось бы в сферу влияния местных властей. Или же внести их в банк - опять же, который мог спокойно прогореть и все твои облигации (или они сами - украдены, сгорели, потеряны) превратятся в прах.
Но, даже если бы такой Рокфеллер нашел средство и вывел их - проедая тупо бабло, то время тогда было лютое, местами - крайне суровое.

Вот у Марка нашего Твена, в частности, много рассказов о довольно лихих парнях, обитавших в то время. Ни тебе толковой полиции с ФБР, ни отпечатков пальцев, баз данных и координаций по радио - американские буржуи страдали от них аж до 30-х годов. Когда лихие ребята на скоростных машинах, которые местные копы были не способны догнать, вооруженные автоматическими винтовками БАР - спокойно отрывались от погони или расстреливали ее в решето.
Поэтому, единственной надежной возможностью прожить долгую жизнь у буржуинов, была их необходимость, их нужность и полезность - со всеми их заводами, газетами и пароходами, таким же акулам, как они сами. Так же, как какому-нибудь латиноамериканскому наркобарону нужны были его партнеры/подельники.

> а есть только банальный отжим как у гопников, только в больших масштабах.

Пупкин, а ты разве не в курсе, что со времен изобретения и массового внедрения способа продать "бумажку за бумажку" - то есть акцию на акцию - то есть, примерно начала 20-х годов в США - так называемой эпохи "просперити", весь крупный бизнес это и есть "банальный отжим как у гопников, только в больших масштабах"? :)

Например, ты в курсе, как действовало правительство диктатора Пиночета в капиталистическом Чили: сперва приватизируя предприятия, которое жадный собственник доводил до банкротства, после чего его национализируя, модернизируя на кредиты, потом снова приватизируя - за счет чего имело неплохой оборот ликвидных средств в стране и хорошие финансовые показатели? :)

> А хуйню несёшь ты.

[смеется]

> Рокфеллеры к примеру во всю рейдерствовали в конце 19го - в начале 20го века.

Это я в курсе. Это Пупкин не в курсе. Он считает, что деньги на завод брались из воздуха, или в банке выдавался кредит нищеброду. :) После чего, у капиталиста только одна мысль бродила в голове - как бы его завод стал больше и эффективнее производить продукцию. :)

> Не знаю. Я думал, что торговля акциями проводится согласно закону. Я думал, что по закону акциями торгуют.

По закону, конечно по закону. :) Точно так же, как и Чубайсова приватизация. :))

> Не совсем понял шутку про внезапного Пиночета.

Это пример поведения, как ты говоришь, капиталистической ОЭФ - официально, и по закону, под опекой государства и под управлением группы финансистов - выпускников чикагского университета.
Это первый в современной истории пример так называемой "шоковой терапии" - подобной той, что устроили в России Гайдар с Чубайсом. Да чего там говорить, они её практически и скопировали.

Подробнее можно прочитать тут:[censored]

> В капиталистической стране так уже не забалуешь и увеличивать капиталы приходилось капиталистически, а именно - созданием прибыльных предприятий. Прибыльных. Прибыльных бле-а-ать!

Пупкин, ты опять несешь хуйню.

Я тебе специально привел тебе пример биржевых (да-да - официальных и законных) махинаций и действия самых современных "американских" экономистов в Чили.
А именно того, что в капиталистическом государстве вполне себе в порядке вещей увеличение капитала через банкротство и легальные финансовые махинации, которые отрицают это твое условие.

На пальцах, раз ты вообще нихера в этом не понимаешь, но мнение имеешь:

У тебя есть завод и тебе, как капиталисту, нужно увеличить с него прибыль. Для этого у тебя есть два пути увеличения прибыли:

1. Модернизация производства с целью сокращения рабочих мест/увеличения продукции - классический путь, по которому ты тут всю дискуссию упарываешься.
Имеет два больших минуса - модернизация стоит денег, которых может и не быть, а увеличение производства может вызвать насыщение рынка и падение спроса на продукцию.
2. Самый интересный: не важно сколько ты производишь гвоздей, на самом деле (хоть это уже и не прокатит - этот фокус уже сделали в 70-х - 80-х) ты вообще можешь ничего не производить.
Ты просто выбрасываешь акции на рынок и создаешь ситуацию, когда они дорожают - что означает увеличение капитализации и денежного оборота твоего завода.
И вот этот второй прием имеет "всего" один минус: падение курса акций. :)
Помнишь, что я тебе писал про Маркса? Капитал, это не только слиток золота - материальная ценность, или станок - средство производства. Это вообще все ликвидные средства - в том числе и финансовый оборот твоего завода, который выпускает воздух. :)

Ты, Пупкин, небось и капиталистам, под их дружное ржание, рассказывал бы - как они должны были увеличивать в нормальном (по твоим понятиям) капиталистическом государстве ихний капитал. :))