Об ужасах ювенальщины и о тетках в сапогах.

lenta.ru — Фильм «Проверка», показывающий действительность как она есть, без прикрас, был снят в 2013 году и победил в программах короткого метра кинофестивалей «Арткино» и «Сталкер». В 2014 году фильм получил Гран-при фестиваля короткометражек Real Heroes Film Festival
Новости, Медиа | АлексМиГ-29 10:18 29.06.2014
335 комментариев | 56 за, 9 против |
#151 | 13:17 29.06.2014 | Кому: visionary
> 1) У семей алкоголиков и наркоманов отбирают детей со времён СССР и нормативно-правовая база для этого существует. У Пчёлки, как члена РВС и СВ, возражений по этому поводу нет.

И у меня нет.

> 2) У Пчёлки, как члена СВ и РВС, нет возражений против работы органов опеки, как таковых, и нет неприязни к сотрудникам органов опеки, как таковым.


И тут мы сходимся.

> 3) В своей деятельности, Пчёлка, как член СВ и РВС, сотрудничает с вменяемыми сотрудниками органов опеки.


Это же хорошо.

Так какие ко мне вопросы?
И зачем истерика?
Обвинения в непонятном?(хоть бы тред и мои комменты в нём почитала)
Зачем просить от меня ссылки на то, что уже есть в треде?

Море эмоций.

>Понятное дело, всё это несколько диссонирует с гнусным пиздежом о том, что СВ и РВС выступают за ликвидацию органов опеки и за то, чтобы >дети оставались в семьях при любых условиях, а всё, что этим людоедством не стыкуется, клеймят "ювенальной юстицией".


Если не затруднит, покажи где я такое, или хотя бы похожее писал, хотя бы раз.
#152 | 13:18 29.06.2014 | Кому: TIXIY
> И ни одного внятного ответа что делать в такой ситуации.Забрать детей,вразумить мать.а как?

не всегда есть простые ответы на такие вопросы. были случаи, когда мать удавалось вразумить. у нас одна перестала пить напрочь, когда ребенка на пару месяцев забрали. а были случаи, когда мы отказывались вмешиваться в дела опеки, именно потому, что мать как наркоманила, так и продолжала наркоманить. это трагедия, но иногда ничего с этим не поделать.
#153 | 13:23 29.06.2014 | Кому: visionary
#150
Это можно считать позицией врс?
#154 | 13:24 29.06.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> Так какие ко мне вопросы?

Для человека из оффлайна, всевозможные разновидности троллинга - вещь непонятная.

> Море эмоций.


Ну, вот так.
Ты же не предлагаешь мне отвечать за чужие эмоции?
Я не буду.

> Если не затруднит, покажи где я такое, или хотя бы похожее писал, хотя бы раз.


Если бы я писал про тебя, я бы написал более конкретно.
#155 | 13:25 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> Это можно считать позицией врс?

Не нужно спрашивать у меня про позицию РВС.

Я наблюдаю со стороны, так же, как и ты.

И делаю выводы.
#156 | 13:26 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> Это можно считать позицией РВС?

да (если не только visionary спрашивал)
#157 | 13:27 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> да

Спасибо за ответ. Позволь задать еще один вопрос: имеет ли персонаж Леди Роза какое либо отношение к вашему движению? Она великолепно выступила в твоем недавнем треде.
#158 | 13:27 29.06.2014 | Кому: visionary
> Ну, вот так.
> Ты же не предлагаешь мне отвечать за чужие эмоции?
> Я не буду.

Нет.
Я констатировал факт.

> Если бы я писал про тебя, я бы написал более конкретно.


Дык, а у Пчёлки претензии именно ко мне.
Я думаю стоит внимательней читать то, что пишет оппонент, если что то не совсем понятно, лучше переспросить, возможно даже дважды, а то можно и в глупую ситуацию попасть.
#159 | 13:31 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> да

Ясно, спасибо.

> если не только visionary спрашивал


Не только.

На основании этого, можно считать призывающих к расправам над гос. служащими, заявляющих о необходимости оставлять детей алкашам и нарикам, охуевшими долбоёбами неадекватными дураками или провокаторами и относиться к ним соответственно?
#160 | 13:31 29.06.2014 | Кому: АлексМиГ-29
> Я думаю стоит внимательней читать то, что пишет оппонент, если что то не совсем понятно, лучше переспросить, возможно даже дважды, а то можно и в глупую ситуацию попасть.

Я думаю, что не менее половины реальных членов СВ, попав недружественную полемическую площадку, будет в два счёта разобрана на запчасти.

В силу полной неприспособленности к подобной коммуникации и отсутствии такого опыта.

Я думаю, что это серьёзная проблема СВ.
#161 | 13:36 29.06.2014 | Кому: visionary
> Я думаю, что это серьёзная проблема СВ.

Можно общаться как в ИРЛ, я так всегда делаю.
#162 | 13:36 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> И контроль над контролирующим органом (опекой).

Состоящий из тебя и таких, как ты? Да двумя руками за!
Но по жизни так не получается.
#163 | 13:37 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> На основании этого, можно считать призывающих к расправам над гос. служащими, заявляющих о необходимости оставлять детей алкашам и нарикам, охуевшими долбоёбами неадекватными дураками или провокаторами и относиться к ним соответственно?

Мне не нравятся твои формулировки ). И я не люблю давать определения людям, лучше давать определения поступкам: описанные тобой заявления считаю необдуманными и вредящими делу
#164 | 13:38 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> описанные тобой заявления считаю необдуманными и вредящими делу

А как давно вы скорректировали линию?
#165 | 13:39 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> истерика -- наше все

Самые мощные обобщения делают в трех предыдущих тредах и щедро раздают ярлыки Элен, донна Роза и ИгорьК. Так ненавидят всех несогласных, что прямо кушать не могут. Получив прямой вопрос, либо уходят в офис, либо несут странное (см. дискуссию о праве форумчан смотреть в профили друг друга) и действительно доходят до истерики.

> ты вообще в курсе, что есть семейный кодекс, и там со времен СССР прописаны случаи, когда детей действительно нужно защитить от родителей наркоманов и алкоголиков?


Не буду делать мощных обобщений, скажу за себя. Именно к признанию факта, что такие случаи бывают (в полном соответствии с законом), я и пыталась привести указанных личностей. Но им концепция "страшная опека при помощи ужасных учителей и злобной милиции мечтает отнять детей у хороших семей" важнее.

> ты хоть где-то в статьях РВ С видел призывы преследовать ВСЕХ работников опеки?


АлексМиГ писал о том, что происходит здесь и сейчас. Здесь и сейчас наличествуют призывы пускать работников опеки на гидроксид и бить их в подворотне.

> В опеке есть много нормальных людей, которые иногда защищают и детей, и родителей. и мы с ними периодически сотрудничаем.


Радостно видеть наконец-то не упоротого фанатика, а человека с адекватным взглядом. Я без сарказма, если что.
#166 | 13:39 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> Состоящий из тебя и таких, как ты? Да двумя руками за!

Спасибо за доверие.

> Но по жизни так не получается.


Если ничего не делать, то точно ничего не получится
#167 | 13:44 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> > описанные тобой заявления считаю необдуманными и вредящими делу
>
> А как давно вы скорректировали линию?

Да с самого начала такой была. А неаккуратные высказывания у всех случаются
#168 | 13:49 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> Да с самого начала такой была.

Да? А священная война за возвращение Кузьминой ребёнка не была официальной позицией св? Не была озвучена её лидером?
#169 | 13:52 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> Если ничего не делать, то точно ничего не получится

Делать надо. Вопрос в том, как делать. Можно постараться так, что дискредитируешь любое хорошее дело.
#170 | 13:52 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> Да? А священная война за возвращение Кузьминой ребёнка не была официальной позицией св? Не была озвучена её лидером?

Насколько я могу судить, она конечно же не спортсменка-комсомолка, но и не алкоголичка.
#171 | 13:52 29.06.2014 | Кому: maksim1968
Предлагаю на это ответить Пчёлке.
Взвешенно, обосновано с аргументацией, без эмоций.
Не?
#172 | 13:53 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> Делать надо. Вопрос в том, как делать. Можно постараться так, что дискредитируешь любое хорошее дело.

Значит будет отрицательный опыт, и следующий сделает лучше
#173 | 13:54 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> А неаккуратные высказывания у всех случаются

У некоторых случаются постоянно, что говорит о том, что это не оговорки, а именно убеждения. Одна куча говна всегда будет пахнуть сильней, чем сто роз.
#174 | 13:56 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> На основании этого, можно считать призывающих к расправам над гос. служащими, заявляющих о необходимости оставлять детей алкашам и нарикам, охуевшими долбоёбами неадекватными дураками или провокаторами и относиться к ним соответственно?

Любого, кто призывает расправляться с госслужащими следует считать неадекватным дураком или провокатором.

Что по поводу "алкашей и нариков", то желательно сначала разобраться, действительно ли семья алкаши и нарики. Ни один активист РВС никогда не будет препятствовать изъятию детей из семьи хронических алкоголиков или наркоманов. Ребенок должен быть изъят из семьи, если ему действительно угрожает опасность от родителей (которые по факту таковыми быть перестали в таком случае). Но решать это в идеале должен суд, хотя бы даже в течение 48 часов после экстренного изъятия, которое бывает действительно необходимо. А никак не сотрудники опеки или КДН на месте и насовсем. Даже если изъяли - пусть предоставят в течение 48 часов доказательства того, что ребенок действительно там в опасности. Любой вменяемый судья примет такие доказательства. Но сейчас такой нормы в законодательстве нет. А ЮЮ - это когда решается вопрос об изъятии на месте, по усмотрению сотрудников опеки или ОДН, сразу и без какой-либо ответственности. Сейчас это так и все больше движется в эту сторону.

Кстати, бывают случаи, когда семьи вовсе таковыми не являются, а их такими выставляют , например с формулировкой "замечен в употреблении спиртных напитков". Я когда читаю такие документы, всегда спрашиваю сотрудников опеки и ОДН/КДН о том, замечали ли их когда-то в употреблении данных напитков. Пока ни один на этот вопрос прямо не ответил, все глаза опускают.

Кстати, ты ранее указал на случай с Шевалдиными. Данная семья вовсе не являлась семьёй хронических алкоголиков. Там были проблемы несколько другого плана, но вовсе не являющиеся веской причиной для изъятия детей. И на семью эту всем госслужбам было плевать много лет. И на детей их было плевать, пока не появилось заинтересованности. И действия всех служб по отношению к этой семье были более чем неадекватными. Одна Пимкина из опеки чего стоила.
#175 | 13:57 29.06.2014 | Кому: verbovsky
> Насколько я могу судить, она конечно же не спортсменка-комсомолка, но и не алкоголичка.

Алкоголичка и блядина. С тринадцати лет. Детей у неё не отобрали - она их бросила. Я об этом знаю, при том, что я ёжик с окраины и звать меня никак. И Обама не интересовался, "кто такой Максим1968?". Невозможно было быть не в курсе. Некрасиво как-то. И с Шевалдиными много вопросов. И с травлей сотрудников опеки.
#176 | 14:02 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> И с Шевалдиными много вопросов

Только у тебя. Таких семей, с подобными проблемами - полстраны. И вместо того, чтобы их тащить вверх (а опустили то сами власти за все последние года) их еще больше толкают вниз. Откуда они самостоятельно уже вообще не в состоянии выбраться, еще и на фоне того, что детей отобрали.

> И с травлей сотрудников опеки.


Это ты про Пимкину в случае Шевалдиных? Это только если наступление ответственности считать травлей.
#177 | 14:13 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> ты хоть где-то в статьях РВ С видел призывы преследовать ВСЕХ работников опеки? приведи ссылки, доказательства.

Я не про преследования напишу, но факт демонизация соцслужб на РВС-сайте таки просачивается, откуда потом и выкрики психбольных про массовые растрелы и прочее.

>В опеке есть много нормальных людей, которые иногда защищают и детей, и родителей.


Да, но освещаются темы с ненормальными, при этом эпитет "ненормальный" не прибавляется, зато смело строчатся пассажи в стиле "в семью Чугункиных пришли сотрудники опеки", "а вотт скоро за вашими детьми придут и наведут соцпомощь "дяди и тети"!!!" или как-то так:

"сотрудники соцслужб, когда им говоришь о происходящем, предпочитают называть уже сформировавшуюся тенденцию "перегибами" и "отдельными случаями"."[censored]

Вот эти "дяди и тети" в фантасмагориях и статьях РВС-style -- они из определенной службы, они -- одна масса, без "много нормальных людей, которые иногда защищают и детей, и родителей.".
#178 | 14:25 29.06.2014 | Кому: Rockfeld
"Позволь задать еще один вопрос: имеет ли персонаж Леди Роза какое либо отношение к вашему движению? Она великолепно выступила в твоем недавнем треде"
имеет. я далеко не всегда слежу за комментами, времени просто нет. на это не знаю, что она говорила. говорю сразу: обсуждать своих товарищей здесь не буду.
#179 | 14:37 29.06.2014 | Кому: Tmaster
> Данная семья вовсе не являлась семьёй хронических алкоголиков.

Обиходно, таких называют синью.

> И на детей их было плевать


Да, именно поэтому их отмывали и подкармливали. В опеку обратились только тогда, когда девочка появилась в шклу со следами побоев.
#180 | 14:41 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> имеет. я далеко не всегда слежу за комментами, времени просто нет. на это не знаю, что она говорила. говорю сразу: обсуждать своих товарищей здесь не буду.

Я не призываю тебя обсуждать данного персонажа со мной, мне интересно другое: считается ли подобное поведение и стиль общения нормальными для члена РВС? Ведут ли себя члены организации так же общаясь друг с другом, родными и близкими, коллегами по работе, обслуживающим персоналом в кафе и ресторанах, магазинах, просто незнакомыми людьми в общественных местах и тд и тп??

Прошу тебя не пренебрегать заглавными буквами - читать очень неудобно.
#181 | 14:42 29.06.2014 | Кому: Tmaster
> Только у тебя.

Неправда же. Ты сильно преуменьшаешь.

> Таких семей, с подобными проблемами - полстраны.


Неправда же. Ты сильно преувеличиваешь.

> И вместо того, чтобы их тащить вверх


Мы сами по себе в этом плане. Пора привыкнуть.

> их еще больше толкают вниз


Бухать и бить детей их никто не принуждал.

> Это ты про Пимкину в случае Шевалдиных?


Нет.

> Это только если наступление ответственности считать травлей.


Пимкину взяли за влажное вымя по факту экономических правонарушений.
#182 | 14:49 29.06.2014 | Кому: Rockfeld
> считается ли подобное поведение и стиль общения нормальными для члена РВС?

Я не знаю о чем ты говоришь, но снова скажу: товарищей обсуждать не буду.
#183 | 14:53 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
А внутри сообщества обсуждаете?
#184 | 14:56 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> Я не знаю о чем ты говоришь, но снова скажу: товарищей обсуждать не буду.

Внушение хоть сделайте. Позорище же.
#185 | 14:58 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> Я не знаю о чем ты говоришь,

Ты не читала свой[censored] Прочитай, как будет время.

> но снова скажу: товарищей обсуждать не буду.


Я не прошу никого обсуждать. Вопрос про манеру поведения. Все ли члены РВС общаются с незнакомыми людьми как Леди Роза? Ответь: "да"/"нет".
#186 | 15:02 29.06.2014 | Кому: Ummon
> Внушение хоть сделайте.

А зачем? Тред то в топе.

> Позорище же.


Не факт. Еще не получен ответ о том, является ли такое поведение нормой, для члена РВС, или нет.
#187 | 15:10 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> А где ты припадок увидел?

А где ты нытье увидел?
#188 | 15:15 29.06.2014 | Кому: maksim1968
> Для детей похоже охуенное открытие, что в святом СССР их было до херища. И жили они сильно плохо. Да и вообще люди жили сильно по разному: кто-то за зарплаты копейки перебирал всю жизнь, а кто-то отдыхал в забугорьях, строил дачи и покупал кооперативные квартиры. Интересно, почему оно так всегда и при любом строе?!

И разрыв между самыми бедными и самыми богатыми в СССР был такой же огромный и растущий как сейчас?
#189 | 15:19 29.06.2014 | Кому: toofast
> А где ты нытье увидел?

В причитаниях о неправильном строе. Большинство повторяющих это, как мантру, другого строя не видели, ничего о нём не знают. Ребяты, другого строя не предвидится, нам надо устраиваться, как есть.
#190 | 15:22 29.06.2014 | Кому: toofast
> И разрыв между самыми бедными и самыми богатыми в СССР был такой же огромный и растущий как сейчас?

Конечно нет. Но разрыв был. Это было очень заметно. Чесслово.
И эта, есть идеи, как уменьшить разрыв сейчас? Нет? Ну чего тогда?
#191 | 15:42 29.06.2014 | Кому: Всем
Дополню: со мной в классе учился паренёк, у которого папка зарабатывал в среднем шыссот рублёв, плюс к тому мамка получала триста с хвостом.
А другого с сестрой, мамка растила одна на зарплату уборщицы (90руб).
Как думаешь, насколько заметен был разрыв?
#192 | 15:42 29.06.2014 | Кому: Serpent
> Да, но освещаются темы с ненормальными

Не скажу про обсуждения. Я их редко читаю. Я говорю про статьи. В них обсуждается явление, а не люди. А явление наличествует. Оно, по счатстью, не превратилось еще пока в систему. Именно поэтому в опеке да, достаточно хороших людей. И как правило, это тетушки, сидящие там еще с советских времен. Но нам-то видно, как постепенно на их места приходят молодые "обученные" на гранты тетки, которые видят в этом для себя возможность хорошо заработать. И очень-очень трудно объяснить, порой ( а вернее тупо времени не хватает на это), что в систему явление пока не превратилось именно потому, что ему (явлению) предъявляется противостояние. Информационное противостояние. ЧТо есть пока отдельные элементы, которые стали системой. Вот их мы тоже освещаем. Что именно потому, что закон о соцпатронате был снят с 3-го чтения, оно не стало целостной системой. Но уже есть новый закон, который будет введен в 2015 году. И закон этот существенно облегчит вторжение в семью и вообще в частную жизнь людей. ВОт об этом мы пишем[censored] можешь прочесть все статьи этого раздела. И понять, что воюем мы не с опекой, а с явлением. И наличие нормальных тетушек из опеки не отменяет явления. Но чтобы это отследить, надо все время этим заниматься. Надо читать кучу статей и законодательных актов. И видеть, как меняется законодательство. мы занимаемся конкретно этим явлением. о нем и пишем. Если кто-то хочет осветить еще что-то, типа несчастной жизни соцработников - флаг в руки. А пока опеке выдают такие вот "Методические рекомендаций по профилактике жестокого обращения с детьми и насилия в семье"[censored] в которых критерии вмешательства в семью расширяются в разы. Несмотря на то, что старого законодательства достаточно, чтобы защитить детей в по-настоящему опасных ситуациях. И в рекомендациях этих совсем не про алкоголизм и наркоманию. И пока такие рекомендации выполняются факультативно. Но факт в том, что они уже (!) написаны. И если бы мы не остановили закон о соцпатронате, то они исполнялись бы массово.
#193 | 15:43 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> И если бы мы не остановили

Святый Боже...
#194 | 15:47 29.06.2014 | Кому: Всем
> Святый Боже...

ну вот о том и речь. пишешь, приводишь аргументы, ссылки, но всегда найдется кто-то, истерично закатывающий глаза и пишет пустоту. до свиданья, уважаемый
#195 | 15:49 29.06.2014 | Кому: Rockfeld
> Ответь: "да"/"нет".

Отвечу: по-разному бывает. А чисто ваще, я невежливость осуждаю ))) НУ все, товарищи. Выхожу из эфира. Спасибо за дискуссию.
#196 | 15:50 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> истерично закатывающий глаза

Это где ты истерику увидела?

> до свиданья, уважаемый


Понимаю, сомневаться в вашей значительности страшный грех.
И тебе не хворать.
#197 | 16:02 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> Я говорю про статьи. В них обсуждается явление, а не люди.

Пчелка, пожалуйста, постарайтесь принять то, что я напишу, без ощетинивания.
Качество статей оставляет желать очень много лучшего. Слишком сильное давление на эмоции хорошо для желтой прессы, но не для освещения реальных проблем. Более того, когда эмоций слишком много, а информация изложена откровенно однобоко и неполно, возникает тот же эффект, что и от слишком экспрессивной рекламы: легковозбудимые попадают под ее воздействие и начинают с рвением неофита голосить на всех углах, а у людей консервативных и рассудительных это скорее вызовет некоторое недоверие (особенно если их личный опыт рисует совершенно иную картину). В итоге, как тут правильно заметили, вместе с водой выплескивают и ребенка, а имидж организации страдает.
#198 | 16:59 29.06.2014 | Кому: бабаня
Среди меня есть мнение, что они не очень понимают где они свои ссылки дают. Да и вообще не очень понимают где находятся. Они тупо копируют поведение белоленточников с их истериками и беганьем толпами. Отсюда и давление на эмоции и прочее.
#199 | 17:05 29.06.2014 | Кому: Pchelka-134
> говорю сразу: обсуждать своих товарищей здесь не буду.

С такими "товарищами" вам и врагов не надо.
#200 | 17:07 29.06.2014 | Кому: kirillkor
> Среди меня есть мнение, что они не очень понимают где они свои ссылки дают. Да и вообще не очень понимают где находятся. Они тупо копируют поведение белоленточников с их истериками и беганьем толпами. Отсюда и давление на эмоции и прочее.

Среди меня есть мнение, что если бы современные интернет-философы имели бы удовольствие оказаться в начале 20 века, среди тогдашних простых людей, поддерживающих большевиков. Посмотреть на работу коммунистических агитаторов, комиссаров и прочих политруков, прямо скажем, не дотягивающую по качеству до современных пиар-технологий.

То они бы с большой вероятностью оказались бы на стороне тогдашней интеллигенции, смотревшей на всё это дело с некоторым снобизмом, высокомерием и презрением, глубоко обоснованным, само собой. Ведь не дело это, совсем не дело, когда малограмотное, тупорылое быдло лезет поучать уважаемых, образованных и обеспеченных людей.

За что, в общем-то, и удостоилась звонкого титула "говно нации".
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.