> ПРОПИСКА была необходима если ты хочешь жить НОРМАЛЬНО, КАК ЧЕЛОВЕК
ох спасибо. т.е. можешь передвигаться свободно, как говно (без бумажки ты букашка (с)), но если хочешь мало-мальски нормально жить - прописывайся. а кто тебя, мил друг, пропишет, в чужом - то городе? нахер кому оно надо? а без прописки на работу? а без работы уже статья за тунеядство.
охуительная такая свобода.
> пропиской "советский человек был ограничен в правах"
Но ты сам только что подтвердил, что был ограничен в правах, что не так?
Так же как был ограничен в праве на выезд за рубеж, в праве выбора места работы после обучения, в выборе работать или нет вообще.
Так же, несмотря на балалайку про равенство прав советский человек был ограничен в выборе места отдыха, в выборе товаров и магазинов, где эти товары он мог купить. (См закрытые для простых смертных спераспределители, ведомственные санатории и т.п.)
Все ограничения были в наличии.
> Карл Маркс например считал, что 12 летние девочки на шахтах это естественно и природно. А дешевые товары английских буржуев есть несомненное благо. Как и предприимчивые янки вытравившие ленивых мексиканцев.
Карл Маркс писал сто пятьдесят лет назад.
> Я ничего против твоих "благоглупостей" и "романтических предрассудков" не имею.
Спасибо. Спасибо огромное. Я так тронут... [сдерживает слёзы облегчения и чистой, искренней радости]
> Более того, я и пытаюсь объяснить, что ничего ественного и неумолимого в буржуйских заводах нет. И жажда наживы не является обязательным двигателем прогресса.
Кому ты пытаешься это объяснить? Мне? Я и так это понимаю. С кем ты разговариваешь? С голосами в твоей голове?
> Ты же мне опять Карла Маркса пытаешься подсунуть.
>
> Но ты сам только что подтвердил, что был ограничен в правах, что не так?
> Так же как был ограничен в праве на выезд за рубеж, в праве выбора места работы после обучения, в выборе работать или нет вообще.
>
> Так же, несмотря на балалайку про равенство прав советский человек был ограничен в выборе места отдыха, в выборе товаров и магазинов, где эти товары он мог купить. (См закрытые для простых смертных спераспределители, ведомственные санатории и т.п.)
> Все ограничения были в наличии.
Иными словами, если человека в чём-то ограничивает государство - это плохо.
Если человека в чём-то ограничивает отсутствие денег в карманах - это хорошо.
> Люди. Люди делают товаров больше, чем люди могут купить товаров. Это естественный и неизбежный процесс. Капитализом.
>
Раз люди. Значит люди могут сделать и так что при капитализме не производить больше товаров чем можно купить.
Как и про социализме не создавать верхушку КПСС. Иначе получается что люди ничего не могут, а капиталистические заводы, как верхушка КПСС растет из земли сама.
>Все социальые формации человечества после первобытно-общинного строя являются искусственными, т.к. выдуманы умами людей.
При первобытно-общинном "строй" - т.е. построено. т.е. то искусственно. так что "естественно" ? Адам среди шипов и репейников? Так это и есть капитализм.
> Верхушка СССР пошла против естественного хода истории?
>Да.
Но общество же не пошло? А что такое общество кстати?
> А общество кушало последствия этого выбора.
Как так - против неумолимых законов пошла маргинальная группа, а общество страдает. Что-то непорядок в общественных законах.
Может Карл Маркс ошибался?
>Такому человеку не следует писать, ему следует читать.
Конечно, а марксизм не надо понимать, его надо заучивать. Ибо религия.
> [Пытается молчать про капиталистические кризисы, которые приводят к мировым войнам, голоду, геноциду и тп]
Войны и геноцид были всю историю (мировыми им не позволял стать только недостаточный технический прогресс), с голодом хоть как-то справился не социализм, а "зелёная революция".
Кстати о геноциде, Пол Пот был коммунистом. Кстати о войнах, в Даманском конфликте, который чуть не привёл к большой войне, оба противника были из соц. лагеря. Кстати о голоде, голодали в СССР ещё при Сталине.
Так что ты действительно лучше молчи.
> И это, тебе правда 32 года?
На самом деле, нет. Скажу по секрету - только ты никому ни слова! - мне 33. Встречный вопрос - твои заявленные 28 на сколько делить надо, на 3 или всего лишь на 2,
> Раз люди. Значит люди могут сделать и так что при капитализме не производить больше товаров чем можно купить.
Не могут. Но для того, чтобы это понять, нужно читать всю тему целиком, а тебе это сложно.
> Как и про социализме не создавать верхушку КПСС.
При любом строе есть управляющие структуры. Это естественно и нормально.
> Иначе получается что люди ничего не могут, а капиталистические заводы, как верхушка КПСС растет из земли сама.
Люди могут всё. В том числе, провиноваться естественным законам экономики, либо идти против них. Факта наличия либо отсутствия таких законов в природе это никак не касается.
> Адам среди шипов и репейников? Так это и есть капитализм.
Ты дурак?
> Но общество же не пошло? А что такое общество кстати?
Общество пошло туда, куда его повела верхушка. Всегда и при любом обществе есть управляюще-координирующие структуры.
> Как так - против неумолимых законов пошла маргинальная группа,
Это ты правящую силу страны назвал маргинальной группой? Ты дурак?
>а общество страдает. Что-то непорядок в общественных законах.
Общество всегда расхлёбывает последствия правления своей правящей верхушки. Это нормально.
> Может Карл Маркс ошибался?
Карл Маркс много в чём ошибался.
> Конечно, а марксизм не надо понимать, его надо заучивать. Ибо религия.
Дуракам - безусловно. Ты дурак?
Умные люди предпочитают понимать.
> а кто тебя, мил друг, пропишет, в чужом - то городе?
Исполком
>нахер кому оно надо?
Рабочие руки всегда нужны. Алкоголики и тунеядцы - нет.
>а без работы уже статья за тунеядство.
Государство предоставляло серьёзные социальные гарантии. Тунеядствующий фактически эксплуатировал остальное население страны. Это несправедливо.
>Так же как был ограничен в праве на выезд за рубеж
Шла холодная война, которую начали не мы. В страны соцлагеря с выездом на отдых было попроще.
>в праве выбора места работы после обучения,
Работа по распределению ограничивалась сроком, если не ошибаюсь, в 3-4 года.
>Так же, несмотря на балалайку про равенство прав советский человек был ограничен в выборе места отдыха
Сейчас то же самое, но по финансовым причинам.
>См закрытые для простых смертных спераспределители
Сейчас тоже потребление очень дифференцированно. В связи с кризисом и санкциями оно у большинства будет падать.
> ведомственные санатории
Сейчас ещё больше таки заведений, куда путь простому смертному заказан. Если говорить о "ведомственных саноториях", то почти каждый завод имел собственную базу отдыха, которой пользовались работники этого предприятия.
>Все ограничения были в наличии.
Дык, капитализм... Всегда нужно захватить что-то чужое, ибо своего не хватает.
> с голодом хоть как-то справился не социализм, а "зелёная революция".
[некоторое время ошеломлённо молчит] Очень тяжело спорить с невеждой... Но я всё же попробую.
1) Что было раньше - Великая Октябрьская Социалистическая Революция или "зелёная революция"?
2) Что такое "зелёная революция"? Можно из википедии.
> Кстати о геноциде, Пол Пот был коммунистом.
Кто это сказал?
> Кстати о войнах, в Даманском конфликте, который чуть не привёл к большой войне, оба противника были из соц. лагеря.
Но не привёл? Значит, социалистические государства СССР и КНР не испытывали столь острой потребности в войне, чтобы она стала неизбежной. А капиталистические Германия и Япония в своё время - испытывали. Война для них была неизбежной.
> Кстати о голоде, голодали в СССР ещё при Сталине.
У меня для тебя есть отличная идея. Германия напала на СССР - из этого можно сделать вывод, что социализм ведёт к массовым смертям граждан социалистического государства вследствии убийства их гражданами других государств. Типа, естественный закон такой.
> Так что ты действительно лучше молчи.
Если молчать тогда, когда воинствующие невежды не закрывают рта - то кто скажет правду?
> Дык, капитализм... Всегда нужно захватить что-то чужое, ибо своего не хватает.
То есть, войны и геноцид - порождения капитализма? Получается, викинги были капиталистами, Гай Юлий Цезарь был капиталистом, и 300 спартанцев были капиталистами?
Ты не запутался?
> [некоторое время ошеломлённо молчит] Очень тяжело спорить с невеждой... Но я всё же попробую.
Давай-давай, переходи на личности - это сильно укрепит твою позицию.
> 1) Что было раньше - Великая Октябрьская Социалистическая Революция или "зелёная революция"?
Великая Октябрьская, конечно. Если бы наоборот, то и смысла бы говорить об этом не было. А так получается, социализм был, но голоду было пофиг, зелёная революция произошла - и голоду стало несладко.
> 2) Что такое "зелёная революция"? Можно из википедии.
Спасибо, раз ты не против, из википедии и процитирую.
"Зелёная революция — комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х — 1970-х годах и приведших к значительному увеличению мировой сельскохозяйственной продукции. Включал в себя активное выведение более продуктивных сортов растений, расширение ирригации, применения удобрений, пестицидов, современной техники."
"Термин был введён бывшим директором АМР США Вильямом Гаудом в 1968[1].
Начало Зелёной революции было положено в Мексике в 1943 году сельскохозяйственной программой мексиканского правительства и Фонда Рокфеллера. Крупнейших успехов по этой программе достиг Норман Борлоуг, выведший множество высокоэффективных сортов пшеницы, в том числе с коротким стеблем, устойчивую к полеганию. К 1951—1956 Мексика полностью обеспечила себя зерном и начала его экспорт, за 15 лет урожайность зерновых в стране выросла в 3 раза. Разработки Борлоуга были использованы в селекционной работе в Колумбии, Индии, Пакистане, в 1970 году Борлоуг получил Нобелевскую премию мира.
В 1963 году на базе мексиканских исследовательских учреждений был создан Международный центр улучшения сортов пшеницы и кукурузы (CIMMYT), активно способствующий распространению Зелёной революции."
"Зелёная революция позволила не только прокормить увеличивающееся население Земли, но и улучшить его качество жизни. Количество калорий в потреблённой за сутки пище возросло в развивающихся странах на 25 %"
Это были цитаты из википедии. Прокомментируешь как-то?
> Кто это сказал?
Очевидно, товарищи по партии. Вернее, по партиям - он был членом Коммунистической Партии Франции, Коммунистической Партии Индокитая и, сюрприз, генсеком Коммунистической Партии Кампучии.
> Но не привёл? Значит, социалистические государства СССР и КНР не испытывали столь острой потребности в войне, чтобы она стала неизбежной.
Ну, вот, ты сам всё сказал. Не испытывали острой потребности - вот и не стала неизбежной. Не из-за социализма, а из-за того, что не настолько нужно было.
> У меня для тебя есть отличная идея. Германия напала на СССР - из этого можно сделать вывод, что социализм ведёт к массовым смертям граждан социалистического государства вследствии убийства их гражданами других государств. Типа, естественный закон такой.
Ну вот, начинается - предлагаешь мне какой-то собачий бред, как будто он следует из моих слов.
> Если молчать тогда, когда воинствующие невежды не закрывают рта - то кто скажет правду?
И снова на личности, какая прелесть! Ребята, вы вправду как проповедники. "Спаси свою душу, сын мой! Ах, ты нам не веришь, ах, тебе доказательства нужны? Тогда гори в аду, поганый язычник".
> Иными словами, если человека в чём-то ограничивает государство - это плохо.
это плохо.
> Если человека в чём-то ограничивает отсутствие денег в карманах - это хорошо.
а в ссср ясен пень отсутствие денег не ограничивало, да.
каждый мог купить себе сраный телик стоимостью в полугодовую зарплату. отстояв месяцок-другой очередь.
с вашей точки зрения это нормально я понимаю.
> а в ссср ясен пень отсутствие денег не ограничивало, да.
> каждый мог купить себе сраный телик стоимостью в полугодовую зарплату. отстояв месяцок-другой очередь.
> с вашей точки зрения это нормально я понимаю.
Чёрно-белый за половину зарплаты можно было купить. С цветными действительно были проблемы.
Сейчас производство телевизоров представляет собой сборку из импортных комплектующих. ЖК матриц непосредственно у нас производиться около 230 тысяч в год. Если перекрыть доступ иностранным комплектующим, то дефицит телевизоров будет ещё большим, чем в СССР. Плюс к этому, не надо забывать, что в то время делали транзисторные телевизоры, которые были дороже и более трудоёмкие в производстве, чем нынешние .
> > Кто это сказал?
>
> Очевидно, товарищи по партии. Вернее, по партиям - он был членом Коммунистической Партии Франции, Коммунистической Партии Индокитая и, сюрприз, генсеком Коммунистической Партии Кампучии.
Пол Пот нахватался всякого в европейских марксистских кружках и был не коммунистом, а скорее троцкистом.
СССР не признавал его коммунистом и разоблачал его режим.
> > Пол Пот нахватался всякого в европейских марксистских кружках и был не коммунистом, а скорее троцкистом.
>
> Так ведь троцкизм - это тоже вид марксизма. И факта членства в нескольких ком. партиях разных стран это не отменяет.
СССР боролся с троцкизмом и не признавал его марксистским.
Ну, вот ты так считаешь, а коммунисты, которые его в ком. партию принимали - считали по-другому. Кому верить? Кто прав?
> Называться можно как угодно (немецкие нацисты себя национал-социалистами называли), важны дела.
Кстати, а Мао Цзедун был ли коммунистом? Если не был, то почему он не тру? Если был, почему с СССР отношения разорвал? А, я, кажется догадываюсь - с мерзавцем Хрущёвым дела иметь не хотел. А Хрущёв был ли коммунистом? И если не был, то почему сталинские министры позволили ему стать генсеком? Да почему, в конце концов, сам Сталин его не выгнал на мороз?
Поиск не-тру коммунистов - дело такое увлекательное, что диву даёшься!!!
> > Не был.
>
> Ну, вот ты так считаешь, а коммунисты, которые его в ком. партию принимали - считали по-другому...
А вьетнамцы также как и мы.
> > Называться можно как угодно (немецкие нацисты себя национал-социалистами называли), важны дела.
>
> А Христос был первым коммунистом???
К сожалению, не был, поскольку он выступал за сохранение рабовладельческого строя.
Ну, вот я и говорю - среди социалистов мнения разделились.
> К сожалению, не был, поскольку он выступал за сохранение рабовладельческого строя.
То есть, если бы не выступал, то был бы коммунистом?
Upd. Я не подколки ради - просто мне показалось, что ты, как и Алексей4, очень уж вольно обращаешься с определениями. Вы крутите их как вам угодно, чтобы означали они не то, что означают, а то, что надо вам.
> Великая Октябрьская, конечно. Если бы наоборот, то и смысла бы говорить об этом не было. А так получается, социализм был, но голоду было пофиг, зелёная революция произошла - и голоду стало несладко.
Эээ... очень тяжело спорить с невеждой... Даже и не знаю, как объяснять.
Вкратце - произошла социалистическая революция - и голод в СССР прекратился.
Произошла зелёная революция - и голод никуда не делся.
А ты написал херню.
> Термин был введён бывшим директором АМР США Вильямом Гаудом в 1968[1].
А американцы замечательно умеют пиарить свои достижения. Особенно, когда их нет. История с полётом на Луну и современные писульки как они уже почти совсем забороли Путина своими санкциями тому примером.
> Разработки Борлоуга были использованы в селекционной работе в Колумбии, Индии, Пакистане, в 1970 году Борлоуг получил Нобелевскую премию мира.
А почему Борлоуг получил Нобелевскую премию, а аналогичный ему Мичурин - нет?
Для справки - Нобилевскую премию мира обычно дают всяким пидарасам, типа Обамы или Горбачёва. Вряд ли, человек, сделавший что-то хорошее для человечества, мог бы её получить.
>"Зелёная революция позволила не только прокормить увеличивающееся население Земли, но и улучшить его качество жизни. Количество калорий в потреблённой за сутки пище возросло в развивающихся странах на 25 %"
Напомни, что там было приписано возле этой цитаты? Маленькими синими буквами, и верхним индексом?
Не доказано 1200 дней. Что это значит? Это значит, что какой-то креакл-пиарщик где-то сбрехнул, а википидоры притащили и держат в нарушение вики-правил. Американцы всегда умели хорошо пиариться.
>Это были цитаты из википедии. Прокомментируешь как-то?
Прокомментирую. Почему ты взял все положительные цитаты, но не взял ни одной отрицательной? Наверно, не заметил, да?
> Ну, вот, ты сам всё сказал. Не испытывали острой потребности - вот и не стала неизбежной. Не из-за социализма, а из-за того, что не настолько нужно было.
Тяжело мне с тобой спорить. Вася не был голоден, поэтому он не съёл макароны. Но он не съёл макароны не потому что не был голоден, а просто так - нужды не было.
А почему они не испытывали острой потребности? Потому что были социалистическими.
Вот Германия и Япония были капиталистическими - поэтому они испытывали острую потребность развязывать войны - они и развязывали.
Самый главный капиталист на планете - США - всё время развязывает войны. Как можно быть настолько слепым, чтобы не замечать очевидного?
> Ну вот, начинается - предлагаешь мне какой-то собачий бред, как будто он следует из моих слов.
Он следует. Ну, ты же утверждаешь, что голодали при Сталине из-за органических недостатков социализма, а военная разруха тут ни при чём. Ну я и предполагаю - наверное и напали на СССР из-за социализма, а был бы капитализм - и не напали бы вовсе.
> И снова на личности, какая прелесть!
Ну заслужил, чо! Выставил себя дураком.
> Ребята, вы вправду как проповедники. "Спаси свою душу, сын мой! Ах, ты нам не веришь, ах, тебе доказательства нужны? Тогда гори в аду, поганый язычник".
> а в ссср ясен пень отсутствие денег не ограничивало, да.
> каждый мог купить себе сраный телик стоимостью в полугодовую зарплату. отстояв месяцок-другой очередь.
А ХДТВ тогда вообще не было!!! И мобил!!! И джинсов!!!
> Ну, вот ты так считаешь, а коммунисты, которые его в ком. партию принимали - считали по-другому. Кому верить? Кто прав?
Верить надо делам. А не красивым вывескам.
У нас Зюганов тоже себя коммунистом называет. Более того, на Украине тоже есть какие-то люди которые называют себя коммунистами, и хотят посидеть в Раде, а их не пускают.
> Эээ... очень тяжело спорить с невеждой... Даже и не знаю, как объяснять.
> Вкратце - произошла социалистическая революция - и голод в СССР прекратился.
> Произошла зелёная революция - и голод никуда не делся.
> А ты написал херню.
Ну вот, аргументы и кончились, пошло Красное Хамство.
В 1933 году, через 10 лет после окончания гражданской войны, надо понимать, в СССР голода не было, да?
Карго-культ - верите, что голод можно победить социализмом, а не сельским хозяйством.
> А американцы замечательно умеют пиарить свои достижения. Особенно, когда их нет. История с полётом на Луну и современные писульки как они уже почти совсем забороли Путина своими санкциями тому примером.
А мексиканцы как, умеют? У них аграрная революция была основой гос. политики, если что. Но это не важно - все врут, кроме социалистов. Не было ни зелёной революции, ни развития сельского хозяйства - только Октябрь, который заборол голод. Удивительно, правда, как это он заборол голод в кап. странах - там же социализма не было?
> Прокомментирую. Почему ты взял все положительные цитаты, но не взял ни одной отрицательной? Наверно, не заметил, да?
Ах, простите пожалуйста, что я сюда всю википедию не перепостил.
> Тяжело мне с тобой спорить.
Ещё бы - отговорки-то против фактов не канают.
> А почему они не испытывали острой потребности? Потому что были социалистическими.
Поэтому хоть и решили повоевать, но так, на пол-шишечки. Дело, конечно, вовсе не в том, что китайские товарищи прощупали, получили по рукам и, поняв, что слабины не будет, зассали связываться. Всё дело в социализме, ага!
> Самый главный капиталист на планете - США - всё время развязывает войны. Как можно быть настолько слепым, чтобы не замечать очевидного?
Какого очевидного? Того, что США развазяывает войны? Так с этим, вроде, никто не спорит. Ах, того, что развязывает потому что там капитализм? А был бы там социализм - не развязывали бы? Не, это абзац - реально карго-культ.
> Он следует.
С точки зрения социалиста - несомненно.
> Ну заслужил, чо! Выставил себя дураком.
Не, это у тебя отговорки закончились, а отступиться от догм религии ты неспособен.
> Ты щас с кем разговариваешь?
Ну вот, мы и подошли к вашей любимой отговорке - всякий коммунист, неподходящий к образу, созданному пропагандой, объявляется поддельным, фальшивым, неправильным. В особо запущенных случаях, неправильными объявляются и те, кто его в партию принял - вторая производная получается. А что партия отвечает за дела всех своих членов, про это мы на время забудем - этот принцип только к врагам применим.
Бабуся, проживающий на Западе "советский человек", объясняет нам, живущим в России, насколько херовее наша недострана её возлюбленного СССР? Очередная догматичка от марксизма, нежно при этом дружащая с российскими ЛГБТшниками, надрачивающими на Майдан. Опять жители Запада будут рассказывать нам, азиатским варварам, как нам за свой счёт и своим горбом строить по западным лекалам царство мира и счастья для них. В топку старую ворону.
На основании чего?
> Рабочие руки всегда нужны. Алкоголики и тунеядцы - нет.
Но для этого надо уволиться или перевестись и т.п. Жил.площадь вопрос решить о5же.
> Государство предоставляло серьёзные социальные гарантии. Тунеядствующий фактически эксплуатировал остальное население страны. Это несправедливо.
Можно лишать гарантий.
> Шла холодная война, которую начали не мы. В страны соцлагеря с выездом на отдых было попроще.
Но почему-то выезжать не разрешали именно у нас. Ну и это вообще у всех соц.стран, мания - граждан не выпускать из рая.
> Работа по распределению ограничивалась сроком, если не ошибаюсь, в 3-4 года.
Не готов сказать, но тем не менее. Послать могли в любую клоаку, и не откажешься.
> Сейчас то же самое, но по финансовым причинам.
Ну и тогда помимо финансовых причин были сословные.
> Сейчас тоже потребление очень дифференцированно. В связи с кризисом и санкциями оно у большинства будет падать.
Но при этом как ни крути - а кастовость и закрытость - меньше. Миллионеры тарятся в тех же суперах, что работники.
> Сейчас ещё больше таки заведений, куда путь простому смертному заказан. Если говорить о "ведомственных саноториях", то почти каждый завод имел собственную базу отдыха, которой пользовались работники этого предприятия.
А теперь каждый может выбирать из десятков баз, а то и вовсе уехать. Совкосервис, воспетый в советском же кинематографе, синоним хамства и низкого качества.
> Ну вот, мы и подошли к вашей любимой отговорке - всякий коммунист, неподходящий к образу, созданному пропагандой, объявляется поддельным, фальшивым, неправильным.
опять же характерная деталь. недостатки капитализма общеизвестны и признаются таки недостатками. при плановой экономике недостатков само собой нет. правда обязательны враги, которые вечно гадят и все портят. без них решительно никуда. по такой логике и кризисы перепроизводства (при капитализме) вполне можно оправдывать коварными врагами.
> А ХДТВ тогда вообще не было!!! И мобил!!! И джинсов!!!
ну, тот факт что СССР не мог обеспечить население элементарными вещами конечно широко известен.
но штапм про "хдтв" говорит лишь о том, что ссср не мог обеспечить население многими вещами, ставшими нормой для остальных стран.
> Германия напала на СССР - из этого можно сделать вывод, что социализм ведёт к массовым смертям граждан социалистического государства вследствии убийства их гражданами других государств. Типа, естественный закон такой.
Кстате не напомните название партии, которая пришла к власти в Германии и какой строй эта партия строила?
> опять же характерная деталь. недостатки капитализма общеизвестны и признаются таки недостатками. при плановой экономике недостатков само собой нет. правда обязательны враги, которые вечно гадят и все портят. без них решительно никуда. по такой логике и кризисы перепроизводства (при капитализме) вполне можно оправдывать коварными врагами.
Надо брать эту отмазу на вооружение!
Рокфеллер - не капиталист, а сука и предатель, предал идею Свободного Рынка. Великая Депрессия случилась из-за затесавшихся в американское правительство немецких шпионов. Нынешний банковский кризис подстроили саботажники и шпионы, проникшие в недра фондовой биржи!
> Чёрно-белый за половину зарплаты можно было купить
>за 70 рублей? в каком это году?
Сто, насколько помню, в конце 80-ых.
>Но за бугром телик было купить впятеро дешевле, а по качеству он был лучше советского говнища за 700-800 рублей.
Почём?
> Исполком
>На основании чего?
Не знаю. За пресловутый "сто первый километр" вывозили только антисоциальных личностей.
>Можно лишать гарантий.
И плодить преступность, поскольку лишённому гарантий и работы всё равно надо что-то есть. А так как средства производства в общественной собственности, то работу может предоставить только государство, которое этими средствами. У нас сейчас масса таких лишённых соцгарантий безработных, которые на "Инфинитях" гоняют - им диаспоры всё гарантируют. Народу не нравится.
> Шла холодная война, которую начали не мы. В страны соцлагеря с выездом на отдых было попроще.
>Но почему-то выезжать не разрешали именно у нас. Ну и это вообще у всех соц.стран, мания - граждан не выпускать из рая.
А сейчас не пускают в демократический рай. Вон свидомые украинцы душу готовы продать за шенгенскую визу, но нахер там не нужны.
> Работа по распределению ограничивалась сроком, если не ошибаюсь, в 3-4 года.
>Не готов сказать, но тем не менее. Послать могли в любую клоаку, и не откажешься.
В практике распределений были свои преимущества.
> Сейчас то же самое, но по финансовым причинам.
>Ну и тогда помимо финансовых причин были сословные.
Сословные привилегии должны быть закреплены законодательно.
>Но при этом как ни крути - а кастовость и закрытость - меньше. Миллионеры тарятся в тех же суперах, что работники.
В СССР миллионеры были только подпольные, типа Корейко. Сложно сравнивать по таким параметрам СССР и РФ.
>А теперь каждый может выбирать из десятков баз, а то и вовсе уехать.
C организацией отдыха сейчас, наверное, лучше. Это единственное очевидное достижение современной России.
>Совкосервис, воспетый в советском же кинематографе, синоним хамства и низкого качества.
Сейчас реальная угроза безработицы и голода стимулирует работников сферы обслуживания.
> Не все.
>Все все. и даже более, чем теперь.
Какие все?
Во всяком случае на территории СССР не велись войны с периодичностью раз в 6 лет. Покойнику не нужен дешёвый цветной телевизор.
>был ли марксистским сам ссср после десталинизации хрущевым?
C троцкистским уклоном, который привнёс Хрущёв.
>А до?
а кому вообще нужен ч/б в конце 80-х? ну честно? у нас в конце 80х уже завезли японские видик и телик с пультом дистанционным, в 88 емнип.
а в ссср делали черно-белые уебища, да еще впаривали по средней зарплате (около 140 на конец 80-х как раз). вопиющая отсалость.
> Почём?
Моряки привозили в районе 100 на наши в пересчете. У нас убогий аналог -700-800.
> Не знаю. За пресловутый "сто первый километр" вывозили только антисоциальных личностей.
Погодь. при чем тут 101й? Речь о том, что в СССР имели место фиктивные браки ради прописки, значит не так просто было поменять м.ж. и прописаться на новом, нет?
> И плодить преступность
Да ну с чего бы. Человек может сам по себе жить хочет, художник там, музыкант, или натур.хозяйство ведет.
> А сейчас не пускают в демократический рай
Кого не пускают? 3 или 5 т.р. не помню точно - и у меня шенген через 2 недели в кармане.
> В практике распределений были свои преимущества
Для кого? Для граждан - это тупо крепостное право. Хотя оно тоже "имело свои преимущества".
> Сословные привилегии должны быть закреплены законодательно.
Были. Через спецобслуживание, спецраспределение и т.п. И в это было лицемерие сов.строя.
> Сложно сравнивать по таким параметрам СССР и РФ.
Отнють. Партэлита ссср не тарилась в одних магазинах с пролетариатом. У них был свой, закрытый мир.
> Это единственное очевидное достижение современной России
Думаю, если сов.граждан выпустить в современный мир, а современных выпустить в ссср то по возвращении через пару дней сов.граждане бы поголовно устраивали революцию, а современные на 99,999 голосовали за ЕР.
> еальная угроза безработицы и голода стимулирует
И это правильно. Будешь плохо работать - будешь голодным.
> на территории СССР не велись войны с периодичностью раз в 6 лет
ЗАчет просто. Ты еще в вину ссср поставь войны начала века и ВМВ.
> C троцкистским уклоном, который привнёс Хрущёв
> В СССР миллионеры были только подпольные, типа Корейко. Сложно сравнивать по таким параметрам СССР и РФ.
Ты извини, что вмешиваюсь в разговор, но не забудь про закрытые спецраспределители. То есть, магазины, куда нас с тобой просто не пустили бы - они для белой (то есть, красной) кости, не для быдла-с. А попасть хотелось - там продавалось то, что купить больше было нельзя нигде.
Такая вот славная логистика была налажена в плановом хозяйстве - обеспечить нормально могли только самые ключевые точки: спецпредприятия, сотрудников госаппарата, ну и далее - крупные города, нац. республики.
> В практике распределений были свои преимущества.
Какие преимущества в том, что твою судьбу определяешь не ты, а какой-то непонятный хрен из кадров? Что тебе гарантируется хоть какая-то работа - пусть и в посёлке Малоебенёво Глухоманского района Богозабытовской области? Так там и сейчас работать некому - езжай, встретят с распростёртыми объятьями.
> C организацией отдыха сейчас, наверное, лучше. Это единственное очевидное достижение современной России.
Таки не только. Доступ к литературе (любой - не только развлекательной) выше несравнимо. Доступ к товарам народного потребления - от еды до автомобилей - опять же, гораздо выше. Свобода передвижения в широком смысле - выбор места жительства, места работы, места отдыха. Много, очень много хорошего появилось. Плохого тоже, никто не спорит, но принижать достигнутое не следует.
> Сейчас реальная угроза безработицы и голода стимулирует работников сферы обслуживания.
Пособие по безработице, однако же, никто не отменял. Оно мизерное, но именно голод - не грозит. Да и работы в стране хватает, в том числе и неквалифицированной, просто никому не интересно из-за стойки бара перебраться в дворницкую.
И это - замечательно. Ну а как иначе? Хамло будет показывать свой козлиный характер, а его за это выпнуть на мороз нельзя? Почему нельзя, если оно напрямую нарушает должностную инструкцию и приносит предприятию только вред? И с какой стати посетители должны слушать оскорбления - ради того, чтобы бедненькому хамлу было на что покупать пиво?
> Пособие по безработице, однако же, никто не отменял. Оно мизерное, но именно голод - не грозит.
Ничего себе "мизерное"! 37 000 € ежемесячно!
> Да и работы в стране хватает, в том числе и неквалифицированной, просто никому не интересно из-за стойки бара перебраться в дворницкую.
Только для сдавших экзамен по оттопонимическому языку.
Сейчас, сейчас
ох спасибо. т.е. можешь передвигаться свободно, как говно (без бумажки ты букашка (с)), но если хочешь мало-мальски нормально жить - прописывайся. а кто тебя, мил друг, пропишет, в чужом - то городе? нахер кому оно надо? а без прописки на работу? а без работы уже статья за тунеядство.
охуительная такая свобода.
> пропиской "советский человек был ограничен в правах"
Но ты сам только что подтвердил, что был ограничен в правах, что не так?
Так же как был ограничен в праве на выезд за рубеж, в праве выбора места работы после обучения, в выборе работать или нет вообще.
Так же, несмотря на балалайку про равенство прав советский человек был ограничен в выборе места отдыха, в выборе товаров и магазинов, где эти товары он мог купить. (См закрытые для простых смертных спераспределители, ведомственные санатории и т.п.)
Все ограничения были в наличии.