Дунем, плюнем и надежно склеим скотчем

[censored]

А вот еще натурально случай вышел. В крайней экспедиции человеков на Луну не то Сернан, не то Шмитт размахался геологическим молотком и случайно отломал кусок крыла у лунохода. В результате лунная пыль, очень липучая за счет электростатики, при движении осыпала и саму машину и сидящих на ней астронавтов – а она, во-первых, в отличие от нашего песка, не окатанная, а абразивная, во-вторых, черная и чертовски греется на солнце, нагревая все, что ею покрыто, а в-третьих, ее потом на скафандрах в модуль тащили и там ею дышали (запах "свежей" лунной пыли, оказывается, напоминает запах сгоревших пистонов). А пешком в вакуумных скафандрах много не находишься. И вот астронавты всю ночь вместе с земными инженерами не спали, думали, а под утро содрали обложку с бортжурнала, обклеили ее скотчем, двумя зажимами от системы водоснабжения прикрутили к остатку крыла и с таким тюнингом выполнили программу исследований, намотав по Луне почти 36 километров.

Собственно говоря, клейкая лента и была задумана как одно из средств неотложного ремонта в космосе. Пожалуй, что-то практичнее, удобнее, быстрее и толковее "там" трудно придумать. Лентой - херак! и до земли долетит!

Не могу понять, где следы от шины...

> Не могу понять, где следы от шины...

Луносрач?

не, зачем же. Я не сомневаюсь, что американы были на Луне. Просто на фото не ясно, как туда машина попала. Если её принесли, то почему отпечатки ног так странно распределены.
На фото скафандр космонавта весь пылью перепачкан до пояса, а колесо чистое.

> Просто на фото не ясно, как туда машина попала.

Солнечный ветер поднял позёмку - следы замело!!!

> Не могу понять, где следы от шины...

Не пали контору!

Таки я не ракетчик, а филолог, но черт возьми не могу понять как на луне можно что либо клеить скотчем. И из чего сделан лунный скотч? Вроде академик Черток писал о проблемах с солнечными панелями (сделанными на заводе как полагается) на ИСЗ, связанными с перепадом температур, а тут скотч!

Разрежённость атмосферы приводит к высокому перепаду температур на поверхности Луны (от −160 °C до +120 °C) из педивикии

Обычный серебристый скотч. Чего не понятного то?

>Солнечный ветер поднял позёмку - следы замело!!!

Солнечный ветер поднял позёмку - следы замело
Вставил бамбук самурай астронавт режиссёру

Дык, хоку, бубёныть!!!

Палево В том что следы должны и на земле были быть)))

Какой лютый бред

> Лучше расскажите, как геологическим молотком можно случайно оторвать кусок крыла?

Видимо, им размахивали berserk-стайл...
[censored]

> Почему бред? Луна далеко. Мало ли что могло произойти

Ну я как бы вообще не верю, что они там были

Что, до сих пор есть люди, которые верят в прогулки американцев по Луне?

> Лучше расскажите, как геологическим [отбойным] молотком можно случайно оторвать кусок крыла? Из чего там крылья-то у лунотележек делают?

Да как два пальца о лунную поверхность !

> Что, до сих пор есть люди, которые верят в прогулки американцев по Луне?

Вообще-то за верой принято слать в церковь.

Пока та или другая сторона не предъявит прямых доказательств либо факта полета на Луну, либо подделки, можно говорить только о большей или меньшей вероятности того или иного варианта.

Лично я, например, не могу понять, каким образом за полста лет ни одна сволочь из участников фальсификации не проболталась. Это ж какое бабло можно наварить на одни только мемуарах! Но никто, ни одна уборщица, ни один сантехник - никто ни слова за полста лет. Такое молчание ни за какие деньги купить невозможно. Здесь какая-то страшная тайна!!!

> Здесь какая-то страшная тайна!!!

Ты знаешь много страшных раскрытых тайн?

> Такое молчание ни за какие деньги купить невозможно. Здесь какая-то страшная тайна!!!

Согласный. Если развивать конспирологическую теорию - здесь скрыт лютый пиздец, например, принципиальное расхождение с известными нам законами вселенной (там небесный свод а за ним боженька) ну или минимум мучительная гибель всей экспедиции, возможно ни одной.

> Что, до сих пор есть люди, которые верят в прогулки американцев по Луне?

Кстати, прекрасная иллюстрация "окна Овертона" из недавно проскакивавшей статейки, я ещё помню времена когда в "ниспровергателях" ходили только "городские сумасшедшие". А теперь поди ж ты "не верит", если не большинство то минимум половина. Даже за время существования вотта заметна трансформация, всё чаще в политически нейтральный ранее спор вплетаются "поганые империалисты" и т.п. Вроде уже и не комильфо "верить" - америкосов выходит поддерживаешь.

Это безотносительно летали/не летали.

> В результате лунная пыль, очень липучая за счет электростатики

А чего тогда не заземлить, пардон - залунить самобеглую повозку? Тупо проволочку примотать, чтобы она касалась поверхности, т.к. врядли у них была цепочка. Но с другой стороны - колёса то сделаны из проволочной сетки и пружин. Т.е. колёса металлические и по идее повозка должна сама разряжаться без всяких проволочек и цепочек.

>во-первых, в отличие от нашего песка, не окатанная, а абразивная

и песок с пылью прекрасно проникает в ячейки постепенно наполняя их полностью. И хорошо что колёс хватило на 36 километров, и они не развалились через 3 километра.

> очень многие причастны к махинациям куда более примитивным как, например ОМП Хуссейна! И до сих пор молчат!

Да никто не молчит, от самого иракского информатора до правительственной комиссии по поиску ОМП заключили, что нихрена там не было. А 10 лет прошло только-только.

> > В результате лунная пыль, очень липучая за счет электростатики
>
> А чего тогда не заземлить, пардон - залунить самобеглую повозку? Тупо проволочку примотать, чтобы она касалась поверхности, т.к. врядли у них была цепочка. Но с другой стороны - колёса то сделаны из проволочной сетки и пружин. Т.е. колёса металлические и по идее повозка должна сама разряжаться без всяких проволочек и цепочек.
>

Имелась ввиду, скорее всего, банальная статика, а не электростатика. Но статью, как и большинство других статей, писали журналисты, а не специалисты.
Вобчем я это к тому что проволочка не проканала бы, да и повозка землится через свои металлические колеса.

> Вообще-то, если нет прямых доказательств полета на Луну - считай что полета не было. Доказывать, что полета не было - не нужно, нужно доказывать, что полет был.

Вообще-то 1-ое и главное доказательство - сам факт полёта на Луну. В своё время был осуществлён и обоснован настолько хорошо, что оспорить никто не смог, хотя многие бы очень хотели и обладали для своей хотелки колоссальными ресурсами. Теперь факт полёта уже записан в историю. Так что доказывать надо, наоборот, что при записывании ошиблись и на самом деле...

P.S. Теоретическая возможность слетать - очевидна (или мы чего-то не знаем), ну это так по-мелочи.

> Характерно, что первыми не поверили в эти полёты сами американцы. Не все, но некоторые. К нам это пришло уже с Интернетом.

они так же не верили и в полет Гагарина вокруг земли. сейчас до сих пор пишутся "разоблачительные" статьи, и в подтверждение естественно - гибель="убийство" Гагарина.