В каментах как всегда угар))))))))
Блин, всегда веселили вопли, что большевики отобрали всё собственность у церкви))))) Знатоки херовы хоть почитали бы как в Российской империи с церковью устроенно было.
Церковь управлялась Синодом, Синод это ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация по сути министерство по делам веры, церковь времён РИ государственная организация, жалование получали священники от государства, церкви и школы принадлежали государству и им же контролировалось. По мимо веры церковь выполняла государственные функции ЗАГСа, и начального образования.
Так что у церкви ни чего не отнимали, как было это всё государственным так и осталось
> Так что у церкви ни чего не отнимали, как было это всё государственным так и осталось
Ты устанешь этим крикунам объяснять, что снос церкви и постройка на это месте бассейна, это всё равно что снос одного гос.учреждения и постройка на нём другого гос.учреждения. Т.е. с точки зрения морали можно долго кричать о недопустимости сноса церкви Христа-спасителя, Спаса-на-крови или какой-то другой, но по факту государство (и власть) в праве сносить и ставить гос.учреждения так, как ей сейчас нужно и хочется.
> по факту государство (и власть) в праве сносить и ставить гос.учреждения так, как ей сейчас нужно и хочется
Государство много чего вправе делать. Но делать это желательно с умом. Например, если снес храм христа-спасителя, возведенный в качестве мемориала героям войны 1812 года, то строить на его месте явно надо не бассейн, а что-либо аналогично пафосное и грандиозное. Тогда и ХСС заново не построят.
> Например, если снес храм христа-спасителя, возведенный в качестве мемориала героям войны 1812 года, то строить на его месте явно надо не бассейн, а что-либо аналогично пафосное и грандиозное
Да это некрасиво и вообще нехорошо.
Но только у меня больше претензий к современной власти, когда сносят детскую площадку и часть парка, а на этом месте строят церковь. Это куда подлее и мерзопакостнее.
Решение вместо Дворца Советов построить бассейн считаю чем-то вроде выстрела Авроры наоборот. Этим власть окончательно расписалась в непонимании стоящих перед страной исторических задач и повороте обратно к контрреволюции.
> Но только у меня больше претензий к современной власти, когда сносят детскую площадку и часть парка, а на этом месте строят церковь. Это куда подлее и мерзопакостнее.
Это не просто подло и мерзопакостно. Это капитализм. Капитализм всегда антинароден и мракобесен.
> Это не просто подло и мерзопакостно. Это капитализм. Капитализм всегда антинароден и мракобесен.
ну т.е. "когда сносят детскую площадку и часть парка, а на этом месте строят церковь - этим власть окончательно расписалась в непонимании стоящих перед страной исторических задач и повороте обратно" - правильно надо понимать и вот так?
> ну т.е. "когда сносят детскую площадку и часть парка, а на этом месте строят церковь - этим власть окончательно расписалась в непонимании стоящих перед страной исторических задач и повороте обратно" - правильно надо понимать и вот так?
Какие могут быть исторические задачи у капиталистического государства? Только одна - забороть капитализм. Покуда этого не сделано - будут церкви вместо детских площадок и квоты на гастарбайтеров вместо повышения пенсий.
> Да это некрасиво и вообще нехорошо. > > Но только у меня больше претензий к современной власти, когда сносят детскую площадку и часть парка, а на этом месте строят церковь. Это куда подлее и мерзопакостнее.
Это еще не капитализм - подожди, снесут еще церковь и построят там публичный дом со всеми видами услуг и детским садом на втором этаже, для повышения эффективности.
> Он возведён по другому поводу, название даже намекает.
Вотт выдержка с официального[censored] храма:
Храм Христа Спасителя был построен в благодарность за заступничество Всевышнего в критический период истории России как памятник мужеству русского народа в борьбе с наполеоновским нашествием 1812 года.
> Похер что они пишут сейчас, главное что писал тот кто приказал построить.
Если ты про выложенную тобой цитатку без ссылки на источник, то в ней очень толсто намекается на то, что храм таки построен как мемориал героям войны 1812 года.
> Да и я не для тебя пишу. Для тех кто читает.
Для тех, кто не умеет читать, ты хотел сказать? Для тех, кому непонятно, что фраза В сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и к Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ Российский в твоей цитатке стоит на первом месте, а герои еврейских сказочек на втором? Ну так им и пиши. Мне - не надо.
Да я, камрад, сам понимаю, что это и откуда. Но ты ж видишь, для Щербины официальный сайт ххс не авторитет. Он откуда-то из более сакральных источников мудрость черпает.
> о в ней очень толсто намекается на то, что храм таки построен как мемориал героям войны 1812 года.
Там про героев ничего нет.
> Для тех, кому непонятно, что фраза В сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и к Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ Российский в твоей цитатке стоит на первом месте, а герои еврейских сказочек на втором?
Героизм там никак ни как не упомянут. Там чётко и дважды написано что спас страну не героизм а бог.
> Там чётко и дважды написано что спас страну не героизм а бог.
Если бы православный храм посвящался не богу, а героям войны, то в манифесте о его строительстве про бога, естественно, не было бы сказано ни единого слова. Только и исключительно про героев. И слово "героизм" надо чтобы было обязательно, желательно 10 раз подряд, а то никому ведь непонятно, что такое беспримерное усердие, верность и любовь к Вере и к Отечеству.
Еще раз: иди на официальный сайт храма и там рви шаблоны. А то там хуже тебя официальные документы читать умеют.
> Зачем тогда спрашивал?
Смотри внимательно, вот так выглядит вопросительный знак: ?
Найди его в моих сообщениях, адресованных тебе. Подсказка: тот, который строкой выше, не считается - это просто образец.
> Ты устанешь этим крикунам объяснять, что снос церкви и постройка на это месте бассейна, это всё равно что снос одного гос.учреждения и постройка на нём другого гос.учреждения. Т.е. с точки зрения морали можно долго кричать о недопустимости сноса церкви Христа-спасителя, Спаса-на-крови или какой-то другой, но по факту государство (и власть) в праве сносить и ставить гос.учреждения так, как ей сейчас нужно и хочется.
Ну, да. Вот Кремль например - государственная собственность. Захотел Путин его к чертям снести и на его месте ларек поставить с пивом или бессейн какой - возражать будут против этого только дураки не понимающие государственных прав и прочие мракобесы.
> "Я являюсь идейным и непримиримым врагом Советской власти." Архиепи́скоп Лука́
Не противоречит. Можно бвть противником советской власти, но признавать заслуги Сталина. Лука был умным человеком. Его стоило бы послушать. Россия и мир многим ему обязаны.
> Ну, да. Вот Кремль например - государственная собственность.
Кремль - памятник архитектуры. Храм Василия Блаженного - памятник архитектуры. Колокольня Ивана Великого - памятник архитектуры. ХХС в 1917 обыкновенный храм-новодел исторической ценности не представляющий, коих в то время как грязи. Сравнение не корректное.
> Вотт выдержка с официального сайта храма: > > Храм Христа Спасителя был построен в благодарность за заступничество Всевышнего в критический период истории России как памятник мужеству русского народа в борьбе с наполеоновским нашествием 1812 года.
Слушай их больше. У них там на двух попов три мнения.
[censored]
В XVI веке на Чертольский холм был перенесен Алексеевский женский монастырь, основанный в XIV столетии митрополитом Алексеем, наставником Дмитрия Донского. Когда в 1837 году было решено строить на этом месте Храм Христа Спасителя, древние постройки Алексеевского монастыря безжалостно снесли, а монахинь перевели в Красное село. Бытует легенда, что настоятельница монастыря прокляла место и предрекла, что более 50 лет ни одно здание здесь не простоит. С одной стороны это как-то не согласуется с христианскими нормами и не находит исторического подтверждения, а с другой – Храм простоял 48 лет, а бассейн на его месте просуществовал – 30. Храм Христа Спасителя был построен в честь победы России в войне с Наполеоном.
25 декабря 1812 года Император Александр I издал манифест, в котором дал обет построить в честь этого события храм, посвящённый Рождеству Христову. В манифесте говорилось: “В сохранение вечной памяти и того беспримерного усердия, верности и любви к вере и Отечеству, какими в сии трудные времена превознёс себя народ российский, и в ознаменование благодарности Нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели, вознамерились Мы в первопрестольном граде Нашем Москве создать церковь во имя Спасителя Христа”.
В честь победы России в войне с Наполеоном слегонца отличается от "в благодарность за заступничество Всевышнего в критический период истории России как памятник мужеству русского народа в борьбе с наполеоновским нашествием 1812 года". Не находишь?
> Кремль - памятник архитектуры. Храм Василия Блаженного - памятник архитектуры. Колокольня Ивана Великого - памятник архитектуры. ХХС в 1917 обыкновенный храм-новодел исторической ценности не представляющий, коих в то время как грязи. Сравнение не корректное.
Корректное-корректное. Причем тут памятники архитектуры? Государство же хозяин, нет? Оно хочет присвои звание памятника, хочет обратно возьмет. И самое главное - государственное же имущество. Речь-то изначально об этой аргументации.
А захочет - поставит ларек и присвоит ему звание памятника архитектуры.
Либо вот так, либо все же придется признать, что и государство должно действовать в руководствуясь МОРАЛЬЮ, которая существует вне легизма, вне завона и вне зависимости от желания государства, а является произведением народной культуры.
И вот тогда придется признать, что снос храма, да еще и посвященного героям войны 1812 года - есть свинство.
Молодец. Лозунги авторства Дмитрия Юрича выйчил хорошо - от зубов отлетают. А теперь докажи это примерами из биографии св. Луки Воино-Ясеничкого - лауреата Сталинской премии, военного хирурга, ветерана Великой Отечественной, автора труда "О военно полевой и гнойной хирургии", которого мы сейчас обсуждаем, и которого ты записал в русофобы.
Надеюсь, что факты его ненависти к русским посыплются из тебя так же бодро как лозунги Дмитрия Юрьевича.
> Площадка нужна детям для прогулок. Храмуда - нафиг не впилась.
Детям и храм нужен. Моим. Если твоим не нужен - мы можем с тобой либо договориться что где будет стоять, либо переодически, в зависимости от того, кто у власти, снеосить друг другу храмы, площадки и строить их на месте друг друга.
> Причем тут памятники архитектуры? Государство же хозяин, нет? Оно хочет присвои звание памятника, хочет обратно возьмет. И самое главное - государственное же имущество. Речь-то изначально об этой аргументации. > А захочет - поставит ларек и присвоит ему звание памятника архитектуры.
Присвоение статуса памятника это следование некоторым принцыпам а не с бухты барахты. А ты просто пытаешься натянуть сову на глобус.
> государство должно действовать в руководствуясь МОРАЛЬЮ, которая существует вне легизма, вне завона и вне зависимости от желания государства, а является произведением народной культуры.
А оно так и действовало, верующих меньшинство. Демонстраций в защиту этого храма не было.
> И вот тогда придется признать, что снос храма, да еще и посвященного героям войны 1812 года - есть свинство.
Свинство притягивать за уши героев, там где про них и не помнили.
А как думаете, можно ли такой точки зрения придерживаться: снос храма посвященного героям 1812 года само по себе взятое - свинство, но если смотреть на построение бассейна как на символ поддержания "здорового духа и тела" потомков павших - логическое продолжение идеи за которую в т.ч. пали павшие, модификация формы "храма"; если смотреть на восстановление прежней формы - ну наплавались, больше не интересно, прежняя форма теперь показалась значимей.
Ага, на Рождество недавно ходил, в окошко посмотрел... Внутрь не войти, все битком и так в каждом спальном районе. Примерно также по воскресеньям и прочим церковным праздникам.
> Боле менее центральные церкви забиты на праздники, в остальных тихо.
Извини, что вмешиваюсь, камрад, но, не соглашусь на такое обобщение по личному опыту - например в Жулебино сколько я на соответствующие праздники ходила в церковь (Иоанна Кронштадтского в Жулебино) было "не протолкнуться".
А вот у меня в округе три церкви, в двух было максимум 10 человек, в третьей почти 40. Данные от сотрудников что дежурили в ночь на рождество.
Какая церковь тоже имеет огромное значение. Если "красивая" или просто популярная то народ туда едет. А если обычная то только верующие кто рядом живёт.
Своеобразная "мода" на посещение церкви на праздники сходит на нет. Остаются самые стойкие.
Сейчас, сейчас