Целились в родителей, а попали в детей

> Так скажи свою позицию по существу. Если все обстоит так, как описывает автор статьи, как ты назовешь действия опеки?

К сожалению, существо дела мне пока так же неизвестно, как и тебе. Мне, кстати, непонятно, что это могут быть за "личная неприязнь", которые заставили органы опеки пойти на такую муторную процедуру как фальсификация уголовного дела. Ведь речь не идет об изъятии детей из обычной семьи, детей придется возвращать в детдом и искать новых опекунов, причем детей с серьезными заболеваниями. На такое должны быть очень серьезные причины, и вряд ли "личная неприязнь" может быть такой сильной причиной (чисто ИМХО).
В статье есть не до конца проясненные моменты, и камрады тебе на них указали. Со всеми, кроме одного (почему, если врач не дал акту ход, пришли с обследованием уже на следующий день - да потому, что пришли не из органов опеки или полиции, а их того же реабилитационного центра) я могу согласиться - прежде, чем делать какие-то выводы, нужно получить ответы. Вообще-то, мы сюда для того и приходим - чтобы обсуждать и разбираться, а не чтобы с ходу единогласно осуждать или поддерживать.
И если бы ты, не имея этих ответов (что вполне понятно), не начал с ходу навешивать ярлыки, что, кстати, может свидетельствовать о том, что ты и сам прекрасно понимаешь недочеты этой статьи, то разговор мог бы пойти совсем по другому руслу.

Похоже, перед нами скептик. Семье, попавшей в беду скептик не поможет. Так что главное - чтобы удачи и здоровья было побольше. Чтобы помощь оказывать не пришлось.

Спасибо. Позиция взвешенная и корректная. А скептицизм - это не грех.

> А вообще тошно смотреть, как РВС пиарится на детях.

Я тебе скажу, что действительно тошно смотреть. Как некоторые старательно делают вид, что родители всегда сами виноваты, что никаких злоупотреблений опеки своими правами в принципе быть не может, что ювеналка, дескать, миф, и нашим детям не грозит.

И пока одни заняты реальным делом, другие их дело старательно чернят.

Но только один маленький и неприятный для наших оппонентов нюанс - мы выигрываем суды. А каждый выигранный суд - это доказательство, что правы были мы, а не они.

> Пара торчащих в Интернете вместо работы юристов посчитала, что им нахамили.

Ты, наверное, вместо "нахамили" хотел сказать "оклеветали"?

> > вследствие чего на левом полужопии имеется перманентный синяк от удара о подоконник
>
> На бедре или непосредственно на ягодице?

Странные вопросы. Пнуть по телу человека может кто угодно, дети, родители, прохожие, прочие небольшие млекопитающие, и даже неживые предметы, типа турникета.

> Практика (в том числе личная) показывает, что самостоятельно поставить синяк на попе — очень непросто.

Судя по всему, с тем, что такое дети и как они ставят себе синяки, ты знаком лишь по слухам.

И синяк - это ж страшная вещь, да. Срочно отнять детей.

> Или признайтесь откровенно, что занимаетесь не защитой прав детей, а чёрным пиаром и пропагандой.

Как же без тебя-то и твоих вечных притягиваний за уши.

> А вообще тошно смотреть, как РВС пиарится на детях.

Больше боли и пафоса!!!

> Странные вопросы. Пнуть по телу человека может кто угодно, дети, родители, прохожие, прочие небольшие млекопитающие, и даже неживые предметы, типа турникета.

У меня старшую дочь по спине недавно достаточно сильно пнул угол кровати. Ноги все в синяках, носится как электровеник, успевай ловить.
А ещё, пока жена отвернулась, сахара успела ложкой хватить из сахарницы и в кашу положить, хотя ей нельзя, аллергия вышла, весь левый глаз красный, как будто дали в него.

А я вот тут каждый день слушаю и читаю, как по всей стране осмотры детей приводят к визитам опеки, КДН, объяснительным в школах и т.п. и думаю, когда же и меня коснётся. Особенно, когда я знаю уже чуть ли не наизусть тексты критериев для постановки в СОП и методичек по выявлению насилия в семье.

> Больше боли и пафоса!!!

Нельзя - снова РВС получится.

> Где я говорил

> моей якобы "закомплексованности"

Эго оказалось ещё суровее! :)))) "Пара неработающих юристов" вообще мгновенно проассоциировалась с "я" конкретно.
И эти люди берутся рассуждать о судьбах семей! Стыдоба, да и только.

> Сказал принц справедливости на белом коне из ювенального сортира и оскорблённо отвернулся к стене.

Детский сад, штаны на лямках...

Большинство детей не вдаются в юридические тонкости.

> когда же и меня коснётся.

Когда начнёшь лупить своих детей.
Открою страшную тайну: повреждения, нанесённые и полученные естественным путём, сильно отличаются. Я не распознаю, а педиатр или обученный сотрудник органов - легко.

> повреждения, нанесённые и полученные естественным путём, сильно отличаются

Естественный путь - это какой?

А что не так в вопросе? Или тебя коробит? Или ты считаешь, что такое выносить на всеобщее обсуждение нехорошо? Если так, почему? Или фраза диковата?

> Все спасут ковровые бомбардировки?
> На мой взгляд такие одиозные заявления можно было и копировать в специальный файлик.
> Раз ты такой, что в будущем способен задать вопрос такого рода.

Согласен, это упущение. В части срачей я так и делаю, просто ЮЮ-срачи - не мой конек.

> Вы ведь тут что доказываете?
> 1. Сначала, что кто-то защищает семьи от ювенального произвола плохо.
> 2. Затем, вы делаете логичный вывод, что защищать семьи от ювенального произвола - нельзя.
> 3. И оказываетесь в положении "принца на белом коне" вопящего о несправедливости из ювенального сортира.

Вы вообще читаете тексты оппонента, или пользуетесь заготовленными клише на все случаи?
Я пока еще ничего не доказывал. Я задал простой вопрос, от которого собеседник начал крутиться, как уж на сковородке.
>
> Теперь чуть более понятно?
> Доказать, что вы правы вы можете 1 способом. Не мешая деятельности РВС спасти от ювенального произвола больше детей теми мегаправильными методами, на которых вы настаиваете.

Доказать что я прав в чем именно?

shadoff74, мама в опеке работает?

> > Больше боли и пафоса!!!
>
> Нельзя - снова РВС получится.

Петросян разбушевался!!!!

> Открою страшную тайну: повреждения, нанесённые и полученные естественным путём, сильно отличаются. Я не распознаю, а педиатр или обученный сотрудник органов - легко.

Родителям выдают кастеты и ремни с факсимиле, потом определяют по подписи кто бил?

> Т.е. вы заявились в тему о спасении семьи от произвола органов опеки в рамках деятельности РВС, постите наезд на РВС и ничего не доказываете?

Не на СВ, а на конкретного человека.
>
> 1. Так вы за ЮЮ или против?
> 2. Вы тут что-то обсуждаете исходя из этого?

Я за ЮЮ, но не в нынешнем виде и строго через суд.
>
> 3. И если против ЮЮ, то объясните - как РВС должна была действовать, чтобы по вашему это было правильно и почему. Лучше если вы приведёте примеры ваших правильных действий, которые привели к действительным результатам.

Вы про какой случай говорите?

> Я так и не дождался ответа. Это по поводу мамы - ты ее избивал или нет?

Ты еврей, вопросом на вопрос отвечать?

> shadoff74, мама в опеке работает?

Сектантам вообще свойственно приписывать своим оппонентам некую выгоду от другой точки зрения. Ждановские сектанты, например, приписывают своим оппонентам выгоду от продажи алкоголя.

> Пруф на что?

> Я не уверен, напомни пожалуйста - ты не тот человек, который написал про детей, сгоревших заживо "главное, мы вернули детей в семью"?

На это замечательное высказывание