О русофобстве

> Которого больше нет! Который просуществовал меньше века.

Если дурачка посадить управлять арбой, то он справится. Если дурачка посадить за штурвал самолета, то самолет он разобъет. Из этого, согласно твоей логики, следует, что арба круче и совершенее самолета.

Ахахахахахах, Советский Человек, не знающий название своих создателей!

[censored]

Охохохох.

мля... ты извини конечно, но ты прям как ребенок - даун из известного анекдота:

Сын-даун отца спрашивает "папа, а де море?". Папа показывает в сторону берега моря - "вон, сынок, море"
Сын снова "папа, де море?"
отец подвёл сына к самому берегу и говорит "вот сынок море"
Сын снова "папа, де море?"
Папа, с мамой, уже злой завёл сына по-колено в морскую воду, говорит
"Вот, сын, море, волны, чайки, вода солёная... Вот море!"
Сын снова "папа, де море?"
Отец в гневе берёт сынулю за волосы, макает в воду и орёт
"вот море, вот!"
Сын: "папа, а де мама?"...

> Если дурачка посадить управлять арбой, то он справится. Если дурачка посадить за штурвал самолета, то самолет он разобъет. Из этого, согласно твоей логики, следует, что арба круче и совершенее самолета.

Вот, вот именно - советская система была мертворожденной, в отличии от специально созданных для выгоды его создателей США - в прекрасном СССР к власти мог придти "дурачек" (вы до сих пор верите, что Горби и гайдарочубайсы были дурачками? :))))) и порушить все, а в США - не может.

Как вы такую сентенцию понять-то не можете? Она жеж простая.

> в прекрасном СССР к власти мог придти "дурачек"

Во-первых, дурач0к пишется через "О".
Во-вторых, приход к власти в СССР дурачка - минимален: одна партия школа чело стоит.
В-третьих, тебе, как любителю подменять понятия: Горбачёв не дурак, а предатель.

> порушить все, а в США - не может.

Я так и думал, что Обама - умница!!!

Слушай, тут вопросов в треде - дохуя и больше. Покажи те конкретные, на которые я не ответил. Окей?

> Я так и думал, что Обама - умница!!!

А кто сказал, что он - не умница? А? Кто сказал, что у США критические проблемы? Кто сказал, что выгодополучателям с США важно США в нынешнем вид как нечто неизменное? Ну вот кто?

А ты думаешь, что он всем управляет? Он и по закону, и по сути не обладает теми полномочиями, что имели генсеки. И то сделано специально.

> то антисоветчик может быть русофилом, ведь нет никаких оснований обязательно считать русских плохими, если они сделали негодный СССР, как нет логически необходимых оснований считать плохими немцев, раз они привели к власти Гитлера.

У вас логика на обе ноги хромает. Во-первых, вы заранее объявляете СССР негодным. Т.е. вы объявляете негодным почти столетие величайших свершений России и русского народа, подобных которых не было за всю их историю.

И при этом у вас нет иных аргументов кроме как того, что СССР развалился. Но так он не сам развалился, его усиленно валили. В любой социальной системе всегда есть деструктивные силы, достаточно только на короткое время блокировать защитные ситстемы и она развалится. Это еще не значит, что система плохая.

Во-вторых, ваши рассуждения ущербны еще и тем, что объявляя несостоятельным СССР на основе того, что он прекратил свое существование вы объявляете несостоятельной всю историю русского народа. По той простой причине, что Российская империя тоже прекратила свое существование, а значит, согласно вашей же логике, она тоже была несостоятельно.

Это логика типичнейшего либерала. Именно так они обосновывают несостоятельность русского народа.

> Специально для чего, дорогой эксперт по мальчикам?

Для того, чтобы к власти не мог придти самодур и система продолжала существовать, хехе. ЧТобы у власти был не один человек, а чтобы власть была средством решения противоречий и нахождения консенсуса между элитами США.

Девочкам привет! :)))) Как они вообще - милые, да?

Прошу прощения, что вмешиваюсь

Даниил28, в постах 105 и 133 ты сообщил о себе следующее "я не нацик" и "я за кпрф голосовал" (я не в смысле связи между утверждениями спрашиваю в данном случае, а потому лишь, что это те скупые сведения которые ты о себе сообщил) у меня к тебе по контексту соответственно два вопроса 1) а кто ты? 2) почему ты голосовал за кпрф?

> Для того, чтобы к власти не мог придти самодур

эт тип как в США, чтоб к власти приходили люди\. лоббирующие интересы мирового капитала\\. которым за развязывание войн в целом регионе давали нобелевские премии мира? ЕМНИП, алоизычу тожу премии давали, тока не нобелевские. Называли человеком мира за расчленение чехословакии, не?

> Ну очем я и говорил: типичная логика либерала. Вот уже и США появилось как эталон. Т.е. согласно вашей логики русский народ не может создать нормальное государство, что ни создаст, то разваливается (Российская империя, СССР) . А вот США еще ни разу не развалилось, значит у них и способностей и талантов больше. Так?


Нет. Не так. Я сложнее мыслю, да и все. Вы так не умеете.

> Я же уже сказал, что я люблю женщин, про девочек, как про верх женской изящности и про то, что эстетизм обязательно ведет к педофилии - начали вы-с.

Уже спалился ты про мальчиков. Мне и в голову не пришло про мальчиков писать. А ты прям ценитель мальчиков.

>Девочкам привет! :)))) Как они вообще - милые, да?

Тебе виднее.

>Мне Россия дом, а не США, спасибки.

Нахрена тебе, антисоветчику-русофобу, большому любителю системы США, в Росии жить? Разве что на шпионской работе.

>В США есть кризис, а в мире нет СССР. СССР свой кризис не пережил.

СССР убили, что не делает неспособным на жизнь.

>И нихуя им не смогли помешать? В Америке, вон, Никсона импичментовали, а Кеннеди и того-с - туда-с.

Кого ты конкретно предлагаешь убить?

>А у нас вон как - не потому ли, что сама советская система была инвалидом, рожденным на смерть, раз несколько тысяч порядочных людей не могли помещать предателям?

Пока инвалида я вижу только одного, кто подобное писать может.

>А США вот уже - 200 лет как стоит. И почему-то - это они СССР развалили, а не СССР развалил США. Почему?

Всегда есть победитель и проигравший. Проигравший набирается сил и даёт сдачи, а не ноет, что он неправильный.
Ну может ты так и делаешь, т.е. ноешь, судя по всему.

>Не потому ли, что у США есть и был иммунитет на вирусы, а у СССР - не было?

Если из-за угла по голове ударить битой самого здорового человека - ему никакие прививки не помогут.
А ещё эффективнее убить кого-то, если гражданин придёт на прививку, а ему вколит укол бензином сам врач.

>Для того, чтобы к власти не мог придти самодур и система продолжала существовать, хехе. ЧТобы у власти был не один человек, а чтобы власть была средством решения противоречий и нахождения консенсуса между элитами США.

А, так ты за власть элит? Что же ты сразу не сказал-то? А ты себе место в этом государстве не на помойке чай определил?

>Нет. Не так. Я сложнее мыслю, да и все. Вы так не умеете.

До подросткового уровня тебе расти и расти.

P.S. Граждане! У нас элитарный на Вотте! Во дела! :)))))

Если я правильно понял Диниила, то мы имеем дело с 2 базовыми подходами, для начала.

Первый, который он назвал "аберрация советская, как и у либералов", или прагматичный подход, выражаемый пословицей "Красна изба углами, а человек делами". Т.е. суди по делам.

Второй же, которого Диниил придерживается, как я понял - самоценность народа.

В рамках этого второго подхода совершенно непринципиально что и как делает народ, он хорош и точка. Так сказать, слепая любовь. Или "с Оркнеем, правым или неправым". Что самое интересное, на выводы в рамках этого второго подхода слабо (это если мягко) влияют такие мелочи как, например, объективная реальность.

>Второй же, которого Диниил придерживается, как я понял - самоценность народа.

Опять же извиняюсь, что вмешиваюсь, а какого народа самоценность как-бы предполагает Даниил28? У меня, например, пока понимания нет. Есть только в силу его постов 105 и 133 предположение, что он не остаивает самоценность советского народа и/или народа какой-либо отдельной национальности, при этом по какому-то признаку "народ" он таки идентифицирует.

> Опять же извиняюсь, что вмешиваюсь, а какого народа самоценность как-бы предполагает Даниил28?

Вопрос не ко мне, я лишь изложил свое понимание причин того, что общий язык не находится.

> Слепая любовь к народу - это хорошо, только тогда любой выбор народа надо любить и принимать как должное. В том числе и советский выбор.

Ну, народ может выбирать, что хочет, но прислушиваться же к нему не обязательно? Главное - любить.

Так что тут русофобии нет, как таковой, есть не-прагматический подход. Вопрос только в том, что он, этот подход, не заточен под деятельность. Пассивный он, КМК.

> Так что тут русофобии нет, как таковой,

На само деле - есть и много. Там выше гражданин пишет про неправильных русских, которые мало того, что построили неэффективный СССР, так почему-то его ещё и любят, непонятно за что, а ведь он развалился!!!
То ли дело в США: там народ (который вроде бы слепо любить надо) не допускают к управлению государства вообще. Это правильно и здорово, так и надо делать!!!

Fenchurch
>то ни про плётку Ницше? (гуглить не стала)

Да нет, Альфик Аллоизович это.

> Пассивный он, КМК.

"пассивно-агрессивный" (извините), как и положено "креативному"

> Ну знаете, "в рамах самоценного подхода..". В рамках подхода "Гемрания - превыше всего", всё что делала Фаш.Германия - оправдано по самому определению.

Именно. Об том и речь. Тем не менее, Диниил утверждает, что иной подход - неправильный, а народ самоценен, и строит свои мысли, как я понял, на этом фундаменте. Соответственно, с его точки зрения, ты несешь бред. Как и он - с твоей.

Что касается меня, то искать основу в том, что неподвержено влиянию объективной реальности (т.е. "самоценная позиция") я бы не стал.

> Мы будем опираться на человеческие подходы или на какие-то специально выдуманные, чтобы легче думалось?

А он не "специально выдуманный" подход, он старше говна мамонта. Это родо-племенной подход.

> Уже спалился ты про мальчиков. Мне и в голову не пришло про мальчиков писать. А ты прям ценитель мальчиков.

Ну, чисто из вредности - ужалю тебя. Как я уже говорил:

Девочки - они ведь такие изящные! А почему ты сразу о девочках подумал? Вроде бы известный афоризм гласил " все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма", да и что создатели эстетики - греки, что приснопамятный Оскар Уайлд - были как раз-таки педерастами, и вроде бы у вас должна была скорее всего возникнуть связь эстетизма с гомосексуализмом - с таким-то бэкграундом, но вы почему-то подумали про изящных девочек, и что каждый поклонник всего изящного - обязательно станет их любить. Хехе. Странно же - сказали бы, что от эстетизма недалеко до педерастии - я бы даже носу не подточил (расхожее мнение, ещё и подтвержденное отчасти - очень уж немало "эстетов" среди гомосеков - всяких там модельеров, писателей, музыкантов, критиков, стилистов, дизайнеров), но вы сказали про девочек, и шаблон шатнулся. Так почему именно девочки?

Но эту часть моего поста можно пропустить. Поговорим о тебе:

От эстета до педофила, как и от антисоветчика до русофоба, - ровно один шаг. - то есть достаточно стать эстетом и пойти по пути эстета, следуя логике эстета, чтобы стать педофилом.

Ты сказал, что эстет это тот, кто, цитата вас - "эстет - человек ценящий всё изящное, часто до абсолютизма[/b ] - ([b]то есть вы признали, что есть некий абсолют изящества - то есть нечто объективно, универсально изящное, как самое-самое изящное)". Отсюда следует и образ мыслей типичного эстета и куда он ведёт (к абсолюту изящества, то есть, к объективно изящному)". Ещё вы ранее написали:

"Эстет - человек ценящий всё изящное. Чем изящнее - тем лучше. Самый изящный человек (то есть - абсолютно изящный человек, раз изящнее его - нет) - это ребёнок. Самая изящная женщина - девочка. В ней нет ничего неизящного, она же вся такая няшная и неиспорченная." И вот, по вашей логике эстет приходит к абсолюту человеческого изящества - к девочке, хехе. То есть с начала вы пизнали факт абсолютного, то есть объективного изящества, потом сказали, что эстеет к этому абсолюту идет, а потом сказали, что эстет находит самый изящный - то есть абсолютный внешний вид человека в ребенке, конкретнее - в девочке. То есть вы признали девочку - абсолютом женского изящества. А раз эстет обязательно придет к педофилии, то девчачье изящество изящно для всех эстетов и самое изящное среди людей - значит вы признали, что девочки самые изящные среди женщин абсолютно, не согласно вкусам эстетов, а вообще. То есть вы сами считаете девочек самыми изящными.

Позвольте -я продемонстрирую ход ваших мыслей, вашу логику:

Вы считаете, что эстет - это человек, которые любит все изящное (вы признаете наличие изящного, как чего-то объективного и не зависящего от вкуса эстета), часто - до абсолюта, и постоянно ищет что-то более изящное, что-то близкое к абсолюту, то есть, с другой стороны вы считаете, что эстет обязательно станет педофилом, ведь дети с его точки зрения покажутся ему изящными, самыми изящными из людей, а девочки в частности - самыми изящными из женщин. Подытожив можно сказать, что раз на ваш взгляд суть эстетизма в движении к абсолюту изящества, и эстет идет по этому пути ища все более изящное, и если он в конечном счете становится педофилом, то значит, что он в плане изящества человека дошел до абсолюта. То есть с вашей точки зрения, именно с вашей, а не с его - девочки - самые изящные из женщин, есть суть - тот самый абсолют изящества. То есть по вашей логике - девочки это абсолют изящества, к которому обязательно придет человек, ищущий все более изящные формы. То есть вся ваша конструкция о эстетах-педофилах держится на вашей личной предпосылке, что дети - есть суть абсолют человеческого изящества. Мало того, что так не считает 90 население точно, но тем не менее- вы решили так. В противном случае я не понимаю - с какого перепугу вы так решили и тем более с какого перепугу ы решили, что эстете так решит обязательно - это уже вопрос к честному народу.

Камрады, да тут педофилина сидит!!! Геть её!

Вы путаете концепцию приоритета нации как самоценности и концепцию расового и неизменного превосходства нации.

Путаете национализм с гитлеровским национал-социализмом, который был немыслим без расово-мистической теории об ариях и унтерменшах.

> Вы путаете концепцию приоритета нации как самоценности и концепцию расового и неизменного превосходства нации.

Что такое - нация? Какие нации бывают? Чем отличаются: нация, народ, общество?

>Вы путаете концепцию приоритета нации как самоценности и концепцию расового и неизменного превосходства нации.

>Путаете национализм с гитлеровским национал-социализмом, который был немыслим без расово-мистической теории об ариях и унтерменшах.

Так ты за "концепцию приоритета нации", но ты не "нацик"? Поясни

>> Поразительно, то есть ты взял такую паузу (даже на всякий случай попрощался), что-бы этот текст набрать?

>Нет. Я быстро печатаю. Просто я умею писать довольно большие тексты.
>Так вот - внесу ясность. [и далее про США]

Где связь вопроса и ответа?

> Так ты за "концепцию приоритета нации"

Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.

Речь, повторюсь, не идет о национальном превосходстве.

Речь идет просто о признании России национальным государством русских. Да и все. Более и ничего. Где ту про превосходство - я не знаю, тем более где тут про приоритет отдельного русского над нерусским - тоже.