> > другая в поте лица ищет подписчиков для газеты, что бы из РПО не выгнали
>
>
>
> [переживает] А что уже где-то выгоняют?
При личном присутствии Кургиняна решение было принято такое: "Необходимо срочно увеличить количество подписок на газету! Необходимо обзвонить всех старых подписчиков, по возможности в кратчайшие сроки найти новых. На газету должны быть подписаны все члены РПО в обязательном порядке и все участники ячейки. Ответственный за работу не только агент Сути, но и вся ячейка. За каждым из активистов должны стоять по несколько десятков человек, только тогда мы составим настоящую силу. А подписчики и есть этот резерв!
В случае неудовлетворительных результатов подписной компании на осень 2013 года предлагается перейти к радикальным мерам: закрыть подписку для вовремя не подписавшихся вплоть до следующего подписного сезона, вывести из состава РПО не подписавшихся членов РПО, закрыть доступ к материалам газеты через интернет, сменить ответственных по направлению «газета»"
А на счёт выгоняния вы лучше расскажите за что несколько десятков человек были выгнаны из Александровского, а потом каялись "перед лицом своих товарищей" и убеждали их, что "осознали свои ошибки"?
> С учетом того, что тяжесть деяний и мыслепреступлений я буду определять "на глаз"?
>
в этом плане финны поступают проще. например, детей нельзя бить. никто там не занимается определением "на глаз", достаточно ли там избили, или пока еще можно бить. просто нельзя и всё. никак.
Предлагаю в Александровском открыть поточную линию по производству следующего товара: "Отрезок провода воспитательный. Рекомендуется для нанесения педагогических увечий на лице ребёнка. Инструкция по применению написана лично Натальей Шевалдиной."
> > Сначала ребенок огреб звездюлей (за дело, ИХМО)
>
> Предлагаю в Александровском открыть поточную линию по производству следующего товара: "Отрезок провода воспитательный. Рекомендуется для нанесения педагогических увечий на лице ребёнка. Инструкция по применению написана лично Натальей Шевалдиной."
Это предложение отображает уровень развития твоего мозга - лет 11.
> в этом плане финны поступают проще. например, детей нельзя бить. никто там не занимается определением "на глаз", достаточно ли там избили, или пока еще можно бить. просто нельзя и всё. никак.
> > Это предложение отображает уровень развития твоего мозга - лет 11.
>
> Продвинутый и развитый когнитарий шнур для битья ребёнка по лицу покупать не будет. Он же не лох - своими руками сделает!
> Потом он наблюдал как его мать по всякому имеют в суде, притом что ему (ребенку) это все нахер не уперлось.
>
> Потом таки мать либо штрафанут, либо посадят - что отразится на ребенке же.
Шевалдина вполне могла бы давно уже признать свою вину, попросить рассмотреть дело в особом порядке, заплатить штраф (пусть местные сектанты скинуться - разок пива не попьют) и не пришлось бы так долго мурыжиться и мучать себя с дочкой.
Одна мать накосячила, ребенок чуть не погиб - единичный случай.
Другая мать накосячила, но пообещала исправиться, а детей все равно планируют отобрать - мрази-ювеналы и героиня-мать.
Двоемыслие.
З.Ы. Кажется я нашел единственное значимое отличие между случаями "везде злые ювеналы, а мать хорошая, просто слегка пьет" и "алкашиха, единичный случай, мы ничего плохого про опеку и не говорили": в первом случае объект спора сотрудничает с одной общественной организацией в ее самопиаре как спасителей России, а во втором - нет.
> > в этом плане финны поступают проще. например, детей нельзя бить. никто там не занимается определением "на глаз", достаточно ли там избили, или пока еще можно бить. просто нельзя и всё. никак.
>
> Пусть будут долбоебами, флаг им в руки.
> З.Ы. Кажется я нашел единственное значимое отличие между случаями "везде злые ювеналы, а мать хорошая, просто слегка пьет" и "алкашиха, единичный случай, мы ничего плохого про опеку и не говорили": в первом случае объект спора сотрудничает с одной общественной организацией в ее самопиаре как спасителей России, а во втором - нет.
ну я бы так не сказал. просто 10 дней - это уже настолько очевидно, что выступать в защиту - это уже совсем неловко получится. отобрали бы через день-два - включили бы "онажепростаясреднестатистическаямать".
> А то те же активисты СВ предлагали развешивать представителей опеки на столбах, то же исходя из частных случаев.
Не читал те каменты, пока в этом треде не дали ссылку, поэтому ничего про СВшников сказать не могу.
если вот этот конкретный случай правда и ребёнок 10 дней сидел дома один, голодный, замерзающий, а мамаша бухала всё это время, и хотела чтоб его приютили соседи - то это полный мрак, и я считаю, что сарказм тут совсем не к месту. сравнивать с другими случаями (Шевалдина и Кузьмина) не буду. кмк, несравнимые вещи. пытаться на этом примере подъебнуть эмоциональных активистов - пмсм, означает плясать на костях.
замечание моё касалось исключительно неуместности камента Северуса, а не статьи - оно или нелогичное, или мерзкое. вступать в дискуссию по поводу воспитанности плясунов, или по поводу статьи желания не было и нет.
по поводу ЮЮ - есть у меня знакомая, воспитывает дочу одна, без мужа. так она и работу нашла, и с трудом, но выкрутилась с детским садом, и т.д. ей очень тяжело, да. но она не бухает. формально, у неё даже прописки в городе нет, только регистрация. так что я даже не знаю, по новым поправкам (по ЮЮ) может она дочу воспитывать, или нет.
почему так сложилось у мамаши из статьи - я не знаю. потому говорить по поводу неё не могу.
Тебя сколько не тыкай носом в наваленную тобой кучу, для тебя все божья роса?
Повторяю.
Ты соврал, что Шевалдина - алкоголичка.
(повторил враньё мошенницы Пимкиной, разоблаченное на суде).
Ты соврал про "отхлеставшая проводом по лицу".
(На самом деле хлестала уворачивающуюся и убегающую девочку куда попало - в том числе и по лицу, но не избирательно. Странно, что не приплел про "страшные следы от пряжки ремня на лице" - враньё из той же оперы Пимкиной).
Соврал про "избила дочь".
(Очередное вранье, разоблаченное на суде).
Соврал про "порнуху ей вручил сожитель любящей мамы".
(Просто твоё авторство - до тебя таких врунов не замечено).
Но, сдается мне, все написанное мной - впустую, очередная божья роса.
> а вот интересно, как ты представляешь развитие до такой ситуации?
Таких "развитий ситуаций" - валом. Семей алкоголиков - валом. С ними - сюрприз! - работает опека. Работает в рамках существующего законодательства, успешно лишая самых отмороженных родительских прав.
Так для чего протаскивать западную модель ЮЮ, от которой на западе воют?
> или к этому плавно и неуклонно шло? через другие "не то же самое" поступки?
Ты пытаешься сказать, что телесные наказания неуклонно ведут к оставлению ребенка в опасности, которая можешь повлечь смерть? Или что?
За телесные наказания нужно отбирать у родителей детей? Так это можно у половины страны детей отобрать.
Лично я, например, считаю, что если ты применяешь телесные наказания к своему ребенку, ты расписываешься в своем педагогическом бессилии. А вот директор маленькой конторки, в которой я работаю, принципиально дает ремня своим сыновьям за провинности - его так воспитывали, и он свято уверен в своей правоте и полезности данного метода.
> Соврал про "избила дочь".
>
> (Очередное вранье, разоблаченное на суде).
Остановимся только на этом.
Прошедший суд, решал, изъять детей или оставить в семье. Суда по поводу избиения не было. Не бы-ло. Ты лжец. Твоя манера вести спор отвратительна. Ты очень неразборчив в средствах.
Ну почему же только на этом? Остального твоего вранья - внезапно не стало?
Не пойдет.
> Прошедший суд, решал, изъять детей или оставить в семье. Суда по поводу избиения не было. Не бы-ло.
На суде опека требовала лишить мать материнских прав якобы из-за жестокого обращения с ребенком, чему доказательством должно было быть "избиение ребенка", про которое врала Пимкина. Обвинение развалилось, суд оснований для лишения родительских прав не нашел.
> Ты лжец.
О как! :)
Напропалую врёшь про "алкоголичку и мразь" ты, но лжец - не ты! Лжец - тот, кто на твое враньё покажет пальцем!!!
> Твоя манера вести спор отвратительна.
Какой ты чувствительный мальчик.
>Ты очень неразборчив в средствах.
Мальчик, суда по поводу избиения ещё не было. Ты без иллюстраций и схем ухватишь мысль?!
Какой то ты...
И всё. Ты задом уже паутину сплёл. Надоело.
Ты победил, я посрамлён. Всё? Угомонишься? У меня на днях уже был такой собеседник, даже не способный к прочтению простых предложений, я сыт по горло. Я примерно представляю, как такие получаются, но высказывать не буду.
Ты победил. Налей себе.
> > Это предложение отображает уровень развития твоего мозга - лет 11.
>
> Это предложение в полной мере отображает уровень вашего лицемерия, или плюрализма мнений в одной голове. выбирайте то что вам нравится больше.
Лицемерие ты в зеркале своем увидишь, если присмотришься.
Что же тогда тебе позволяет с апломбом заявлять об избиении? Особенно учитывая, что это "избиение" не прокатило в попытке лишения родительских прав? И представленные материалы судмедэксперта на "избиение" тянут не более, чем следы порки?
А, мальчик?
> Ты без иллюстраций и схем ухватишь мысль?!
Что там ухватывать? Голословное враньё, которое ты повторяешь с упорством, достойным лучшего применения. Плюс - пытаешься замолчать совсем явное, бездоказательное враньё.
> Какой то ты...
> И всё. Ты задом уже паутину сплёл. Надоело.
У тебя фиксация на мужских задах? Это не ко мне, других мальчиков себе ищи.
> Ты победил, я посрамлён. Всё? Угомонишься? У меня на днях уже был такой собеседник, даже не способный к прочтению простых предложений, я сыт по горло. Я примерно представляю, как такие получаются, но высказывать не буду.
> Ты победил. Налей себе.
> Что же тогда тебе позволяет с апломбом заявлять об избиении? Особенно учитывая, что это "избиение" не прокатило в попытке лишения родительских прав? И представленные материалы судмедэксперта на "избиение" тянут не более, чем следы порки?
> И представленные материалы судмедэксперта на "избиение" тянут не более, чем следы порки?
По́рка — вид телесного наказания, при котором человека [бьют] по бёдрам, ягодицам или спине длинным, тонким и гибким инструментом.
Т.е., согласно правилам русского языка, выпоротого, не погрешив против истины, можно назвать избитым.
А знаешь, тебя я бы с удовольствием отстегал проводом "куда попало", так, чтобы на лице и шее осталось 19 следов, а потом поинтересовался бы твоим мнением об этой процедуре.
> Что там ухватывать?
Говорю же - бесполезно.
> У тебя фиксация на мужских задах?
> Таких "развитий ситуаций" - валом. Семей алкоголиков - валом. С ними - сюрприз! - работает опека. Работает в рамках существующего законодательства, успешно лишая самых отмороженных родительских прав.
заметь, сам сказал, самых отмороженных. по типу, вот когда почти укокошат, тогда и будут лишать родительских прав, если успеют. финны вмешиваются на более ранних этапах. когда у родителей есть ещё вариант осознать, что как-то не так они себя ведут и сохранить семью. тут уже выбор родителей. или работать с органами опеки и профессиональными психологами, или становиться в позу.
> > И представленные материалы судмедэксперта на "избиение" тянут не более, чем следы порки?
>
> По́рка — вид телесного наказания, при котором человека [бьют] по бёдрам, ягодицам или спине длинным, тонким и гибким инструментом.
>
> Т.е., согласно правилам русского языка, выпоротого, не погрешив против истины, можно назвать избитым.
Т.е., учитывая тот факт, что телесные наказания детей в России широко распространены, ты заявляешь, что в России широко распространено избиение детей.
А, к примеру, мама, шлепнувшая малыша по попе - она на самом деле избивает младенца (ведь она его [бьёт]!!!).
Отличный, замечательный пример альтернативной логики! Жги еще!!!
Тебе ведь невдомек, что в русском языке слова "выпороть" и "избить" сильно отличаются по значению.
> А знаешь, тебя я бы с удовольствием отстегал проводом "куда попало"
Ты свои эротические фантазии направляй на другой объект, мальчик. Со мной это чревато - можно здоровья лишиться.
> так, чтобы на лице и шее осталось 19 следов, а потом поинтересовался бы твоим мнением об этой процедуре.
О, и снова - очередное враньё :)
Видимо, призванное доказать другое враньё - про "отхлеставшая проводом по лицу".
Ты не устал еще, болезный? Ты кем Пимкиной приходишься, что так упорно транслируешь её ложь, разоблаченную на суде?
Результаты экспертизы, приведенные на суде, говорят совсем о другом, но тебе ведь снова невдомёк?
> > Что там ухватывать?
>
> Говорю же - бесполезно.
Да я вижу - ты твердо намерен защищать свое враньё.
Давай еще что-нибудь сочини про "алкоголичку" и "сожитель вручил порнуху дочке", а то ты все замолчать пытаешься.
> > У тебя фиксация на мужских задах?
> Даже не надейся, мечтатель.
Ну так выбери для своих фантазий другой объект. Я не по этой части.
> > Слив защитан.
>
> Ещё раз: Ты победил. Налей себе.
Три дня! Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны! (c)
Давай еще что-нибудь расскажи, про то, что не собираешься продолжать этот спор - у тебя ведь слова не расходятся с делом!!!
Да ты нездоров, как я вижу. Продолжай, показывай свой интеллект в этой теме и привычно бегай по другим. Напиши ещё пару портянок. Чем бы тебя ещё потыкать?
P.S.
> сразу завилял.
Это коментарий №34. Там впервые всплыла тема задов и поднял её ты. Я уж не знаю, по какой ты там части, но факт остаётся фактом. А теперь пиши портянку. Быстро!
>> Таких "развитий ситуаций" - валом. Семей алкоголиков - валом. С ними - сюрприз! - работает опека. Работает в рамках существующего законодательства, успешно лишая самых отмороженных родительских прав.
> заметь, сам сказал, самых отмороженных. по типу, вот когда почти укокошат, тогда и будут лишать родительских прав, если успеют.
Нет, не так. Опека сейчас ходит по семьям из "группы риска" (или как там называется), и мониторит ситуацию. Сейчас, без ювенальных нововведений.
> финны вмешиваются на более ранних этапах. когда у родителей есть ещё вариант осознать, что как-то не так они себя ведут и сохранить семью. тут уже выбор родителей. или работать с органами опеки и профессиональными психологами, или становиться в позу.
У тебя есть понимание, что вмешательство на ранних этапах можно осуществить только при условии тотального контроля за всеми без исключения семьями? Что это, по сути, поиск мыслепреступлений?
Практика показывает, что в европейских странах (Франции, Германии) от ювеналки воют. Там процветает произвол чиновников, у родителей практически нет возможности оспорить решения чиновников. Введена презумпция виновности родителей, когда они должны доказывать свою невиновность.
И все это тихой сапой пытаются протащить к нам. На хрена нам такое счастье? Я против категорически, считаю, что существующих законов более чем достаточно. И при них, как показывает практика, есть возможности для произвола - для чего же ухудшать положение?
> Да ты нездоров, как я вижу. Продолжай, показывай свой интеллект в этой теме и привычно бегай по другим. Напиши ещё пару портянок. Чем бы тебя ещё потыкать?
Попытки хоть как-то что-то аргументировать отброшены, тебе осталось только уныло троллить.
Показательно.
> P.S.
> > сразу завилял.
>
> Это коментарий №34. Там впервые всплыла тема задов и поднял её ты. Я уж не знаю, по какой ты там части, но факт остаётся фактом. А теперь пиши портянку. Быстро!
Эвона как. Про зад додумал (и написал) ты, но тему поднял я.
С тобой весело, жги еще!!!
И не забудь еще несколько раз повторить что-нибудь вроде "Ты победил, я посрамлён. Всё? Угомонишься? я сыт по горло."
> У тебя есть понимание, что вмешательство на ранних этапах можно осуществить только при условии тотального контроля за всеми без исключения семьями? Что это, по сути, поиск мыслепреступлений?
это не поиск мыслепреступлений. (к слову непонятно, зачем ты сюда приплел это слово). простой вопрос, если ребенок приходит в школу в синяках, учитель должен поинтересоваться их происхождением? в финляндии учитель поинтересуется - это часть его работы. если это результат избиения - с родителями побеседуют представители органов соц.органов. объяснят, что
согласно финским законам, детей бить нельзя. если родители неадекваты и путают рукоприкладство с мыслепреступлением - то да, соц.органы займутся ими более плотно.
> > У тебя есть понимание, что вмешательство на ранних этапах можно осуществить только при условии тотального контроля за всеми без исключения семьями? Что это, по сути, поиск мыслепреступлений?
>
> это не поиск мыслепреступлений. (к слову непонятно, зачем ты сюда приплел это слово).
Ну я так понял, ты говоришь о предотвращении преступлений до их совершения. Ты другое имел в виду?
>простой вопрос, если ребенок приходит в школу в синяках, учитель должен поинтересоваться их происхождением?
Не в курсе, должностных обязанностей учителя не знаю.
Насколько помню детство - интересовались, довольствовались ответом "упал/стукнулся об шкаф" (имеются в виду синяки после драк).
> в финляндии учитель поинтересуется - это часть его работы. если это результат избиения - с родителями побеседуют представители органов соц.органов. объяснят, что
> согласно финским законам, детей бить нельзя. если родители неадекваты и путают рукоприкладство с мыслепреступлением - то да, соц.органы займутся ими более плотно.
В теории звучит хорошо. А на практике получается, что из-за любой царапины можно докопаться до нормальной семьи. И благими намерениями заботы об "избиваемых детях" (сколько их всего в процентном отношении, интересно?) прикрывается тотальное вторжение в семью, разрушение самого института семьи.
Причем категория "жестокого отношения к детям" настолько растягивается, что под нее можно подтянуть что угодно.
Повторяю свою позицию: существующее законодательство позволяет эффективно решать проблему с дурными родителями. Для чего его менять, да еще калькированием как минимум неоднозначных западных законов?
> Насколько помню детство - интересовались, довольствовались ответом "упал/стукнулся об шкаф" (имеются в виду синяки после драк).
ну, т.е. истинное происхождение синяка не волнует? ну типа сказал, что ходит и об шкаф стукается? как думаешь, это профессиональное отношение к работе с детьми или слегка наплевательское?
> Причем категория "жестокого отношения к детям" настолько растягивается, что под нее можно подтянуть что угодно.
нисколько не растягивается. наоборот, конкретизируется. детей бить нельзя. всё. точка. никто не определяет на глаз, достаточно ли сильно избили ребенка, чтобы привлекать соц.органы. важен сам факт рукоприкладства. а вот ты попробуй ответить до какой степени (с твоей точки зрения) можно избивать детей, чтобы государство не вмешивалось? ну и где "растянулось"? не у тебя ли?
> Повторяю свою позицию: существующее законодательство позволяет эффективно решать проблему с дурными родителями.
тебе не кажется, что в свете обсуждаемой новости, дела обстоят немного по другому?
>> Повторяю свою позицию: существующее законодательство позволяет эффективно решать проблему с дурными родителями.
>тебе не кажется, что в свете обсуждаемой новости, дела обстоят немного по другому?
А вам не кажется, что проблема не решается законодательно. Неужели не видите, что рушится институт семьи. Государство старательно забирает на себя функции антропогенеза. Как можно остановить разрушение общественного института законодательными актами... Все равно что февральскую революцию остановить указом царя... Это нонсенс - невозможно мать заставить любить ребенка.
Только похоже роль биологических фабрик отведена третьему миру - В Индии открывается фабрика по производству детей
Роль социальной фабрики будут играть западные страны... Боюсь что нашей стране вообще никакой роли в этой схеме западных стратегов не отведено. Т.е. нас попытаются уничтожить полностью, в том числе и Вас.
А вот что нам делать с институтом семьи - вопрос открытый. От западного варианта меня лично ... выворачивает.
Есть цикл романов у Ф. Херберта - Дюна
Аксолотль-чан (англ. axolotl tank; axlotl tank) — вымышленная технология во вселенной Дюны, придуманной Фрэнком Гербертом. Данная технология упоминается и в романе Герберта «Направление — пустота», но не описывается в деталях. Для термина было использовано название аксолотля — личинки тигровой амбистомы, обитающей в Мексике и известной своими регенеративными способностями.
Чаны изготавливаются мужской частью Бене Тлейлаксу и служат матками для выращивания гхол[1]. Первоначально монополия на технологию принадлежит им. В последующих книгах, аксолотль-чаны были реконструированы для производства спайса[2]. Хотя технологию держат в тайне, со временем открывается, что чаны — всего лишь женщины в состоянии мозговой смерти, наиболее полезной частью которых является утроба.
Западная цивилизация всерьез строит Аксолотль-чан в странах третьего мира... Салафизм + внедренные технологии под контролем "белого человека"...
> От западного варианта меня лично ... выворачивает.
понятие "западный вариант" несколько размыто. есть, например, Финляндия, и есть США (одна из немногих стран ООН, наряду с Южным Суданом и Сомали, где не принята Конвенция ООН о правах ребёнка, против которой, если не изменяет память выступают борцы с ЮЮ). в Финляндии отбирают "за шлепок" (с сотрясением мозга), а в США то в машине на жаре кого забудут, или там с горки до смерти упадёт (как выше говорил Ерш - "упал/стукнулся об шкаф"). от какого варианта тебя выворачивает?
> > Насколько помню детство - интересовались, довольствовались ответом "упал/стукнулся об шкаф" (имеются в виду синяки после драк).
>
> ну, т.е. истинное происхождение синяка не волнует? ну типа сказал, что ходит и об шкаф стукается? как думаешь, это профессиональное отношение к работе с детьми или слегка наплевательское?
Ты внимательно читал то, что я писал?
Речь шла конкретно обо мне и о моем детстве (на стыке СССР и РФ).
С обычными драками мы разбирались между собой, не привлекая взрослых. На попытки взрослых вмешаться реагировали, уходя в молчанку или включая дурачка.
Не наплевательское отношение учителя в данном случае - это какое? Бежать в опеку с требованием срочно присмотреться к родителям пацанов с синяками?
Каково соотношение детей с синяками после драк к детям с синяками после родительских побоев? По моим ощущениям - 1000 к 1. (Если у тебя есть конкретная информация - поделись, может, я ошибаюсь).
Что, нужно из-за одной неблагополучной семьи брать на карандаш тысячу благополучных?
Кроме того, на самом деле существуют случайные, бытовые травмы. Конкретный пример - мой дитёныш (возраст меньше двух лет) сейчас ходит с фингалом под глазом. Гулял на детской площадке, наступил на пустую пластиковую бутылку, упал на железную урну. Когда учился ходить - периодически ходил с разбитой губой. Периодически падал с дивана, набивал синяки и шишки. Растет шебутным и активным - дальше явно будет больше.
Мне что, полагается из-за каждого синяка и ссадины доказывать органам опеки, что я не верблюд? Предъявлять доказательства, что это не я его бью? Т.е. я виновен по определению, и должен доказывать свою невиновность?
> > Причем категория "жестокого отношения к детям" настолько растягивается, что под нее можно подтянуть что угодно.
>
> нисколько не растягивается. наоборот, конкретизируется. детей бить нельзя. всё. точка. никто не определяет на глаз, достаточно ли сильно избили ребенка, чтобы привлекать соц.органы. важен сам факт рукоприкладства.
Т.е., по твоей логике, мама, шлепнувшая ребенка по попе, автоматически должна попадать под контроль органов опеки.
Это ты предлагаешь для России - тотальный контроль над семьей, презумпция виновности родителей, всевластие органов опеки?
> а вот ты попробуй ответить до какой степени (с твоей точки зрения) можно избивать детей, чтобы государство не вмешивалось? ну и где "растянулось"? не у тебя ли?
[censored] пояснял свою позицию:
Лично я, например, считаю, что если ты применяешь телесные наказания к своему ребенку, ты расписываешься в своем педагогическом бессилии. А вот директор маленькой конторки, в которой я работаю, принципиально дает ремня своим сыновьям за провинности - его так воспитывали, и он свято уверен в своей правоте и полезности данного метода.
Я не исключаю, что я буду применять телесные наказания. Просто понимаю, что это наихудший вариант, и при что он может понадобиться только для того, чтобы исправить свои собственные педагогические косяки.
Отвечая на твой вопрос - я считаю, что отец, наказывающий ремнем своего ребенка, и сам ребенок прекрасно обойдутся без вмешательства опеки.
> > Повторяю свою позицию: существующее законодательство позволяет эффективно решать проблему с дурными родителями.
>
> тебе не кажется, что в свете обсуждаемой новости, дела обстоят немного по другому?
Нет. Почему мне так должно казаться? Разверни свою мысль.
>> А Рому-то отключили...
> Да ведь это просто прекрасно! :)
>>Жаль, теперь в тредах про Кургиняна такого накала обсуждения уже не будет.
> Будет, "достаточно одной таблЭтки", а их вон 2-3 обязательно находится.
Не, на такой накал способны только специально подпущенные, а не просто несогласные с Кургиняном.
> Сейчас начнут говорить, про "неответственного родителя" и т.п. Жесть, эти темы с синяками уже обмусолили на том же примере Шевалдиных. И всё по новой.
Вот кстати, читаю сейчас другую тему, там наткнулся на[censored]
наихудшим наказанием для моих детей является именно "игнорирование" - они говорят, что подзатыльник им легче перенести
Было бы дело в Финляндии - и все, судьба гражданина alguien63, по словам nbzz, была бы решена: "детей бить нельзя. всё. точка. никто не определяет на глаз, достаточно ли сильно избили ребенка, чтобы привлекать соц.органы. важен сам факт рукоприкладства."
А в России, видишь, живет и воспитывает детей в составе своей семьи. И не подозревает о том, что он детей избивает.
> Распинаться тут смысла нет. Всё они понимают камрад, но действуют оппозиционно, из принципа.
Ну не знаю. Тема-то интересная и актуальная. Отчего бы не обсудить, если собеседник вменяем?
Считаю, надо дифференцировать подход. Возьми хоть этот тред: сравни maksim1968, способного только врать и уныло троллить, с nbzz, внятно и аргументированно излагающего свою позицию. Да, с его позицией и аргументацией я не согласен, но это и интересно.
Сейчас, сейчас
Для начала определить в чем интересы ребенка.