> Как ты смеешь!!! Это же среднестатистическая женщина, которая "поддаёт и гуляет, я отвечаю за свои слова" (с)
>
> Все на защиту матери, ЮЮ не пройдёт.
Нисколечко не сомневался, что появится такой комментарий.
> Такие комментарии в подобных темах, появлялись на полном серьёзе, да ещё и с адским пафосом. В чём проблема теперь?
Делать выводы о всей системе ЮЮ по одной нематери - признак не самого острого ума.
Если же это юмор - то он совсем не смешной. Похож на пляски на костях.
Поясни, пожалуйста, ты поддерживаешь Северуса в его комменте? а то из твоей фразы про полный серьёз и адский пафос я не могу сделать однозначного вывода.
Не читал темы, про которые ты говоришь, не видел тех самых каментов, не могу сделать вывод о похожести ситуации.
По поводу этого конкретного случая - комментарий Северуса резанул глаз, даже для сарказма он выглядит слишком мерзко. И - не смешно. Мнение моё, и, как видишь, не только моё.
Несколько месяцев назад, здесь поливали дерьмом, преданных ныне забвению, называвших своими именами, точно таких же чудесных мам. Спрашиваю ещё раз: в чём проблема теперь? Сменился тренд?
Алкоголичка и мразь Кузьмина, бросившая детей; алкоголичка и мразь Шевалдина, по пьяни отхлеставшая дочь проводом по лицу. Найди и почитай. Там то же, что в первом комментарии, но абсолютно серьёзно и с шкалящим пафосом.
> Спрашиваю ещё раз: в чём проблема теперь? Сменился тренд?
Таки я отвечу. Данный случай, если принять за правду все, что написано по ссылке, - абсолютно однозначный. Была угроза здоровью и даже жизни ребенка. Нахрена сюда лезть со своим тупым сарказмом? При чем здесь любящая нормальная мать?
Будет время - прочту, как домой приду.
И, повторюсь, делать выводы о системе на основании одного случая - логическая ошибка.
Форма выражения не похожа на сарказм, даже с маркерами в виде "!!!". Глаз режет, выглядит мерзко.
Сначала излагается собственное видение того, что из себя представляют существующие в РФ органы опеки, какие задачи на них возложены и насколько хорошо/плохо они их выполняют. А потом задается вопрос, согласен ли контингент с таким видением, и если да, то нужны ли такие органы опеки.
Тогда будет конструктивное обсуждение. То, что предлагаешь ты - это срач, а не обсуждение. Поэтому вопрос идиотский.
> Алкоголичка и мразь Кузьмина, бросившая детей; алкоголичка и мразь Шевалдина, по пьяни отхлеставшая дочь проводом по лицу.
Бросить двухлетнего ребенка, голышом, осенью, с раскрытым настежь окном, в комнате без продуктов на десять дней (считай - верную смерть, чудом выжила) - это то же самое, что отстегать десятилетнюю (вроде бы) девочку за то, что она показывала порнуху в школе?
Друг, здоров ли ты?
Не говоря уже о том, что "по пьяни" и "проводом по лицу" - это твои домыслы?
> Найди и почитай. Там то же, что в первом комментарии
Зачем врёшь? Думаешь, на твое вранье никто не укажет?
Я этого не утверждал.
> показывала порнуху в школе
Эту порнуху ей вручил сожитель любящей мамы. Интересно было бы провести толковое расследование. Что там ещё дяденька показывал девочке?
> Друг, здоров ли ты?
Если задаёшь подобный вопрос, начинать его с обращения "друг" несколько не логично, не находишь? Не называй меня так. И да, я здоров. За себя волнуйся, "друг".
> Не говоря уже о том, что "по пьяни" и "проводом по лицу" - это твои домыслы?
Официальная информация. Это по поводу пьяни. Мама пришла с поминок в тот день. По поводу избиения, было возбуждено дело. Попробуй ещё что нибудь - это была откровенно негодная попытка.
> Зачем врёшь?
И мне интересно, зачем ты лжёшь, при этом, обвиняя во лжи оппонента?
Типа, написав следующее: "Алкоголичка и мразь Кузьмина, бросившая детей; алкоголичка и мразь Шевалдина, по пьяни отхлеставшая дочь проводом по лицу", ты не хотел сказать, что эти случаи стоят в одном ряду?
Какая-то у тебя ламбада неуклюжая получается.
> > показывала порнуху в школе
>
> Эту порнуху ей вручил сожитель любящей мамы.
"И опять перед нами случай так называемого вранья". Ну действительно, какая разница - девочка без спросу сперла телефон папаши или он сам вручил ей порнуху?
> Интересно было бы провести толковое расследование. Что там ещё дяденька показывал девочке?
Проведи. Приведи факты с доказательствами, с интересом обсудим. Твои домыслы и фантазии обсуждать смысла никакого нет.
> > Не говоря уже о том, что "по пьяни" и "проводом по лицу" - это твои домыслы?
>
> Официальная информация. Это по поводу пьяни. Мама пришла с поминок в тот день.
А, точно. Здесь ты не соврал, за это извиняюсь. Ты всего лишь сказал полуправду, представив дело так, как будто "по пьяни" явилось причиной того, что она ее отхлестала.
> По поводу избиения, было возбуждено дело.
Да? И что в итоге было по этому делу? Родителей признали виновными или нет?
Ну и все-таки, что там было, "проводом по лицу" или "проводом куда попало"?
> > Зачем врёшь?
> И мне интересно, зачем ты лжёшь, при этом, обвиняя во лжи оппонента?
Там, где я ошибся (про по пьяни) - я свою ошибку признал. Теперь посмотрим, что ты скажешь про свое враньё.
> Интересно! И что, этот самый кто-то все еще живет и здравствует на Вотте?
> Да.
> Ссылку в студию!
> Очень интересно, как же это модераторы пропустили?
> > Интересно! И что, этот самый кто-то все еще живет и здравствует на Вотте?
> > Да.
>
> > Ссылку в студию!
>
> > Очень интересно, как же это модераторы пропустили?
> [censored]
Во-во. На какого горячего юношу ни посмотришь - его уж нет с нами.
Потому и удивляют рассказы про людей, призывавших жечь сотрудников опеки, и которые якобы до сих пор живут и здравствуют на Вотте.
> Несколько месяцев назад, здесь поливали дерьмом, преданных ныне забвению, называвших своими именами, точно таких же чудесных мам. Спрашиваю ещё раз: в чём проблема теперь? Сменился тренд?
Конечно. Все силы теперь мобилизуются на "защиту науки" и созыв "съезда когнитариев академиков", на котором председателем избирут Ирину Кургинян. Сектантов-то вообще мало - на все "проекты" кадров не хватает, да и то - часть ударными темпами строит "университет" в Александровском, другая в поте лица ищет подписчиков для газеты, что бы из РПО не выгнали.
А правда в том, что органы опеки нанесли материальный и моральный вред и семье, и матери и ребенку лично.
Сначала ребенок огреб звездюлей (за дело, ИХМО) что печально, но не ново.
Потом его из семьи забрали х.з. куда, где он нахер никому не уперся.
Потом ребенок попал в больницу.
Потом он наблюдал как его мать по всякому имеют в суде, притом что ему (ребенку) это все нахер не уперлось.
Потом таки мать либо штрафанут, либо посадят - что отразится на ребенке же.
Хочется спросить, - "Господа, вы ебнутые? Вы помогаете или говните ребенку?"
> Бросить двухлетнего ребенка, голышом, осенью, с раскрытым настежь окном, в комнате без продуктов на десять дней (считай - верную смерть, чудом выжила) - это то же самое, что отстегать десятилетнюю (вроде бы) девочку за то, что она показывала порнуху в школе?
а вот интересно, как ты представляешь развитие до такой ситуации?
типа вот была такая любящая мать, которая каждый день "бананы в холодильник" покупала, чтобы злые ювенальные кикиморы не нагрянули. а потом раз, и на следующий день решила открыть окна в мороз и уйти побухать на недельку другую? или к этому плавно и неуклонно шло? через другие "не то же самое" поступки?
> Сначала дети имеют доступ к порно, потом ребёнка за это бьют. Это за дело?
Какой доступ? Набери в гугле "порно" - его там дохрена.
Тебя послушать, так ей выдали пароль к платному сайту родители, а не она сама спиздила телефон чужой.
> И кстати, это уголовно наказуемое деяние.
Ремнем по жопе?
[сарказм]
Ага, треть страны уже за это сидит.
А вот интересно, если тебя лично проверить, вдруг выяснится, что ты тоже эти "поступки" уже совершаешь?
С учетом того, что тяжесть деяний и мыслепреступлений я буду определять "на глаз"?
Сейчас, сейчас
майдаун »