> > Видимо те, которые детей не хотят - они больные? Или которые рожают, но живут потом с женщиной - тож больные? Даже если при этом счастливы?
>
> Дауны счастливы всю жизнь, а вот здоровыми их назвать трудно...
А еще наркоманы! Эти особенно счастливы, когда обдолбившись, лежат вповалку на обсосанных диванах! Разве можно лишать их такого счастья!
> Счастье детей может не совпадать с тем, чего хотят родители.
Именно! Родители хотят чтобы сын учился и работал, а он может хочет обдолбаться героином и плавать в своем говне.
Ну и какой надо быть мразью чтобы препятствовать счастью для своего ребеночка?
> > Твои мыслеизвержения выдают в тебе либо подростка, либо законченного либерала, либо пидора.
>
> Счастье детей может не совпадать с тем, чего хотят родители.
[продолжает гадать] А может все таки подросток...?
> Правда? А как можно заставить мужика не хотеть женщину и хотеть мужское очко?
А вот так, например:[censored]
Некоторая склонность к этому, вероятно, заложена генетически.
Однако умелой промывкой мозгов в подростковом возрасте можно добиться педерастизации растущего поколения.
Исключить гомосексо-промывку мозга, поднять планку интересов людей от тела до дела, до примеров настоящей борьбы, героизма, самоотречения - и эта истерия станет просто непонятна и неинтересна.
А эта шведка пусть сперва за институт евгеники в Упсале покается, да как следует.
"«В США наиболее авторитетным исследованием сексуальных практик является опрос National Health and Social Life Survey (NHSLS), в котором было обнаружено, что 2.8% мужчин и 1.4% женщин назвали себя при опросе гомосексуалистами, бисексуалистами и лесбиянками (Laumann, et al., 1994).
В исследовании так же было показано, что всего лишь 0.9% мужчин и 0.4% женщин имели гомосексуальные контакты с 18-летнего возраста, что составляет 1.4 миллиона гомосексуалистов на население 292 миллиона американцев по данным последней переписи, т.е. в США гомосексуалистами себя называют менее 1% американцев. Данные NHSLS коррелируют с данными опроса подростков в Миннесоте в 1986 г, который проводился среди учеников государственных школ — в нëм 0.6% юношей и 0.2% девушек назвали себя практически полностью или полностью гомосексуальными.
Перепись населения 2000 г пролила еще больше света на данный вопрос. Статистичесике данные переписи следующие:
население США составляет 285,230,516.
число семей в США 106,741,426.
число гомосексуальных «семей» 601,209.
Таким образом, из 106,741,426 семей, гомосексуальные партнëрства составляют всего 0.42% — менее половины процента!"
Спасибо, буду иметь в виду. Пригодится, гомосрачи - одни из самых увлекательных дисциплин СО.
> Таким образом, из 106,741,426 семей, гомосексуальные партнëрства составляют всего 0.42% — менее половины процента!"
Думаю, реальная цифра все же побольше будет - ведь многие гомики не создают семьи, живут одни (из соображений морали) или даже в семье, притворяются нормальными.
Но до заявленных 5% не дотянут.
> Счастье детей может не совпадать с тем, чего хотят родители.
Вотт поэтому общество и должно постулировать те же социальные нормы, которых придерживается большинство членов общества (которые и составляют подмножество родителей). Если общество построило свои законы так, что никто не рассказывает детям о "счастье" однополой любви - то большинство детей об этом даже никогда и не задумается. Но для этого надо, чтобы:
- отсутствовала положительная пропаганда гомосятины ""это тоже нормально", "многие великие были гомосеками"
- гомосятина всячески порицалась (если не на законодательном, то хотя бы на бытовом уровне)
- те, кому не посчастливилось родиться гомиками - сидели бы тихо и выносили на всеобщее обозрение свои пристрастия.
> Вотт поэтому общество и должно постулировать те же социальные нормы, которых придерживается большинство членов общества (которые и составляют подмножество родителей). Если общество построило свои законы так, что никто не рассказывает детям о "счастье" однополой любви - то большинство детей об этом даже никогда и не задумается. Но для этого надо, чтобы:
> - отсутствовала положительная пропаганда гомосятины ""это тоже нормально", "многие великие были гомосеками"
> - гомосятина всячески порицалась (если не на законодательном, то хотя бы на бытовом уровне)
> - те, кому не посчастливилось родиться гомиками - сидели бы тихо и выносили на всеобщее обозрение свои пристрастия.
Добавлю, что лучше чтобы в раннем возрасте дети вообще об этом не знали, даже в отрицательном понимании.
> А вот так, например: Запрет сирени. Один пример успешной пропаганды гомосексуализма
Это ж не заставление. Их же не заставляли пить водку а потом в попу баловаться. Иначе это называет изнасилованием. Это ж не про гомосеков, а про молодёж, которая вот на такое готова ради - не знаю чего там, денег? - таким заниматься. И женщины проститутки есть.
> Насколько я понял ты о том, что трахать зверушек это тоже самое, что, к примеру, женщина занимается сексом с другой женщиной? Или мужчина с мужчиной? Ты сам-то противоречия не видишь, нет? Ну, в смысле, равняя людей и животных, или людей и трупы, или людей и говно?
Давай попробуем взглянуть на ситуацию со стороны:
Итак, есть определенная группа сексуальных отклонений, которая объединяет отклонения, связанные с противоестественным выбором объекта влечения. Этим объектом может стать ребенок, труп, животное, лицо своего пола и т.д. На каком основании выделять из этой группы какую-то одну категорию (в данном случае - людей с тягой к лицам своего пола), и пытаться выдать ее за разновидность нормы, попутно выдав полное лукошко всяких привилегий (возможность жениться и венчаться с объектом своей противоестественной любви, воспитывать с ним совместно усыновленных детей, невозбранно шокировать окружающих проявлением своих чувств и т.д.)? Чем принципиально эта категория отличается от других категорий в рамках своей группы?
> Итак, есть определенная группа сексуальных отклонений, которая объединяет отклонения, связанные с противоестественным выбором объекта влечения. Этим объектом может стать ребенок, труп, животное, лицо своего пола и т.д. На каком основании выделять из этой группы какую-то одну категорию (в данном случае - людей с тягой к лицам своего пола), и пытаться выдать ее за разновидность нормы, попутно выдав полное лукошко всяких привилегий (возможность жениться и венчаться с объектом своей противоестественной любви, воспитывать с ним совместно усыновленных детей, невозбранно шокировать окружающих проявлением своих чувств и т.д.)? Чем принципиально эта категория отличается от других категорий в рамках своей группы?
Некропедозоофилия - не извращение, а вариант нормы!!!
[да, я такой, я люблю мертвых маленьких животных. Они вкусные]
> Ибо табу - искуственно созданное, а значит также искусственно отменяется.
Вот оно. Табу надо отменить, вот что.
Человек постепенно поднимался над животным миром благодаря системе табу. Нельзя есть мясо людей, нельзя совокупляться с родственниками. Потом - сложнее, шире, с развитием культа - росли представления о том, что нельзя делать, и что должно делать. Запреты эти - не "искусственные", они выработаны человеческим обществом за его долгую историю и священны для его членов - ну, если они уважают свою историю, своих предков и считают себя частью общества.
Как низвести человека обратно до животного? Надо растабуировать всё запретное, опираясь на голый рационализм ("а докажите практически, почему вредно").
Начать можно с самых слабых табу. Абуладзе вот снял фильм про то, как хорошо и правильно раскопать могилу отца, а кости выкинуть на помойку.
Некий йву тут заходит со стороны запрета на гомосексуализм.
Любые заходы к снятию устоявшихся в обществе табу сразу же вызывают вопрос - какое ещё табу отменим, что на очереди? Йву утверждает, что больше - ни-ни, он тут строго за гомосексуальность рубится, и не надо приплетать некро-зоо-педо. Такое вот обсуждение "искуственных табу" на полшишечки.
В реальности же, в продвинутом западном обществе, идут пробные шары на снятие запретности каннибализма. "Давайте же только лишь на полшишки признаем нормальность гомосексуализма!" - как бы говорит нам йву. "А там и догоним, глядишь, и перегоним".
Статья про то, как старый гомосек развратил (провёл гомо-пропаганду) среди молодых людей. В итоге молодые люди искренне считали гомосексуализм нормой, вплоть до гордых рассказов "ты вот только с бабами можешь, а я с бабами и с мужиками" => "я круче!!!".
> К вопросу о том, чего социально опасного в неафишируемой сексуальной ориентации, я присоединюсь.
Это философский и метафизический (!) вопрос, не побоюсь этих слов.
На мой взгляд, гомосексуализм - неизбежная присяга Смерти, явная или неявная.
Половые отношения с противоположным полом могут дать начало новой Жизни, даже извращенные, даже с какими-то закидонами. Даже тупо утоляя похоть, мужчина и женщина могут зачать нового человека. А развитые культовые, религиозные, светские ограничения традиционного общества (см. мой пост про табу выше) прямо направляют их к созданию семьи, рождению и воспитанию детей в браке.
Отсюда - священность отношений именно Мужчины и Женщины. Отсюда - возможность подлинной, глубокой любви, жертвы, самоотдачи во имя любимого человека и своих детей.
Не то с людьми, совокупляющимися только со своим полом. Они направили свою сексуальную активность в русло, которое в принципе не может дать потомство. Вообще. Никогда.
Это является по сути актом отрицания необходимости создания новой Жизни, отрицания долга перед обществом.
Насколько вольна или невольна эта присяга удовольствию, отрицающему Жизнь, степень её осмыления адептом - второй вопрос. Тут спектр от ритуального гомосексуализма в рамках специфических культов, от элитарной "круговой поруки" до смутного "я не такой как все, они тупое серое стадо, а я эстет!!!"
Становится ясно, почему общество не приемлет как мужскую, так и женскую гомосексуальность.
Также мне стало яснее, почему гомосексуальность обязательно сопровождается некой мягко говоря психической неустойчивостью личности, склонностью к порывам, метаниям и терзаниям. Присяга Смерти не проходит даром; даже неосознанная, она давит на подсознание.
> Чем принципиально эта категория отличается от других категорий в рамках своей группы?
Там два взрослых человека хотят всякого друг от друга. В принципе того же, чего хотят друг от друга противоположные пола. В других случаях там всё не-два-взрослых с взаимного согласия.
> Нельзя есть мясо людей, нельзя совокупляться с родственниками.
При чём тут это? Людей нельзя есть потому, что это приводит к их смерти ну или просто вредит здоровью того, кого едят. С родственниками нельзя потому, что генетика. Гомосеки нельзя - почему?
> Некий йву тут заходит со стороны запрета на гомосексуализм.
Запрета на гомосексуализм нет.
> Любые заходы к снятию устоявшихся в обществе табу сразу же вызывают вопрос - какое ещё табу отменим, что на очереди?
Не знаю, у меня не вызывают.
> В реальности же, в продвинутом западном обществе, идут пробные шары на снятие запретности каннибализма.
Нет, я говорил про заставить - ведь именно это слово употребил. То, что вместо него ты зачем-то прочитал другое, не моя вина. И тем не менее, в данном примере молодые люди сами сделали свой выбор. Никто их пассатижами за яйца не тянул. Там же про то, что у них вообще в жизни ничего не было, а тут - хоть что-то предложили.
А я говорил именно о том, что не заставишь ты людей быть гомосеками. Но можно изменить общественное мнение что б окружающие хотя бы не напрягались и не шарахались.
> в принципе не может дать потомство. Вообще. Никогда.
> Это является по сути актом отрицания необходимости создания новой Жизни, отрицания долга перед обществом.
Растить или не растить детей это личный выбор каждого. Человек, в моём понимании, должен обществу три вещи:
1. защищать на войне
2. трудиться в мирное время на благо
3. вести себя прилично
Всё. Кто-то считает рождение детей священным для себя - его личное дело. А кому-то вот это не надо.
Люди миллиардами плодяться. От того, что какая-то часть общества не рожает ничего страшного в масштабе планеты не произойдёт.
> А я говорил именно о том, что не заставишь ты людей быть гомосеками. Но можно изменить общественное мнение что б окружающие хотя бы не напрягались и не шарахались.
Пока они не начали тыкать собой везде где можно и особенно где нельзя(школы например) большинству было до них просто пофиг.
А теперь увы, любой кто дорожит психическим здоровьем своих детей, крайне негативно относится к гомосекам, это уже не говоря о том, что среди гомосексуалистов высок процент педофилов.
Это заметно хоят-бы потому, что мало кто относится сильно негативно к лесбиянкам, геронтофилам и даже зоофилам. Зверушек конечно жалко, но они их в школы не приводят и не ходят на парады с любимой коровкой или осликом.
А ты упорный. Или упоротый?
Во всяком случае теперь можно определенно сказать - ты из этих самых. Уже безо всякой иронии.
> Ок, перестаю говорить на эту тему. В самом деле, своих нет, о чём тут говорить.
> Люди миллиардами плодяться. От того, что какая-то часть общества не рожает ничего страшного в масштабе планеты не произойдёт.
Особенно если детей не рожает твой враг.
Я как-то слышал высказывание одного исламского деятеля - "оружие которым мы победим, это не автоматы и бомбы, это наши женщины."
> Там два взрослых человека хотят всякого друг от друга. В принципе того же, чего хотят друг от друга противоположные пола
Касаемо хотения "двумя взрослыми людьми всякого" - есть масса вариантов, которые являются неприемлемыми именно с морально-этической точки зрения. Например,взрослый брат может хотеть всякого от родной сестры. Или отец от дочери. Или даже кому-то может не посчастливиться страстно влюбиться в жену лучшего друга и боевого товарища, и начать желать от нее всякого.
Вопрос: какое действие, с точки зрения общественной морали, должно быть признано в этом случае правильным? Поставить во главу угла свою хотелку, и таки выебать сестру/жену лучшего друга? Или подключить,помимо инстинктов, разум и волю, и подавить в себе ненормальные желания?
>Вопрос: какое действие, с точки зрения общественной морали, должно быть признано в этом случае правильным? Поставить во главу угла свою хотелку, и таки выебать сестру/жену лучшего друга? Или подключить,помимо инстинктов, разум и волю, и подавить в себе ненормальные желания?
Зависит от ценностей которые разделяет испытуемый, если либеральные то ничего важнее своих желаний нет (ну еще закон, но его можно и подвинуть), так что надо ебать.
Но даже тут есть важное "НО": Но если человек психически здоров, то у него не может быть желаний трахать родственников, природа подавляет желание спаривания внутри семьи так как это даст больной приплод.
И люди у которых это желание сохранено или с очень странной историей рода, или такие же выродки как гомосексуалисты. (выродки не в ругательном смысле, а констатация вырождения рода)
Слушай, камрад, у меня к тебе вопрос - ты выше писал, что педерасты составляют резко больший процент среди урок самых мерзких преступлений - ну, которые презираемы даже средними урками.
А среди привлекаемых за преступления против личности на секс-почве они как проявляются?
Или ты строго по личному опыту пишешь и доступа к таким сведениям нет?
> Итак, есть определенная группа сексуальных отклонений, которая объединяет отклонения, связанные с противоестественным выбором объекта влечения.
Сугубо культурное понятие. В некоторых древних культурах - норма, че.
Тут можно только точно сказать, что в нашей стране это не должно быть нормой никогда.
> Людей нельзя есть потому, что это приводит к их смерти
Неумело увиливаешь. Есть табу на поедание человечины вообще.
Объясни строго рационально, почему ты не можешь съесть труп своей умершей матери? Других родственников нет, возражать некому.
Или можешь, зачем мясу пропадать?
>> В реальности же, в продвинутом западном обществе, идут пробные шары на снятие запретности каннибализма.
> Это фантазии.
Это факты.
[censored] [censored]
Для начала некий йву с невинными глазами просит объяснить строго рационально, почему гомосексуализм - плохо?
Этот же йву вполне считает некрофилию нормой - а что, ведь никто не против?
Потом пойдут подходы про человеческое мясо (еда пропадает), про педофилию (дети сами просят, они не против).
В рамках строгой рациональности такие йвуи неизбежно одолеют, и уже одолевают вяло брыкающуюся относительно нормальную часть западного общества.
> в данном примере молодые люди сами сделали свой выбор. Никто их пассатижами за яйца не тянул.
В данном примере показано, что молодые люди, попав под влияние педераста, получили психическую травму, девиации в сексуальной сфере и проблемы в голове на всю жизнь вперёд.
А попади они под влияние тренера по боксу, кружка конструкторов, всего того, что развивает подлинно человеческую жажду познания, борьбы, изменения мира к лучшему - выросли бы совсем другими людьми.
Гомосексуальность может быть индуцирована, животные физиологические потребности - выведены наверх, сделаны главными.
Так ясно?
> А я говорил именно о том, что не заставишь ты людей быть гомосеками. Но можно изменить общественное мнение что б окружающие хотя бы не напрягались и не шарахались.
До какой степени ты хочешь изменить общественное мнение?
Гражданин не должен напрягаться и шарахаться только при виде агрессивных извращенцев? А если они сзади заходят - тоже?
Какое получится удобное и сладкое общество, для меньшинства этих самых извращенцев.
У этого есть серьёзнейшие отрицательные последствия. Даже если мужчина хочет быть с женщиной, мало того что не будет потомства, так если и будет то уродство. Это совсем не то же самое, что гомосеки.
Ачотакова? Если два взрослых человека занимаются этим по обоюдному согласию и получают от этого удовольствие - кто имеет право им запрещать?!
Тем более, что инцест имеет очень давнюю историю (см. королевские фамилии и дворянские роды), да и животным в естественной среде обитания вполне себе свойственен.
Камрады, переводя вопрос в область морали, как некой, непонятно откуда взятой истины - совершаете ошибку. Люди на протяжении веков могли наблюдать, что гомосятина естественным образом коррелирует с сексуальной распущенностью, а это, в первую очередь, тупо причина распространения болезней. Эти болезни, понятно, люди тогда не могли объяснить научно, но могли, тем не менее, из наблюдений увязать с неразборчивой половой жизнью. Отсюда порицание и гетеросексуального разврата, и гомосексуального. Даже сейчас, когда контрацептивы доступны всем и каждому, гомосеки умудрились попасть в группу повышенной риска всякой венеры. Разврат же, сам по себе, не врожденное явление, а приобретаемое. Ну, понятно, наверное, и некая генетическая предрасположенность есть, но своевременное лечение все может исправить. Даже в запущенных случаях от этого психического недуга успешно лечат. Причем уже давно. Но, как известно, лучшее лечение - профилактика, отсюда и целесообразность запрета на пропаганду гомосятины.
> До какой степени ты хочешь изменить общественное мнение?
Тут надо понимать, лично я - не хочу. Я лишь пытаюсь понять, что конкретно может быть плохого если так сделают. Не шарахаться в панике: «ааа! табу! вротмненоги!» а ясно и чётко понимать что и к чему приведёт.
А то некоторым кажется.
> Гражданин не должен напрягаться и шарахаться только при виде агрессивных извращенцев?
На мой взгляд нормальное к этому отношение это как к насильникам или нарушителям общественного порядка. Короче, оно не должно ничем отличаться от отношений с женщинами. Их же нельзя трогать в автобусах за всякое? Нельзя насиловать, а так далее. Тоже самое могло бы быть с гомосеками. Вот если к женщине мужик сзади тихо подойдёт - это что, конец света? Нет, просто ей это не понравится (или понравится). Тоже самое при однополых отношениях.
И не надо постоянно к этому приписывать каннибализмы, зверушек и так далее. Это попытка соскочить с темы за неимением аргументов.
> Если два взрослых человека занимаются этим по обоюдному согласию и получают от этого удовольствие - кто имеет право им запрещать?!
Читай тред. При этом будет рождение уродов, раз. Плюс, если у гомосека отсутствует желание заводить отношения с женщиной, то у этих с женщинами всё нормально, только они это желание направляют либо на рождение уродов, либо на отсутствие детей. Хотя последнее не сильно отличается от гомосеков, и не так страшно, как первое.
Если бы например можно было без уродств размножаться со своей кровью, то врядли были бы причины для запретов.
> А среди привлекаемых за преступления против личности на секс-почве они как проявляются?
>
> Или ты строго по личному опыту пишешь и доступа к таким сведениям нет?
Статистики у меня нет, но из личного опыта знаю, что гомосексуалисты в секс преступлениях оказываются замешаны значительно чаще, чем нормальные люди. Как правильно было замечено одним камрадом - гомосексуализм только верхушка айсберга. Лишь одно из проявлений отклонений в психике.
Из других проявлений замечал полное отсутствие моральных принципов. Никакого сострадания к другим людям. На мой взгляд пидор воспринимает себя как другой биологический вид. Поэтому мы для него - враждебное окружение. Типа как инопланетяне :-) Все - мужчины, женщины, дети.
Да и среди своих у пидоров частенько "согласия нет". Не знаю из-за чего. Может они все друг друга перманентно ревнуют, но случаи немотивированной агрессии друг к другу у них далеко не редкость. А уж как они мстят друг другу! Такие истории знаю - караул :-) !
Короче - больные люди. Как правило на всю голову.
Лечить их надо. Электричеством.
> Он либо решил, что я гомосек (что неверно), либо хотел оскорбить. Мне всего лишь интересно которое из.
Ты с умным видом задал вопрос - разъясните, что такого плохого в гомосексуализме. Тебе 2 дня на полном серьезе пытались объяснять. Привели десятки доводов. Объяснили исчерпывающе. Ты даже не пытаясь эти доводы оспорить, заявляешь, "ну а все таки, я не понимаю, и что же такого в нем плохого?"
Вывод - ты либо троллишь и издеваешься над камрадами, либо и вправду ебнутый. Какие с тобой дискуссии?
> Так-то инцест бывает не только между разнополыми родственниками.
> И такой инцест, судя по твоей логике, ничем не плох.
Ну, если это совершеннолетние люди. Хотят - их личное дело. Да, я всегда помню о том, что это сказывается на демографии, это всегда подразумевается. Как тут уже обсуждалось, резкая эмоциональная реакция у людей потому, что все эти вещи - табу. Т.е. оно прежде всего объясняется через "а вот так", а не через логику. А уж почему возникло табу - из-за демографии, болезней или по религиозным соображениям - это второй вопрос.
> Ты с умным видом задал вопрос - разъясните, что такого плохого в гомосексуализме. Тебе 2 дня на полном серьезе пытались объяснять.
Не пытались, а вполне нормально объясняли. Всем спасибо за потраченное время, тема на мой взгляд интересная. Некоторые доводы были не совсем очевидными и являются ценными мыслями.
> Объяснили исчерпывающе.
Не совсем. У людей попутно возникают вопросы, например про табу. Я высказываю свою точку зрения. Это уже не совсем про изначальную тему. На тему что конкретного плохого в гомосеках собрался хороший список, думаю этого достаточно. Другое дело, если кто-то желает обсуждать подобные вопросы дальше - мне не трудно.
> Ты даже не пытаясь эти доводы оспорить, заявляешь, "ну а все таки, я не понимаю, и что же такого в нем плохого?"
Неправда, некоторые оспариваю. Не оспариваю те, которые считаю самодостаточными. Если не оспариваю значит либо согласен, либо посчитал, что высказанная мысль была мало полезной. Возможно, во всех таких случаях стоило прямо говорить, но не хотелось спамить.
> Вывод - ты либо троллишь и издеваешься над камрадами, либо и вправду ебнутый. Какие с тобой дискуссии?
Нет, не троллю, не издеваюсь. Насчёт ёбнутости - это же хорошо видно со стороны, а значит можно легко аргументировать. Считаешь меня ёбнутым - ну, обоснуй. Не хочешь тратить на это время - ну не читай тред, зачем себя нервировать.
Но и хамить не сто́ит, типа "да ты пидор". Не нравится тема - ну обсуждайте другие.
> Но и хамить не сто́ит, типа "да ты пидор". Не нравится тема - ну обсуждайте другие.
Почему предположение, что ты гомосексуалист, воспринимается тобой как хамство ? Какой-то ты не толерантный... Нет что бы скромно согласится или возразить что к "сожалению нет".
Не пустят тебя в штаты с таким подходом к правам человека, не пустят...
> Почему предположение, что ты гомосексуалист, воспринимается тобой как хамство ?
Не, там были слова "определённо". При этом я нигде не говорил что мне нравятся мужики или что я, упаси боже, делаю то самое. Наоборот, не раз говорил, что оно ко мне не относится. Соответственно остаётся только хамство. Ну и кстати обращение "пидор" оно тоже является оскорблением, сколько ты не пытайся оправдать это "невинным вопросом про сексуальную ориентацию". У нас на одной работе тестировщик-гомосек, когда ему не нравилось то, что сделали программисты, громко заявлял на всю комнату "как его заебали эти пидорасы".
> Какой-то ты не толерантный... Нет что бы скромно согласится или возразить что к "сожалению нет".
Когда ты попадёшь в подобную ситуацию, соглашайся с чем тебе угодно, в том числе выражая сожаление. Другим это приписывать не надо.
> Не пустят тебя в штаты с таким подходом к правам человека, не пустят...
Действительно. Чем разбираться в вопросе, давайте мы тут лучше будем тупые, неумелые шутки высказывать.
> выскажи еще на одну тему, про инцест мы уже поняли
Зачем? Этот тред не про меня, а про гомосеков. Если лично тебе интересно обсуждать меня - это ты как-нибудь сам. Первый раз я на это повёлся потому что камрад посчитал, что это было бы полезно для понимания и ведения беседы. Закономерно, оно тут же стало использоваться для личных нападок, уходя от темы обсуждения. Некрасиво так.
Сейчас, сейчас
>
> Дауны счастливы всю жизнь, а вот здоровыми их назвать трудно...
А еще наркоманы! Эти особенно счастливы, когда обдолбившись, лежат вповалку на обсосанных диванах! Разве можно лишать их такого счастья!