> Вот очередной раз наблюдаем наглого, надоедливого пидора, который рассказывает что пидерастия это нормально.
Пидора - в хорошем или плохом смысле этого слова? Если в плохом, то мнение невоспитанных подростков меня мало интересует. Если в хорошем, то я гетеросексуал. Очко не нравится, нет.
Кроме того, я нигде не говорил, что гомосексуализм - это нормально. Речь о том, почему конкретно это плохо, какой от этого практический вред.
Раз люди так резко осуждают, то они, должно быть, готовы аргументировать свою точку зрения. Ведь если они не готовы её аргументировать, значит они находятся в состоянии "сам в этом ничего не понимаю, просто спизднул".
> Тебе наверно показалось. Я пытаюсь узнать у людей, резко осуждающих гомосексуализм, что в чём плохого. Не в стиле "нас так воспитали", а разумно - что конкретно плохо.
Объясняю. Резко негативное отношение к сексуальным извращениям является одной из характерных черт нашей нации (и большинства славянских, кстати)
Обычаи, традиции, устои - это то что делает нас нацией.
Вытащить здоровенный камень из фундамента - просто опасно.
Будет такой конфликт поколений, рядом с которым гражданская война в СССР покажется ерундой.
Такие раны на нации не заживают столетиями - можешь посмотреть на примере США и равноправия с неграми.
Кстати, равноправие с пидарасами - это докатившееся эхо равноправия с неграми.
Противостояние продолжается, хотя с войны прошло уже 150 лет. Негритянские гетто, дискриминация по цвету кожи - да во времена рабства и то к проблеме относились проще.
Ну и нахера вносить в общество такой раскол ради горстки психически ущербных людей, которым не повезло иметь нарушения в сексуальной ориентации?
> Я пытаюсь узнать у людей, резко осуждающих гомосексуализм, что в чём плохого
Ну а вот ты скажи, что плохого в педофилии, например. Ну, чтобы понять, какого рода ответ ты хочешь услышать на свой вопрос.
> Тебе наверно показалось. Я пытаюсь узнать у людей, резко осуждающих гомосексуализм, что в чём плохого. Не в стиле "нас так воспитали", а разумно - что конкретно плохо.
Тысячу и тысячу раз говорилось: Нравится вам друг друга в дупла огуливать - кто ж вам мешает? В отдельном замкнутом помещении - да пожалуйста. Не надо только это наваяливать населению как идеологию современного общества. Вот мне, например, нравится конструировать модели военных парусных кораблей, только я ж не хожу по улицам с призывами всем строить копии корвета "Меркурий". И не призываю бойкотировать Олимпиаду из-за того, что моё хобби разделяет меньше одного процента народонаселения.
> Как в этом случае правильно: чтобы нормальное большинство развивало в себе толеранстность и училось на все это непотребство смотреть без отвращения, или ненормальное меньшинство будет проявлять свою ненормальность за закрытыми дверями и в закрытых "клубах по интересам" среди таких же, как они?
Устраюващие парады и требующие свободу - они на голову больные, да. Но таких везде полно, в любом сообществе, на любую тему.
А есть те, которые спокойно себе долбятся, и никому не мешают. В одном случае речь про однополые отношения, в другом - про на голову больных людей. Смешивать это - ошибочно.
Как правильно относиться к тем, кто смачно целуется в общественных местах? Вопрос скорее с другой стороны - чем думают гомосексуалисты, показывая такое на людях? Они ж понимают, что остальным это не нравится. Т.е. с их стороны это проявление неуважения примерно как заход в храм со словами "бога нет, вы тут все идиоты".
Сам они, конечно, хотели бы терпимого отношения со стороны общества. Но пока такого нет, реакция легко предсказуема и делают они это на свой страх и риск.
Лично у меня отношение терпимое. Поначалу было резко негативное, но всё это формируется окружением, т.е. искуственно созданно, и точно также может быть искуственно изменено.
> Чем конкретно плох гомосексуализм? Про мужчин известно - вич. Ещё что-нибудь есть?
>
> Интересуюсь с целью расширения понимания, плюс интересно понимают ли сами авторы за что конкретно они не любят разноцветных.
Если действительно интересуешься, могу кое что рассказать. Например по моим личным наблюдениям очень высокий процент пидоров следи лиц совершающих мошенничества. Причем не среди высокоинтеллектуальных мошенников, в экономических сферах, а среди самых примитивных - телефонные разводчики, кидающие пенсионеров на последние сбережения. Под предлогом всевозможных "компенсаций", продажи БАДов, или "ваш сын попал в полицию, нужны деньги".
Среди этой категории преступников, процент пидоров более 30%. Почему? Ответ прост. Пидор - это человек с напрочь разрушенными моральными ориентирами. И это проявляется не только в половой сфере. Работать пидоры не хотят. Зарабатывать деньги своими мозгами, или творчеством, вопреки мифам, умеют очень не многие из пидарасов. Таким прямая дорога в мошенники. Причем в ту сферу, которую профессиональные преступники стараются избегать. Обман стариков не в почете даже среди урок. А среди пидоров весьма популярен, как средство легкого заработка на красивую жизнь.
> Ну вотт, собственно, и наглядная иллюстрация того, чем опасно толерантное отношение общества к всяким извращениям. Потом люди испытывают сложности с пониманием того, что же, собственно, в этом извращении плохого.
Прекрасно, вот ты, насколько я понимаю, относишься резко отрицательно. Окей, у меня сложности с пониманием. Объяснить кто-нибудь в состянии? Я без подъёбок. Если оно такое очевидное и понятное, в чём проблема объяснить что конкретно плохо в однополых? У мужчин - вич, ок. Потенциально демография. Что ещё? У женщин какие-нибудь специфические болезни?
[внимательно смотрит]
>с помощью манипуляций общественным сознанием в масштабе всей планеты
Отнюдь не всей планеты. Никому, похоже, нет дела до сексуальной жизни в Сомали и Ботсване. Вот бы узнать, почему.
>людей, вопреки сильнейшим инстиктам мужиков заставят нехотеть женщин и хотеть мужчин
Инстинкты не обманешь. Есть мнение, гетеросексуальность может стать постыдной с точки зрения общества, а то и, не приведи ТНБ, преступной с точки зрения государства.
>и человечество вымрет.
Человечество не вымрет, но значительно подсократится. К тому же, появится очередной мощный инструмент манипуляции обществом. Как на уровне сплоченности/разобщенности, так и на уровне рождаемости.
> Ну, надо или не надо, это решат в телевизоре, без нас.
Открою страшную тайну. Я - главный редактор студии документального кино. И, время от времени, наши работы можно кое-где смотреть. Только вот про пидарасов я не снимал, и снимать никогда не буду. А снимаю в большей степени про подвиги наших предков. Но вот как раз из-за пидарасов, поселившихся в эфире, делать про это фильмы теперь совсем не модно. Приходилось ли твоим дедам воевать? Если да - смог бы ты им озвучить свою точку зрения?
> Среди этой категории преступников, процент пидоров более 30%.
Неожиданно. Ты криминолог, работаешь в органах?
> Пидор - это человек с напрочь разрушенными моральными ориентирами.
Я думаю, тут наоборот - при разрушенных моральных ориентирах больше вероятность "дать себе волю". Типа как играл в Контр-страйк а потом повесился из-за того, что мама не пустила к компьютеру. Очевидно, ребёнок был психически болен, и дело не в игре.
> И это проявляется не только в половой сфере. Работать пидоры не хотят. Зарабатывать деньги своими мозгами, или творчеством, вопреки мифам, умеют очень не многие из пидарасов.
Ну, не знаю. Мои знакомые гомо и би нормально работают, образованные люди, или в процессе получения образования.
Извини, затупил.
> Инстинкты не обманешь. Есть мнение, гетеросексуальность может стать постыдной с точки зрения общества, а то и, не приведи ТНБ, преступной с точки зрения государства.
Наверняка так и будет. Но если смотреть на это реалистично, то порекаться будет только негативное отношение к однополым отношениям. Например, мужчина может нормально к этому относится, но в жопу не давать. А может быть би. То есть разница с тем, что сейчас лишь одна - в отношении.
> Устраюващие парады и требующие свободу - они на голову больные, да. Но таких везде полно, в любом сообществе, на любую тему.
Да вот как-то не бросается в глаза, что "везде полно". Ты вот хоть раз слышал о том, чтобы гетеросексуальные любители, например, анального и орального секса требовали разрешить им провести парад? Или чтобы в угоду гетеросексуальным любителям БДСМ выпускали бы детские книжки, где сызмальства рассказывали ребятам про разницу между ротангом и спанкингом, и про то, что "золотой дождь" - это такое же нормальное проявление любви, как, например, поцелуй. Нет, все молча занимаются чем хотят с единомышленниками. Да даже всякие енотолюбы попадают в новости лишь тогда, когда становятся жервой каких-то курьезов. А вот именно пидарасы почему-то отовсюду лезут в общественную жизнь и медийное пространство.
> А есть те, которые спокойно себе долбятся, и никому не мешают.
Ну, эти пусть благодарят своих более назойливых товарищей, которые активно кривляются и "борются за права".
> Они ж понимают, что остальным это не нравится.
Понимают. Но те, кто демонстративно это делает, уверены, что это мир должен прогнуться под них. А если мир не хочет - начинают верещать о дискриминации. А потом да, удивляются, чего это их не любят.
> Понимают. Но те, кто демонстративно это делает, уверены, что это мир должен прогнуться под них. А если мир не хочет - начинают верещать о дискриминации. А потом да, удивляются, чего это их не любят.
Это понятно. Но не сто́ит смешивать гомосексуализм и придурков. Ибо выглядит это всё как "давайте запретим игры". Дело-то в придурках, а не в играх.
> Окей, у меня сложности с пониманием. Объяснить кто-нибудь в состянии?
Тебе же уже объяснили, и не раз. Пидарасы в том виде, в котором они есть сейчас - это фактор морального разложения общества, когда сбиваются ориентиры "что такое хорошо, и что такое плохо". Или этого недостаточно, обязательно должен быть сопоставимый по масштабу физический вред?
Когда пидарасы пидорасничают тихо, не высовываются и внешне от нормальных граждан не отличаются - отношение к ним менее враждебное, скорее брезгливое (ну, как к энуретикам, скажем), степень брезгливости варьируется в зависимости от воспитания, круга общения и т.д.
Мы же люди разумные? Значит должно быть понимание предмета. Я пока наблюдаю отсутствие понимания и попытки сформулировать то, что люди ранее сформулировать не пытались или так и не смогли. Вот воспитали так - и всё. Других объяснений негативного отношения не вижу.
Работаю в органах.
> Ну, не знаю. Мои знакомые гомо и би нормально работают, образованные люди, или в процессе получения образования.
Уверен, что ты все знаешь о своих знакомых пидорах?
Мне регулярно приходилось слышать "Да вы что? Петенька мошенник? Не может быть! Он такой хороший мальчик! Институт окончил!" А Петенька-то действительно мошенник. Да еще и пидор к тому же!
> это фактор морального разложения общества, когда сбиваются ориентиры "что такое хорошо, и что такое плохо"
Я это, программист, и между строк читать не люблю и не умею. Конкретного такого никто не говорил. Только опять речь про другое. Ты про пропаганду, в результате которой обостряются отношения внутри общества. Я про само явление и его минусы. Не пропаганду, понимаешь, а про минусы. Повторюсь:
- У мужчин: вич.
- У женщин: ?.
- В целом: демография.
Есть ли что-то ещё объективно плохое? Не в пропаганде и общественной ненависти, а в явлении. Если нет, то окей, спасибо за дискуссию. Мы уже подобные вопросы обсуждали с товарищами, мне было интересно, может, кто-то новое подскажет.
> Прекрасно, вот ты, насколько я понимаю, относишься резко отрицательно. Окей, у меня сложности с пониманием. Объяснить кто-нибудь в состянии? Я без подъёбок.
Вопрос хоть адресовался и не мне, но позволю себе ответить.
У любой нации есть два основных критерия, которыми определяется выживет она или нет:
1) То насколько быстро мужики и бабы делают потомство
2) То насколько ловко мужики одной нации раскраивают черепа мужикам других наций
Голубые херово клепают потомство, и не менее херово разбивают головы; разговоры про то, что в античные времена, мол, гомосеки воевали наровне с нормальными лучше пусть остаются в античности - нынешние гомосеки не такие.
Признание гомосексуализма нормой означает, что в том что бы не клепать потомство и не уметь разбивать головы нет ничего плохого. Ни к чему хорошему это не ведёт.
> Мы же люди разумные? Я пока наблюдаю отсутствие понимания и попытки сформулировать то, что люди ранее сформулировать не пытались или так и не смогли.
Извини, конечно, но нас в наших быдляческих совковых университетах такие рассуждения принято было называть: "Демагогия". На старших курсах : "Софистика".
Мне вставать через семь часов, посему вынужден избавить Вас от своего общества. До новых, надеюсь, встреч.
Одно радует. Наука не подтвердила присутствия некоего гена гомосексуализма. Значит гомосексуализм это никакая не болезнь. Это извращение, заложенное воспитанием. То есть банальная распущенность, развращенность и утрата моральных ориентиров. Следовательно гомосексуализм надо не лечить. За него надо наказывать. Считаю, что прекрасное средство для лечения нездорового пристрастия к мужским жопам у особей мужского-же пола, это аккуратно снять кожу с жопы особи сотней ударов хорошим кнутом!
Я тебе скажу, что плохо в гомосексуализме. Нам преподавали психологию, так вот лектор обмолвился, что касается психических отклонений, и обсуждаемого в том числе, что беда не приходит одна. То есть гомосексуализм это зачастую всего лишь верхушка айсберга.
> Одно радует. Наука не подтвердила присутствия некоего гена гомосексуализма. Значит гомосексуализм это никакая не болезнь. Это извращение, заложенное воспитанием. То есть банальная распущенность, развращенность и утрата моральных ориентиров. Следовательно гомосексуализм надо не лечить. За него надо наказывать. Считаю, что прекрасное средство для лечения нездорового пристрастия к мужским жопам у особей мужского-же пола, это аккуратно снять кожу с жопы особи сотней ударов хорошим кнутом!
Кстати, эта точка зрения была опровергнута. Что именно формирует половое влечение - до сих пор непонятно. У небольшой части людей оно жестко "прошита" с рождения, у большинства людей она имеется с рождения, но окончательно формируется под влиянием общества, и у небольшого количества людей имеются сексуальные перверсии - у кого то от рождения, но у большинства - приобретенное.
Достаточно знать одно - в обществе, где общественная мораль считала педиков вариантом нормы (древняя греция), пидоров было значительно больше обещанных 5%. А значит - ну ее на хуй, такую общественную мораль.
"Я ненавижу пидарасов потому что они распостраняют спид и не рожают детей, а ещё мне как-то сотрудник МВД сообщил, что среди них мошенников больше, чем среди обычных людей. Ну и с их помощью в обществе нагнетают волнения."
Сильно сомневаюсь, что авторы первых комментариев исходят именно из этого.
Волнения также нагнетают через религию. И через национальный вопрос. Однако, к пидорасам отношение какое-то особое, так что тут не сходится.
Спид? Ну да, больные люди, но врядли это заслуживает ненависти. Именно такой, животной, какую можно везде наблюдать.
А про мошенников знают только те, кто ведёт незримый бой с теми, кто честно жить не хочет.
Оно должно сходится примерно как с нелюбовью к стоматологам. Там всё понятно - больно. А тут - разные причины называют, но сила реакции не сопоставима с названным.
Разве что из боязни, что люди перестанут понимать что такое хорошо, а что такое плохо, но хорошо/плохо - оно про то, что бы другим не вредить, и вообще стараться делать благо обществу и близким. А гомосексуализм вообще в другой плоскости. Так что тут либо заблуждение, либо причины какие-то другие.
> Голубые херово клепают потомство, и не менее херово разбивают головы
Так если они не хотят отношений с женщинами, их и не будет. Хоть говори что норма, хоть запрещай. Если речь про воспитание детей, т.е. потенциальная потеря тех, у кого могли бы быть дети, но они с детства решили, что им больше свой пол нравится - возможно. Трудно представить. Ибо инстинкт очень силён. В период полового созревания всё равно к девчёнкам потянет, я так думаю. Но вообще, тут уже нужно мнение специалиста, не берусь уверенно предположить.
Говорят, масса гомосексуалистов вообще себя никак не проявляет. В смысле, с виду обычные люди. Неужто таких нет в армии/милиции?
Гойспода, всех нас и вас интересует вопрос-как воспитать правозащитника с младых ногтей. Вашему вниманию предлагается замечательный товар-развивающая игра.
[censored]
> Нам преподавали психологию, так вот лектор обмолвился, что касается психических отклонений, и обсуждаемого в том числе, что беда не приходит одна. То есть гомосексуализм это зачастую всего лишь верхушка айсберга.
Так и я об том же - вероятно, некие проблемы в голове могут привести к этому. Но тут ещё вопрос что причина, а что следствие. Я не верю, что гомосексуализм обязательно порождает другие проблемы в голове. Собственно, чем больше в обществе запретов, тем больше неврозов - об этом недавно ссылка на Стелазина пробегала. Сдаётся мне, если бы общество к этому относилось нейтрально, то и проблем было бы меньше. И тут всегда следует помнить - в отличии от зверушек, трупов и тд - однополые отношения не запрещены. То есть не речь не то, что бы что-то разрешить а про то, что бы нейтрально относиться.
> Извини, конечно, но нас в наших быдляческих совковых университетах такие рассуждения принято было называть: "Демагогия". На старших курсах : "Софистика".
Извините, я без высшего, в этом слабо разбираюсь. Насколько помню, демагогия - это один из приёмов нечестной полемики, когда через подмену понятий и вопреки логической связи манипулируют массами.
Я же, без всяких вихляний, пытаюсь узнать: а) что конкретного плохо и б) откуда такая ненависть.
Ты хоть читал, что я написал, прежде чем ответить?
>Если они не хотят отношений с женщинами, их и не будет. Хоть говори что норма, хоть запрещай.
И пофиг - прирождённых гомосеков слишком мало, что бы они оказали серьёзное влияние на демографию.
> Если речь про воспитание детей, т.е. потенциальная потеря тех, у кого могли бы быть дети, но они с детства решили, что им больше свой пол нравится - возможно.
И хер с ними. Человечество как-нибудь переживёт.
>Говорят, масса гомосексуалистов вообще себя никак не проявляет. В смысле, с виду обычные люди. Неужто таких нет в армии/милиции?
Какая разница служат или нет?
Имеет значение то, что признание гомосятства нормой означает признание нормой отказ от исполнеия самых примитивных и основных человеческих обязанностей: продолжения рода и способности защитить своих близких и свой народ, т.к. гомосеки испытыавают проблемы с обоими пунктами. Это не только про гомосеков - это вообще про образ жизни и идеалогию общества.
> Ты хоть читал, что я написал, прежде чем ответить?
Разумеется. Но мог где-то затупить.
> Имеет значение то, что признание гомосятства нормой означает признание нормой отказ от исполнеия самых примитивных и основных человеческих обязанностей: продолжения рода
Это ничем не отличается от того, что сейчас - те, кто не хотят детей или женщин, они и не будут хотеть. Данный тезис верен только при условии, что через пропаганду можно перебить инстинкт продолжения рода, что сомнительно. То есть, признание гомосекуализма нормой может повредить только если вследствии этого заметно изменится демографическая ситуация, что не факт.
> и способности защитить своих близких и свой народ, т.к. гомосеки испытыавают проблемы с обоими пунктами. Это не только про гомосеков - это вообще про образ жизни и идеалогию общества.
Сомнительно. Они такие же люди, как все остальные. Ты, вероятно, про накрашенных дохликов. Но такие дохлики, пусть и некрашенные, и так присутствуют в обществе. Грубо говоря, признание говномесива нормой не отменяет того, что они могут пройти ОФП, научиться убивать людей и воевать. Религиозные - могут, у них на счёт убийства всякие тараканы есть, а тут речь только про выбор того, с кем жить.
Ну и если ты настаиваешь, что гомосексуалисты в массе не могут или не хотят воевать - надо же чем-то подтвердить? Я про такое не слышал, но я и не сильно образованный. Интуитивно - да, так кажется. Но интуитивно - земля плоская.
> Гойспода, всех нас и вас интересует вопрос-как воспитать правозащитника с младых ногтей. Вашему вниманию предлагается замечательный товар-развивающая игра.
>
> Извините, я без высшего, в этом слабо разбираюсь. Насколько помню, демагогия - это один из приёмов нечестной полемики, когда через подмену понятий и вопреки логической связи манипулируют массами.
>
> Я же, без всяких вихляний, пытаюсь узнать: а) что конкретного плохо и б) откуда такая ненависть.
>
> Никаких хитростей.
Да я тебе в посте 52 объяснил, но ты не ответил.
Сейчас спать иду, сегодня уже больше не напишу.
> Да я тебе в посте 52 объяснил, но ты не ответил.
Извини, я не очень понял, на что там можно ответить. Ну да, отклонение, а вред какой? Ну, не будет у него детей. Это отклонение можно исправить? Поговорить с психологом и оп - проблема решена? Если да - любой гомосек волен пойти и наладить отношения с женщинами. Если нет - то и говорить не о чем. А также не раскрыт вопрос ненависти.
> Извините, я без высшего, в этом слабо разбираюсь.
Вот ни разу не показатель. Видел я выпускников журфака МГУ, не умеющих правильно писАть. А видел слесаря-инструментальщика дядю Володю, с семью классами образования, который таким изысканным слогом разговаривал, такие рулады закладывал, что хоть записывай. Толковый руководитель (сегодня, по крайней мере) не на корочки смотрит, а на умения.
> Оно должно сходится примерно как с нелюбовью к стоматологам
Здорово ты сейчас стоматологов опустил, таким мощным сравнением. Я вот, кстати, как-то не сталкивалась с какой-то нелюбовью к стоматологам (именно - с нелюбовью, а не страхом). Мне вот при последнем визите к стоматологу зуб мудрости удалили. Больно, страшно и неприятно, но никакого негатива к врачу не осталось. Приятный молодой человек, в меру обходительный, в меру со специфическим врачебным чувством юмора :) Большое спасибо, что аккуратно все сделал, без косметического эффекта для лица.
Так что ты поясни, все-таки, как ты так лихо стоматологов с пидарасами уравнял?
Сейчас, сейчас
Пидора - в хорошем или плохом смысле этого слова? Если в плохом, то мнение невоспитанных подростков меня мало интересует. Если в хорошем, то я гетеросексуал. Очко не нравится, нет.
Кроме того, я нигде не говорил, что гомосексуализм - это нормально. Речь о том, почему конкретно это плохо, какой от этого практический вред.
Раз люди так резко осуждают, то они, должно быть, готовы аргументировать свою точку зрения. Ведь если они не готовы её аргументировать, значит они находятся в состоянии "сам в этом ничего не понимаю, просто спизднул".