Пермская модель ювенальной юстиции

eotperm.ru — На примере различных документов показывается, чем опасны уже внедрённые в конкретном регионе механизмы ювеналки. И объясняется, как так получается, что чиновник, если у него возникнет такое желание, имеет возможность совершить вторжение в абсолютно любую семью (неважно, благополучная она или нет) и вмешиваться в дела семьи вплоть до изъятия детей.
Новости, Общество | Tmaster 10:25 04.07.2013
159 комментариев | 65 за, 12 против |
#101 | 13:58 04.07.2013 | Кому: Всем
> Ну, то-есть, ты умело приписал "признаки" (см. "достаточное условие", что бы изнасиловать) заместо факторов и черт (см. "причины" по которым уже снасиловали где-то).

Русский язык то родной? Читать можешь? Если нет, я процитирую:

"Как мы видим, критерии для постановки семей в СОП и группу риска, перечисленные в данном документе, довольно размыты, и что именно считать подходящим под данные критерии, а что нет, является прерогативой соцработников. Специально для них в 2009 году одним из методических центров Министерства социального развития Пермского края было выпущено методическое пособие «Предотвращение жестокого обращения с детьми в семье".

> Т.е. "СпецЫалист" по твоему мнению — определенно долбоеб, который станет называть потенциальными педофилами папаш, которым не поддают мамаши — он же долбоёб!!!


А, ну то есть, ты можешь гарантировать, что это не так? Тогда другое же дело совсем!!! А если, выражаясь твоими словами, он всё же "долбоёб"? И найдёт все признаки насилия любого вида? И когда приведёт это сначала к вмешательству в дела нормальной семьи, а потом и к чему похуже, ты что скажешь? "Ой, он действительно оказался долбоеб"?

> Можно ещё и про предупреждающие признаки суицида поговорить — тогда вообще большая часть подростков — самоубийцы. Почему их не лечат и на учет не ставят???


Ммм. Вон как. Ну ты мне тогда назови механизмы, которые вводятся, чтобы эту "вообще большую часть подростков - самоубийц" лечить и ставить на учёт.

> Ему же делать ведь больше нечего — будет бегать и насильников ловить. Штат, время и з/п сотрудников — безграничны.


Конечно, конечно. Мы то не знаем, что когда система с "заявительного" метода переходит на "выявительный", сразу нарисовывается "план по выявлению" и много иных прекрасных моментов, типа личной материальной заинтересованности, увеличения штата сотрудников и т.п. Но ты же гарантируешь, что будет не так!!! Фуух, гора с плеч...

> Это — да. Главное условие при приеме на работу — умение читать!!!


Глубинка Пермского края. Работы нет, денег в посёлке нет. Все работающие в опеке взяли себе детей. Из других семей. наверняка ты гарантируешь, что это всё исключительно из любви к детям.
Нас спасёт только вера в то, что вокруг страна эльфов и нет коррупции, преступников на госслужбе и прочего. Главное - верить господину SERP, что всё будет хорошо.

И неважно, что там написано в методичках.

> Убийц, насильников тоже не спрашивают, когда статус присваивают. Я уже не говорю про шизофреников и сифилитиков — там вообще заговор врачей.


Слушай, а ты не убийца или насильник случаем? А то вдруг да. Это ведь наверное доказывать не надо, да?

Конечно. Зачем это делать, то бишь -что-то спрашивать у семьи, если существует презумпция виновности родителей.
#102 | 14:04 04.07.2013 | Кому: Tmaster
> Слушай, а ты не убийца или насильник случаем? А то вдруг да. Это ведь наверное доказывать не надо, да?
> Конечно. Зачем это делать, то бишь -что-то спрашивать у семьи, если существует презумпция виновности родителей.

В нашей стране презумпция невиновности распространяется не только на родителей, но и на всех граждан. У нас все граждане (а не только родители) по определению невиновны.

В этой связи непонятно наличие в стране правоохранительных и карательных органов.
dym80
дурко »
#103 | 14:07 04.07.2013 | Кому: Tmaster
> что именно считать подходящим под данные критерии, а что нет, является прерогативой соцработников. Специально для них в 2009 году одним из методических центров Министерства социального развития Пермского края было выпущено методическое пособие «Предотвращение жестокого обращения с детьми в семье".

Какова юридическая сила этого методического пособия?
#104 | 14:20 04.07.2013 | Кому: Tmaster
> критерии для постановки семей в СОП

Это ты про факторы, что:

"каждый из которых, взятый по отдельности не является специфическим и не позволяет с достаточно высокой вероятностью предполагать, что по отношению к ребенку совершалось жестокое обращение. Однако совокупность из нескольких признаков дает все основания заподозрить насилие по отношению к ребенку."

> Все работающие в опеке взяли себе детей. Из других семей


Я это событие проспал. Дай линк, пожалуйста.

> Зачем это делать, то бишь -что-то спрашивать у семьи, если существует презумпция виновности родителей.


Например, когда в методичке освещена тема ложных доносов от ребенка?

> Главное - верить господину SERP, что всё будет хорошо.


Не не. Главное -- верить одному из ваших, что спизданул, когда конвенцию "о защите детей от сексуального насилия" подписали: "Пора валить!"

Ведь в России невыносимо уже -- всякие саламандры детей или на органы продают, или в гомосеков превращают!!!
#105 | 14:25 04.07.2013 | Кому: Tedbul
> Не дай бог они возьмут на себя функции контроля, защиты и опеки наших семей! Это ж будет полный пиздец, с их-то способностями к пониманию, толкованию и трактованию написанного!

[аплодирует стоя]
#106 | 14:33 04.07.2013 | Кому: Serpent
> Не не. Главное — верить одному из ваших, что спизданул, когда конвенцию "о защите детей от сексуального насилия" подписали: "Пора валить!"

Вот это поворот!
А сей факт как то запечатлели?
#107 | 14:42 04.07.2013 | Кому: АлексМиГ-29
> А сей факт как то запечатлели?

Ты же в том[censored] тоже был. :)

Тогда еще мем пытались запустить "До встречи в стационарах РБ!"
#108 | 15:03 04.07.2013 | Кому: Serpent
>
> Поэтому там сказано: "налаживания конструктивных отношений в таких семьях." и "осуществлять коррекционную и профилактическую работу с семьей как с системой и с каждым членом семьи в отдельности".

Понимаешь ли ты, что речь идет о сексуальном насилии в семьях. Какое налаживание? А главное чего?

> Со следствием-то сотрудничать можно?


Можно. А можно и не сотрудничать.

> А то вопрос о лишении родительских прав только в судах решается.


Ты не поверишь, но чтобы изъять ребенка из семьи на пару месяцев - решение суда не требуется.

> Страница 33 методички:

>

Если не трудно, приведи целиком третий принцип.
#109 | 15:08 04.07.2013 | Кому: Serpent
> Например, когда в методичке освещена тема ложных доносов от ребенка?

Там на первых страницах - в третьем пункте сразу написано, ребенку верить в первую очередь, права ребенка важнее. Оно и понятно когда речь идет о сексуальном насилии. Но тогда не ясно - зачем нужна вся это методичка, за такие преступления по нашим законам принято сажать. К чему тогда весь бред про налаживание отношений в такой семье?

> Не не. Главное — верить одному из ваших, что спизданул, когда конвенцию "о защите детей от сексуального насилия" подписали: "Пора валить!"

>

Ты лично знаком с автором тех строк, что приписываешь ему членство в чем-либо?
#110 | 15:09 04.07.2013 | Кому: АлексМиГ-29
> Вот это поворот!
> А сей факт как то запечатлели?

По второму кругу деланья мега-выводов из комментов?
#111 | 15:10 04.07.2013 | Кому: Tedbul
> В нашей стране презумпция невиновности распространяется не только на родителей, но и на всех граждан. У нас все граждане (а не только родители) по определению невиновны.
>
> В этой связи непонятно наличие в стране правоохранительных и карательных органов.

Ты методичку прочитал?
#112 | 15:24 04.07.2013 | Кому: milo
> Понимаешь ли ты, что речь идет о сексуальном насилии в семьях. Какое налаживание? А главное чего?

Понимаешь ли ты, что когда папаша присунул сыночку, он отъедет на нары, сынок будет жертвой насилия.

Понимаешь ли ты, что когда в семье родители -- злостные люмпены-маргиналы, надо проводить определенную работу, чтобы папаша не присунул сыночку и не отъехал на нары, а сынок не будет жертвой насилия.

Понимаешь ли ты, что сотрудники должны иметь определенные знания и навыки, дабы быть допущенными к работе. А мне уж делать не хер, как изучать и вникать в их методы.

Но по определению они тупы и не компетентны!!! А эта методичка -- главнее УК или СК РФ!!!

> Если не трудно, приведи целиком третий принцип.


Не трудно.

> 3. Принцип доверия к несовершеннолетнему.


"Дядя соцработник, вчера пришел Дед Мороз и они с Кецалькоатлем занялись половым сексом на моих глазах -- верь мне, ты же в методичке только Введение читал!!!"

"Дядя соцработник, я могу нести любую херню, врать и клеветать, а ты, мудило, мне будешь слепо доверять -- у тебя же принцЫп!!!"
#113 | 15:51 04.07.2013 | Кому: Serpent
Точно, я запамятовал.
#114 | 15:52 04.07.2013 | Кому: milo
Первого круга за глаза.
#115 | 17:21 04.07.2013 | Кому: Serpent
> Понимаешь ли ты, что когда папаша присунул сыночку, он отъедет на нары, сынок будет жертвой насилия.

А причем здесь профилактика? Ты название методички не прочитал?

> Понимаешь ли ты, что когда в семье родители — злостные люмпены-маргиналы, надо проводить определенную работу, чтобы папаша не присунул сыночку и не отъехал на нары, а сынок не будет жертвой насилия.


Это как? Рассказывать взрослым людям, что присовывать своим детям плохо, или детям рассказывать, что папа может присунуть, а может в документе говорится о том, что родителей люмпенов будут лечить от алкоголизма и прочего?

> Понимаешь ли ты, что сотрудники должны иметь определенные знания и навыки, дабы быть допущенными к работе. А мне уж делать не хер, как изучать и вникать в их методы.


Кто бы сомневался.

> "Дядя соцработник, вчера пришел Дед Мороз и они с Кецалькоатлем занялись половым сексом на моих глазах — верь мне, ты же в методичке только Введение читал!!!"

>
> "Дядя соцработник, я могу нести любую херню, врать и клеветать, а ты, мудило, мне будешь слепо доверять — у тебя же принцЫп!!!"

Т.е. ты так и не понял о чем идет речь в документе?
#116 | 18:31 04.07.2013 | Кому: milo
> А причем здесь профилактика? Ты название методички не прочитал?

Не ну нахер -- читать ещё?!!

Методическое пособие направлено на получение специалистами, работающими с детьми специальных знаний и навыков, которые позволят повысить эффективность практической работы с семьями, допускающими жестокое обращения с детьми. Пособие разработано в рамках технологии работы с семьями находящимися в социально опасном положении и включает в себя две части.

Вторая часть методического пособия включает непосредственно саму технологию по предотвращению насилия к ребенку в семьях в социально опасном положении (СОП).


Если кратко: Профилактика насилия в семьях уже (УЖЕ) в СОПе, причем:

Ребенок и его семья является не объектом репрессивного воздействия, но субъектом реабилитации.

И где же тут кровавое ЮЮ, когда ребенка не отобрали, а работают с семьёй, где с ним допускают жестокое обращение???

> Т.е. ты так и не понял о чем идет речь в документе?


[смотрит]

Документ?! Это пособие (см. недо-учебник по определению), это не должностная инструкция.

Да ты и сарказм мой походу понять не можешь. Кое-кому указали на то, что создатели методички не идиоты -- они допускают возможность, что ребенок может солгать, при этом указали даже страницу.

И принцип доверия он про отношение лично с ребенком.
#117 | 20:07 04.07.2013 | Кому: Serpent
> "каждый из которых, взятый по отдельности не является специфическим и не позволяет с достаточно высокой вероятностью предполагать, что по отношению к ребенку совершалось жестокое обращение. Однако совокупность из нескольких признаков дает все основания заподозрить насилие по отношению к ребенку."

Да, про них. Три фактора набирается для нормальной семьи запросто.

> Я это событие проспал. Дай линк, пожалуйста.


На что линк-то? На стандартную ситуация для провинциальной глубинки, где нет ни работы ни денег? Которую я недавно наблюдал. Сотрудники опеки, как те, кто наиболее в курсе набирают себе СВГ, получают за это некие деньги. В сельской местности, где у всех хозяйство, это деньги достаточно ощутимые. Детей они, естественно, берут не из космоса.

> Не не. Главное — верить одному из ваших, что спизданул, когда конвенцию "о защите детей от сексуального насилия" подписали: "Пора валить!"

> Ведь в России невыносимо уже — всякие саламандры детей или на органы продают, или в гомосеков превращают!!!

"Один из наших" никогда не скажет "пора валить". Сдаётся мне, либо это не "наш", либо ты нагло врёшь. Скорее второе. А Конвенция эта ещё аукнется.
#118 | 20:44 04.07.2013 | Кому: Tmaster
> Да, про них. Три фактора набирается для нормальной семьи запросто.

А в методичке уже про СОПы, а НЕ про нормальные семьи говорят. Просто и по факту.

В спец.педагогике, например, перечислены признаки детей с ЗПР, которые (признаки) могут иметь и нормальные дети. Почему-то педагоги и психологи нормальных детей не записывают в ЗПРовцев.

> На что линк-то? На стандартную ситуацию ...


Вот на это и линк. А-то и мне может сдаться, что ты нагло врешь.

> Сдаётся мне, либо это не "наш", либо ты нагло врёшь. Скорее второе.


Ога, я на тот тред и сообщение ссылку уже[censored] Его примерно 25 человек поддержало, судя по минусам мне. Не знаю уж "чьи" в СВшном треде жопоголизм поддерживать будут?!

Впрочем, это не по теме и не конструктивно сейчас обсуждать.
#119 | 06:18 05.07.2013 | Кому: Ерш
> Я не помню. Не подскажешь, где почитать?

Легко находится по "психолог Лейла Соколова".
Там много всякого интересного находится.
#120 | 06:27 05.07.2013 | Кому: Всем
Мне вот непонятен один момент.
Какие-то госслужащие, вооруженные непонятными методичками будут приходить в наши семьи и оценивать, как мы воспитываем детей. Все это подается как забота государства о детях.
Хорошо. Я очень рад, что государство решило позаботиться о детях. Непонятно только, почему забота такая странная.

Почему то же самое государство не заботится о детях, когда они находятся в школе?
Почему на переменах школьники спокойно курят на крылечке?
Почему в школах царят уголовные порядки?
Почему (реальный случай из жизни) когда мальчики издеваются над девочками никто из педагогов школы не хочет ничего предпринять?

И еще. Вот эти соцработники будут ходить по домам и проверять, как мы там детей воспитываем. И оценивать по каким-то своим критериям. А теперь вопрос. Вот есть такое существо - Машо Гессен. Судя по тому, что у ней детей никто не изымает, а наоборот, дали возможность взять в свою "семью" чужого ребенка - Машо Гессен с точки зрения смотрящих за воспитанием детей все делает правильно. Именно у этого существа вырастут дети, не утратившие веру в себя и с отличной самооценкой.

Извините, я не верю, что вся эта публика озабочена воспитанием нормальных детей.
dym80
дурко »
#121 | 07:01 05.07.2013 | Кому: OctopusVulgaris
> Мне вот непонятен один момент.
>
> Какие-то госслужащие, вооруженные непонятными методичками будут приходить

Госслужащие вооружены законом, а не методичками.
#122 | 07:47 05.07.2013 | Кому: Serpent
> И.А. Алексеева и И.Г. Новосельский выделяют следующие признаки, свидетельствующие о ложности обвинений ребенка:

детская психологическая экспертиза на признаки недостоверности и склонность к фантазированию (с) - давно уже - просто рутинная процедура.

но дети ж, епт, врать не могут! )))
#123 | 07:58 05.07.2013 | Кому: OctopusVulgaris
> Почему то же самое государство не заботится о детях, когда они находятся в школе?

стоп-стоп-стоп.
ты знаком с предметом?
должностные лица школы - несут полную ответственность за ребенка, пока он по расписанию занятий (казалось бы: херня какая - расписание) должен находится на территории школы, вплоть до уголовной.
ты его даже с занятий выгнать не имеешь права, потому что если он выйдет шататься на улицу и попадет в неприятности или накосячит - отвечать будут сотрудники школы.

и за подтвержденные уголовные порядки - директора слетают с должностей, только в путь.
#124 | 07:58 05.07.2013 | Кому: Serpent
> Держи

Интересная методичка.

физическим насилием является умышленное причинение ребенку телесных повреждений, а также любое иное использование физической силы(причинение боли, лишение свободы, понуждение к употреблению психоактивных веществ и др.), которое причиняет ущерб его физическому или психическому здоровью нарушает нормальное развитие или создает реальный риск возникновения таких нарушений.
(Чуть ранее по тексту объясняется, что любое телесное наказание - это ущерб психическому здоровью.)

Даже самое незначительное телесное повреждение, причиненное маленькому ребенку его родителями или лицами, их заменяющими, должно рассматриваться как значимый фактор риска потенциально опасного для жизни насилия.

Т.е. любая семья, практикующая телесные наказания = СОП.

Вот еще интересное:

Среди других общесоциальных факторов, способствующих распространению насилия по отношению к детям, Н.О. Зиновьева и Н.Ф. Михайлова выделяют следующие:
ƒ- отсутствие в общественном сознании понимания безусловной недопустимости физических наказаний;


Действительно, такого понимания в общественном сознании нет. Лично я не сторонник телесных наказаний (умею воздействовать морально), но и не исключаю их совсем. Я считаю, что родитель в случае намеренного и неоднократного нарушения ребенком родительских запретов вправе прибегнуть к телесным наказаниям.

Думаю, что таких, как я - подавляющее большинство. А с точки зрения авторов методички - это семьи в СОП.

- обеспечение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну затрудняет своевременно выявление фактов насилия по отношению к детям и эффективное вмешательство на ранних стадиях семейной дисфункции;ƒ

Это вообще прекрасно. Конечно, к конкретным семьям и практике соцопеки это отношения не имеет, но хорошо иллюстрирует позицию сторонников ЮЮ. Прямым текстом говорится, что права на неприкосновенность частной жизни - это фактор, способствующий распространению насилия. Жаль, что вывод из этого не озвучивается. Но "ведь с этим же надо что-то делать!!!"

Мне это напоминает обеспечение тотальной слежки за американцами под лозунгами борьбы с терроризмом.

Справедливости ради надо признать, что в методичке есть и толковые вещи, типа:

ƒ- использование при работе с семьями в СОП чаще всего карательного подхода (привлечение к уголовной или административной ответственности, лишение родительских прав), а не меры реабилитационного и профилактического характера;

Читаем далее. Для тех, кто говорит, что описанные факторы - это всего лишь наблюдение о том, от чего проистекает семейное насилие, а вовсе не причины для определения семей в СОП, цитата:

Приведенные выше факторы риска в практической работе могут использоваться как индикаторы, свидетельствующие о высокой вероятности насилия над ребенком в семье.

Дальше идет пояснение:

Однако необходимо учитывать, что жестокое обращение с ребенком является сложным социально-психологическим феноменом, обусловленным совокупностью причин и лишь выявление нескольких фактов риска дает основание с достаточно высокой вероятностью предположить, что ребенок в этой семье может подвергаться жестокому обращению.

В моем понимании "несколько" - это два и более. Пару факторов при желании можно найти для многих семей влегкую. Можно спорить о наличии этого желания, но важны не намерения, а возможности.
#125 | 08:12 05.07.2013 | Кому: dym80
>> что именно считать подходящим под данные критерии, а что нет, является прерогативой соцработников. Специально для них в 2009 году одним из методических центров Министерства социального развития Пермского края было выпущено методическое пособие «Предотвращение жестокого обращения с детьми в семье".

> Какова юридическая сила этого методического пособия?


Тут интереснее другое. В ситуации, когда "произвели отобрание" ребенка по надуманному предлогу и выдали в полицию заключение о том, что ребенок находился в опасных для жизни условиях - как родителю (рядовому обывателю) доказывать, что он не верблюд? Сколько нужно будет инстанций пройти, чтобы докопаться до корня - методички или другого подобного документа?

Вот недавний пример, когда девятимесячного пацана отобрали у присматривавших за ним друзей семьи. В передаче был наглядный фрагмент: мать пытается проникнуть в лечебное учреждение, в котором удерживают ее сына, а ей там говорят: мальчика передали из полиции с формулировкой "оставление в опасной для жизни обстановке", мы вас к нему не допустим, обращайтесь в милицию. Мать обращается в милицию - те ссылаются на заключение соцопеки. В соцопеке говорят "мы правы и ниибёт". И что делать матери, куды бечь, чтобы доказать, что соцопека работает по неправильным методичкам?
#126 | 08:32 05.07.2013 | Кому: OctopusVulgaris
> Легко находится по "психолог Лейла Соколова".
> Там много всякого интересного находится.

Зашибись. (
#127 | 08:38 05.07.2013 | Кому: Всем
Считаю, что некоторым следует ознакомиться с методическими пособиями для вузов по коррекционной педагогике.

Разверзнутся бездны -- там каждого ребенка можно смело записать в "ненормальные" и отправлять на органы в штаты коррекцию в мясорубку интернаты, а методы (на мега-профессиональный взгляд людей с обостренными когнитивными способностями) вообще охуенны!!! Ещё бы -- оказывается, детей пиздить-то нельзя!

Также следует прочитать труды по возрастной психологии -- пацаны, такой бред и не состыковки!!!

Для продвинутых -- Д.Н. Исаев, Методико-педагогические рекомендации "Половое воспитание детей" М.: Медицина. 1979. -- здесь советская наука вообще растлевает детей!!!

Ну а для любителей интеллектуального жопоголизма -- любая книжка Перниллы Стальфельт -- никто не знал, но она сейчас выше Сластенина, Макаренко и Сухомлинского ценится!!!
#128 | 08:44 05.07.2013 | Кому: Ерш
> по надуманному предлогу

> девятимесячного пацана отобрали у присматривавших за ним друзей семьи.


ээ, то есть грудных детей отдавать "под присмотр" это норма?
а к врачам они обращались? если да, то в качестве кого и с какими документами?
#129 | 10:42 05.07.2013 | Кому: dym80
> Госслужащие вооружены законом, а не методичками.

Статья 15 Конституции РФ обеспечивает прямую трансляцию положений международных соглашений в подзаконные акты, вроде инструкций и методичек без публичного обсуждения.
Совокупность международных соглашений, рамолчных федеральных законов и подзаконных актов - эта ювенальная триада. Нельзя рассматривать только рамочные ФЗ отдельно.
dym80
дурко »
#130 | 10:50 05.07.2013 | Кому: Slesar
> Статья 15 Конституции РФ обеспечивает прямую трансляцию положений международных соглашений в подзаконные акты, вроде инструкций и методичек без публичного обсуждения.

Откуда ты это взял?
#131 | 11:16 05.07.2013 | Кому: Lаst
> стоп-стоп-стоп.
> ты знаком с предметом?
> должностные лица школы - несут полную ответственность за ребенка, пока он по расписанию занятий (казалось бы: херня какая - расписание) должен находится на территории школы, вплоть до уголовной.

Ну это как полиция - "вот как убьют, так приезжайте".
По факту во многих школах - беспредел бандитский.
Учителя отстранились от воспитания детей - "нам за это не платят".
Я понимаю, что основное бремя воспитания лежит на родителях, но вот когда такой бордель в школах, которые 100% подконтрольны государству,
а государство еще лезет в семьи - закрадываются подозрения.

Я не хочу бросить тень на всех учителей (преподавателей ВУЗов, милиционеров, сотрудников МЧС и т.п.). Но та система, которая сейчас сложилась в школах - ничего, кроме омерзения не вызывает. А теперь
эти люди хотят указывать родителям, как им дома воспитывать детей.

>и за подтвержденные уголовные порядки - директора слетают с должностей, только в путь.


Вышестоящим органам (нынешним ГорОНО) это тоже нахрен не сплющилось. Думаю, тут многие сталкивались с тем, что в школах вымогают взятки у родителей (Мой знакомый - хозяин крупной фирмы, когда оформлял сына в школу, сам себе написал справку, что он работает в этой фирме монтажником. И что ж потом началось, когда на родсобрание пришла его жена и проболталась, кто он на самом деле!).

А уж про отбирание старшими денег у младших - так я вообще промолчу.
#132 | 11:17 05.07.2013 | Кому: dym80
> Госслужащие вооружены законом, а не методичками.

Нахрена тогда методички?
#133 | 11:21 05.07.2013 | Кому: Serpent
> она сейчас выше Сластенина, Макаренко и Сухомлинского ценится!!!

Макаренко с точки зрения обсуждаемой методички - вообще преступник!!!
dym80
дурко »
#134 | 11:28 05.07.2013 | Кому: OctopusVulgaris
> Нахрена тогда методички?

Этот вопрос лучше адресовать авторам.
#135 | 11:36 05.07.2013 | Кому: OctopusVulgaris
> Учителя отстранились от воспитания детей - "нам за это не платят".

Это не системный вопрос, а кадровый.

Все методы воспитания вдалбливаются студентам в ВУЗах. Воспитание -- неотъемлемая часть пед.процесса.

Не можешь реализовать (не усвоил теорию и методы, трудно, нет времени, похер на детей или просто "тряпка") -- нахуй из профессии.

Мало денег? -- в профессию за хобот не тянули.

Но виновата система!!!
#136 | 13:07 05.07.2013 | Кому: Serpent
> Не ну нахер — читать ещё?!!

Так какое название у методички.

> И где же тут кровавое ЮЮ, когда ребенка не отобрали, а работают с семьёй, где с ним допускают жестокое обращение???


и вот это как вместе умещается.

>Понимаешь ли ты, что когда папаша присунул сыночку, он отъедет на нары, сынок будет жертвой насилия.


Если о физическом насилии идет речь, то еще можно понять - но профилактиика сексуального насилия, можешь пояснить - это как?

>

> Да ты и сарказм мой походу понять не можешь.

Конечно не могу, я прошу тебя привести точную цитату - ты пишешь какую-то ерунду в ответ.

> что создатели методички не идиоты — они допускают возможность


Они основополагающим принципом сделали безоговорочное доверие ребенку. А потом допустили возможность.
#137 | 14:01 05.07.2013 | Кому: Serpent
> Это не системный вопрос, а кадровый.

Ты в школе давно преподавал?
Сейчас нельзя не то, что из класса выгнать - двойку поставить, потому что это портит показатели. За это сильно дрючит начальство, и лишают премий и прочих вещей.

Ну а про "за хобот никто не тянул" - это как раз в духе наших любимых чиновников. "Вам не нравится, что учитель теперь никто и не имеет никаких прав? Сами виноваты - нечего было в профессию лезть!"
#138 | 14:07 05.07.2013 | Кому: milo
> Так какое название у методички.

Зачем тебе название? Её же фашисты написали.

> можешь пояснить - это как?


Тебе уже ничего не могу объяснить -- ты же пособие документом считаешь, и дальше введения не читал.

> Они основополагающим принципом сделали безоговорочное доверие ребенку. А потом допустили возможность.


Как я уже писал/цитировал, пособие направлено для получения специалистами знаний и навыков, а не для хуйпойми кого.

Принцип доверия к подростку подразумевает отказ от подозрений по отношению к информации, которую несовершеннолетний выдает в процессе общения. Это необходимый фактор в установлении доверительных отношений с наблюдаемым. Как правило, со временем уличный работник постепенно получает достоверную картину о каждом подростке. Беспризорник, в свою очередь, почувствовав полное доверие со стороны социального работника, сам открывает секреты и снабжает правильной информацией. Далее, в процессе аналитической обработки полученной информации каждый ее фрагмент, эпизод должен быть досконально проверен.

Сплошное блядь противоречие.
#139 | 14:23 05.07.2013 | Кому: Lady_Alia
> из класса выгнать

Метод такой воспитательный? Дай почитать, ни разу не встречал.

> двойку поставить


Потому что учитель не смог (см. некомпетентен) объяснить, или ребенок имбецил? Так для таких детей спец.школы есть.

> За это сильно дрючит начальство, и лишают премий и прочих вещей.


Разумеется -- у ребенка в башке пусто и он не воспитан -- работа выполнена плохо.

> "Вам не нравится, что учитель теперь никто и не имеет никаких прав? Сами виноваты - нечего было в профессию лезть!"


Но самое интересное -- это когда отмазываются за хреново выполненную работу: "а что вы хотели за такие деньги?"
#140 | 14:35 05.07.2013 | Кому: Всем
> По факту во многих школах - беспредел бандитский.

в каком ужасном мире ты живешь.

> Вышестоящим органам (нынешним ГорОНО) это тоже нахрен не сплющилось.


перестань.
попал в сеть очередной ролик, снятый телефоном, про девчачьи издевательства - директор школы №6 города Аткарска Саратовской области - лишилась работы в один день.
#141 | 14:46 05.07.2013 | Кому: Serpent
> Зачем тебе название? Её же фашисты написали.

Ясно. Значит не в состоянии.

> Тебе уже ничего не могу объяснить — ты же пособие документом считаешь, и дальше введения не читал.


А что он документом не является? У тебя русский родной?[censored]

> Как я уже писал/цитировал, пособие направлено для получения специалистами знаний и навыков, а не для хуйпойми кого.


Значит всякое быдло не должно его читать, верно?

> Сплошное блядь противоречие.


Особенно в том, что пишешь ты.
#142 | 14:52 05.07.2013 | Кому: Serpent
> > нельзя двойку поставить

> Потому что учитель не смог (см. некомпетентен) объяснить, или ребенок имбецил?

> у ребенка в башке пусто и он не воспитан — работа выполнена плохо.

Ага, ага.
В бошку дитяти льётся "бери от жизни всё", "у тебя есть права!", "ты ничего никому не должен" и прочее эмтиви.
Дитятку похеру на всё и оно на уроке гоняет в птичек на тилифоне. Особо отмороженные надевают учителю на голову мусорное ведро (было тут когда-то).

Учитель лишен последних остатков мер, призванных мотивировать и дисциплинировать учащихся (см. вон из класса и двойка).

Видя всё это, что заявляет наш прекрасный эльф?

> работа выполнена плохо.


Имея в виду учителя, очевидно. Он (эльф) даже не курсе, что воспитывать официально уже давно не входит в задачи учителя. Теперь у нас "предоставляют образовательные услуги".
#143 | 14:59 05.07.2013 | Кому: milo
>> Как я уже писал/цитировал, пособие направлено для получения специалистами знаний и навыков, а не для хуйпойми кого.

> Значит всякое быдло не должно его читать, верно?


Для тебя русский язык родной? Я где-то про "быдло" и "нельзя" писал?

Разверну мысль.

Как показал этот тред, у некоторых граждан вызывается когнитивное обострение и антиювеналый экстаз просто при виде цитат из пособия.

Так зачем этим некоторым гражданам портить нервы себе и окружающим об влажные антиювенальные фантазии и галлюцинации?
#144 | 15:06 05.07.2013 | Кому: Shearer
> Учитель лишен последних остатков мер, призванных мотивировать и дисциплинировать учащихся (см. вон из класса и двойка).

С точки зрения жопоголика -- безусловно. Жопоголик даже в глаза не видел литературы, где расписаны методы общения с трудными подростками или в подобных ситуациях. Жопоголик видел в детстве, как МарьИванна выгоняла распездалов из классов, а ведь МарьИванна -- профессионал!!!

> Он (эльф) даже не курсе, что воспитывать официально уже давно не входит в задачи учителя. Теперь у нас "предоставляют образовательные услуги".


Чемодан, трактор, Беларусь?!! До встречи в стационарах РБ!!
#145 | 15:42 05.07.2013 | Кому: Serpent
> Для тебя русский язык родной?

Конечно. Я даже значение слова документ знаю.

> Я где-то про "быдло" и "нельзя" писал?


Я поэтому и поставил знак вопроса в конце.

> Как показал этот тред, у некоторых граждан вызывается когнитивное обострение и антиювеналый экстаз просто при виде цитат из пособия.


Лишь ты пришел и все расставил по местам, да.

> антиювенальные фантазии и галлюцинации?


Т.е. это документ никакого отношения к ЮЮ не имеет?
#146 | 16:11 05.07.2013 | Кому: Serpent
> А в методичке уже про СОПы, а НЕ про нормальные семьи говорят. Просто и по факту.

Ты заколебал врать. По факту там говорят про семьи вообще. Про любые семьи. Там говорят про признаки сексуального, физического и психического насилия. Да так говорят, что заинтересованный чиновник может их найти в любой семье при желании.

> В спец.педагогике, например, перечислены признаки детей с ЗПР, которые (признаки) могут иметь и нормальные дети. Почему-то педагоги и психологи нормальных детей не записывают в ЗПРовцев.


А им зачем это делать? Нахрена? Они что, на выявительной основе работают? Каким-либо образом в этом заинтересованы? Ребенка, у которого будут обнаружены эти признаки, они как будут спасать? Разрушая семью? Ну и кто тебе сказал, что этого не будет происходить при определённых условиях? Ты дай на этом нажиться или планы введи или ещё какие условия, ну мы и посмотрим на последствия.

Ты мне лучше поведай, какого лешего, если, как ты говоришь, все у нас на профпригодность проверяются и "не долбоебы", то почему то там чиновника за руку поймают, то тут? Почему к ним столько претензий, если там "долбоебов" (по твоему же выражению) оказаться не может? Все же хорошие, откуда коррупция?

> Вот на это и линк. А-то и мне может сдаться, что ты нагло врешь.


Пожалуйста:[censored] На этом круглом столе рассказывается об этой ситуации. Не веришь - иди проверь и посрами. Любой может поймать нас за руку, при минимальном желании. Но что-то желающих каждый раз не находится, потому что всё так и есть. Потому что мы действительно в эти места ездим и знакомимся с ситуацией.

> Ога, я на тот тред и сообщение ссылку уже приводил. Его примерно 25 человек поддержало, судя по минусам мне. Не знаю уж "чьи" в СВшном треде жопоголизм поддерживать будут?!


Я поражаюсь железобетонности твоих аргументов! Он "наш" по той причине, что сказал в каком-то треде "пора валить в Белоруссию", и некие люди в якобы СВшном (у нас же только СВ против ЮЮ, остальные то несчитово) треде поставили тебе 25 минусов. Ты прямо за руку поймал, что он "наш"!!! *лицоладонь*

> Впрочем, это не по теме и не конструктивно сейчас обсуждать.


Конечно неконструктивно, конечно не по теме. Чушь сказал, дак надо же съехать.
#147 | 18:52 05.07.2013 | Кому: milo
> Конечно. Я даже значение слова документ знаю.

Молодэц! Я просто документы по геометрии и методике преподавания читал сутками в течении двух недель -- совершенно забыл русский язык.

Вотт документ по перспективе даже состряпал на днях, а на полке документы Пушкина и Толстого в твердом переплете. В понедельник надо проверить -- "все ли документы, нужные для получения знаний по специальности, я в библиотеку сдал?"

> Я поэтому и поставил знак вопроса в конце.


Прости, я же русской язык не знаю -- подумал, что вопрос риторическый.

> Лишь ты пришел и все расставил по местам, да.


Да не -- слил же всё! Ювеналы ф0шисты умылись: изнасилованных детей вернут к отцам с недоёбом; с семей алкашей и проч. люмпенов нормальных семей снимут ярлык СОП, который навесили ещё в 2009 году!

> Т.е. это документ никакого отношения к ЮЮ не имеет?


Конечно имеет, но не к ЮЮ, а к фашизму!!! И это, граждане, когда некоторые законы примут, не советую госслужащих фашистами называть -- мало ли чего.
#148 | 20:53 05.07.2013 | Кому: Всем
> Потому что учитель не смог (см. некомпетентен) объяснить, или ребенок имбецил? Так для таких детей спец.школы есть.

Потому что ребенок, к примеру, не выполнил домашнюю работу.

> Разумеется — у ребенка в башке пусто и он не воспитан — работа выполнена плохо.


То есть, родители автоматически отстраняются от воспитания своих детей, и эта функция целиком переходит к школе? Узнаю демагогию безалаберного родителя - "с хера ли я должен воспитывать своих детей?? - на это школа есть!"

> Но самое интересное — это когда отмазываются за хреново выполненную работу: "а что вы хотели за такие деньги?"


Это свойственно только работникам сферы образования?
#149 | 21:38 05.07.2013 | Кому: Lady_Alia
> Потому что ребенок, к примеру, не выполнил домашнюю работу.

Я в 2007 году получил последнюю свою двойку в школе. Моя сестра-второклассница в сентябре 2012 принесла свой первый двояк в дневнике. Обоих учителей за это уволили или они ушли на паперть из-за урезанных премий!!!

В декабре 2010 года 15 студентов нашего худграфа получили неуды по просмотрам -- исправить смогли только 11 человек. Впоследствии, энтузиазм и посещаемость на занятиях выросли в разы. :)

> То есть, родители автоматически отстраняются от воспитания своих детей, и эта функция целиком переходит к школе?


Если я не раскрыл суть мироздания в одном посте то -- да. Только школа и только чиновники!!!

Тут заикались про "школа оказывает образовательные услуги" и "воспитывать официально уже давно не входит в задачи учителя".

Так я не знаю -- подозревают ли граждане о наличии системно-деятельностного подхода Эльконина и Выготского, на основе методологии которого разрабатываются новые стандарты общего образования? Ну там про[censored] например. У меня с третьего курса конспекты с такой же таблицей хранятся.

> Это свойственно только работникам сферы образования?


Не только.
#150 | 21:45 05.07.2013 | Кому: Serpent
Да нет, в сфере образования все заебись. Это мы-то, тупые преподы, в подметки не годимся всезнающим студентам худграфа.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.