О том, почему я уволился из МИФИ.

Вован, ты б капитал бы открыл чт оли, интереса ради, а не пересказывал кара мурзу ,который в свою очередь пытался разобрать высказывание,следим за руками, Энгельса=) причем сделал это весьма и весьма спорно,чувствую Адмирал скоро выпустит очередные динамины мыслища=)

> Повторюсь, Ни ОДНОГО примера научности марксизма вы не привели.

Врете. Я вам подробно расписал, что такое научный метод и почему марксизм им является. Мы тогда еще выяснили, что вы совершенно не знаете, что такое наука и научный метод и попытался разъяснить вам это на шариках. К тому же я вам привел множество примеров применения марксизма в различных областях науки. Например в психологии. Причем как теоретических разработок, в виде материалистической природы сознания, так и практических на ее основе, в виде уникальной программы реабилитации слепоглухонемых от рождения детей.

> Коллективизация - программа немецкого (еврея) разработанная для кибуца.

Вранье. Еще раз повторю: сколь ни будь похожими на кибуцы были только коммуны, а их было всего 5% по отношению к общему числу колхозных хозяйств.

>Ни одной революции по Марксу не происзошло

Великая Октябрьская революция была осуществлена марксистом Лениным в строгом соответствии с марксисткой теорией.

>Еще раз марксизм - религиозная идеология обосновывающая превосходство крупного капиталиста.

Исключительно в ваших фантазиях

> Так в какой сфере вы позиционируете себя как "ученый"?

Ну если вас так интересует, то я специализируюсь в целых двух областях: теплопроводности композиционных материалов и социальной философии и готовлюсь в обоих двух стать кандидатом наук. Для начала.

>С.Г. Кара-Мурза "Маркс против русской революции"
С.Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация"

>[Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естественный и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики?]

В данном моменте С.Г. Кара-Мурза заблуждается. Научных работ посвященных этому вопросу существуют десятки. Как минимум пяток диссертаций на эту тему я сам читал в архивах научных работ. Но, он о них на момент написания книги видимо не знал. Потому обратился к другим источникам.

> Насколько известно из воспоминаний В.М.Молотова, сам И.В.Сталин, посетив вместе с ним несколько возникших еще ранее колхозов, был воодушевлен увиденным. [Но в тех «старых» колхозах не обобществлялся домашний скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный участок. ]

Вот эти то колхозы, организованные по модели артели, и легли в основу советской модели коллективизации и их было абсолютное большинство.

>[Из зарубежных источников] следует такая история программы.

Т.е. озвучиваемая далее версия была сочинена и выдвинута на Западе

> Опыт разных типов сельскохозяйственных кооперативов, которые возникали во многих странах начиная с конца XIX века, в 20-е годы был обобщен в нескольких крупных трудах (прежде всего, изданных в Германии). Самым удачным проектом (некоторые авторы называют его «гениальным») оказался киббуц

История советской коллективизации показывает, что из существовавших трех основных моделей колхозного хозяйства, сельхоз коммуны, которые более всего похожи по организации на киббуцы составляли всего 5%. Т.е. не играли ни какой решающей роли в общей массе. Но на региональном уровне все выглядело несколько иначе, т.к. в некоторых областях Сибири местное руководство избрало коммуну как основную модель коллективизации и там коммуны составили большинство. Вот там пришлось исправлять ситуацию, да. Но в сумме по СССР их вклад в коллективизацию ничтожен. И потому переносить неудачи коллективизации в отдельных регионах на всю модель это неверно.

> это все равно что Джойса читать

Джойса-то за что?!! За что Джойса?!!

> Карл Маркс считал, что крупный капиталист это благо, которое сметет с лица земли русский народ

Непроизвольное словоиспускание?
[сам заранее уходит гуглить доказательства, самоопровержения и тачку невежества себе на голову]

Да я в курсе, потому и уточнила, что Джойс ближе к действительности. Впрочем, динама даже Пруста перепоточил.

> Угу, одни закончатся другие расплодятся. Синтезировать это никак.

Если для тебя сильное государство не является желаемой целью, тогда, конечно, ничего синтезировать не надо.
Если же наоборот, тогда без религии не обойтись.

[censored]

Весь остальной текст удален. Не надо цитировать страничные портянки. Оверквотинг - зло. Модератор

> ммм. очередная битва синтезаторов. какая жалость, синтезировать не хотят ни православные ни коммунисты, но ничего, главное не снижать напора!!

Ты кто? Православный? Коммунист?

>
> Если для тебя сильное государство не является желаемой целью, тогда, конечно, ничего синтезировать не надо.
> Если же наоборот, тогда без религии не обойтись.

ссылка на православный журнал Наследник просто прекрасна!) за веру, царя, отечество, да?)

> Вован, ты б капитал бы открыл чт оли,

Если ничего сам не знаешь - лучше не подвякивать. КонтрАдмирал как раз тут пытается делать вид, что просвещает вас - "слабо разбирающихся" - убогих и сирых.

> Ну да, кто же отрицает. Но научная теория потому и научна, что позволяет заглянуть в будущее, или дает аппарат для познания. Пока, что все положения марксизма подтверждаются

Повторяй это себе почаще.

> Нету у попиков никаких объективно-идеалистических конструкции, и быть не может, ибо такие конструкции - дело науки, а не религии. А вот солипсизма всякого у попиков хватает.

Это у попиков в твоей голове нет. В реальности всё несколько сложнее.

> Метафизика - это по части СВ, диалектически правильно не только познавать объективность, но и изменять ее в соответствии с действительной идеей.

То есть в соответствии с чьими-то хотелками. Мастерский разворот.

> Ну не сам же съехал. В крушении СССР есть очень большая доля субъективного фактора.

Система не выдержала нагрузок. Всё.

И это? Что за субъективные факторы? Чьи-то хотелки? А как же объективные процессы?

> Слова словами, а пока че-то не заметно.

Тебе докладывать никто ничего не обязан.

> Ленина, Маркса, Гегеля читать не хочим,

Ты бы поскромнее себя вёл, после рассказов о движение бесклассового общества к самому себе и про коммунизм в СССР в 30-ые годы.

> устарели мол оне, надо новый марксизм, Богданов - рулез.

Богданов — это новый марксизм? Охренеть.

> Да и в целом как-то не очень слышно от СВ в чем собственно этот положительный опыт СССР,

Значит у тебя проблемы со слухом.

> все на уровне неких мистических красных смыслов и их последующей утраты

Там ни капли мистики. Но ты можешь нести любой вздор.

> да я как раз про них. вон Арапник надрывается как. по моему самый прямой путь усилить конфронтацию между православными\коммунистами это как раз начать их синтезировать.

Беркемовец, чего тебя так волнует моя персона? Что-то личное?

> Я - не синтезатор, по часте синтеза это к членам Сути Времени

Тебе не казется, что в таком случае, тебе не следует рассказывать про «синтез в стиле СВ»?

> Любое государство – это религиозный проект, который может быть мало того что проговорен, но даже и понят только в религиозных терминах. Само возникновение такого феномена нашего человеческого бытия как государство, его генезис, оказалось возможным благодаря идее Бога.

Аааааад!!! Похуй на несоразмерную эффективность разделения труда, похуй на вероятность выживания в коллективе, похуй на заведомо большие возможности выживания крупного сообщества, похуй на "естественный отбор" отбросивший все иные способы сосоуществования кроме как в рамках государств, теолог сказал что государство могло возникнуть только на основе веры в бога и все!!!

Жжешь напалмом. Вместе с автором этой ахинеи, на которую ты ссылку дал.

> > > Предлагаешь помериться верами?
> >
> > Я не верующий.
>
> Тогда к чему вопрос о моей вере был?

Утверждение «синтез не поможет» — это либо знание, либо вера. Неужели знание? Не поделишься?

Лично я вот понятия не имею, поможет он или нет.

> Жжешь напалмом. Вместе с автором этой ахинеи, на которую ты ссылку дал.

"Можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан." (с)

> Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление
> всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног
> промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности
> уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем.

Нужно иметь очень богатое воображения что бы из описания буржуазной системы общества и ее роли в историческом процессе сделать вот этот вывод:

> Каждый кто не согласен с эксплуатацией несовершеннолетних девочек в шахтах, английским сюртукам и предприимчивым янки - позорный РЕАКЦИОНЕР

Кстати, в приведенной вами цитате нет ни одного слова про девочек в шахтах. Есть про то, что буржуазия сделала рынок глобальным (вы будете это отрицать?). Если посмотреть то перед этим абзацем Маркс еще пишет, что:

"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой."©К.Маркс Манифест коммунистической партии.

Вы с этим несогласны? И где же тут Маркс говорит неправду?

Нужно иметь очень богатое воображение, что бы нафантазировть то, что в Манифесте коммунистической партии К.Маркс хвалит капитализм!

Для справки, динама, поскольку вы видимо совершенно не знаете, что такое "политическая реакция", и видимо вновь нафантазировали себе невесть чего. Политической реакцией называется общественное движение направленное против современного общественного строя, если такой строй считается наиболее прогрессивным. Так капитализм является более прогрессивной социальной системой, чем феодализм, а Коммунизм более прогрессивной чем капитализм. Потому феодализм по определению реакционен по отношению к капитализму и коммунизму, а капитализм по определению прогрессивен по отношению к феодализму и реакционен по отношению к коммунизму.

Опять же в очередной раз напомню вам то, что прогрессивность одной системы перед другой определяется количеством связей внутри этой системы и сложностью структуры.

Т.е. Маркс, упоминая реакционеров, пишет конкретно про монархии и остатки феодализма в Европе 19го века. Других реакционеров тогда не было. Потому, что бы ваши бредни были истинными вам все го то нужно доказать, что при феодальных отношениях в Европе маленькие девочки как сыр в масле катались, а целью и задачей монархических партий Европы 19го века было спасти несчастных детей от работы на шахтах.

> Более того, если вдруг у тебя заговорила совесть, то:

Вы привели вырванную из контекста фразу, потому я ее доведу до первоначального состояния.

[Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830г. и в английском движении в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть больше и речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации {Имеется в виду не английская Реставрация 1660 — 1689гг., а французская Реставрация 1814 — 1830 годов. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888г.)} стали уже невозможны.]
>Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не
заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против
буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе
удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.

Не подскажете, динама, какое отношение политическая борьба аристократии за сохранение влияния имеет к проснувшейся у них совести?

> Стремление помочь - ближнему бесполезно и является либо притворством, либо самообманом!

Да да. Аристократия аж кушать не могла, мечтая помочь ближнему. Аж десять раз!

Маркс там чуток дальше по тексту пишет, чем на самом деле занималась аристократия:

"Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок.

Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.

Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки падающие с древа промышленности и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой {Это относится главным образом к Германии, где земельная аристократия и юнкерство ведут хозяйство на большей части своих земель за собственный счет через управляющих и вдобавок являются крупными владельцами свеклосахарных и винокуренных заводов. Более богатые английские аристократы до этого еще не дошли; но они тоже знают, как можно возмещать падение ренты, предоставляя свое имя учредителям более или менее сомнительных акционерных компаний. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888г.)}."

> Вот какой у нас "ученый" карла-маркса!

Нет, это вы так читать не умеете.

> А вот что пишет о "реакционерах" Ленин:

Вы замечательно научились вырывать цитаты из контекста. Полностью меняя смысл.

В произведениях Толстого выразились и сила и слабость, и мощь и ограниченность именно крестьянского массового движения. Его горячий, страстный, нередко беспощадно-резкий протест против государства и полицейски-казенной церкви передает настроение примитивной крестьянской демократии, в которой века крепостного права, чиновничьего произвола и грабежа, церковного иезуитизма, обмана и мошенничества накопили горы злобы и ненависти. Его непреклонное отрицание частной поземельной собственности передает психологию крестьянской массы в такой исторический момент, когда старое средневековое землевладение, и помещичье и казенно-«надельное», стало окончательно нестерпимой помехой дальнейшему развитию страны и когда это старое землевладение неизбежно подлежало самому крутому, беспощадному разрушению.

> Его непрестанное, полное самого глубокого чувства и самого пылкого возмущения, обличение капитализма передает весь ужас патриархального крестьянина, на которого стал надвигаться новый, невидимый, непонятный враг, идущий откуда-то из города илиоткуда-то из-за границы, разрушающий все "устои" деревенского быта, несущий с собою невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, проституцию, сифилис

— все бедствия «эпохи первоначального накопления», обостренные во сто крат перенесением на русскую почву самоновейших приемов грабежа, выработанных господином Купоном.

Но горячий протестант, страстный обличитель, великий критик обнаружил вместе с тем в своих произведениях такое непонимание причин кризиса и средств выхода из кризиса, надвигавшегося на Россию, которое свойственно только патриархальному, наивному крестьянину, а не европейски-образованному писателю. Борьба с крепостническим и полицейским государством, с монархией превращалась у него в отрицание политики, приводила к учению о «непротивлении злу», привела к полному отстранению от революционной борьбы масс 1905—1907 гг. Борьба с казенной церковью совмещалась с проповедью новой, очищенной религии, то есть нового, очищенного, утонченного яда для угнетенных масс. Отрицание частной поземельной собственности вело не к сосредоточению всей борьбы на действительном враге, на помещичьем землевладении и его политическом орудии власти, т. е. монархии, а к мечтательным, расплывчатым, бессильным воздыханиям. Обличение капитализма и бедствий, причиняемых им массам, совмещалось с совершенно апатичным отношением к той всемирной освободительной борьбе, которую ведет международный социалистический пролетариат.

.....

Умер Толстой, и отошла в прошлое дореволюционная Россия, слабость и бессилие которой выразились в философии, обрисованы в произведениях гениального художника. Но в его наследстве есть то, что не отошло в прошлое, что принадлежит будущему. Это наследство берет и над этим наследством работает российский пролетариат. Он разъяснит массам трудящихся и эксплуатируемых значение толстовской критики государства, церкви, частной поземельной собственности — не для того, чтобы массы ограничивались самоусовершенствованием и воздыханием о божецкой жизни, а для того, чтобы они поднялись для нанесения нового удара царской монархии и помещичьему землевладению, которые в 1905 году были только слегка надломаны и которые надо уничтожить. Он разъяснит массам толстовскую критику капитализма — не для того, чтобы массы ограничились проклятиями по адресу капитала и власти денег, а для того, чтобы они научились опираться на каждом шагу своей жизни и своей борьбы на технические и социальные завоевания капитализма, научились сплачиваться в единую миллионную армию социалистических борцов, которые свергнут капитализм и создадут новое общество без нищеты народа, без эксплуатации человека человеком.
©В.И. Ленин Лев Толстой как зеркало русской революции

Хотя погодите, я знаю ваш следующий аргумент: все, кроме выдранной вами цитаты, Ленин написал, что бы запутать марксистов, а сам фигу в кармане держал!!!

> > Для начала сравни то, что я тебе предлагал. Ты увидишь громадный прогресс. Если прогресс был - говорить, что проблему решали как-то криво, по меньшей мере странно.
>
> Проблему решали так, что потребовалось четыре года, что бы разжечь лютый национализм на окраинах СССР. Называть это успехом — очень странно.

[Вздыхает.]
То есть, сравнивать ты не хочешь? Но вместе с тем тебе понятно, что никакого успеха не было. Молодец.

…из этого следует, что нельзя ограничиваться одним лишь “национальным равноправием”, что необходимо от “национального равноправия” перейти к мерам фактического выравнивания наций, к выработке и проведению в жизнь практических мероприятий по:
1) изучению хозяйственного состояния, быта, культуры отсталых наций и народностей;
2) развитию их культуры;
3) политическому их просвещению;
4) постепенному и безболезненному их приобщению к высшим формам хозяйства;
5) налаживанию хозяйственного сотрудничества между трудящимися отсталых и передовых наций.
Таковы четыре основных момента, характеризующие новую постановку национального вопроса, данную русскими коммунистами.
И. В. Сталин “К постановке национального вопроса” 2 мая 1921 г. “Правда” № 98,

Поставленные задачи были решены? Можно ли считать это успехом? Или никакого качественного изменения не произошло и отсталые народности так и остались отсталыми?

> > Странно, что ты говоришь о неких четырех годах, за которые все развалилось. Четыре года усиленно разваливали, а гнилые кирпичи заложили задолго до того, когда отказались от основных марксистко-ленинских принципов, что сделало возможным формирование бюрократических элит, в том числе этнических элит на национальных окраинах.
>
> Вот так. Сначала рассказы про успехи СССР, потом рассказы про гнилые кирпичи. Правильно. Главное держать баланс.

Гнилые кирпичи – это исключение трудящихся из классовой борьбы, отказ от диктатуры пролетариата, т.е. переход власти от трудящихся к партийной номенклатуре.
Хотя что я рассказываю, тебе же понятно, что все произошло вдруг и за четыре года.

> Это профессии.

Я не про певцов ртом и про дизигнеров.

>Ты не знал?

А где на музыкантов и художников учат, ну при условии что нет необходимых талантов?

> Так какой оклад у коммуниста шестого разряда?

Коммунисты они против денег, по возможности, соответственно в деле построения коммунизма денег не получают. Живут на доходу от другой деятельности.

> Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление
> всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног
> промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности
> уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем.

И к чему сие? Тем более что "марксист = апологет эксплуатации" - исключительно плод твоего воспаленного сознания.

> Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не
> заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против
> буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе
> удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо
> более или менее зловещие пророчества.

> Стремление помочь - ближнему бесполезно и является либо притворством, либо самообманом!

Зачем великому динаме знать, что интересы аристократии не совпадают с интересами пролетариата по определению. Зачем ему знать, что эта видимая забота - орудие классовой борьбы. Он, наверное, верит, что всплеск заботы об интересах рабочих перед выборами - это исключительно искреннее стремление помочь ближнему.

> Утверждение «синтез не поможет» — это либо знание, либо вера. Неужели знание? Не поделишься?

Это прогноз.

> Динама тебя сделали, опять! =)

Да какое "сделали"? Хоть кто-нибудь опроверг утверждение "Марксизм - это любовь к английским сюртукам"? или "Марксизм настаивает на эксплуатации детского труда в угольных шахтах"? Так что это он в очередной раз посрамил пыльных марсистов с замшелых кафедр, а не наоборот. И никакие словари не помогли!

>Нужно иметь очень богатое воображения

Достаточно применять аналитическое мышление (а не религиозно-сектанское) там где это надо.
Но понятное дело, так может мыслить только отсталый реакционер. А прогрессивный марксист понимает, что буржуй –
двигатель цивилизации, а загубленные в шахтах дети – неизбежная и необходимая жертва на алтарь прогресса!!!


> Кстати, в приведенной вами цитате нет ни одного слова про девочек в шахтах. Есть про то, что буржуазия сделала рынок глобальным (вы будете это отрицать?). Если посмотреть то перед этим абзацем Маркс еще пишет, что:


Вот это и называется демагогия и казуистика. Недавно вам непонятно было откуда взялись "английские сюртуки" - я вижу что вы изучаете материал по ходу нашей беседы. Следовательно с марксизмом не знакомы.
И опять избыточное цитирование. Оно конечно создает видимость "серьезности" и "глубины" ответа, а на самом деле тупой прием задуривания. Типичная практика марксистов. На словах вы все "патриоты", а на деле выходит что вы и Маша Гессен - одно роду племени. Это подтвердили все "пламенные" которые тут отметились (например, Alvic, Art-Zin, вы лично) причем одинаково стабильно.
Тут вам все плоды прогресса - и свободные отношения и единое мерило на всех людей - подчиненных лишь эгоистическим устремлениям.


Повторюсь, я уже понял, что вы "очень умный". И?
марксисзм ровно ничего не дает для понимания генотипа общества. ДАЖЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ! точно так-же ветхий адам среди репейников и колючек обменивается товарами.

> > - в какой области вы позиционируете себя как ученый
> > - в каких войсках и какой срок проходили срочную службу
>
> Во-первых, я уже ответил выше, а во вторых, какое отношение это имеет к обсуждению марксизма?

не вижу. это имеет отношение к вашей мотивации. то что вы с напыщенным видом цитируете словари создает определенный антураж, но как выясняется вы недавно окончили срочную службу где убедились в том, что офицерство в подавляющем большинстве не достоино уважения, а армия требует контрактной основы.
в этом свете ваши труды приобретают совсем другой окрас.
так по какому профилю вы трудитесь "ученым" и как долго несли службу?

> так по какому профилю вы трудитесь "ученым" и как долго несли службу?

расскажи же нам что-нибудь и о себе, плз.

> Я же вам уже прямым текстом указывал первоисточник:
> XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.—Л.: ГИЗ, 1930 — VIII + 782 с
>

Читаем Кара-Мурзу еще раз ВНИМАТЕЛЬНО:

Уже в марте-апреле 1930 г. ЦК ВКП(б) принял ряд важных решений, чтобы выправить дело, но инерция запущенной машины была очень велика, а созданный в селе конфликт разгорался

в упомянутом вами скане ни слова о проекте коммуны ПРИНЯТОМ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ КАК ПРИОРИТЕТНЫЙ. а то что были разные формы хозяйствования то и коню понятно.
повторные процессы зеркальные к первому этапу коллективизации начались после смерти Сталина. разумеется отсылка в скане к "марксизму-ленинизму" это троллинг.
укрупнения хозяйств , удушение промыслов, колхозы в совхозы, закрытие и выкуп МТС и тд и тп.