Тест на логику

shkolazhizni.ru — Тест состоит из 30 пунктов. Каждый пункт имеет вид: условие + 3 следствия. Из трех следствий одно и только одно правильно. Ваша задача – проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных. И энциклопедия тут не поможет, потому что про многих персонажей теста в ней ничего не написано.
Новости, Юмор | Остап Бендер 08:47 18.05.2013
229 комментариев | 109 за, 5 против |
#51 | 12:33 18.05.2013 | Кому: Всем
Как не вспомнить "Алису в стране чудес"
Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве,

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!

Он так свирлеп и дик,

А в глуше рымит исполин —

Злопастный Брандашмыг!

Но взял он меч, и взял он щит,

Высоких полон дум.

В глущобу путь его лежит

Под дерево Тумтум.

Он стал под дерево и ждет.

И вдруг граахнул гром —

Летит ужасный Бармаглот

И пылкает огнем!

Раз-два, раз-два! Горит трава,

Взы-взы — стрижает меч,

Ува! Ува! И голова

Барабардает с плеч!

О светозарный мальчик мой!

Ты победил в бою!

О храброславленный герой,

Хвалу тебе пою!

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве.

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове.
#52 | 12:35 18.05.2013 | Кому: Oshib-kun
Запарился уже :)
Просто если есть возможность мухрять, когда не спишь - ответ неверный
#53 | 12:38 18.05.2013 | Кому: altskeptik
> > Всё верно, только это ни к чему - оно не соответствует ни одному из условий
>
> Значит
> 1. Тест составлен, что испытуемый сам решает какие наложены ограничения. Т.е. это не тест, а угадайка
> 2. Вопросы поставлены некорректно
> 3. Ценность результатов нулевая

Вот откуда следует то, что ты написал после слова "Значит"?

Ещё раз - твои рассуждения правильные. Но ни к условиям задач, ни к их решениям они не относятся. А ограничения накладываются именно условиями задач, а не тем, что ты нарассуждал.

И - напоследок - этот тест старый, как говно мамонта, применяется везде где только можно.
Ты серьёзно считаешь, что нашёл в нём ошибку?
#54 | 12:40 18.05.2013 | Кому: altskeptik
> > Соответственно, не мухрять возможно только в бодрствуещем состоянии.

> Согласен.


> > не мухрять возможно только в бодрствуещем состоянии

> если вы не мухряете, значит, вы не спите

Это тождественные утверждения. С одним ты согласен, другое называешь ложным.
Как так?
#55 | 12:43 18.05.2013 | Кому: Всем
Больше половины не правильно.

Только никому не говорите!!!
регик
дурачок »
#56 | 12:44 18.05.2013 | Кому: nikopol
Лапухондрии которые не попали в множество "нестабильных"
могут быть стабильными, больными, здоровыми, большими, красивыми и вообще любыми, но нам ничего не известно какими они могут быть.
Фактически вопрос не отличается от цветового

В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
#57 | 12:52 18.05.2013 | Кому: регик
А что тебя так насторожило с лапухондриями и тиялями? Всё там правильно.
#58 | 12:58 18.05.2013 | Кому: Всем
Что вы мне пытаетесь доказать?
Утверждение: Когда вы спите, вы всегда мухряете. Существует возможность: не спать и мухрять? Да, существует, так как не оговорена, в утверждении, невозможность мухряния в бодрствующем состоянии. Если бы утверждение звучало бы так: Когда вы спите, только тогда вы мухряете, - ответ "если вы не мухряете, значит, вы не спите" был бы правильным...
Что тут непонятного? Я могу мухрять, когда не сплю, имею такую возможность...т.е. "если вы не мухряете, значит, вы не спите" - ложное утверждение, по любому!
> А ограничения накладываются именно условиями задач, а не тем, что ты нарассуждал.
Не условиями, а ответами... условия мне дают различные возможности. А то, что в ответах нет правильного (есть три неправильных) - это проблема составителя теста

> И - напоследок - этот тест старый, как говно мамонта, применяется везде где только можно.

> Ты серьёзно считаешь, что нашёл в нём ошибку?
Там "ошибок" пруд пруди, на его возраст мне наплевать... просто, как мне кажется, тест на ЛОГИКУ НЕ ДОЛЖЕН содержать НЕКОРРЕКТНЫЕ формулировки, НЕ ДОЛЖЕН иметь разночтений. Автору следовало бы позаботится о том, что бы любой смог понять чего он хотел спросить-то
#59 | 13:02 18.05.2013 | Кому: регик
> Фактически вопрос не отличается от цветового

Отличается тем что класификация по цветам: много состояний, классификация по здоровью: 2 дискретных состояний. Был же ролик по классификациям, ААА, мы по определенному принципу их классифицируем.
#60 | 13:04 18.05.2013 | Кому: altskeptik
>А то, что в ответах нет правильного (есть три неправильных) - это проблема составителя теста

Ну хорош уже - не смешно же. Есть там правильный ответ.
#61 | 13:06 18.05.2013 | Кому: altskeptik
Как вот это:

> "если вы не мухряете, значит, вы не спите"


Противоречит этому:

> Я могу мухрять, когда не сплю, имею такую возможность...


Объясни пожалуйста.
#62 | 13:06 18.05.2013 | Кому: Srg_Alex
> Ну хорош уже - не смешно же. Есть там правильный ответ.

Действительно, не смешно...
#63 | 13:06 18.05.2013 | Кому: altskeptik
>Что вы мне пытаетесь доказать?

А зачем тебе что-то доказывать?

>Я могу мухрять, когда не сплю, имею такую возможность...


Но ты НЕ МОЖЕШЬ не мухрять, когда спишь. Так тебе понятно?
Потому что: Когда вы спите, вы всегда мухряете.
#64 | 13:12 18.05.2013 | Кому: altskeptik
> Утверждение: Когда вы спите, вы всегда мухряете.
> Существует возможность: не спать и мухрять? Да, существует, так как не оговорена в утверждении невозможность мухряния в бодрствующем состоянии.

Да, верно.

> Если бы утверждение звучало бы так: Когда вы спите, только тогда вы мухряете, - ответ "если вы не мухряете, значит, вы не спите" был бы правильным...


А вот это неверно.

> Что тут не понятного? Я могу мухрять, когда не сплю, имею такую возможность...


А если вы не мухряете, вы можете спать?
Если посмотреть на начальное условие задачи?
А если не можете, то суждение "если вы не мухряете, значит, вы не спите" истинное или ложное?

> Автору следовало бы позаботится о том, что бы любой смог понять чего он хотел спросить-то


Тест составлен для оценки логических способностей испытуемых.
Если испытуемый путается в базовых понятиях типа инверсии, то это проблема не автора.
#65 | 13:16 18.05.2013 | Кому: Oshib-kun
Правильным ответом теста считается "если вы не мухряете, значит, вы не спите"
Т.е. если бодрствую - НЕ мухряю, сплю - мухряю

Хотя имеется возможность "Я мухряю, когда НЕ сплю"
#66 | 13:22 18.05.2013 | Кому: altskeptik
Объясняю:

Утверждение "если вы не мухряете, значит, вы не спите" НЕ равнозначно утверждению "если вы не спите, значит вы не мухряете".
Они НЕ взаимозаменяемы, и одно НЕ следует из другого.
регик
дурачок »
#67 | 13:23 18.05.2013 | Кому: nikopol
>Отличается тем что класификация по цветам: много состояний, классификация по здоровью: 2 дискретных состояний.

Нет, в здоровье шакалов, я сходу могу назвать еще одно состояние шакалы без мухропендией. Получаем уже три состояния

1 шакалы с больной мухропендией.
2 шакалы с здоровой мухропендией.
3 шакалы без мухропендией.

По сему на основании 1 мы не можем утверждать о существовании 2.

То же самое с нестабильными лапухондриями.
#68 | 13:29 18.05.2013 | Кому: регик
> 3 шакалы без мухропендией.

классификация по здоровью мухропендий шакалов: 2 состояния (здоров или нет). Сузили область, как в задачи: не у всех шакалов здоровая мухропедия. (класифицируем по здоровью мухропендий)
регик
дурачок »
#69 | 13:31 18.05.2013 | Кому: nikopol
Я тебя не понял, почему ты отказываешь шакалам в возможности жизни без мухопендрий?
#70 | 13:32 18.05.2013 | Кому: nikopol
30 из 30 Я проходил тест и посложнее
#71 | 13:34 18.05.2013 | Кому: altskeptik
> Правильным ответом теста считается "если вы не мухряете, значит, вы не спите"

Потому что если спишь - обязательно мухряешь. Что непонятного?
#72 | 13:35 18.05.2013 | Кому: регик
> Я тебя не понял, почему ты отказываешь шакалам в возможности жизни без мухопендрий?

Не отказываю, я тока классифицирую тех у кого она есть. ) Если добавить тех у которого его нет, то мы по другому признаку классифицируем, по признаку принадлежности, а не по признаку здоровью. Парни вы че:). Нельзя по признаку здоровью классифицировать есть она или нет, черная или белая. Ролик же был Юлина )
#73 | 13:37 18.05.2013 | Кому: nikopol
> классификация по здоровью мухропендий шакалов: 2 состояния (здоров или нет). Сузили область, как в задачи.
>

при чем здесь классификация по здоровью? утверждение - Существуют шакалы с больной мухропендией.
т.е. a) существуют шакалы, у которых есть мухропендия b) мухропендия может быть больной. ответ "не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией" - правильный

ответ "существуют шакалы со здоровой мухропендией" - не правильный.
например мухропендии могут быть всегда больны, и шакалов со здоровой мухропендией просто не бывает.
#74 | 13:37 18.05.2013 | Кому: Всем
> Блин, то же самое. Это неправильные вопросы!!!

Правильные :), просто в тесте. "Не всякий здоровый" считается, что возможно все больные. Просто по русски так не говорят (не употребляют в данном контексте) если все больные, говорят все больные, ни одного здорового.
#75 | 13:40 18.05.2013 | Кому: nbzz
> ответ "существуют шакалы со здоровой мухропендией" - не правильный.
> например мухропендии могут быть всегда больны, и шакалов со здоровой мухропендией просто не бывает.

врешь, тут ) есть здоровые и больные, если есть больное состояние, значит есть и здоровое. Одно без другого не бывает.

Если бы в тесте использовали другое слово (Больные - ололоши) и написали не всякие шакалы ололоши - тогда да состояний может быть бесконечное много или 1.

Тут используется конкретное слово у которое есть конкретное значение. Классификация здесь верная.

И тест верный и логичен
#76 | 13:42 18.05.2013 | Кому: Khorsa
> > Если бы утверждение звучало бы так: Когда вы спите, только тогда вы мухряете, - ответ "если вы не мухряете, значит, вы не спите" был бы правильным...
>
> А вот это неверно.

Слово "ВСЕГДА не равняется слову "ТОЛЬКО"
заменю слово "мухряете" на "дышите"
Получаем
Утверждение: Когда вы спите, вы всегда дышите. Якобы правильный ответ: "если вы не дышите, значит, вы не спите"
#77 | 13:43 18.05.2013 | Кому: Всем
30 из 30
пока не заглянул в комментории, u не знал что можно ошибиться
#78 | 13:43 18.05.2013 | Кому: Всем
2 nikopol
Все он правильно говорит.
Из факта существования больных ещё не следует факт существования здоровых.
регик
дурачок »
#79 | 13:44 18.05.2013 | Кому: nikopol
Опять нет, мы не делим шакалов на больных и здоровых, мы делим шакалов по существованию у них мухопендрий
которая может быть больной, здоровой, отсутствовать.
#80 | 13:45 18.05.2013 | Кому: altskeptik
> Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
> Здесь с русским языком как ?

дубаратор - жлоб! дубаратор - жлоб!
#81 | 13:47 18.05.2013 | Кому: Шуньгит
> Как не вспомнить "Алису в стране чудес"
> Варкалось. Хливкие шорьки
>
> Пырялись по наве,
>
> И хрюкотали зелюки,
>
> Как мюмзики в мове.

надеюсь, по памяти писал?
#82 | 13:48 18.05.2013 | Кому: 37Oleg37
Если сложно понять слово Мухряю, замени его на "закрываю глаза" и тебе сразу, с житейской точки зрения будет понятно, что в тесте ошибки нет. И к слову, в тесте специально используются несуществующие термины, что бы проверить именно твоё логическое мышление, а не знание жизни.
#83 | 13:48 18.05.2013 | Кому: Всем
> Слово "ВСЕГДА не равняется слову "ТОЛЬКО"

Ага. И не должно равняться.

> заменю слово "мухряете" на "дышите"

> Получаем
> Утверждение: Когда вы спите, вы всегда дышите. Якобы правильный ответ: "если вы не дышите, значит, вы не спите"

Почему "якобы"?
Варианта ровно 2: спите / не спите.
Вариант "если вы не дышите, значит, вы спите" противоречит утверждению "когда вы спите, вы всегда дышите".
Значит, верен вариант "если вы не дышите, значит, вы не спите"
#84 | 13:50 18.05.2013 | Кому: Всем
гы
а я не стал проходить тест
Алекс
надзор »
#85 | 13:50 18.05.2013 | Кому: Всем
Тьфу, блин, 26(((
#86 | 13:51 18.05.2013 | Кому: регик
> Опять нет, мы не делим шакалов на больных и здоровых, мы делим шакалов по существованию у них мухопендрий которая может быть больной, здоровой, отсутствовать.

Я делю по конкретному признаку (здоровая или больная мух...) у шакалов у котрых нет мух, в это МНОЖЕСТВО не входят. Не путайся. Ответ мой, что существует шакалы со здоровым мух.... Т.к. здоровые и больные понятие существует в отличие от мух.... И у этих понятий есть конкретные значения. (больное состояние нельзя определить без здорового состояния). Иначе использовать должны другое слово. (например не всякий шакал ололош :)

Слово "не всякий здоров" - в тесте имеют ввиду что может быть что нет здоровых мух.. вообще. Но в русском языке не употребляют данную конструкцию если нет здоровых, употребляют другую - в этом единственная проблема. Ошибку я свою понял еще на 1 стр. рассуждений, сам ), просто по русски так не говорят. Противоречие.
#87 | 14:05 18.05.2013 | Кому: Khorsa
> Вариант "если вы не дышите, значит, вы спите" противоречит утверждению "когда вы спите, вы всегда дышите".
так это же и есть ответ теста
#88 | 14:06 18.05.2013 | Кому: nikopol
> Но в русском языке не употребляют данную конструкцию если нет здоровых, употребляют другую - в этом единственная проблема.

Логически если данную конструкцию не употребляют в русском языке когда нет здоровых - можно предположить, что здоровые есть. Из-за этого я ошибся. Если рассматривать всю конструкции как единицу языка, то его употребляют в конкретном контексте.
#89 | 14:12 18.05.2013 | Кому: nikopol
Нет никакого противоречия.
По-русски так говорят.
#90 | 14:16 18.05.2013 | Кому: Остап Бендер
> Нет никакого противоречия.
> По-русски так говорят.

когда нет здоровых - употребляют конструкцию "не все здоровые"??? Тогда я плохо знаю русский язык. Я не спорю что так сказать можно, но это не правильно. Для состояния когда нет здоровых, есть другая конструкции в русском языке: нет здоровых либо все больные :)

И еще хотелось бы пример, где так говорят кроме данного теста.
#91 | 14:21 18.05.2013 | Кому: altskeptik
> "если вы не дышите, значит, вы не спите"

Вообще то, если ты не дышишь, значит спать точно не можешь уже, как, впрочем, и бодрствовать :-)
#92 | 14:28 18.05.2013 | Кому: 37Oleg37
> Если сложно понять слово Мухряю, замени его на "закрываю глаза" и тебе сразу, с житейской точки зрения будет понятно, что в тесте ошибки нет. И к слову, в тесте специально используются несуществующие термины, что бы проверить именно твоё логическое мышление, а не знание жизни.
ОК, поменяем
Утверждение: Когда вы спите, вы всегда закрываете глаза. Существует возможность: не спать и закрывать глаза? Да, существует, так как не оговорена невозможность закрывать глаза в бодрствующем состоянии. Если утверждение звучало бы так: Когда вы спите, только тогда вы закрываете глаза, - ответ теста "если вы не закрываете глаза, значит, вы не спите" был бы правильным... а так мне ничего не мешает НЕ спать и ЗАКРЫТЬ глаза
#93 | 14:29 18.05.2013 | Кому: nikopol
> когда нет здоровых - употребляют конструкцию "не все здоровые"???

> хотелось бы пример, где так говорят кроме данного теста.


Камрад, давай с такой стороны: говорящий сам знает только, что "не все здоровые" ("есть больные") - поэтому так и говорит, что никак не противоречит тому, что в действительности здоровых нет вообще (этого факта говорящий может и не знать).
#94 | 14:31 18.05.2013 | Кому: altskeptik
[censored]
#95 | 14:32 18.05.2013 | Кому: altskeptik
Специально для тебя, повторюсь.

> Объясняю:

>
> Утверждение "если вы не мухряете, значит, вы не спите" НЕ равнозначно утверждению "если вы не спите, значит вы не мухряете".
> Они НЕ взаимозаменяемы, и одно НЕ следует из другого.
#96 | 14:33 18.05.2013 | Кому: nikopol
Ты придумываешь то, чего в условии нет. И состояния тут ни при чем, впрочем как и словари.
Если попадается несколько больных, очевидно что не все могут похвастаться здоровьем. Все остальное - лирика.
#97 | 14:34 18.05.2013 | Кому: 111уи
> Камрад, давай с такой стороны: говорящий сам знает только, что "не все здоровые" ("есть больные") - поэтому так и говорит, что никак не противоречит тому, что в действительности здоровых нет вообще (этого факта говорящий может и не знать).

согласен.
#98 | 14:36 18.05.2013 | Кому: Остап Бендер
> Ты придумываешь то, чего в условии нет. И состояния тут ни при чем, впрочем как и словари.
> Если попадается несколько больных, очевидно что не все могут похвастаться здоровьем. Все остальное - лирика.

вообще нет, в условиях употребляют конкретную конструкцию языка. Которую русские употребляют в конкретных случаях. Правда как заметили тут, человек может и не знать что все больны, и употребить ее тогда. Так что как я и писал в 18 коменте, из условия следует тока что B != C.

Разобрался ). Всем спасибо.
#99 | 14:39 18.05.2013 | Кому: nikopol
Ты не разобрался.
Существуют шакалы с больной мухропендией = не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией.
Никаких противоречий с русским языком тут нет.
#100 | 14:48 18.05.2013 | Кому: Oshib-kun
Ну, объясни еще раз...
Как это. Правильным ответом теста считается "если вы не мухряете, значит, вы не спите" т.е. это логически правильный ответ, иного положения дел быть не может. Нету вариантов кроме "не мухряете-не спите "
Это должно исходить из условия Когда вы спите, вы всегда мухряете Как это условие может помешать такому варианту: "Когда вы НЕ спите, вы тоже можете мухрять" Где сказано что не могу???
Это Когда вы спите, вы всегда мухряете не противоречит Когда вы НЕ спите, вы тоже можете мухрять, но НЕ всегда
т.е. заявлять, что ответ "если вы не мухряете, значит, вы не спите" - мягко говоря некорректно
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.