> Вы наверно сейчас удивитесь. Но у нас в стране, существует не только Уголовный кодекс, но и Административный. И это ещё не всё! Существует ещё Трудовой кодекс.
И ни в одном из них нет такого основания для увольнения, не?
> А какое было основание для увольнения? > Разве ты его знаешь?
Я так понимаю, мы обсуждаем, что в новости написано по ссылке, так? Там написано, что увольнение стало результатом тех действий, которые ты охарактеризовал как хулиганство, так?
Мне кажется, что мы занимается домыслами и вымыслами, поскольку информации об этом деле практически не знаем. Нельзя же по тем 10-15 строчкам заметки сделать правильные выводы.
В связи с отсутствием информации каждый из нас домысливает так, как ему нравится, и отстаивает свою версию в спорах с оппонентами.
Это все так - игры разума, тренировка софистики и риторики.
Ну, мне так кажется.
Поражает количество людей, которые готовы молча проглотить любые прихоти начальства и другим рекомендуют аналогичное.
Как странно-то, что у нас права трудящихся не соблюдаются. Ведь как должно быть: все сидят молча, жрут, что им дадут, послушно нагибаются, когда начальник предлагает нагнуться, но при этом всё равно с защитой прав всё отлично. Наверняка оно как-то так, само́.
Да конечно. Помни, начальник это формальность, он не может от тебя ничего требовать, только просить и умолять. Ты личность, а значит у тебя есть права и никаких обязанностей.
Считаешь что начальник не прав? Не пытайся с ним поговорить лично или с его непосредственным начальником. Не пытайся уладить дело через штатного психолога или работника отдела кадров. Громко выливай всё с чем ты не согласен в интернете и офисе. Помни - Министерство труда и социальной защиты РФ это для слабаков.
Начальник голубой - смело объяви на весь офис что ты против пи..ов, затем постарайся доказать начальнику при свидетелях, что быть геем западло. Обязательно это делай в рабочее время. Нехватало ещё тратить своё личное время для просвещения от мракобесия.
Начальник верующий? - те же самые действия, ибо это ещё хуже.
> Да конечно. Помни, начальник это формальность, он не может от тебя ничего требовать, только просить и умолять. Ты личность, а значит у тебя есть права и никаких обязанностей. >
Начальник может требовать — не «от меня», а вообще от любого сотрудника — только то, что входит в должностные обязанности этого сотрудника и при этом не противоречит трудовому кодексу, не говоря уже об уголовном. Странно, но многие почему-то не в курсе, поэтому уверены, будто они обязаны круглосуточно вылизывать начальству очко.
Это относится к воинствующему атеизму, к очень воинствующему.
И это выглядит как демонстрация пусек в храме. Или демонстрация пениса в парке или на улице.
Кстати, сколько здешних атеистов поддержали бедных девчушек-танцорок в храме?
> Начальник может требовать (причём, не только от меня, а вообще от любого сотрудника) только то, что входит в должностные обязанности этого сотрудника и при этом не противоречит трудовому кодексу, не говоря уже об уголовном.
При этом работник может быть подлецом,негодяем, пидорасом в плохом смысле этого слова. Главное - быть в рамках кодексов.
А вообще, я смотрю, записные богоборцы знатно душу отвели. Именины сердца прям. Смысл слова мракобесие тоже, видимо, мало кто понимает вместе с фигурантом.
По сути-то что произошло? Мужик банально нахамил. Безотносительно кы и независимо от. Если он атеист, его подобное просто не тронуло бы. Мало ли какая причуда у руководства? Это ж не кредит для конторы на свое имя брать. Длится недолго, от него ничего не требует. Все офисы вон фэншуём завешаны - ничего, всем пох. Похихикал в воротник, возвысился морально над православнутыми коллегами и всё. ДелОв-то. Любопытно опять-же с энтомологической точки зрения. Нет - гражданин решил отважно выступить. Это уже не атеизм. Это форс дешевый. Кому и что он доказать пытался - не понятно. Или он верит в действенность религиозных обрядов и переживает, что они на нем каким-то образом отразятся? Вдвойне странный атеизм у фигуранта.
Как вариант: Церемонию бракосочетания он в присутствии гостей и молодоженов назвал "лицемерием" (кто сказал, что нельзя пожениться в родном офисе?), заявил, что он является убежденным холостяком, и позволил себе смелые шутки на тему брачных отношений и морального облика невесты.
Некоторые и Дни рождения принципиально не отмечают. Им что, тоже можно на коллег наезжать, если те на работу торт принесут или кого торжественно поздравить решат?
И не надо ля-ля про то, что он чего-то там мужественно отстаивал. Либо переострил, не оценив ситуации, либо с головкой не лады.
Цирк.
> "лицемерием" (кто сказал, что нельзя пожениться в родном офисе?), заявил, что он является убежденным холостяком, и позволил себе смелые шутки на тему брачных отношений и морального облика невесты.
>Начальник может требовать — не «от меня», а вообще от любого сотрудника — только то, что >входит в должностные обязанности этого сотрудника
Вот про что я и говорю. Сразу в стойку, начальство мне должно!!!
У того что ты написал, есть обратная сторона. Сотрудник должен выполнять то что написано в трудовом кодексе и трудовом договоре. Ему не платят за размышление и обсуждение сексуальной ориентации начальства и его вероисповедании. Если сотрудник считает что его в чём то ущемили, он может обратится официально и адресно. Однако все предпочитают панибратство и нарушение субординации.
Хотя конечно у нынешнего поколения субординация, этика и уважение означает "Вылизывание задницы"
> Этот плакат относится к религии, как это следует из надписи, атеизм не религия, значит этот плакат к атеизму не относится.
довольно часто наблюдаю атеистов , ведущих себя именно как проповедники, с религиозной страстью обличающие дремучесть верующих. хотя казалось бы, ну не веришь, ну и не верь. чего к людям-то лезть? в чем разница?
> довольно часто наблюдаю атеистов , ведущих себя именно как проповедники, с религиозной страстью обличающие дремучесть верующих. хотя казалось бы, ну не веришь, ну и не верь. чего к людям-то лезть? в чем разница?
Много раз вижу здравомыслящих людей соблюдающих ПДД, и ведущих себя как проповедники, с религиозной страстью не дающих чужим детям перебегать дорогу в неположенном месте, хотя казалось бы, ну не нарушаешь пдд, ну и не нарушай, чего к людям то лезть? в чем разница?
То есть ты бы возражал?
Не доводилось присутствовать при подобном что ли? Ну когда, брачующиеся коллеги, скажем, заезжают в офис прям со свидетелями, со всеми делами и тд. Все их поздравляют. Девкам букет кидают, то, сё. Не напрягают, кстати, такие явно магические, ритуалы?
Я не знаю. Если бы мне были неприятны эти люди, то возможно да. Но мне сказали бы заранее, я думаю, и присутствовать меня там явно бы не заставляли.
> Не напрягают, кстати, такие явно магические, ритуалы?
Им в современном мире придается какое-либо религиозные значение? На человеку, который на полном серьезе верит, что пойманный букет что-то означает, смотрел бы с недоумением.
> Вот про что я и говорю. Сразу в стойку, начальство мне должно!!! > > У того что ты написал, есть обратная сторона. Сотрудник должен выполнять то что написано в трудовом кодексе и трудовом договоре. Ему не платят за размышление и обсуждение сексуальной ориентации начальства и его вероисповедании. Если сотрудник считает что его в чём то ущемили, он может обратится официально и адресно. Однако все предпочитают панибратство и нарушение субординации. > > Хотя конечно у нынешнего поколения субординация, этика и уважение означает "Вылизывание задницы"
Если твой начальник обращается к тебе на Вы, а может даже по имени и отчеству или также как ты к нему, то это не значит что везде так.
И такие штуки как субординация, этика и уважение - это обоюдные понятия.
У сотрудников/подчиненных не только обязанности есть, но и права. А у начальников не только права, но и обязанности.
А "вылизывание задницы" - это когда у одних нет прав, а других обязанностей.
>Много раз вижу здравомыслящих людей соблюдающих ПДД, и ведущих себя как проповедники, с >религиозной страстью не дающих чужим детям перебегать дорогу в неположенном месте, хотя >казалось бы, ну не нарушаешь пдд, ну и не нарушай, чего к людям то лезть? в чем разница?
Когда не соблюдение ПДД перестанет быть наказуемо, и ПДД будет будет содержать свод необязательных рекомендаций, тогда да, не будет никакой разницы.
> Много раз вижу здравомыслящих людей соблюдающих ПДД,
Демагогия. Аналогия так же крива, как и с матаном. Как давно атеизм стал аналогом ТБ? Кстати, хороший пример того, что атеисты, в отличие от нормальных неверующих, сами того не замечая, твердо убеждены в аксиоматичности своего мировоззрения, относя его к сфере точного знания. Для них это именно догма, не требующая обоснования. Вместо того, чтоб просто сказать: "ну, не верю я", они упорно убеждают окружающих в своей правоте, апеллируя к ее мнимой самосабойразумеющейся (?) научной (?) непреложности, не требующей никаких обоснований, кроме всепобеждающей мантры "боганет".
И эта, здравомыслие и вера друг другу никак не противоречат. Также как неверие и здравомыслие друг друга не обуславливают. Всё дело в содержимом каждой отдельной бошки. Это если ты не знал, что православие, оно не про плоскую землю и небесную ось, а совсем про другое. И это другое никак не противоречит ни матану, ни ПДД, ни геологии с кибернетикой.
Короче, вы типа победили. Я на дачу теплицы ставить поехал. С праздником!
> Если твой начальник обращается к тебе на Вы, а может даже по имени и отчеству или также как ты к нему, то это не значит что везде так. > И такие штуки как субординация, этика и уважение - это обоюдные понятия. > У сотрудников/подчиненных не только обязанности есть, но и права. А у начальников не только права, но и обязанности. > А "вылизывание задницы" - это когда у одних нет прав, а других обязанностей.
Вот эти вот мысли — довольно простые, кстати — далеко не все понимают.
> >И такие штуки как субординация, этика и уважение - это обоюдные понятия. > > Так я и не спорю с этим тезисом. Всё верно.
Ну так что произошло? Человек получал приличные деньги на работе, не заставляли его никто работать по часу-два в день бесплатно. В 18:00 появлялся начальник отдела/директор: "Домой, все домой, у вас семья есть, проведите время с ними". По субботам забесплатно не нужно было приходить работать.
Нормальный коллектив, хороший начальник. Все путём.
И тут на обряде освящения офиса мужика понесло...
К этому времени в отделе кадров/ у начальника (а мы говорим о руководителе, а не о сотруднике, который просто тупо больше всех денег получает и имеет другие продвинутые преференции, да?) уже должен лежать второй экземпляр должностной инструкции, подписанный сотрудником.
И вот там можно что угодно написать - что сотрудник обязан по распоряжению руководства заменить отсутствующего сотрудника, что делать обязан, собюдать внутренние нормативные документы и т.д.
А в одном из внутренних нормативных документов прописать во что сотрудник должен одеваться и как должен вести себя с гостями/клиентами и т.д.
И все.
Насмешка над церемонией - нарушение должностной инструкции.
Предложить заменить отсутсвующую сейчас уборщицу - и прибрать пол. Отказался? Снова нарушение должностной инструкции.
Ну и в перспективе увольнение за систематическое нарушение должностных обязанностей.
А не за религиозные разногласия.
И вот таким нехитрым способом, если у кого чего-то нету типа этики и всего такого - донести до сотрудников что и как делать и как жить. И спокойно себе начальствовать руководить дальше.
Если мужика уволили/смог уволиться со скандалом - недоработка руководства. Скорее всего там не все так радужно как хотелось бы.
Просто нужно подумать немножко воспользоваться опытом других людей и сделать поручить сделать, проконтроллироватьи всем на подпись.
> Предложить заменить отсутсвующую сейчас уборщицу - и прибрать пол. Отказался? Снова нарушение должностной инструкции.
Да правильно всё.
Легко заебать так, что либо уволится сам, либо будет первым псалмам подтягивать.
Ну или другое что, в зависимости от желаний руководства.
Кстати, в тексте заметки не стоит, с какой формулировкой пермяка уволили.
Может за "систематические нарушения"
> > Да правильно всё. > Легко заебать так, что либо уволится сам, либо будет первым псалмам подтягивать. > Ну или другое что, в зависимости от желаний руководства. > > Кстати, в тексте заметки не стоит, с какой формулировкой пермяка уволили. > Может за "систематические нарушения"
Для того чтобы уволить за "систематические нарушения" нужно под-го-то-вить-ся.
Документы сделать. Подумать/посмотреть у других.
А про отделение агнцов от козлищ в Библии написано.
Непонятно как там работа строилась, что на свое святое таинство козлище пригласили.А потом отделить грамотно не смогли, так чтобы человечку стало понятно, что ему ничего не светит.
> Нужно. > Я про тот офис, руководство, коллектив и формулировку увольнения не знаю. > А ты? > > В заметке ничего по этим вопросам также нет. Ни-че-го.
Смело можно предположить, что там все обычное. Только руководитель эксцентричный.
> Ты не читаешь те комментарии, которые цитируешь в своих ответах?
А на вопрос ответить нам не позволяет апломб?
Это уточнение. Я хочу услышать четкую формулировку.
Мне вот интересен данный вопрос, потому что я со скандалом ушел с прошлой работы, ибо "раскачивал лодку".
Насколько я поняла, речь о том, что чем больше людей сидит, спрятав язык в жопу и безропотно снося любые идиотизмы руководства, тем шире границы данных идиотизмов становятся.
А может быть в данном конкретном случае руководство не стало, спрятав язык в жопу, а предприняло адекватные действия в ответ на идиотизм работника, перешедшего допустимые границы своего идиотизма?
> А может быть в данном конкретном случае руководство не стало, спрятав язык в жопу, а предприняло адекватные действия в ответ на идиотизм работника, перешедшего допустимые границы своего идиотизма?
Я на прошлой работе, проработал года 4, из них 2,5 с одним начальником.
Человек в отделе был до меня, собственно и осотался после меня.
За все эти 4 года, из которых 2,5 он был моим начальником, мы с ним разговаривали м.б. полчаса где-то. Причем большая часть времени из этого получаса выпало на разговор когда я увольнялся.
Не считаю моменты когда говорили друг другу "Здравствуйте" и "До свидания".
В отделе было 20-25 человек в разное время.
Иногда из-за командировок в отделе оставалось эдак человек 8.
Я просто делал свою работу. И спокойно уволился без праздничной феерии.
Что обо мне начальник знал?
Он с сигаретой больше времени проводил в месяц чем с людьми.
Я не говорю о том, что он мог развивать людей, которые работали рядом с ним - упаси Господь - себе конкурентов готовить!!!11
Просто мог рассказать людям о том каким образом подчиненным делать работу быстрее и толковее.
А мог ли?
У него лотки с обычной и срочной корреспонденцией появились через полтора года его работы в качестве начальника отдела, когда уже реально заипал.
А еще через полгода он научился вынимать скопившуюся корреспонденцию и раскладывать в разные папки, а не сваливать в одну.
Да, совсем скверные решения/действия поправлял насколько мог, но речь не шла о том что хорошее делать лучше.
И ты, Tedbul, в сказку что ле попал? Думаешь поведение этого начальника не типично для начальников в России?
Думаешь что стандарт начальника в России - общаться с отрудниками, работу нормально в отделе организовывать и все такое?
Думаешь, что какого начальника не возьми - платит свои деньги сотрудникам, знает что делать, учит себя и других?
У нас была текучка в отделе. И, если бы этот начальник отдела привел батюшку - офис освящать, то я не стал бы гарантировать, что кто-то под влиянием момента в период накала ситуации не начал комментировать происходящее.
Разумеется, что руководство не стало прятать язык в жопу, а предприняло адекватные действия в ответ на идиотизм работника, перешежшего допустимые границы своего идиотизма (тм).
> Начальник может требовать — не «от меня», а вообще от любого сотрудника — только то, что входит в должностные обязанности этого сотрудника и при этом не противоречит трудовому кодексу, не говоря уже об уголовном. Странно, но многие почему-то не в курсе, поэтому уверены, будто они обязаны круглосуточно вылизывать начальству очко.
Сейчас, сейчас
И ни в одном из них нет такого основания для увольнения, не?