> А зачем он выражал явное неуважение к группе лиц, работающих с ним в одном офисе, по религиозному признаку?
А зачем они к нему выразили? Да ещё и уволили? Зачем они навязывали ему свои религиозные убеждения? Почему он должен присутствовать на их религиозных действах?
> Уволили его за хулиганское отношение - за неуважение к верующему обществу его же офиса,
Я не знаю, каким именно образом он там выражался. В статье не написано.
> Они к нему как выразили ненависть и вражду?
Да не, просто так погнали с работы. Пущай завтра приходит.
> Говорили, "ты -атеист и поэтому у тебя нет души и ты нечеловек"? Я такого в тексте не увидел.
Так же, как я не увидел вражды с его стороны.
> Уволили его за хулиганское отношение - за неуважение к верующему обществу его же офиса,
Я могу уважать человека, но придти в плохое расположение духа, если он при мне начнёт молиться, петь религиозные гимны, и т.д. Да ещё если я от этого человека нахожусь в зависимом положэении в плане работы, и он вынуждает меня при этом присутствовать.
> за неуважение и вражду к своим коллегам
> "назвал "мракобесием", позволил себе смелые шутки на тему православия" = явное неуважение к обществу
Общество - это не только православные. Он находился не на территории храма.
> явное неуважение к обществу = вражда и ненависть на религиозной почве
Не равно. Вот если у тебя в подъезде кто-нибудь помочится - он выразит явное неуважение к обществу. Будет ли он при этом тебя люто ненавидеть по религиозному, национальному, и т.д. признаку?
Раньше, помню, новость попадалась сходная.
"От находящихся в браке сотрудников российской компании "Русское молоко" требуют обвенчаться со своими супругами до 14 октября. В противном случае руководство фирмы грозится уволить несогласных.
Как рассказал 12 августа президент агрохолдинга "Русское Молоко" Василий Бойко-Великий в эфире радиостанции "Эхо Москвы", аномальная жара, воцарившаяся этим летом на территории России – это "наказание за грехи русского народа". А побуждение к венчанию может исправить ситуацию.
"Если женщина делала аборт, то она больше не может быть сотрудником нашей компании. Аборт — это убийство человека. Мы не хотим работать с убийцами. Что касается венчания, для человека крещеного быть зарегистрированным в ЗАГСе в браке и не венчанным — это аномалия и ненормальность.
Бойко-Великий уверен, что подобные меры никак не нарушают трудовое законодательство, поскольку сам сотрудник не будет увольняться, а будет сокращаться его должность. Таким образом, обязанности уволенного сотрудника будут перераспределяться между его коллегами."
понятное дело, что такие случаи - редкость. Убивает лишь непонятливость "верующих", что они живут в светском государстве, где у них есть право быть верующими, но нет обязанности для остальных быть верующими.
> Они силой заставляли мужика присутствовать при обряде?
ну можно предположить, что просто сказали что-то в стиле "завтра будет то-то и то-то, всем быть". Обычно оно примерно так происходит.
> Заставляли осенять себя при этом крестом?
Участвовать в религиозном действии. В акте отправления религиозного культа. То есть нарушили свободу вероисповедания.
> Вотт именно. > Данных никаких, только предположения.
Как подобные мероприятия (не обязательно связанные с религией, вообще любый массовые мероприятия трудового коллектива происходят у тебя на работе?). У меня вот обычно было так, как я описал.
> Можно предположить :))), что мужчина прошёлся по национальной принадлежности Иисуса, девы Марии, Отца, Сына и Святого духа вкупе с родственниками начальства и т.д.?
Вспомнился баян:
"- Папа, а правда, что Иисус был евреем?
- Правда, доченька. Тогда все были евреями – время было такое. "
> Почему тебя еще не уволили с твоей работы? > Почему ты молчал? Зассал, да? > но только у тебя начальство вменяемое
Именно потому, что оно было вменяемое, ни на одном из моих мест работы никогда не поднимался вопрос религии или массовых религиозных действий для всех работников.
Субботники там всякие и т.д. проходили именно так: "Завтра/послезавтра - субботник, всем быть ко стольки-то".
> В больной от родноверия и прочей чепухи голове именно так и было.
при чём тут родноверие? Это вообще современный закос "потамуштамодно". С этим точно не ко мне.
> Тебе кого хочется в предках иметь - русичей которые сидели и которых кто-то заставил!? > Или тех кто в суровых реалиях сделал единственно правильный выбор?!
Думаю, что от моего "хотения" предки у меня не поменяются. Вот как ты себе лично это представляешь? Живёт вот себе большое количество народа со своими верованиями. Тут р-р-раз, и все поняли, что надо "дружить с ромеями" и принимать христианство, потому что это "в государственных интересах"?
> Ну, раз ты такой специалист в истории, то должен понимать, что выбор с кем дружить и против кого у сидячих русичей был не большой.
да это я сейчас понимаю. Вопрос, как относилось к этому огромное население очень большой страны. Это так, на засыпку. Понятное дело, что правители были в курсе. Как с зеследельцами, охотниками и горожанами быть, которые вчера к идолу перуна бегали жертвы приносить, а тут притащили греческих "колдунов", идолов повыкидывали, и всем сказали "молиться кому надо".
Да кто же спорит.
> Обывателям пох, если новый Бог лучше старых охраняет от набегов, войн и разбойников, > и жизнь при нём с большим достатком, то добро пожаловать в Киево-Печорскую лавру.
Они на машине времени могли сгонять на пару веков вперед и проверить? Почему Литва спокойно себе сидела дальше с язычеством своим? Они позже крестились.
> Да и какое такое огромное население большой страны!?
> На первой работе сталкивался с мракобесием в головах начальства - директор филиала с замом гадалку вызывали далеко не один раз. ИЧСХ, нигде, кроме как в кабинете, где сидели юристы и эникейщик (то-есть я) они ну прям никак не могли с ней заседать. Сотрудников, разумеется, на время "разговора" из кабинета выпроваживали. Есть стойкое подозрение, что и здесь ситуация не лучше.
Формально возможно да. Но при том же Карле 12 навтыкали всем, до кого дотянулись, (Дания, Россия (под нарвой), Польша). Во многих княжествах или просто более мелких государствах - сидели на престолах родственники Карла. При определенных условиях могли и окончательно с Петром "решить вопрос". Россия на тот момент - вполне себе империя. Империю в окончательном виде Шведы не смогли построить именно из-за Петра. Хотя это моё ИМХО. Если честно, именно этим периодом интересовался не сильно.
> > Тем не свезло. > > > > Германцы пораньше успели. > > А они пораньше нас, отчего же нам то свезло? > > > У этих христианская Византия под боком. Империя. > > Тык, они, того, еще до Византии вроде как приняли. Насколько я знаю Армяне вообще самая первая христианская страна в мире.
То есть заявить, что проводимый при нём обряд (о котором его не спрашивали), совершаемый в 21 веке, относимый лишь к скромной части общества (далеко не все являются православными), имеющий именно религиозную, и никакую иную направленность (поклонение некоему высшему существу), эффективность которого никогда и никем не подтверждена, и даже более того, когда большинство из присутствующих вообще с трудом понимают, что же именно там происходит, мракобесие - это глупость? ИМХО глупость - это стоять при этом с раскрытым ртом.
> Для некоторых МД, которые присутствуют и здесь, на вотте, любое упоминание религии вызывает лютый баттхерт.
Да ХЗ. Вот появись тут заметка об абсолютно бескорыстной помощи нуждающимся, без желания залезть "им в душу", притащить к себе, отжать постройку и т.д. - только умилился бы. Например, заявление об анонимном пожертвовании в пользу хосписа какого-нибудь. (один из храмов такой-то епархии, например, перевел такую-то сумму на счёт такой-то организации). Думаю, многие сделали бы так же.
> А почему его должны были об этом спросить? Он кто такой? >
Сотрудник. Один из тех, кого "заставили" присутствовать при совершении религиозного ритуала, который ему никуда не вперся и никак не повлияет не производительность его труда.
> Глупость это в присутствии своего непосредственного начальника шутить про его религиозные взгляды.
Он не приходил к начальнику домой/в храм и не оскорблял его "святыни". Это начальник приволок свои суеверия на рабочее место.
> И если руководитель/владелец хочет, чтобы офис его фирмы освятили, то это только его дело.
Так точно. Вот пусть в одиночку, или с желающими, и освящал бы.
как ты отнесешься, если после приема тебя на работу, невзирая на выполнение тобой твоих трудовых обязанностей, тебя заставят 5 раз в день читать намаз, например? Или жрать только веганскую пищу?
> Я так понимаю, его заставили присутствовать на ритуале в свободное от работы время?
Не знаю, про это в заметке нет. На уровне предположений, думаю, что в рабочее. Но эти действия явно в его обязанности не входят.
> Он устроился к нему на работу. В его фирму.
Так точно.
> А потом начал его оскорблять
Никак нет. Выразил мнение по поводу того, что его заставляют делать. При чём это совершенно явно не входит в его обязанности.
> Как на это отреагирует нормальный человек?
Скорее всего - нормально. Но этот - ненормальный, этот уволил.
> А может начальник хотел именно сотрудников освятить, и атеист сварщик, охуевший от поливания святой водой прямо на рабочем месте, высказал всё что он думает о происходящем ритуале, попах, начальниках, и всех остальных участниках действа. За что и был уволен =)
> Его заставляли что-то делать? Или он просто присутствовал на рабочем месте в рабочее время?
А его кто-то спросил? Или просто приперли к нему на работу попа (который для него, видимо, не более чем гадалка/шаман), и заставили участвоватьв коллективном религиозном действе?
> Шутки и оскорбления это "выразил мнение"?
бывает и так, да. А оскорбиться некоторые и от "косого взгляда" могут.
> Ага, ага. Иди на Тупичке над Главным пошути. Посмотрю на его реакцию.
Если шутка будет в тему, Главный может и поддержать) А так - Дмитрий Юрич вроде никого там силком не держит, зарплату вроде посетителям не платит, и трудовых договоров с ними не заключает.
> Повторюсь: А почему его должны о чем-то спрашивать?
Наверное, потому, что работать туда он пришёл сервисным работником по обслуживанию сварочного оборудования, а не надувать шарики, сидеть с детьми начальника, или участвовать в действах по освящению помещений, не?
> В чем выражалось его участие?
Если в паре метров от тебя, без твоего согласия, не обращая внимания на твои должностные обязанности, разбрызгивая вокруг жидкость ("св. вода"), поют песни (псалмы), при этом в этом участвует твой начальник, сослуживцы (часть искренне, часть за компанию, часть от нечего делать), какая твоя реакция? Ты в этом не участвуешь?
> Назвать религию человека "мракобесием" это не оскорбление?
Что говорят "верующие" в адрес атеистов - это вообще за гранью часто.
[censored]
> Как выяснилось, начальник этого шутника силком тоже никого не держал.
Только заключал трудовой договор, где про участие в религиозных действах ничего не было 146%.
> Если человек не может держать себя в руках и соблюдать элементарную субординацию, то он сам себе злобный буратино.
Если человек не может свой религиозный фанатизм (которого, возможно, и нет вовсе, так, следование "моде") держать при себе, ему тоже надо много чего посоветовать.
> И что? Тебя твой начальник тоже спрашивает обо всем, что хочет сделать?
Да нет конечно. В данный момент начальника нет вообще как такового. То есть он существует, но контактирую я с ним крайне редко.
> Подходит такой и говорит: "Уважаемый Andrey Nikolaev, можно я завтра электрика вызову, чтоб он проводку проверил? Вы не возражаете?" Так у вас все происходит?
Ну, где я работал, ьыло примерно так: "Завтра придёт элетрик". Только приход электрика - это не религиозное действо, не так ли?
Да не, завтра шеф твой вставит себе кость в нос и, сопровождая свои действия громкими выкриками одному ему известных имен богов проведёт ритуальный танец вокруг твоего рабочего стола, после чего в зал введут пару пигмеев, которых, как известно каждому высокорослому жителю Конго, можно спокойно жрать, зарежут и разделают прямо там, и чмокая сожрут. А если ты посмеешь этому возмутиться, ты - сволочь, и разжигаешь!!!
> Вы наверно сейчас удивитесь. Но у нас в стране, существует не только Уголовный кодекс, но и Административный. И это ещё не всё! Существует ещё Трудовой кодекс.
И ни в одном из них нет такого основания для увольнения, не?
> А какое было основание для увольнения? > Разве ты его знаешь?
Я так понимаю, мы обсуждаем, что в новости написано по ссылке, так? Там написано, что увольнение стало результатом тех действий, которые ты охарактеризовал как хулиганство, так?
> "лицемерием" (кто сказал, что нельзя пожениться в родном офисе?), заявил, что он является убежденным холостяком, и позволил себе смелые шутки на тему брачных отношений и морального облика невесты.
Я не знаю. Если бы мне были неприятны эти люди, то возможно да. Но мне сказали бы заранее, я думаю, и присутствовать меня там явно бы не заставляли.
> Не напрягают, кстати, такие явно магические, ритуалы?
Им в современном мире придается какое-либо религиозные значение? На человеку, который на полном серьезе верит, что пойманный букет что-то означает, смотрел бы с недоумением.
Сейчас, сейчас