За трезвых отцов!

naslednick.ru — В Ульяновской области уже действуют весьма жесткий "сухой закон": продажа крепкого алкоголя запрещена с 8 вечера до 8 утра и в выходные дни, в дни празднования "Последнего звонка", 1 и 12 июня, в День знаний 1 сентября и День семейного общения 12 сентября.
Новости, Общество | vozm 19:10 28.09.2012
338 комментариев | 85 за, 8 против |
#201 | 15:00 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
>> [просыпается после ночи безудержного пьянства]
>>
>> Кто нибудь налет страждущей душе???
>
> [выплескивает из трехлитрового аквариума воду с рыбками, быстро протирает его, наливает для камрада доверху коньячковским]
>[censored]

От спасибо.
[выпивает коньяк, вспоминает что подобное надо лечить подобным, наливает в пустой бокал пива, садится в уголке, смакует]
#202 | 15:15 30.09.2012 | Кому: Всем
В воттовский бар со своим пивом и свиным шашлыком пускают?!
#203 | 15:38 30.09.2012 | Кому: Alex_DRUMMER
> В воттовский бар со своим пивом и свиным шашлыком пускают?!

Пускают, но сразу по пересечении границы бара происходит обобществление пива и шашлыка.
Социализом!!!
#204 | 15:39 30.09.2012 | Кому: Art Zin
> Хлеб он тоже продукт работы дрожжей, почему он не рассказывает, что хлеб это пердеж грибов???

Хлеб - это пенобетон с вмурованными в него миллиардами трупов грибобактерий!
#205 | 15:51 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
> Пускают, но сразу по пересечении границы бара происходит обобществление пива и шашлыка.
> Социализом!!!

[немедленно скидывается в общую кассу]

За единоличничество вообще-то морду били. Либо в лучшем случае бойкот устраивали.
#206 | 15:55 30.09.2012 | Кому: Alex_DRUMMER
> [немедленно скидывается в общую кассу]
>
> За единоличничество вообще-то морду били. Либо в лучшем случае бойкот устраивали.

[censored]
#207 | 16:04 30.09.2012 | Кому: Ummon
>> Хлеб он тоже продукт работы дрожжей, почему он не рассказывает, что хлеб это пердеж грибов???
>
> Хлеб - это пенобетон с вмурованными в него миллиардами трупов грибобактерий!

Тоталиторизом!!!
Незабудемнепростим!!!

[требует от редакции спортлото реабилитации миллиардов невинно репрессированных грибобактерий]
#208 | 16:07 30.09.2012 | Кому: Ummon
>[censored]

[Уполз в тред]
#209 | 16:46 30.09.2012 | Кому: ALKOZ
>> Так это всё предсказуемые последствия с которыми можно и нужно бороться. "Точки" - закрывать, таксистов, торгующих бухлом - штрафовать, а потом тоже закрывать.
>
> Вот как ты думаешь легко продавать наркоту? Однако торгуют. Спрос рождает предложение, чай при капитализме живём.

Наркоторговцев в Беларуси гоняют, поэтому нарки попадаются довольно редко. В отличии от алкоголиков, которых чуть не половина населения, особенно на переферии.
#210 | 16:46 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
> Во первых Вадков про продромальный период ничего не говорил, а выражал недовольство тем обстоятельством, что я пользуюсь научным определением алкоголизма, а не сектантским.
> Во вторых, такой диагноз может поставить только нарколог и далеко не сразу. Через интернет без изучения анамнеза диагнозы ставят только тролли.
>
> [тихо и застенчиво доминирует]

слишком частая тихая и застенчивая доминация это тоже знаете предромальный период кое-чего...если начнет садиться зрение и появится избыточный волосяной покров на руках - немедлено к врачу!
#211 | 16:50 30.09.2012 | Кому: dr103
>>> Так это всё предсказуемые последствия с которыми можно и нужно бороться. "Точки" - закрывать, таксистов, торгующих бухлом - штрафовать, а потом тоже закрывать.
>>
>> Вот как ты думаешь легко продавать наркоту? Однако торгуют. Спрос рождает предложение, чай при капитализме живём.
>
> Наркоторговцев в Беларуси гоняют, поэтому нарки попадаются довольно редко. В отличии от алкоголиков, которых чуть не половина населения, особенно на переферии.

Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.
#212 | 16:53 30.09.2012 | Кому: Art Zin
> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.

ты считаешь - нет диагноза - нет и проблемы?
#213 | 16:58 30.09.2012 | Кому: vadkov
>> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.
>
> ты считаешь - нет диагноза - нет и проблемы?

Я считаю, что диагностикой должны заниматься специально обученные люди, а не тролли в интернетах.
#214 | 17:01 30.09.2012 | Кому: vadkov
>> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.
>
> ты считаешь - нет диагноза - нет и проблемы?

Это неизвестно. В настоящий момент проблема существует только в воображении свихнувшиейся паствы одноглазых пукающих бактерий.
#215 | 17:05 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
> Во первых Вадков про продромальный период ничего не говорил, а выражал недовольство тем обстоятельством, что я пользуюсь научным определением алкоголизма, а не сектантским.

Определения из энциклопедий всегда поверхностны и не учитывают всех нюансов. Лучше прочитать учебник по наркологии, чтобы понять, что же такое алкоголизм. И про какую секту речь? Если трезвенников считать сектой, то тогда алкоголианство - крупнейшая мировая религия с наибольшим числом адептов и пламенных фанатиков по всему миру.

> Во вторых, такой диагноз может поставить только нарколог и далеко не сразу. Через интернет без изучения анамнеза диагнозы ставят только тролли.


Так я и не выставлял никому диагнозы. Кстати, обычно и не надо изучать анамнез, обычно достаточно одного взгляда - диагноз у хронических синяков на лице написан.
#216 | 17:12 30.09.2012 | Кому: Art Zin
> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.

Я хоть и врач, но не нарколог, т.е. формально выставить такой диагноз без дополнительных курсов не могу. Но что же делать, если вокруг сплошные синяки и диагнозы читаются по лицам и рукам - любой нарколог только подтвердит. Согражданам же надо просто меньше пить. Сами они конечно этого не сделают, поэтому ввести ограничения, как в Ульяновской области у нас надо обязательно.
#217 | 17:18 30.09.2012 | Кому: dr103
>> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.
>
> Я хоть и врач, но не нарколог, т.е. формально выставить такой диагноз без дополнительных курсов не могу. Но что же делать, если вокруг сплошные синяки и диагнозы читаются по лицам и рукам - любой нарколог только подтвердит. Согражданам же надо просто меньше пить. Сами они конечно этого не сделают, поэтому ввести ограничения, как в Ульяновской области у нас надо обязательно.

Я тоже не нарколог, на днях вот нариков видел, достаточный ли это факт для того, чтобы назвать пол страны героиновыми наркоманами?
#218 | 17:24 30.09.2012 | Кому: dr103
>> Во первых Вадков про продромальный период ничего не говорил, а выражал недовольство тем обстоятельством, что я пользуюсь научным определением алкоголизма, а не сектантским.
>
> Определения из энциклопедий всегда поверхностны и не учитывают всех нюансов.

Сектантам Жданова видней, да. Они то знают суть явления куда лучше медиков, сформулировавших определение.

> Лучше прочитать учебник по наркологии, чтобы понять, что же такое алкоголизм.


И действительно, на хуя высшее медицинское профильное образование? На хуя стажировка и практика? Прочел учебник - и вперед!

> И про какую секту речь? Если трезвенников считать сектой, то тогда алкоголианство - крупнейшая мировая религия с наибольшим числом адептов и пламенных фанатиков по всему миру.


СБНТ, выросший из лекций Жданова и подобного ему бреда. Трезвенники - не секта, секта - это трезвенники-активисты из СБНТ и аналогичных движений.
>
>> Во вторых, такой диагноз может поставить только нарколог и далеко не сразу. Через интернет без изучения анамнеза диагнозы ставят только тролли.
>
> Так я и не выставлял никому диагнозы. Кстати, обычно и не надо изучать анамнез, обычно достаточно одного взгляда - диагноз у хронических синяков на лице написан.

У хронических синяков обычно написан, да. Но на первой страницы были абсолютно ебанутые утверждения, что[censored]
#219 | 17:42 30.09.2012 | Кому: Art Zin
>>> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.
>>
>> Я хоть и врач, но не нарколог, т.е. формально выставить такой диагноз без дополнительных курсов не могу. Но что же делать, если вокруг сплошные синяки и диагнозы читаются по лицам и рукам - любой нарколог только подтвердит. Согражданам же надо просто меньше пить. Сами они конечно этого не сделают, поэтому ввести ограничения, как в Ульяновской области у нас надо обязательно.
>
> Я тоже не нарколог, на днях вот нариков видел, достаточный ли это факт для того, чтобы назвать пол страны героиновыми наркоманами?

Нет, этого недостаточно. В РБ тоже есть наркоманы, но я же не делаю из этого выводов, что половина населения наркоманы. Их мало и попадаются они относительно редко, по крайней мере по сравнению с алкоголикусами - на несколько порядков реже.

Каждый второй визит на скорой это "лежит", "выпил, плохо", "выпил, рвота", "судороги", "без сознания". Практически всегда это обычные алкаши. Конечно, пациенты скорой это не вся страна, подсчитать точное количество алкашей невозможно да и не надо никому ибо это очень плохо отразится на статистике. Но среди мужского населения, ИМХО, примерно половина имеет проблемы с алкоголем. Среди пациентов скорой, пожалуй, процентов 90% ))
#220 | 17:51 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
>>> Во первых Вадков про продромальный период ничего не говорил, а выражал недовольство тем обстоятельством, что я пользуюсь научным определением алкоголизма, а не сектантским.
>>
>> Определения из энциклопедий всегда поверхностны и не учитывают всех нюансов.
>
> Сектантам Жданова видней, да. Они то знают суть явления куда лучше медиков, сформулировавших определение.

Кто такой Жданов я не знаю, но я так понял, что это убежденных трезвенников сектантами назвали. Определение из википедии - это всего лишь определение из википедии. Ни на какую полноту оно не претендует, использовать на практике его нельзя.

>> Лучше прочитать учебник по наркологии, чтобы понять, что же такое алкоголизм.

>
> И действительно, на хуя высшее медицинское профильное образование? На хуя стажировка и практика? Прочел учебник - и вперед!

Учебник по наркологии гораздо лучше, чем википедия или БСЭ.

>> И про какую секту речь? Если трезвенников считать сектой, то тогда алкоголианство - крупнейшая мировая религия с наибольшим числом адептов и пламенных фанатиков по всему миру.

>
> СБНТ, выросший из лекций Жданова и подобного ему бреда. Трезвенники - не секта, секта - это трезвенники-активисты из СБНТ и аналогичных движений.
>>
>>> Во вторых, такой диагноз может поставить только нарколог и далеко не сразу. Через интернет без изучения анамнеза диагнозы ставят только тролли.
>>
>> Так я и не выставлял никому диагнозы. Кстати, обычно и не надо изучать анамнез, обычно достаточно одного взгляда - диагноз у хронических синяков на лице написан.
>
> У хронических синяков обычно написан, да. Но на первой страницы были абсолютно ебанутые утверждения, что[censored]

Тут он конечно не прав. Хотя попадаются и наркологи, которые утверждают практически то же. Я с ними не согласен. К тому же сам иногда употребить могу. ))
#221 | 17:52 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
> У хронических синяков обычно написан, да. Но на первой страницы были абсолютно ебанутые утверждения, что[censored]

Это же и твоя любимая Вики утверждает, ты просто дальше определения алкоголизма читать не стал. А если бы прочёл, то узнал, что даже если человек не испытывает потребности и не употребляет алкоголь просто так, то он всё равно считается алкоголиком, если в компании или на празднике не может сказать твёрдое "Нет" и выпивает просто за компанию, Вики называет это "бытовым пьянством". Если же есть потребность в бокале "под рыбку", то Вики называет это первой стадией алкоголизма.
#222 | 18:02 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
>> У хронических синяков обычно написан, да. Но на первой страницы были абсолютно ебанутые утверждения, что[censored]
>
> Это же и твоя любимая Вики утверждает, ты просто дальше определения алкоголизма читать не стал.

Пруфлинк или пиздеж

> А если бы прочёл, то узнал, что даже если человек не испытывает потребности и не употребляет алкоголь просто так, то он всё равно считается алкоголиком, если в компании или на празднике не может сказать твёрдое "Нет" и выпивает просто за компанию,


Если человек имеет болезненное пристрастие к алкоголю и изза него не может сказать нет - то в этом случае алкоголизм имеет место быть.
Но это никак не противоречит определению алкоголизма.

> Вики называет это "бытовым пьянством". Если же есть потребность в бокале "под рыбку", то Вики называет это первой стадией алкоголизма.


Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.
#223 | 18:12 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
> А если бы прочёл, то узнал, что даже если человек не испытывает потребности и не употребляет алкоголь просто так, то он всё равно считается алкоголиком, если в компании или на празднике не может сказать твёрдое "Нет" и выпивает просто за компанию, Вики называет это "бытовым пьянством".

И снова сияние чистого разума и торжество логики!
Ты кстати на мой[censored] - то ответь, будь ласка.
#224 | 18:19 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
> Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.

никто камрад не собирается тут разводить научные диспуты о научности определения "алкоголизм", просто тебе усиленно намекают что сводить проблему к "не пойман - не вор" - это очень узкий и порочный подход, приведу пример двоих знакомых:

№1 пил всю сознательную жизнь, практически 30 лет в непрестанном кумаре, запои, дебоши, полная деградация личности и т.п :сам лечиться не хотел а криминала не совершал по жизни - алкоголиком по официально не считается

№2 не пил 8 лет(совсем, даже пиво), сорвался в двухнедельный запой, побил жену - снова подшился и два года не пьет - считается официальный алкоголик - состоит на учете, если чо - права/ружьё/госслужба - без вариантов
#225 | 18:26 30.09.2012 | Кому: Ummon
>> А если бы прочёл, то узнал, что даже если человек не испытывает потребности и не употребляет алкоголь просто так, то он всё равно считается алкоголиком, если в компании или на празднике не может сказать твёрдое "Нет" и выпивает просто за компанию, Вики называет это "бытовым пьянством".
>
> И снова сияние чистого разума и торжество логики!

Отнюдь, только факты. Вот же цитата:

В развитии алкоголизма различают продром и три основные стадии:
Продромальная стадия

«Продром» считается «нулевой» стадией алкоголизма — на этом этапе ещё нет болезни, но присутствует «бытовое пьянство». Человек употребляет спиртные напитки «по ситуации», как правило, с друзьями, но редко напивается до потери памяти или до иных тяжёлых последствий. Пока стадия «продрома» не перешла в алкоголизм, человек сможет без вреда для своей психики прекратить употребление алкогольных напитков на любое время. При продроме человек в большинстве случаев равнодушно относится к тому, будет ли в ближайшее время выпивка или не будет. Выпив в компании, человек, как правило, не требует продолжения и не выпивает затем самостоятельно. Однако при ежедневном пьянстве, как правило, стадия продрома закономерно переходит в первую стадию алкоголизма через 6—12 месяцев.
Первая стадия

а первой стадии алкоголизма больной часто испытывает труднопреодолимое желание употребить алкоголь. При невозможности употребления спиртного чувство влечения на время проходит, однако в случае употребления алкоголя контроль по отношению к количеству выпитого резко падает. На этой стадии заболевания состояние опьянения нередко сопровождается чрезмерной раздражительностью, агрессивностью и даже случаями потери памяти в состоянии опьянения. У алкоголика пропадает критическое отношение к пьянству и появляется тенденция оправдать каждый случай потребления алкоголя. В конце первой стадии начинается рост толерантности (переносимости алкоголя). Первая стадия алкоголизма постепенно переходит во вторую.
Вторая стадия

На второй стадии алкоголизма значительно возрастает выносливость (толерантность) к спиртному. Отмечается абстинентный синдром. Влечение к спиртному становится более сильным, а самоконтроль слабеет. После употребления даже малых доз спиртного больной теряет способность контролировать количество выпитого. В пьяном состоянии он, как правило, ведёт себя непредсказуемо и порой опасно для окружающих. Возникает алкогольный психоз, у человека появляются галлюцинации.
Третья стадия

На третьей стадии алкоголизма выносливость к алкоголю падает, а потребление алкоголя становится практически ежедневным. Наблюдается значительная деградация личности больного с необратимыми изменениями психики. Нарушения со стороны внутренних органов нарастают и становятся необратимыми (алкогольный гепатит, алкогольная энцефалопатия и др.). Также возникают необратимые изменения в нервной системе, приводящие к парезам и параличам, к состояниям, когда псевдогаллюцинации продолжаются длительное время (синдром Кандинского-Клерамбо).

> Ты кстати на мой[censored] - то ответь, будь ласка.


Я уже ответил, любой, кто не может сказать рюмке "Нет!" - алкоголик в той или иной стадии зависимости. Только совершенно непьющий является трезвенником.
#226 | 18:31 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
>> Ты кстати на мой[censored] - то ответь, будь ласка.
>
> Я уже ответил, любой, кто не может сказать рюмке "Нет!" - алкоголик в той или иной стадии зависимости. Только совершенно непьющий является трезвенником.

То есть ответ таков: упомянутый человек алкоголиком не является, я верно понял?
Для уточнения: естественно, отказ в любой ситуации возможен. Мы ж не дети, нас на понт не возьмёшь.
#227 | 18:34 30.09.2012 | Кому: Ummon
> То есть ответ таков: упомянутый человек алкоголиком не является, я верно понял?

даже если он не может сказать "Нет" 1-му литру водки в день, но на учете не состоит - по мнению некоторых присутсвующих - не является
#228 | 18:39 30.09.2012 | Кому: Ummon
>>> Ты кстати на мой[censored] - то ответь, будь ласка.
>>
>> Я уже ответил, любой, кто не может сказать рюмке "Нет!" - алкоголик в той или иной стадии зависимости. Только совершенно непьющий является трезвенником.
>
> То есть ответ таков: упомянутый человек алкоголиком не является, я верно понял?

Алкоголиком не является тот, кто не употребляет алкоголь, если употребляешь и тебе это нравится, то ты алкоголик. Та даже если и не нравится - тоже алкоголик.

> Для уточнения: естественно, отказ в любой ситуации возможен. Мы ж не дети, нас на понт не возьмёшь.


А если начальник на корпоративе орёт в пьяном угаре:"Пей до дна!", то что? И это уже не дети, а вот в среде подростков сказать "Нет" - это скорее всего означает расстаться с компанией, много подростков смогут? Вот так и втягивают, не только в алкоголизм, но в табакокурение, наркоманию и прочие радости жизни.
#229 | 18:40 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
> Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.

Вот ты же сам говоришь то, в чем ничего не смыслишь. Ставишь диагнозы на основании статьи в википедии, хотя сам не являясь специалистом. Как определишь "болезненную зависимость" от алкоголя? Алкоголики очень редко признают, что они алкоголики. Обычно любой синяк говорит: "да разве же я пью, вот мой друг слесарь Вася - тот вообще не просыхает. Вот Вася пьет, а я нет." Если спросить у Васи, то тот тоже будет говорить, что он совсем не болен и "может бросить в любой момент". И так пока печень не откажет.

Официальная же наркология утверждает, что если "возросла переносимость спиртного, уменьшились токсические признаки опьянения (в том числе и наутро - головная боль, разбитость, отсутствие аппетита, расслабленность); снижается седативное действие алкоголя", то можно говорить о продроме алкоголизма. Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
#230 | 18:45 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
> Алкоголиком не является тот, кто не употребляет алкоголь, если употребляешь и тебе это нравится, то ты алкоголик.

Т.е. количественных рамок нет? Три бокала сухаря в год по настроению - уже приговор?

> Та даже если и не нравится - тоже алкоголик.


Выпил пару раз в год микстуру со спиртом в составе - уже алкаш?

> А если начальник на корпоративе орёт в пьяном угаре:"Пей до дна!", то что? И это уже не дети, а вот в среде подростков сказать "Нет" - это скорее всего означает расстаться с компанией, много подростков смогут? Вот так и втягивают, не только в алкоголизм, но в табакокурение, наркоманию и прочие радости жизни.


Это выкинем, разговор о взрослых людях.
#231 | 18:45 30.09.2012 | Кому: dr103
> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.

Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?
#232 | 18:48 30.09.2012 | Кому: dr103
Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.

Психологическая зависимость - это миф. Так как психология определяется физиологией, потому любая зависимость является физиологической.
#233 | 18:51 30.09.2012 | Кому: Art Zin
>> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.
>
> Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?

Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
#234 | 18:51 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
> Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
>
> Психологическая зависимость - это миф. Так как психология определяется физиологией, потому любая зависимость является физиологической.

Ты биологию в школе изучал?
Вот видишь ты как на тебя несется, оскалив клыки псина, мозг понимает, пиздец, выдает команду надпочечникам адреналин выбросить и ты быстренько мобилизуешься. Вот как это происходит у нормальных людей, то есть, физиология зависит таки от психического состояния.
У тебя видать все иначе, видишь ты собаку, инфа со зрительного нерва поступает прямо к почкам, запускает адреналин, и от этого ты пугаешься до усрачки.
#235 | 18:53 30.09.2012 | Кому: dr103
>>> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.
>>
>> Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?
>
> Скорее всего тут алкоголизма нет.

А вот Бомбадил утверждает, что у любого кто потребляет однозначно алкоголизм. А не алкоголики только те, кто ни капли в рот ни сантиметра в жопу.

>Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть.


Логично, если бы у них не было алкоголизма нахрена подшиваться?

> Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.


А если нет?
#236 | 18:54 30.09.2012 | Кому: Ummon
>> Алкоголиком не является тот, кто не употребляет алкоголь, если употребляешь и тебе это нравится, то ты алкоголик.
>
> Т.е. количественных рамок нет? Три бокала сухаря в год по настроению - уже приговор?

Для определения алкоголизма - нет. Для определения стадии - есть. Три бокала в год - это бытовое пьянство. Но много ли таких ты знаешь, особенно, учитывая количество праздников, юбилеев и прочих мероприятий, которые без выпивки уже не обходятся.

>> Та даже если и не нравится - тоже алкоголик.

>
> Выпил пару раз в год микстуру со спиртом в составе - уже алкаш?

Если микстуру пьёшь по предписанию врача - нет, а если пьешь "настой боярышника" из-за содержания в нём спирта, то да.

>> А если начальник на корпоративе орёт в пьяном угаре:"Пей до дна!", то что? И это уже не дети, а вот в среде подростков сказать "Нет" - это скорее всего означает расстаться с компанией, много подростков смогут? Вот так и втягивают, не только в алкоголизм, но в табакокурение, наркоманию и прочие радости жизни.

>
> Это выкинем, разговор о взрослых людях.

Нет уж. На алкоголь начинают подсаживать уже с 15-16, редко кто до 18 не выпивал, а после 18 редко кто сохраняет трезвость длительное время. Я понимаю твоё желание свильнуть с темы, так как сейчас практически вся молодёжь спита и не тремя бокалами в год. Так что я буду иногда возвращаться к этой трагической теме.
#237 | 18:57 30.09.2012 | Кому: vadkov
>> То есть ответ таков: упомянутый человек алкоголиком не является, я верно понял?
>
> даже если он не может сказать "Нет" 1-му литру водки в день, но на учете не состоит - по мнению некоторых присутсвующих - не является

Камрад, я о том же пару страниц назад писал. Есть знакомые, живущие в режиме "год не пью - три в говно" не алкоголики. И есть натворившие по молодости, сейчас непьющие вообще, но осадочек остался.
Но я задал конкретный вопрос - человек выпивает в год бутылку вина плюс - минус стакан. Причём строго по желанию, не хочу - не надо, если да - то оно под настроение или за компашку. С годами доза не растёт, проблем не было и нет, возраст - за 30.
Ответь как специалист, сей человек - алкоголик?
#238 | 18:59 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
>>> Та даже если и не нравится - тоже алкоголик.
>>
>> Выпил пару раз в год микстуру со спиртом в составе - уже алкаш?
>
> Если микстуру пьёшь по предписанию врача - нет, а если пьешь "настой боярышника" из-за содержания в нём спирта, то да.
>
А если пиво пью исключительно ради вкуса? Это как?
#239 | 18:59 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
> Для определения алкоголизма - нет. Для определения стадии - есть. Три бокала в год - это бытовое пьянство.

То есть не алкоголик?
Поздравляю, гражданин, соврамши.
Как там SHOEI говорил?
#240 | 19:05 30.09.2012 | Кому: dr103
>> Если эта потребность вызвана "болезненной зависимостью" от алкоголя - то в этом и только в этом случае алкоголизм имеет место быть.
>
> Вот ты же сам говоришь то, в чем ничего не смыслишь. Ставишь диагнозы на основании статьи в википедии, хотя сам не являясь специалистом.

В отличие от вас я диагнозы по википедии не ставлю, а только говорю о том, что написано в опредлении алкоголизма.

> Как определишь "болезненную зависимость" от алкоголя?


А я и не определяю, указываю сам факт наличия такого рода зависимости.

> Алкоголики очень редко признают, что они алкоголики. Обычно любой синяк говорит: "да разве же я пью, вот мой друг слесарь Вася - тот вообще не просыхает. Вот Вася пьет, а я нет." Если спросить у Васи, то тот тоже будет говорить, что он совсем не болен и "может бросить в любой момент". И так пока печень не откажет.


Нормальный, в меру употребляющий человек, тоже не считает себя алкоголиком.
>
> Официальная же наркология утверждает, что если "возросла переносимость спиртного, уменьшились токсические признаки опьянения (в том числе и наутро - головная боль, разбитость, отсутствие аппетита, расслабленность); снижается седативное действие алкоголя", то можно говорить о продроме алкоголизма. Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.

Продром - еще не алкоголизм и я так понимаю, что четких критериев, когда продром может привести к алкоголизму, нет. Это потом, после наступления алкоголизма, можно сказать - вот эта стадия был продромом.
В молодости большинство молодых людей употребляет алкоголь много и часто, но алкоголиками становятся единицы.

Переносимость спиртного возрастает при любом регулярном употреблении, как и ослабление похмелья.
#241 | 19:05 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
> Психологическая зависимость - это миф. Так как психология определяется физиологией, потому любая зависимость является физиологической.

Нет, не миф. Психологическая зависимость - это когда еще нет метаболических нарушений, но человек постоянно употреблении, чтобы "снять стресс", заснуть. При психологической зависимости еще нет синдрома отмены. Грань конечно очень тонкая, но она есть.
#242 | 19:06 30.09.2012 | Кому: Art Zin
>> Синдром психической зависимости появляется только на первой стадии, а синдром физической зависимости только на второй.
>>
>> Психологическая зависимость - это миф. Так как психология определяется физиологией, потому любая зависимость является физиологической.
>
> Ты биологию в школе изучал?

Да, химико-биологический класс оканчивал, звали в медицинский, но пошёл в экономический зачем-то.

> Вот видишь ты как на тебя несется, оскалив клыки псина, мозг понимает, пиздец, выдает команду надпочечникам адреналин выбросить и ты быстренько мобилизуешься. Вот как это происходит у нормальных людей, то есть, физиология зависит таки от психического состояния.

> У тебя видать все иначе, видишь ты собаку, инфа со зрительного нерва поступает прямо к почкам, запускает адреналин, и от этого ты пугаешься до усрачки.

Да, у меня иначе. Страх - это безусловный или бессознательный рефлекс, психика там не участвует, всё на уровне физиологии происходит моментально. Завидую, не пугали тебя ни разу.
#243 | 19:07 30.09.2012 | Кому: dr103
>>> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.
>>
>> Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?
>
> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.

Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?
#244 | 19:08 30.09.2012 | Кому: Ummon
>> Для определения алкоголизма - нет. Для определения стадии - есть. Три бокала в год - это бытовое пьянство.
>
> То есть не алкоголик?

Это на арабском "алкоголик", а по-русски - "пьянь".

> Поздравляю, гражданин, соврамши.

> Как там SHOEI говорил?

Без понятия, у меня другие авторитеты.
#245 | 19:08 30.09.2012 | Кому: vadkov
Звиняюсь, вопрос как к специалисту - это к камраду dr103.
Не разделил каммент.
#246 | 19:11 30.09.2012 | Кому: Ржавый Робот
>>>> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.
>>>
>>> Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?
>>
>> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
>
> Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?

Википедию читай, если есть бодун - это вторая стадия алкоголизма.

> Продром - еще не алкоголизм и я так понимаю, что четких критериев, когда продром может привести к алкоголизму, нет.


Раньше не был. Теперь это пусть нулевая стадия, но алкоголизма. Есть критерии, продром - это когда ты не пьёшь по жизни и к алкоголю равнодушен, но вынужден выпивать в гостях или на праздниках, чтоб косо не смотрели и не шутили про "хворого, чи падлюку", но когда тебе алкоголь уже стал интересен и ты выпиваешь потому, что он строить и жить помогает, придаёт сил и делает жизнь краше, то это уже в лучшем случае первая стадия.
#247 | 19:12 30.09.2012 | Кому: Art Zin
>> Наркоторговцев в Беларуси гоняют, поэтому нарки попадаются довольно редко. В отличии от алкоголиков, которых чуть не половина населения, особенно на переферии.
>
> Чтож ты так сограждан то своих не любишь? Скопом заочно полстраны алкоголиками объявляешь, а у самого поди и образования соответсвующего нет.

Ему можно, он говорит людям ПРАВДУЪЪЪ!!!
#248 | 19:12 30.09.2012 | Кому: Всем
>>> Для определения алкоголизма - нет. Для определения стадии - есть. Три бокала в год - это бытовое пьянство.
>>
>> То есть не алкоголик?
>
> Это на арабском "алкоголик", а по-русски - "пьянь".

То есть, в рамки определения алкоголизма данный человек не попадает, а попадает в разряд бытовых пьяниц? Я верно понял?
#249 | 19:18 30.09.2012 | Кому: Бомбадил
>>>>> Это я как человек, изучавший наркологию говорю.
>>>>
>>>> Ну, то есть, у обычного человека изредка употребляющего, алкоголизма нет? Правильно понимаю?
>>>
>>> Скорее всего тут алкоголизма нет. Но как тут вадков написал, кодированные или подшитые алкоголики вообще алкоголь не употребляют, но алкоголизм у них есть. Кроме того понятие "изредка" очень растяжимое. Если человек похмеляется, то алкоголизм у него есть однозначно.
>>
>> Ололо, опять корчим из себя эксперта-нарколога?
>
> Википедию читай, если есть бодун - это вторая стадия алкоголизма.

Пруфлинк или пиздеж
>
>> Продром - еще не алкоголизм и я так понимаю, что четких критериев, когда продром может привести к алкоголизму, нет.
>
> Раньше не был. Теперь это пусть нулевая стадия, но алкоголизма. Есть критерии, продром - это когда ты не пьёшь по жизни и к алкоголю равнодушен, но вынужден выпивать в гостях или на праздниках, чтоб косо не смотрели и не шутили про "хворого, чи падлюку", но когда тебе алкоголь уже стал интересен и ты выпиваешь потому, что он строить и жить помогает, придаёт сил и делает жизнь краше, то это уже в лучшем случае первая стадия.

Хватит врать.
Первая стадия "На первой стадии алкоголизма больной часто испытывает труднопреодолимое желание употребить алкоголь. При невозможности употребления спиртного чувство влечения на время проходит, однако в случае употребления алкоголя контроль по отношению к количеству выпитого резко падает. На этой стадии заболевания состояние опьянения нередко сопровождается чрезмерной раздражительностью, агрессивностью и даже случаями потери памяти в состоянии опьянения. У алкоголика пропадает критическое отношение к пьянству и появляется тенденция оправдать каждый случай потребления алкоголя. В конце первой стадии начинается рост толерантности (переносимости алкоголя). Первая стадия алкоголизма постепенно переходит во вторую."
#250 | 19:18 30.09.2012 | Кому: Ummon
>>>> Для определения алкоголизма - нет. Для определения стадии - есть. Три бокала в год - это бытовое пьянство.
>>>
>>> То есть не алкоголик?
>>
>> Это на арабском "алкоголик", а по-русски - "пьянь".
>
> То есть, в рамки определения алкоголизма данный человек не попадает, а попадает в разряд бытовых пьяниц? Я верно понял?

Не верною Он попадает под определение алкоголика нулевой стадии. Для этого достаточно пить раз в год. Такова реальность.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.