Сегодня в первом чтении принят закон о социальном патронате

> Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
> А как грозно кричали Q-гвардейцы: "Путин, жди нас!" Мы идём к тебе, дескать.
> Думаю, Путин пока это стерпит (благо никто не придёт), памятуя о замечательной помощи, которую гвардейцы ему оказывают -- размытие протеста и увод активной прокоммунистической молодёжи от остального недовольного народа. Даже в некотором роде нападки на большинство недовольных типа "оранжевые собаки".

Рукопожимаю. Свою белую ленту Вы можете забрать по адресу Москва, Болотная, 7-40.

>>>>> Да кому нахрен уперлись дети алкашей, наркоманов? А вот твои пока с тебя можно будет брать за > ага. и конечно же совершать уголовно наказуемые преступления, когда родители благополучные сподручней. они ж целыми днями водку не бухают и наркоту не варят. и на своего ребенка тоже определенно забьют. интеллектуалы в атаке.
>>
>> Тебе, как подленному интеллектуалу, ещё раз:
>>
>> А вот что это за условия, "препятствующие нормальному воспитанию и развитию", что это за "социально опасное" положение - нигде не написано.
>
> да куда уж мне. а вот тебе наверное надо не только еще раз повторить, но и развить мысль. развиваю: что произойдет после того, как злобные ювенальщики отберут ребенка из благополучной семьи? благополучные родители будут дальше водку глушить или начнут бороться за своего ребенка? будут ли обращаться в различные инстанции, суды? будут ли привлекать внимание общественности, СМИ? удобно ли будет злобным ювенальщики разбирать на запчасти - когда к судьбе ребенка столь пристальное внимание со стороны благополучных родителей?

Отстреливаться будете? Вы уверены что Вас ничего не коснется потому что Вы умный и хороший? Так люди и поумнее были а в тюрьме сидят.
Вопрос не в законе а в больших возможностях его интерпретации. И сперва у Вас киндеров отберут а потом Вы будете бегать по инстанциям и судам и не факт что что либо докажете.

> Когда вам говорили, что нельзя быть третьей стороной, вы так не считали.

Мы живём в свободной стране.

У нас можно быть за коммунистов, и можно за нацистов.

Прогрессивная молодёжь вообще за гомосексуалистов, и ничего.

> Говоря, что дескать можно.

Можно.

> А по факту повели молодёжь с Болотной в сторону Путина как бы за стабильность.

Повели баранов.

А кто способен думать - идёт туда, куда ему надо.

> Ни про какого Зюганова тогда почему-то не вспомнилось.

Кому как.

> Всем тут прекрасно известно, вам всем неоднократно говорили, что на Болотную вышел обычный народ, в котором и с которым надо работать, как это делали те, кого либералы не пустили на трибуну.

За Ксюшей Собчак, Навальным, Шендеровичем, Акуниным и Парфёновым обычный народ не ходит.

За ними ходят только граждане известного толка, они же выступают с тамошней трибуны.

> А вас демонстративно от этого народа отвернули, спровоцировали наиболее тупых из вас назвать его "оранжевыми собаками", привили отвращение не к либералам, а вообще ко всем, кто с ними радом когда-либо находился (чисто зоновские, кстати, заморочки по типу опуска тех, кто на одной скамейке сидел).

А нас не интересует ни государственный переворот, ни гражданская война, ни оранжевые пидарасы, которые хотят и то и другое организовать.

Если же тебе хочется кучковаться с пидарасами - должен понимать, что соратник пидарасов - это самый что ни на есть пидарас.

> Вам даже невдомёк, что Кургинян публикуется за плату.

Ты лично ему платишь?

Сможешь показать нам платёжные документы?

> И что вы бы про него никогда не узнали, не заплати он Гоблину.

Ну теперь-то все знают, что ОРТ, РТР и 5 канал - телеканалы Гоблина.

Выпалил ты меня, да.

> Впрочем, оговорюсь сразу, что это, скорее, моё мнение, основанное на опыте и сведениях о его публикациях раньше.

Ты забыл уточнить: это идиотское мнение малолетнего дебила, научившегося выходить в интернет.

> Выставить трепачём того, кто уже себя им выставлял не раз? А зачем? Чтобы дать лишний раз повод над собой поржать?

Главное - дать тебе возможность открыть рот.

А дальше ты уже сам.

>> Ёрничать ни к чему, у тебя есть уверенность что перейдя дорогу "уважаемому человеку" ты не лишишся своих детей? И что главное всё по букве законе.
>
> Где я ёрничаю? В каком месте я пишу с тобой несогласное?

Или ты выразился непонятно или я понял не правильно.

> это сейчас примерно так.
> а хотят сделать так чтобы основании одного акта местного органа опеки можно было отобрать ребенка.

Ты ошибаешься. Я описал именно планируемую схему.