С.Е.Кургинян - Политклиника.

>> Это ты об оффшоре разговор завел.
>> Никто не говорит что вы бабло на лохах там моете.
>
> А были случаи выплат членам СВ? Тебе, как бывшему члену были?
> Речь же шла о руке кормящей.

Нет, конечно. Я разве говорил об этом что-то?
Мадж, тебя куда-то вообще в туман от основной сюжетной ветки разговора понесло.
Я, конкретно я, не знаю как вы используете оффшорную дочку.
Об этом у меня никакой информации нет.

>> Может вполне общепринятая серая схема "оптимизации налогообложения"?
> фин. аналитик?

Практик.

>> Мне-то откуда знать, зачем именно вам оффшор.
> кому "вам" - не понятно. Вроде офшор у ЭТЦ. Причем тут я? Или я уже сотрудник ЭТЦ?

Вам - в смысле ЭТЦ. Мне, по большому счету, пофиг зачем ЭТЦ оффшор.
Это ты про него разговор завел.

> [смотрит в выписку из ЕГРЮЛ ЭТЦ]
> Нету никаких филиалов.

Ну вы там с Маджем разберитесь тогда есть или нет.
Хотя я не понимаю какое отношение хозяйственная деятельность ЭТЦ имеет к обсуждаемой статье.

>>> [смотрит в выписку из ЕГРЮЛ ЭТЦ]
>>> Нету никаких филиалов.
>>
>> Ну вы там с Маджем разберитесь тогда есть или нет.
>> Хотя я не понимаю какое отношение хозяйственная деятельность ЭТЦ имеет к обсуждаемой статье.
>>
> Так в том-то и дело, что не имеет. Но Мадж, нужно отдать ему должное, большой мастер увода разговора в сторону от обсуждаемой проблемы.

Это так, да. Мне кажется, что конкретно Мадж (а не остальные камрады из СВ) начал страдать от отсутствия "конструктивного" разговора после прополки.
А тут - такая родная тема. Q-срач на пустом месте)))
Ладно, я лично не буду больше про этот оффшор писать. Маджу надо - пусть он и пишет)))

> Ну вы там с Маджем разберитесь тогда есть или нет.
> Хотя я не понимаю какое отношение хозяйственная деятельность ЭТЦ имеет к обсуждаемой статье.

Не понял, зачем разбираться? Я и так знаю, что нету.
После фразы, где впервые прозвучало слово "оффшор" стоят три восклицательных знака. А вы отчего-то начали всерьез рассуждать есть оффшор или нет.

> Мне, честно говоря, по барабану, есть он, или нет. Но когда у Маджа переспросил, тот уверенно заявил, что от самого СЕК слышал:
> "Конечно. Он об этом говорит в театре Советской Армии после митинга на Суворовской площади 5(?) марта."
> А три восклицательных могут означать что угодно!!!
>
> Я-то искренне полагал, что он в теме и за свои слова отвечает.

Камрад, ты чего? Там кругом откровенная ирония.

> Осторожней! Не передергивай, во гневе.

Уж после чисток как никогда я буду осторожен, о толстый Сарацин!
И гневаться не смею - я хладнокровен, как над микроскопом.

Кургинян обвиняет [псевдо-коммунистов] в сговоре с либералами
Так - верно.

> Прочитай самого К. , где он последовательно объясняет, что и псевдо-коммунисты и либералы делают одну работенку.

Ты прав!

> либералы разваливают государство, чтобы доложиться "вашингтону". А [псевдо-коммунисты] стремятся уничтожить олигархическую верхушку, которая вытягивает последние соки из народа и подведомственны Западному олигархату.

Ну, ну, смелее! Надо договаривать. Призыв Удальцова поддержать развал страны - это ведь всё только ради уничтожения олигархической верхушки, да?

Вот будет митинг
В поддержку "Азатлыка".
Туда пойдешь ли?

>> Не понял, зачем разбираться? Я и так знаю, что нету.
>> После фразы, где впервые прозвучало слово "оффшор" стоят три [восклицательных] знака. А вы отчего-то начали всерьез рассуждать есть оффшор или нет.
>
> Ай бля, опечатка. Вопросительных конечно же.
>
Не-не-не!!! Это важная деталь, в корне меняющая весь смысл!!!

>> последний в качестве определения термина "Развитие" дал ссылку на вики. В самой статье вики внизу статьи стояло примечание типа: "материал нуждается в переработке". Не хотелось бы обсуждать неопределённые термины.
>
> После чего последний, учитывая пожелания и замечания оппонентов, дал определение из учебника.

Так и я говорю о том же!
Сделал глупость, а думать начал после того, как в эту глупость ткнули носом. Ну, а уже следующим этапом: "учитывая пожелания и замечания оппонентов, дал определение из учебника".
Мдя. Стиль такой наверное.

>
> Но ты об этом умалчиваешь, сугубо из природной скромности.

Ну почему же сугубо из природной?
Скромности учусь исключительно у СЕКа и интернет-бойцов СВ!!!

Слушайте, ну вас оставить на "5 минут" нельзя :D

Отвечу в любимой вами во мне манере - сразу и всем :D

В первом посте ирония. Основная ирония содержится в слове "кипрский")))). Ну уже достали выть про "кормящую руку" на все голоса - серьёзно к этому относиться нельзя.

Ну что можно сказать на подобного рода голословные, безапелляционные и бездоказательные заявления?

Тема "филиала" (все кавычки видят?) приведена не случайно. Тема кипрских дел СЕК-а здесь уже разбиралась. Тут эту хрень таскали по весне. И где я говорил про ЕГРЮЛ ЭТЦ?

Кто сомневается, может посмотреть выступление СЕК-а в театре Советской Армии))). Там он даже пояснения некоторые (очень примечательные для местных "фин. аналитиков") дает. Кому лень смотреть, поищите на вотт-е.

Вот Антоныча нет с нами уже - он в теме хозяйствующих дел ЭТЦ был очень хорошо в курсе))).

> Вы давали не просто ссылку, а ссылку на определение, не проверив: а). корректна ли она,

корректна, корректна. Совпадает с написанным на бумаге. Не совпадала - не дал бы.

> б). насколько приведённое Вами определение отражает суть обсуждаемого вопроса.

Подожди. Подожди. Ты в своем первом посте про суть обсуждаемого вопроса ничего не говорил. Зачем теперь сюда это пихаешь?

> Если бы Ваш "оппонент" не заметил этих деталей, то и дальше бы вопрос обсуждался, исходя из непонятно какого определения предмета обсуждения.

Из нормального определения. Всех смутил "комментарий" Википедии.

> Да я уже заметил.

Продолжай тренировать внимательность. Будешь замечать не только то, что я дал ссылку к которой есть замечания. Но и то, что как только замечания были высказаны (причем не к содержанию определения, а именно к источнику), то тут же это скорректировал. Кстати, да - обрати на это внимание - к содержанию определения претензий не было.

> Ну, если "всех (!) смутил", а Вас не смущает, то это - Ваше право и Ваш стиль.

[зевая]

Где написано, что меня "не смущает"? Пальцем покажи.

Ну и, само собой, игнорируются вещи типа:

> Подожди. Подожди. Ты в своем первом посте про суть обсуждаемого вопроса ничего не говорил. Зачем теперь сюда это пихаешь?

> Успехов!

Тебе также.

Я вот тебе[censored] написал, а ты о чём-то второстепенном.

> Но коммунистическая идея до сих пор остается единственно верной для народа.
> Да, Удальцов и ему подобные не являются коммунистами, как бы они себя не называли.
> Они флешмобщики.
> Люди , обладающие настоящим марксистским мировоззрением есть, но они разобщены.
> Имеем, что имеем.

Уточняющий вопрос(со всем уважением):

Я правильно понял, что "Имеем, что имеем" относится к Удальцову?

>> Но коммунистическая идея до сих пор остается единственно верной для народа.
>> Да, Удальцов и ему подобные не являются коммунистами, как бы они себя не называли.
>> Они флешмобщики.
>> Люди , обладающие настоящим марксистским мировоззрением есть, но они разобщены.
>> Имеем, что имеем.
>
> Уточняющий вопрос(со всем уважением):
>
> Я правильно понял, что "Имеем, что имеем" относится к Удальцову?
Я говорю об отсутствии дееспособной коммунистической партии в стране. Пока нет, не народились ещё, видимо.
Тактику Удальцова с его нескончаемыми флешмобами на тему "Заберите меня в кутузку" не понимаю.

>> Тактику Удальцова с его нескончаемыми флешмобами на тему "Заберите меня в кутузку" не понимаю.
>
> А его контакты в Татарстане? С «Хизб ут Тахрир»?
>
А чего еще можно ожидать от провокатора? Думаю, в том, что он провокатор, а вовсе никакой не левый, тем более не коммунист, сомнений с каждым днем остается все меньше.

> А чего еще можно ожидать от провокатора? Думаю, в том, что Удальцов провокатор, а вовсе никакой не левый, тем более не коммунист, сомнений с каждым днем остается все меньше.

Разве могут быть ... сомненья?
Задача его была ясна: увод КПРФ из левого протестного движения. Не допустить объединения безвольной массы КПРФ с немногочисленной, но волевой, энергичной группой „Сути Времени".

Зря, что ли, Обамыч интересовался, а что, мол, это такое, эссенс оф тайм?!

Я вижу, что люди не читали итогов АКСИО, но мнение имеют.

[censored]
[censored]

> тех, кто охарактеризовал свои политические взгляды как национал-патриотические и социал-демократические

Где ты нашёл такие результаты? Большинство людей в нашей стране родились в СССР. Большинство вопросов отсылают именно к этому, к советсткой Родине.

> Где ты нашёл такие результаты?

[censored]

> О поддержке коммунистами татарских сепаратистов слышу впервые. Кто конкретно поддержал. Уж не Удальцов ли?

Ты спецом[censored] не замечаешь?

> Если Удальцов заигрывает с татарскими наци, это его личное решение, которое вы пытаетесь перенести на всё коммунистическое движение.

Он фигурирует как "координатор "левого фронта".

> Кроме того, я не сомневаюсь, что татарский сепаратизм, это мыльный пузырь, подобный тому, что активно раздувался штатами в Белоруссии.

Ну это железобетонный аргумент - да.

>> 80% просоветсткого электората взяты из опросов АКСИО.
>
> Разреши поинтересоваться, почему ты тех, кто охарактеризовал свои политические взгляды как национал-патриотические и социал-демократические, относишь к просоветски настроенным?

Надо различать, кем человек себя считает и кем является по внутренним убеждениям.
Считает "православным", но не знает символа веры; считает "коммунистом", но не видит ничего плохого в поддержке Немцова/сепаратистов против Путина; считает "либералом", но готов расстрелять всех кто против демократии!

Комплекс вопросов АКСИО-2 призван был выявить такие внутренние устои человека, по которым его можно отнести к советским людям.
Так был устроен опрос и так его интерпретировали социологи.
Правильно, не правильно сделали - можно обсуждать. Но сделали.

АКСИО-1 вообще напрямую вопрошал: вы согласны, что СССР = адский ад?

По совокупности этих опросов и взяли 80% просоветских людей.

> Пожалуйста:[censored]

Интересный опрос.
Действительно, указали "хочу жить во вновь объединенном СССР" 20%. Что вкладывается в СССР при такой постановке вопроса? Территория на карте - да. Какая экономика, социальный строй, идеология - неясно.

Можно отметить, что на 2-й вопрос (с кем объединяться) однозначно "ни с кем из указанных" ответили 36%. Остальные за какие-то объединения хоть с кем-то, 9% воздержались.

> Если кому-то нужны было левое правительство - он чаще всего так и поступал, голосуя за КПРФ.

"Левое правительство" - это лексикон социал-демократов и розовых еврокоммунистов. Вырвать власть у криминального класса, установить социальную справедливость и коренным образом изменить устройство современного российского общества - КПРФ не в силах сделать, и это очевидно людям, как если бы малыш совочком ковырял подножье Эвереста - он его не сроет.

Тебе не понятно, что голосование за КПРФ - не от хорошей жизни на фронте левых идей?

> отчего ты решил, что народ в большинстве за СССР 2.0

Я такого не говорил. Нам ещё над этим работать и работать.

> любовь к Родине и уважение труда - не только советские ценности.

Вот живут на планете Плюк плюкане, и есть у них отношение к Родине и труду.
Но нас их мнение не интересует, и поэтому на Плюке мы опрос не проводим!
Мы проводим опрос среди граждан пространства пост-СССР. Которые росли в СССР и возможно восприняли некоторые ценности, которые идеология прививала людям в СССР.
По остаточным следам этих ценностей мы делаем некоторые выводы и строим индекс советскости.

А теперь поделись: при чём здесь Америка, Франция, Япония, Плюк?

Ты что-то говорил про то, чей лозунг "Отставка Чурова". Я тебе любезно напомнил.

Про рупор олигархов - соседство фамилий Кургинян и Березовский на неком письме не может не смущать.
Однако при первом, поверхностном ознакомлении с тогдашней ситуацией возникают тяжелые вопросы.
Рупором кого выступили тогда левые силы, и КПРФ в частности?
Какие варианты вообще просматривались? Чего делать-то надо было?

Я щас твою логику перенесу:
"Мерзкий Ленин выступил рупором немецких заказчиков в вопросе о мире. Я знать не знаю, что тогда творилось и могла ли Советская Россия продолжать войну, но мнение имею: так делать было нельзя!"

> вообще непонятно
Понятно.
По комплексу вопросов 12-15. См. подзаголовок Советская Россия.

Вопрос 11 про полит. ориентацию.

Полностью вопрос 13, про капитализм:

ЕСЛИ БЫ БЫЛО МОЖНО ЗА КОРОТКИЙ СРОК, НАПРИМЕР, ЗА 1 ГОД, РЕЗКО ИЗМЕНИТЬ
СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ, ТО КАКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ВЫ БЫ ПРЕДПОЧЛИ?
А. Вернуться к тому экономическому и
социальному порядку, который был
при советской власти
Б. До конца довести начатое в 90-е годы,
сделать настоящую капиталистическую
экономику

Что ты мне хочешь сообщить при такой форме вопроса? Что 46%, ответившие "Б", не являются ни в малейшей мере просоветскими? Это не так. Для выявления этого есть прочие вопросы.

М.С. Горбачева отнесем к предателям, и он это показал делами, а не ответами на вопросы анкеты.

Вообще о чём спор? СВ коварно составило вопросы и приписывает лишнее количество якобы просоветских людей, а на самом деле их меньше?

>> Полностью вопрос 13, про капитализм:
>>
>> ЕСЛИ БЫ БЫЛО МОЖНО ЗА КОРОТКИЙ СРОК, НАПРИМЕР, ЗА 1 ГОД, РЕЗКО ИЗМЕНИТЬ
>> СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ, ТО КАКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ВЫ БЫ ПРЕДПОЧЛИ?
>> А. Вернуться к тому экономическому и
>> социальному порядку, который был
>> при советской власти
>> Б. До конца довести начатое в 90-е годы,
>> сделать настоящую капиталистическую
>> экономику
>
> Не нашел в АКСИО-2 ответов на этот вопрос. Как в итоге распределились мнения респондентов?

Рисунок 1 в[censored] полоска "Направление развития" - 41% за Б.
Я ошибся, взяв 46% из твоего ответа.

Несогласие с очередной попыткой окунуть Советскую Родину в дерьмо - вполне себе показатель просоветского настроя человека.

Очень странный пример с Горбачевым. Вот провели опрос: вы за то, чтобы каждый день менять трусы? А по району ходит нарик-опущенец, штаны обосраны, весь в говне. И ты такой хоп пальцем на него: ты знаешь, вот даже он ответил бы, что он за смену трусов каждый день!

Кого ебёт что он бы ответил бы. Он уже обосрался и воняет.

"Просоветски настроенного электората - 80%" - может быть, и не столько.
Важно, что люди против очернения Советского Союза, и их 90%.

СССР, знаешь ли, был совсем недавно - в отличие от царизма и т.д.
Только благодаря всему сделанному в СССР мы пока физически существуем.

И только в СССР может человек сегодня искать альтернативную капитализму модель развития.
Когда человек защищает СССР от нападок, он поворачивается к нему лицом, а к рыночному капитализму - задом. Ему становится интересно - может, не туда меня тащат, а?

В истории своей Родины, в частности в борьбе с татаро-монгольским игом, человек может черпать духовные силы и поучительные примеры.

Вот как я, например: Александр Невский для окончательного опиздюления белоленточных западных рыцарей, идеологически абсолютно враждебных Руси, не гнушался союзов с татаро-монгольскими ханами (целью которых было лишь бабло). Запомоен ли этим Александр Невский?
С точки зрения мудака - да. Поучительный пример!

В истории СССР человек может черпать черты и детали экономической, идеологической модели; и пути решения важнейшей задачи - как воспитать нового коммунистического Человека.

Ясна тебе эта разница, Владимир?

Поэтому можно говорить, что как только человек всерьез ищет что-то хорошее в СССР, ему можно присвоить некий индекс советскости. Что означает некий поворот в его политических пристрастиях.
И даже голосование за Путина здесь ничего не изменит.

> Рисунок 1 в[censored] полоска "Направление развития" - 41% за Б.
> Я ошибся, взяв 46% из твоего ответа.

Спасибо, но я писал про 11-й вопрос - "Какая политическая ориентация Вам наиболее близка?"

[censored]

46% вот откуда: 3% (радикально-либеральная - строительство "настоящего" капитализма, быстро, резко, любой ценой) + 13% (консервативно-демократическая - строительство капитализма, но постепенно, без потрясений, медленно) + 30% (социально-демократическая - строительство государственного капитализма) = 46%

Результаты ответа на 13-й вопрос тоже показательные, да. Как минимум 41% опрошенных хочет довести до конца начатое в 90-х, сделать настоящую капиталистическую экономику.

> Несогласие с очередной попыткой окунуть Советскую Родину в дерьмо - вполне себе показатель просоветского настроя человека.

ИМХО, это показатель нормального, вменяемого человека (не обязательно просоветского). Причем не только Советскую Родину, но и всю историю страны в целом.

> Очень странный пример с Горбачевым. Вот провели опрос: вы за то, чтобы каждый день менять трусы? А по району ходит нарик-опущенец, штаны обосраны, весь в говне. И ты такой хоп пальцем на него: ты знаешь, вот даже он ответил бы, что он за смену трусов каждый день!
>
> Кого ебёт что он бы ответил бы. Он уже обосрался и воняет.

Вотт именно. Опросы общественного мнения могут отражать реальную картину не полностью.

> "Просоветски настроенного электората - 80%" - может быть, и не столько.

Ну, наконец-то.