С.Е.Кургинян - Политклиника.

Кто-то тут пытался уже обратить внимание, но я как-то не придал значения - а ведь действительно потрясающе удачное название у треда этого:
"С.Е.Кургинян - Политклиника."

>> Кто-то тут пытался уже обратить внимание, но я как-то не придал значения - а ведь действительно потрясающе удачное название у треда этого:
>> "С.Е.Кургинян - Политклиника."
>
> Это статья Кургиняна так называется. Удачно он придумал. Да.

Не. Статья всё же называется просто "Политклиника",
а тред, таки "С.Е.Кургинян - Политклиника."
Ну это же очевидно, Арапник.

А удачность названия, на мой взгляд, в том, что в этом треде ярко обозначились "политанамнез" и "политдиагноз", практически каждого участвующего.

[заглядывает]

Ну как вы тут, люди?

>> А удачность названия, на мой взгляд, в том, что в этом треде ярко обозначились "политанамнез" и "политдиагноз", практически каждого участвующего.
>
> Да этого и без названий завсегда хватало.

Это да, но тут хорошее сочетание.

>> Что есть примеры современных буржуазных государств, где власть не принадлежит крупной буржуазии? Т.е. мелкая и средняя буржуазия дает указания крупной, как ей нужно сидеть тихо в углу?
>
> Это да. В конечном итоге - власть всегда переходит к крупной буржуазии.

Спасибо, именно это я и имел ввиду. Только не понял твою мысль о том, что внутри одного класса (буржуазии) могут быть антагонистические противоречия. Это как? Имеется ввиду, что мелкие хотят стать крупными? Тогда практически любые противоречия - антагонистические?

> "Революция" "норковых шуб" ага. Только в Европе мелкий собственник имел другую психологию и иное отношение к кошельку.
> Потому массово вышел бороться за свои права.

Ты про 19 век?

> У нас массово не вышел. И это хорошо. Нам только либеральной буржуазной революции для полного счастья не хватало, да.

А что, бывают консервативные буржуазные революции?

> На это заокеанские кукловоды и местные компрадоры и рассчитывали.

У всех тобой упомянутых в головах не живу, поэтому достоверно их мыслей не знаю.
А что одна часть нашей т.н. элиты общалась с представителем бжезинского, а другая часть той же элиты общалась с киссинджером - это исторический факт.

>>>>> Другой вопрос, что СЕК за революцию, но против инспирированного внешними силами переворота.
>> Камрад, ты все-таки ответь, пожалуйста на вопрос: знаешь ли ты примеры переворотов, революций, которые в той или иной мере не инспирировались извне?>

> Камрад. Внешние силы всегда стремятся погреть руки на происходящих у соседей событиях.

Спасибо, К.О., что ты, хоть и не с первой попытки, но всё же ответил.

> Другое дело, что во главе т.н. "революции" может стоять Ленин (который пользовался немецкими деньгами) или Мустафа Кемаль (который вообще только на внутренние силы опирался, насколько я знаю), а может откровенный компрадор, например, Ющенко или Саакашвили.

Ну это несколько другой вопрос. Социалистическая революция - не совсем буржуазная, верно?
А по поводу "откровенных" компрадоров ещё более другой вопрос. Получается, что у "либерального крыла" - деньги лежат в "либеральных" зарубежных банках, а у "патриотического крыла" - в "патриотических" зарубежных банках?

> Так вот. Компрадоров поддерживать не надо. "Революции" которые в чистую инспирированы внешними силами поддерживать не надо. Для Родины не полезно.

Камрад, с этой тирадой не ко мне. Я белых ленточек никогда не носил, и деятелей такого сорта не поддерживал и не одобряю. И на 9 мая я принимаю только красную ленту. Т.н. "гвардейскую" или "имперскую" считаю уместной сейчас, когда празднуем 200-летие Отечественной 1812г., с чем тебя и поздравляю (с юбилеем победы).

>> Речь ведь идет о том, что уже давно "когнитариям ума" говорили всякие, что сам термин "оранжевая революция" - некорректен, не описывает адекватно эти события. Переворот, мятеж, "революция сверху", иностранная агрессия, и.т.п. - конкретно к каждому случаю о которых говорилось (Украина, Ливия, Египет, и.т.д. - каждому случаю своё описание). И к этому термину вдогонку добавлять, каковы были внешние факторы, на количестве слов в таких случаях стОит ли экономить? Тогда не будет замыливаться суть происходящих процессов.
>
> И как ты видишь суть происходивших у нас "норковых" и "белоленточных" процессов?

Как спектакль, поставленный, в первую очередь, "ликвидкомом" ((с)-СЕК) для легитимизации выборного процесса и обоснования дальнейших действий этого самого "ликвидкома".

>> Кстати, в одном из зимних выпусков СИ этот вопрос обсуждался, было принято решение использовать, несмотря на некорректность ((с) -СЕК!) термин "оранжевая революция" как наиболее "общепринятый".
>
> Обобщение - это нормально. Но не всегда, конечно. Зависит от того как употребляется.

"Обобщение" и "общепринятый" - для меня разные понятия.

>> С таких моментов некоторые граждане начинают срочно ощупывать свои карманы, не "стырили ли чего" у них!
>
> Не понял про что ты.

А про то, что ты удалил из этого моего коммента. Наверное, случайно.

>
>> Когда ты говоришь, что СЕК за революцию, то эта-то революция будет совсем не такой, стерильной и без внешних факторов?
>
> Я не знаю. Это у СЕК надо спросить про что он говорит, когда рассуждает о революции.

Так вотт, камрад и получается как-то дивно: с одной стороны, СЕК упрекает Зю за "исчерпание лимитов на революции".
С другой стороны, приняв на вооружение термин "оранжевая революция" по отношению к Украине, Ливии, Грузии и.т.д., т.е.сделав некорректное обобщение, СЕК (в неявной форме) по сути признал, что любая революция в России сегодня может быть только "оранжевой".
Зю, кстати, во время выборов неоднократно говорил, что у нашей страны сейчас могут быть два выхода из создавшегося положения: или властные элиты меняют экономический и политический курс или они сами выроют могилу и себе и стране, тогда революции не избежать.
Впрочем, это говорил Зю, емнип, и на прошлых выборах, и год назад. И про ВТО говорил. Но не СЕК, а Зю. А СЕК год назад говорил нечто типа: ВТО умирающая организация кризис развалит ВТО раньше, чем Россия почувствует последствия от вступления в ВТО.
Вотт и о какой такой (стерильной?) революции рассуждает СЕК?
>>>
>>> В рассматриваемом нами случае - общество на отторжение вражеской агитации.
>>
>> Камрад, м.б. ты преувеличиваешь, говоря "общество"? М.б., в лучшем случае, все-таки "своих сторонников" и сочувствующих?
>> Ну и некоторый вклад в "общую копилку" создания симулякра типа "оранж на пороге"!!!
>
> Почему симулякра - действительно чисто вражеский размут тут происходил.
> Ты, вот, как произошедшее классифицируешь?

Как симулякр, рискованный остросюжетный спектакль, сыгранный в созданном в нашей стране "обществе спектакля" ((с) - СГКМ).

>> Ещё и потому приветствую инициативу группы предпринимателей, опубликовавших Обращение, что она развивает и подкрепляет наши уже неоднократно высказывавшиеся призывы нормализовать обстановку в стране, гарантировать развитие демократического процесса как до, так и после 16 июня. Стремление искать пути стабилизации в стране, поддержания мира и гражданского согласия в обществе, как теперь видно после публикации «Обращения тринадцати», совпадают и с намерениями одной из влиятельнейших групп российского предпринимательства.
>>[censored]
>
> Камрад, ты привел два абзаца из письма Зюганова. Есть ли у тебя ссылка с полным текстом этого письма?

[censored]

Все-таки хорошо на тупичке, там малолетних долбо.бов банят, а тут им полное раздолье...
Пробежал топик быстро - аргументы антикургинят не каждый дзен выдержит, у них стабильно 2+2=5.
По сути самой статьи Кургиняна критики ноль. А то, что Зюганов при 80% "советском электорате" уже почти 20 лет больше 25% получить не может по хуй, зато коммунистом себя называет...

Камрад Goblin на линии:

>"Я тоже не участник СВ.
>С Кургиняном лично не знаком, как и все - смотрел по телевизору.
>Однако если гражданину не нравится Кургинян - это практически однозначно говорит о том, что мы имеем дело с поклонником и сторонником Сванидзе.
>То есть с дегенератом и русофобом. "

[censored]

Не могу с ним не согласиться.

> По сути самой статьи Кургиняна критики ноль. А то, что Зюганов при 80% "советском электорате" уже почти 20 лет больше 25% получить не может по хуй, зато коммунистом себя называет...

Откуда взяты эти 80 %?
Народ на выборах президента показал, за кого он голосует.

>Пробежал топик быстро - аргументы антикургинят не каждый дзен выдержит, у них стабильно 2+2=5.

Чего ты, камрад, ожидаешь на оскорбления и отрицание очевидного?
Непонятно.

> Да ?

Именно. Таки вы не в курсе, что здесь не все - сторонники Геннадия Андреевича?
Который раз эта ситуация повторяется, а воз и ныне там.

>Ну тогда (в двух словах))) выскажи кого ты поддерживаешь или может какое движение сам организовываешь?

"Кто не с нами - против нас"?
Это, без обид, моё личное дело.

>А то на интернет воинов которые "за все хорошее, против всей уйни"(с) время тратить жалко.

Я не интернет-воин, а обычный пользователь сайта.
Вот камрад Мент, обычно не учавствующий в СВ-тредах, тоже попытался как-то конструктивно общаться, вопросы задавал. А вот поди ж ты - вышло как обычно, тотальное и всеобъемлющее отрицалово. Да и я после регистрации на один спокойный вопрос получил матерную отповедь Арапника.
Люди, которые считают себя всегда правыми подобным образом, отчего-то IRL не очень приветствуются. И с чего бы это? :-)

> Я не интернет-воин, а обычный пользователь сайта.

Так тебе и поверили, ага!

> Вот камрад Мент, обычно не учавствующий в СВ-тредах, тоже попытался как-то конструктивно общаться, вопросы задавал. А вот поди ж ты - вышло как обычно, тотальное и всеобъемлющее отрицалово. Да и я после регистрации на один спокойный вопрос получил матерную отповедь Арапника.

Именно поэтому он был забанен?

> Так тебе и поверили, ага!

Как знаешь.

> Именно поэтому он был забанен?

Я пропустил. Причины не знаю, если интересует - смотри тред, где это произошло.
Мы не всегда с ним находили общий язык, но, имхо, человек он был вменяемый и хороший. Зла после ругани не таил и мне не подлил.

> Я пропустил. Причины не знаю, если интересует - смотри тред, где это произошло.
> Мы не всегда с ним находили общий язык, но, имхо, человек он был вменяемый и хороший. Зла после ругани не таил и мне не подлил.

Собственно это ваши с ним дела, интереса никакого для меня не представляют.

> Да и я после регистрации на один спокойный вопрос получил матерную отповедь Арапника.

Ась?

>> Откуда взяты эти 80 %?
>> Народ на выборах президента показал, за кого он голосует.
>
> Есть такое понятие ,как "путинское большинство". Вокруг Путина, когда он пришел к власти образовался некий консенсус из патриотов-державников и коммунистов. Путин пришел на патриотической риторике, вернул музыку советского гимна, сказал, что будет "мочить в сортире", заговорил о суверенитете и так далее. Газета "Завтра" Проханова собрала всех патриотов на одной площадке, став так сказать "патриотическим рупором" в постсоветской России. Эклектически собрался патриотический контингент, как красные, так и белые. Красные наивно наедялись на то, что Путин "полевеет", совершит "левый поворот" и изгонит либеральную нечисть. Поэтому так много патриотических граждан голосовали за Путина. Зюганов - это не серьезно и все понимают - это первое. Второе - чем дальше заходят либеральные преобразования в стране, тем сильнее просыпается в гражданах ностальгия по СССР. Отсюда - 80% электората, который тепло воспринимает советское прошлое, но поскольку уже говорилос, что Зюганов и КПРФ - это не серьезно, отсюда и результат. Кстати СВ проводило соцопрос, результаты показали, что 89.7% граждан тепло относятся к СССР.
>
> Кстати, если Зюганов реально хочет победить, он должен сражаться за умы именно этого большинства, а не мараться с пидорасами типа Удальцова и прочей леберальной падалью.


Всё правильно говоришь.

> А то, что Зюганов при 80% "советском электорате" уже почти 20 лет больше 25% получить не может по хуй, зато коммунистом себя называет...

А вот об этом можно будет поговорить только тогда, когда вы из общественного движения превратитесь в партию и хотя бы преодолеете 3% барьер

> Камрад Goblin на линии:
>
>>"Я тоже не участник СВ.
>>С Кургиняном лично не знаком, как и все - смотрел по телевизору.
>>Однако если гражданину не нравится Кургинян - это практически однозначно говорит о том, что мы имеем дело с поклонником и сторонником Сванидзе.
>>То есть с дегенератом и русофобом. "
>
>[censored]
>
> Не могу с ним не согласиться.

Это Дмитрий писал не для того, чтобы ты прикрыл свою дурь его именем как щитом а для того, чтобы прекратить вакханалию разных zush и qnic и почистить ресурс от набежавшей швали.
Если ты таки не будешь из себя сам ничего представлять, то спрятать собственную пустоту ни за цитатами Д.Ю. ни даже за цитатами Ленина не получится.

>>
>> То, что таких [советских] людей немало, наверное, правда, но говорить про 80% советский электорат - это большая натяжка.
>> Для такого утверждения в опросах Аксио нет данных.
>
> Володь, я участвовал в проведении этих опросов.
> Действительно процентов 80 просоветски настроены.
>
Тут нужно очень четко понимать, что вкладывается в смысл "про-советски настроенный". Если те, кто вспоминает это время с теплотой - это одно. Многие с теплотой вспоминают детство, но не хотели бы застрять там навсегда.
Те, кто был бы не против возвращения советского строя - это другое.
Те, кто готов ради этого предпринимать еще и какие-то действия - третье
>
> Однако, если начать копать подробнее - то можно выявить очень разные группы.
> От Менделева до таких как я))
>
>
> Опрос был построен апофатически, на отрицании отрицания.
> Опрос построенный на позитивных утверждениях и их поддержке дал бы несколько другие и не менее интересные результаты.
>
Согласен.

> во главе т.н. "революции" может стоять Ленин (который пользовался немецкими деньгами)

Ой. А можно подробнее? Откуда такое известно? Есть подтверждения?

Еще Парвус - очень интересная личность во всей этой истории.
И переписка стокгольмского немецкого посольства с центром, через которое подрывная деятельность в России осуществлялась и деньги в Россию шли, очень интересная.

Но Ленин всех кинул, в конечном итоге. И немцев и Парвуса и остальных "благодетелей".
Надежд как немецкий агент влияния категорически не оправдал. Потому как таковым не был, хотя многие его таковым и считали. В том числе - и немцы.

> А то, что Зюганов при 80% "советском электорате" уже почти 20 лет больше 25% получить не может по хуй, зато коммунистом себя называет...

80% просоветского электората насчитали в СВ. Каким путём - очевидно. Зачем - тоже.
Зюганов может называться как угодно, но к коммунистам имеет такое же отношение, как и Путин. Даже если он выиграет выборы, ничего не изменится (но это из серии про бабушку со странными половыми признаками).

Если ты изучил ситуацию с письмом 13-ти и сделал выводы, что Кургинян тогда действовал в антисоветском ключе - твоё дело, спорить не буду.

Я поверхностно почитал, что тогда было. Подскажи, кто по-твоему тогда действовал в просоветском ключе?
Если Кургинян с письмом 13-ти проявил себя как антисоветчик, то как должен был действовать настоящий коммунист тогда?
Хочу понять.

> А что, у Кургиняна не было таких фраз? Ты его невнимательно читал или опять будешь вещать мне, что "цитата вырвана из контекста"?

Я внимательно читал "Актуальный архив" Кургиняна. Помимо режущих глаз фраз про перестройку и сталинизм, почерпнул следующее:

статья, содержащая фразу "перестройка дала мне, как творческому человеку, всё" говорит о том, что скатывание в потребительство для коммунистической идеологии - смертельно, что без идеологии голая экономика ничего не даст, что развал по национальным границам и криминализация экономики - плохо, что надо искать собственную модель развития, а не становиться колонией, что срать на предков - нехорошо.

Эта статья короткая.

фраза "Защита позитивных завоеваний перестройки" встречается в обращении к Горбачеву. Это обращение выделяет теневой криминальный капитал как главного врага государства, призывает давить и не пускать криминал во власть. Говорит, что либеральная прозападная модернизация - ошибка, что этот курс навязан искусственно, а надо искать свой. Что срать в головы и помоить своё прошлое - не надо.

Это обращение длинное.

Можно читать эти тексты, спорить, разбираться.
А можно носиться с цитатами как дурак с писаной торбой.

> Откуда взяты эти 80 %?
> Народ на выборах президента показал, за кого он голосует.

80% просоветсткого электората взяты из опросов АКСИО.
Выборы президента - вынужденный выбор без альтернатив.

> Мне, почему-то, кажется, что ты ведешь тему к тому, чтобы убедить меня, что во время белоленточных событий Путин боролся с Путиным на деньги госдепа с целью самопиара.
> Я тебя правильно понимаю?

Нет, камрад, ты понимаешь меня, имхо, неправильно.

И, более того, пытаешься (м.б., невольно?) приписать мне то, чего я не утверждал. И ещё более того, твой ответ меня несколько удивил. Разверну:

1. Ты мне задал ряд вопросов, я - ответил.

2. У меня в лексиконе не было многих ключевых слов из твоего ответа: "белоленточные события", "деньги госдепа", "самопиар". Это - твои слова.

3. Я не знаю, что такое "белоленточные события". Конкретные события (митинги, выступления в СМИ, и.т.п) - это я понимаю. В период до выборов в ГД, между выборами в ГД и президента, после выборов президента - это я тоже понимаю, хотя и здесь желательна конкретизация каждого события во времени, чтобы не было ни путаницы, ни других расхождений в исходных посылах обсуждения.

4. Если уж обобщать мои ответы на твои вопросы, я бы сделал это примерно так:
В период от конца лета прошлого года до нынешнего времени обсуждаемые политсубъекты решали свои задачи: властная элита - свои, КПРФ - свои, СЕК, "белоленточные", "леваки", "националисты", "патриоты", внешние силы и.т.д - свои.
Властные элиты - решали задачи легитимизации своей власти - внешние и внутренние. Моё понимание того, как это происходило, близко к позиции КПРФ, в некоторых моментах - к позиции СГКМ. Т.е. основным моментом политсобытий было преувеличение ("раздувание") т.н. "оранжевой угрозы", причем разными персонажами.

5. По итогам событий за год (с сентября 2011 до сент. 2012) по-большому огорчают, а временами - раздражают два момента:
а). Объяснение КПРФ: "против нас провели спецоперацию, мы проиграли". Либо оно не до конца откровенное, либо - непрофессиональное.
б). Объяснения СЕКа: "было всё сделано, чтобы Зюганов пришёл на митинг и собрал протестную энергию..." и.т.д. Либо лукавое, либо тоже непрофессиональное. Если он действительно политтехнолог, а не политобозреватель, то должен был предусмотреть такой вариант. Для него он оказался несколько неожиданным, не по его "сценарию", имхо. А "отмываться" от последствий своих слов и действий ему приходится до сих пор (опять же, имхо).

6. С "белоленточными" и иже с ними должны разбираться правоохранительные органы и спецслужбы, это - их работа и зона ответственности. Когда в промежутке между ответами на вопросы членов СВ СЕК "мимоходом" сообщает о "снайперах", ничего, кроме недоумения это у меня не вызывает, поскольку очень многие видели, как могут работать и работают с переступившими некоторую грань: лимонов, баркашов, и.т.д.

7. В обсуждении стараюсь придерживаться принципа: каждый должен отвечать за свои слова и дела: Зю - за своё, СЕК - за своё, и.т.д. Аргументы типа: что вы привязались к персонажу А, ведь Б, а еще и С - они такие и сякие - не катят, имхо. Как сказал один из "классиков": "мухи отдельно..."!!!

И ещё: извини, камрад, если тебе что-то кажется, - задавай уточняющие вопросы, я постараюсь в меру своего понимания ответить, хотелось бы иметь вменяемые обсуждения вопросов.

>> СЕК (в неявной форме) по сути признал, что любая революция в России сегодня может быть только "оранжевой".
>
> Откуда такой вывод?
>
> СЕК постоянно разделяет, что есть подлинные Революции, движимые историческим духом, поддержанные массами, ведущие к коренным изменениям в обществе и к Развитию.

Камрад, в той фразе, которую ты написАл - нет определения понятия революции (например, что такое "коренные изменения в обществе?)".
Я не видел у СЕКа и определения понятия "Развитие".
На эту тему на вотте уже была масса дискуссий. Мне запомнилась одна, между 11-17 и маджем. Последний в качестве определения термина "Развитие" дал ссылку на вики. В самой статье вики внизу статьи стояло примечание типа: "материал нуждается в переработке". Не хотелось бы обсуждать неопределённые термины.

> А есть шабаши, без поддержки извне не могущие состояться, роль масс в них выполняют уличные тусовки, и в результате них развития не происходит, а происходит смена кланов у власти и обнищание масс.
> Эти шабаши именуются "оранжевая революция", увы, термин плохой, но устоявшийся.

Так и не надо использовать "плохие, но устоявшиеся" термины.
Тем более, что, начиная создавать движение СВ, СЕК отчётливо провозгласил принцип типа: "Мы начнём с того, что будем на всех базарах все вещи называть правильными именами".
Я считаю, что невыполнение этого принципа - в лучшем случае - ошибка, в худшем - попытка манипуляции.

> Также СЕК утверждает, что в России возможны два сценария революции - сверху и снизу.

Видел. В качестве примера СЕК приводил реформы Петра 1.
Не знаю. Вопрос для меня - мутный, обсуждать не готов.

> Откуда можно взять вывод, как у тебя - не знаю.

Если в качестве примеров "оранжевых революций" приводить хотя бы Ливию, Грузию, Украину, что называется "в одном флаконе", где имели место: в первом случае - смена государственного строя путем интервенции извне, в двух последующих - смена одного марионеточного (имхо) правительства на другое без смены государственного строя, то почему бы не назвать любую смену одной части властной элиты на другую точно так же, "оранжевой революцией".
Тем более, что в настоящий момент у России заинтересованных "друзей" извне - как на жучке блох, элита всё не может доделить властные полномочия и собственность, проводят такую политику внутри страны, что имеет место: "справедливый народный протест, порождённый накопившимися внутри существующего уклада проблемами и стократно усиленный шквалом властных антинародных реформ" (из обсуждаемой статьи СЕКа).

СтОит начать употреблять неопределенные, не имеющие никакого, кроме бытового, имхо, смысла, но "устоявшиеся" термины, типа "шабаш", "уличная тусовка", "оранжевая революция", и.т.п., т.е., пытаться заниматься манипуляцией, и - будьте готовы к тому, что и любой может их определить по-своему.

Ничего более не утверждал и, вроде бы, не собираюсь.