С.Е.Кургинян - Политклиника.

>>>> Да, там именно про это и речь - про то, что Путина защищать не нужно. Ни от Медведева, ни от Госдепа, ни от коллективного, ни от индивидуального.
>>>
>>> Так поклонная всё ещё продолжает быть самым большим достижением СВ?
>>
>> Не в курсе.
>>
>> А ты к чему спрашиваешь?
>
> По заявлению Кургиняна поклонная - самое большое достижение СВ. Более того, его давние соратники утверждают что тогда Кургинян спас страну минимум в третий раз. До этого в 1993 и 1996 годах.
>
> Сейчас же он вдруг пишет что поклонная помогла Путину

Она спасла страну. И была полезна Путину, да.

> Метапроповедь - это, вероятно, от метафизики.

Далеко не факт.
Да и сочетания такого "метапроповедь", я, почему-то, найти не могу. Вообще в интернетах его нет.

Парапроповедь - да, есть. Но это совсем другое.

Такчта и остальные твои выводы больше похожи на полёт фантазии.

И тут я могу только удивиться, насколько развита фантазия у тех, кто обсуждает СВ, если не сказать больше.

>> Ты расскажи лучше, диссиденская мразь в ЦК КПСС, а так же Яковлев с Горбачевым там же оказались вопреки?
>
> Нет, не вопреки.
> Просто несколько странно слышать от автора "Письма 13", желающего защищать "завоевания перестройки", подобные воззвания.
>
Открытое письмо кандидата в президенты от народно-патриотической коалиции Г. А. Зюганова авторам «Обращения тринадцати»

Уважаемые господа!

Очень внимательно ознакомился с текстом вашего обращения «Выйти из тупика!». И хотя, как видно из текста, оно не адресовано мне лично, как лидеру народно-патриотического блока, объединяющего свыше 200 политических партий, общественных организаций, движений, творческих, профессиональных, ветеранских и молодёжных союзов, тем не менее счёл целесообразным публично заявить о понимании мотивов вашей озабоченности, а также о том, что разделяю вашу тревогу за судьбу нашей Родины, за её целостность и безопасность.

Ещё и потому приветствую инициативу группы предпринимателей, опубликовавших Обращение, что она развивает и подкрепляет наши уже неоднократно высказывавшиеся призывы нормализовать обстановку в стране, гарантировать развитие демократического процесса как до, так и после 16 июня. Стремление искать пути стабилизации в стране, поддержания мира и гражданского согласия в обществе, как теперь видно после публикации «Обращения тринадцати», совпадают и с намерениями одной из влиятельнейших групп российского предпринимательства.
[censored]

>>>> это называется, паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. :-)
>>>
>>> Ты бы конкретные примеры привёл что ли, чтобы не выглядеть треплом голословным.
>>
>> выше уже привёл. Два.
>>
>> 1. про "предположим"
>> 2. про "чипсы стоят дороже мяса".
>
> Это вот так выглядят "гипнотические техники" Эриксона?
>
> Я не сильно в теме, но судя по твоему описанию, выходит, что это полная хуйня :)

как и эта статья Ку, сплошь напичканная ими.

Смысл паттернов, говори не конкретно, давая возможность додумать всё остальное, слушателям, читателям. Текстом, речью задаётся только направление мысли.

> В какой ситуации писалось это письмо?

Под дулом M16 лейтенанта "зелёных беретов", взявших Кургиняна в заложники, очевидно же.

> Кто хочет защищать завоевания перестройки?

Чёрного кобеля не отмоешь добела (с)
Привыкай. Впереди ещё много удивительных открытий.

>>>>>> это называется, паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. :-)
>>>>>
>>>>> Ты бы конкретные примеры привёл что ли, чтобы не выглядеть треплом голословным.
>>>>
>>>> выше уже привёл. Два.
>>>>
>>>> 1. про "предположим"
>>>> 2. про "чипсы стоят дороже мяса".
>>>
>>> Это вот так выглядят "гипнотические техники" Эриксона?
>>>
>>> Я не сильно в теме, но судя по твоему описанию, выходит, что это полная хуйня :)
>>
>> как и эта статья Ку, сплошь напичканная ими.
>
> Только ты почему-то внятно не можешь описать ни одну.
> Только чипсы, которые реально стоят дороже мяса и одно допущение, начатое со слова "предположим".
> С интересом бы посмотрел на людей, которых можно таким загипнотизировать.

1. смотришься в зеркало.
2. сюда на форум[censored]

>> Только ты почему-то внятно не можешь описать ни одну.
>> Только чипсы, которые реально стоят дороже мяса и одно допущение, начатое со слова "предположим".
>> С интересом бы посмотрел на людей, которых можно таким загипнотизировать.
>
> 1. смотришься в зеркало.
> 2. сюда на форум[censored]

А ты, эксперт-гипнотизёр.

>>>> Кажись Сергей Ервандыч где-то называл это "метапроповедью", если я ничего не путаю...
>>>
>>> это называется, паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. :-)
>>
>> Ты бы конкретные примеры привёл что ли, чтобы не выглядеть треплом голословным.
>
> выше уже привёл. Два.
>
> 1. про "предположим"
> 2. про "чипсы стоят дороже мяса".

Это гипноз? Кристобаль Хозеевичь, ты здоров?

>> А ты, эксперт-гипнотизёр.
>
> пруф?

И ссылку на исследование!!!

> где я такое утверждал?

Настоящего эксперта видно издалека!

>>>>> Кажись Сергей Ервандыч где-то называл это "метапроповедью", если я ничего не путаю...
>>>>
>>>> это называется, паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона. :-)
>>>
>>> Ты бы конкретные примеры привёл что ли, чтобы не выглядеть треплом голословным.
>>
>> выше уже привёл. Два.
>>
>> 1. про "предположим"
>> 2. про "чипсы стоят дороже мяса".
>
> Это гипноз? Кристобаль Хозеевичь, ты здоров?

бля, гипнотические техники, конструкции не есть гипноз. А есть способ пропихнуть в рациональное мышление иррациональные вещи. Обманув сознательное, впихнуть в бессознательное нужную инфу.

Именно поэтому, пишутся такие мутные тексты. И разлевают мысль по древу.

>>>Итак, вам для победы в войне за общественное сознание [необходимо содержание], причем [не в виде суммы рациональных утверждений], а в виде того, что реально захватывает и разум, и чувства
>> Ну, собственно, Сергей Ервандович, как словом - так и делом. Полностью действует в соответствии - завоевывает сознание содержанием не в виде суммы рациональных утверждений.
>
> [смотрит с уважением]
> Тонко. Есть чему поучиться.
>
> На самом деле нужна и сумма рациональных утверждений и созданное на их основе "иррациональное" чувственное содержание.
> Только одно - не прокатит.

Ты прав - я согласен с тобой полностью, но я и не автор статьи)

>> где я такое утверждал?
>
> Настоящего эксперта видно издалека!

Я протестую! Это манипуляция сознанием!!! Манипулятор в треде!!!

>>> "Революция сверху" и есть "эволюция режима".
>>
>> Революция - это эволюция, чёрное - это белое, полёт - это падение.
>>
>> Учёные всего мира рыдают, обнявшись.
>
> Да тут сегодня пир разума.
>
> Опадает лист осенний, иней серебрится.
>
> Осень, одним словом.

Я тоже в качестве аргументов, буду стихи и анекдоты рассказывать. Отличная находка советского театрального режисёра.

>>>> "Революция сверху" и есть "эволюция режима".
>>>
>>> Революция - это эволюция, чёрное - это белое, полёт - это падение.
>>>
>>> Учёные всего мира рыдают, обнявшись.
>>
>> Да тут сегодня пир разума.
>>
>> Опадает лист осенний, иней серебрится.
>>
>> Осень, одним словом.
>
> Я тоже в качестве аргументов, буду стихи и анекдоты рассказывать. Отличная находка советского театрального режисёра.

Стесняюсь спросить. С чего ты взял, что я — советский театральный режиссёр?

>>>>> "Революция сверху" и есть "эволюция режима".
>>>>
>>>> Революция - это эволюция, чёрное - это белое, полёт - это падение.
>>>>
>>>> Учёные всего мира рыдают, обнявшись.
>>>
>>> Да тут сегодня пир разума.
>>>
>>> Опадает лист осенний, иней серебрится.
>>>
>>> Осень, одним словом.
>>
>> Я тоже в качестве аргументов, буду стихи и анекдоты рассказывать. Отличная находка советского театрального режисёра.
>
> Стесняюсь спросить. С чего ты взял, что я — советский театральный режиссёр?

а причём здесь вы?

Отставить Кургиняно–срач!

Там Гоблин жжёт!

> Ну для русского человека что пара-проповедь (почти проповедь), что мета-проповедь (больше чем проповедь)

Странно, ты только что выводил метапроповедь из метафизики.

> - примерно одно и тоже. Проповедь.

"Не совсем проповедь".

Это значит, что есть различие.
Например, она не религиозная, а светская. Это, впрочем, отнюдь не ноу-хау Кургиняна, светские проповедники существовали и ранее (см. Ленин, Гоблин, Мао Цзе Дун). Только это называлось, может быть, не так.

Но есть и сходство - идёт аппеляция к морали, к нравственности, даже к чувствам в какой-то степени.

Это и отличает её от академического повествования, приближая к классической проповеди.

>> Да и сочетания такого "метапроповедь", я, почему-то, найти не могу. Вообще в интернетах его нет.
>
> Да, я тоже не могу найти. Вероятно Дарт перепутал с парапроповедью.

Вполне возможно, что перепутал. В какой-то из Сутей что-то такое было, но не помню в какой и какой именно "проповедью" это было названо.

> Отставить Кургиняно–срач!
>
> Там Гоблин жжёт!


Где?

>[censored]
> Ад!!!

Согласен. Бред какой-то.
Что-то Владимира не туда понесло.

> приставку мета-

Дословно "после". На примере: метаданные - это данные о структуре данных.
Метафизика - то, что определяет наличествующую физику (Бытие).

Я это так понимаю.

> Клоунада не поможет ничего понять.

А зачем оно ему, камрад?

> Темы взаимно дополняют друг друга, т.е. антагонизма между темами нет, но темы это таки разные.

Ты лучче погляди выступления Кургиняна на Историческом процессе и скажи - это что, чистая наука или что-то другое.
Вот с т.з. Кургиняна это и есть одна из сверхмодернистских форм, заруливающих постмодернизм. При том, что научная составляющая там присутствует, и составляет едва ли не каркас всего действа.

> Да. И это не будет наукой. Это будет именно проповедью некоего учения.

Да, но это не обязано науке противоречить.
Более того, оно может с наукой сотрудничать.

> С апеллированием, при этом, к внерациональному.

Человек вообще существо не сильно рациональное.

> Однако, наукой, при этом, не является.

Есть мнение, человечеству для нормального функционирования одной науки недостаточно.
При этом религия - она всё же тянет не совсем туда, а идеология, как правило, оказывается эрзацем.

>>> Камрад, извини, не понял. Олигархический строй в России - не буржуазный?
>> Олигархия - власть крупной буржуазии. Интересы которой находятся в антагонистическом противоречии с интересами большей части остальных представителей данного класса.
>> Примерно так ситуацию вижу.
> Камрад, извини, но то, о чем ты рассуждаешь как-то похоже на сферического коня в вакууме.
> Что есть примеры современных буржуазных государств, где власть не принадлежит крупной буржуазии? Т.е. мелкая и средняя буржуазия дает указания крупной, как ей нужно сидеть тихо в углу?

Это да. В конечном итоге - власть всегда переходит к крупной буржуазии.
Однако, все буржуазные революции являлись именно борьбой буржуазии против аристократии.
Олигархия от аристократии по сути ущемления прав среднего и мелкого собственника не сильно отличается.
При олигархии примерно та же группа избранных-неприкасаемых эксплуататоров будучи неотъемлемой частью государства угнетает и обирает мелких и средних эксплуататоров.
Которые подымаются на борьбу за свои права свой кошелек против угнетения поборами коррупции и рэкета.

"Революция" "норковых шуб" ага. Только в Европе мелкий собственник имел другую психологию и иное отношение к кошельку.
Потому массово вышел бороться за свои права. У нас массово не вышел. И это хорошо.
Нам только либеральной буржуазной революции для полного счастья не хватало, да.
На это заокеанские кукловоды и местные компрадоры и рассчитывали.

>>>> Другой вопрос, что СЕК за революцию, но против инспирированного внешними силами переворота.
> Камрад, ты все-таки ответь, пожалуйста на вопрос: знаешь ли ты примеры переворотов, революций, которые в той или иной мере не инспирировались извне?

Камрад. Внешние силы всегда стремятся погреть руки на происходящих у соседей событиях.
Другое дело, что во главе т.н. "революции" может стоять Ленин (который пользовался немецкими деньгами) или Мустафа Кемаль (который вообще только на внутренние силы опирался, насколько я знаю), а может откровенный компрадор, например, Ющенко или Саакашвили.

Так вот. Компрадоров поддерживать не надо. "Революции" которые в чистую инспирированы внешними силами поддерживать не надо. Для Родины не полезно.

> Речь ведь идет о том, что уже давно "когнитариям ума" говорили всякие, что сам термин "оранжевая революция" - некорректен, не описывает адекватно эти события. Переворот, мятеж, "революция сверху", иностранная агрессия, и.т.п. - конкретно к каждому случаю о которых говорилось (Украина, Ливия, Египет, и.т.д. - каждому случаю своё описание). И к этому термину вдогонку добавлять, каковы были внешние факторы, на количестве слов в таких случаях стОит ли экономить? Тогда не будет замыливаться суть происходящих процессов.

И как ты видишь суть происходивших у нас "норковых" и "белоленточных" процессов?

> Кстати, в одном из зимних выпусков СИ этот вопрос обсуждался, было принято решение использовать, несмотря на некорректность ((с) -СЕК!) термин "оранжевая революция" как наиболее "общепринятый".

Обобщение - это нормально. Но не всегда, конечно. Зависит от того как употребляется.

> С таких моментов некоторые граждане начинают срочно ощупывать свои карманы, не "стырили ли чего" у них!

Не понял про что ты.

> Учитывая, что краткостью изложения СЕК особенно не страдает, не стесняется использовать совершенно "необщепринятые" термины, типа "коммуно-либероиды", очень вероятно, с этого и началась некая манипуляция со стороны СЕКа.

Где? Например?

> Когда ты говоришь, что СЕК за революцию, то эта-то революция будет совсем не такой, стерильной и без внешних факторов?

Я не знаю. Это у СЕК надо спросить про что он говорит, когда рассуждает о революции.
У него пока только мысль об т.н. аттракторе внятно озвучена.
Но аттрактор-то в СВ и не готов совершенно. "Аттрактор" - это 20000 путиловских рабочих с винтовками и моряки балтийского флота.
А не пропагандисты и агитаторы. Если будут только агитаторы - никакого "аттрактора" не будет.

>>>>> Камрад, я согласен, что банальные вещи иногда надо говорить. СтОит ли делать из банальщины некий жупел?
>>>> Во время оных банальных событий - стоит. Это мобилизует. После - нет.
>>> Кого мобилизует? Элиту? Или несколько сотен преданных бойцов на бой со "страшной гидрой" и снайперами?
>>
>> В рассматриваемом нами случае - общество на отторжение вражеской агитации.
>
> Камрад, м.б. ты преувеличиваешь, говоря "общество"? М.б., в лучшем случае, все-таки "своих сторонников" и сочувствующих?
> Ну и некоторый вклад в "общую копилку" создания симулякра типа "оранж на пороге"!!!

Почему симулякра - действительно чисто вражеский размут тут происходил.
Ты, вот, как произошедшее классифицируешь?

О. Шушпанчик Zush нас покинул.
[вздыхает с облегчением]