С.Е.Кургинян - Политклиника.

>> Ервандыч таки сказал, что Путин - плоть от плоти нашей элиты, которую он же кормит и от нее же кормится.
>> Критикует. Но это далеко не основная сюжетная нить повествования Ервандыча.
>> Критике Зюганова у него посвящено на порядок больше статей и выступлений.
>
> Путин плоть от плоти нашей элиты, а Кургинян к нам с Марса во время перестройки прилетел вместе со своими сотрудниками.

Я разве говорил, что Кургинян прилетел к нам с Марса?
Просто я не считаю переход на личности в вопросах идеологии этичным.

>Убери Путина, придет другой не лучше. Так эта задачка не решается.
Я знаю. Путин - еще далеко не худший представитель.

> Ервандыч таки сказал, что Путин - плоть от плоти нашей элиты, которую он же кормит и от нее же кормится.
> Критикует. Но это далеко не основная сюжетная нить повествования Ервандыча.
> Критике Зюганова у него посвящено на порядок больше статей и выступлений.

Это не так. Критики пропутинской элиты, Путина и либерального кремлевского курса у Ервандыча намного больше. В том или ином виде она присутствет практически в каждой его видеолекции. Кто смотрел/читал материалы тебе это подтвердит.

>>> Ервандыч таки сказал, что Путин - плоть от плоти нашей элиты, которую он же кормит и от нее же кормится.
>>> Критикует. Но это далеко не основная сюжетная нить повествования Ервандыча.
>>> Критике Зюганова у него посвящено на порядок больше статей и выступлений.
>>
>> Путин плоть от плоти нашей элиты, а Кургинян к нам с Марса во время перестройки прилетел вместе со своими сотрудниками.
>
> Я разве говорил, что Кургинян прилетел к нам с Марса?
> Просто я не считаю переход на личности в вопросах идеологии этичным.

я просто ехидно подметил тот факт, что Ку обсуждают в отрыве от его элитного происхождения. И вне класса фага - пожирающего страну.

Тут есть вещи посильнее фауст гётте.

Я не могу – предельно сострадая этой женщине, возмущаясь мерзостями тех, кто ее довел до этого помрачения – назвать подобное иначе, чем социальная клиника. Да, это социальное явление. Это завладевший человеком социальный психоз. Психоз этот внедрен сознательно негодяями. Женщина – жертва этих негодяев. Но она ведь еще и социально ответственный субъект. Она мать, воспитывающая детей, хозяйка и так далее. Как распределяется ответственность за социальную клинику между нею и теми, кто эту клинику соорудил?
Предположим, что они отвечают на 90 процентов, а она на 10. Что? Они отвечают на 99 процентов? Но все равно остается 1 процент ответственности этой женщины как микросоциального субъекта. Поскольку она человек – она не может быть только объектом рекламного манипулирования. А если становится только таким объектом, то положение наше швах.
-----------

Т.е. в основу рассуждения ложится, то что народ безответственная субстанция, не могущая воспитывать детей, подверженное манипуляции.
И речь идёт о том, что нужно переманипулировать противника. И захватить сознание этой женщины.

Тут, что интересно. Эта женщина, родилась в СССР.1.0. И ей там же прививали определённые модели поведения. Которые работают сейчас. :-)
Ставиться ли задача по поднятию уровня критичности воспринимаемой информации. Ась? или данное положение вещей всех устраивает.

Т.е. кто не понял, это вас такими считают. И перед активом ставиться задача, переманипулировать, а не перевоспитать объекты :-)

> Т.е. люди не подвержены манипуляции? Он наоборот говорит, что её бы надо самой решать, а ею манипулируют и она поддаётся и это печальный факт. А дальше по тексту говорится о том, что манипулируют матричные идеологические структуры (Зубатовская, Андроповская) а вертикальные идеологические структуры (Ленин, Сталин) должны актуализировать.

Подвержены. Где в концепции "нового человека" есть пункт, про повышение устойчивости к манипуляции? И кстати где эта самая концепция нового человека? :-)

Или если всё актуализировать, то неудобно будет манипулировать и внедрять свои матричные структуры?

> Тут есть вещи посильнее фауст гётте.
>
> Я не могу – предельно сострадая этой женщине, возмущаясь мерзостями тех, кто ее довел до этого помрачения – назвать подобное иначе, чем социальная клиника. Да, это социальное явление. Это завладевший человеком социальный психоз. Психоз этот внедрен сознательно негодяями. Женщина – жертва этих негодяев. Но она ведь еще и социально ответственный субъект. Она мать, воспитывающая детей, хозяйка и так далее. Как распределяется ответственность за социальную клинику между нею и теми, кто эту клинику соорудил?
> Предположим, что они отвечают на 90 процентов, а она на 10. Что? Они отвечают на 99 процентов? Но все равно остается 1 процент ответственности этой женщины как микросоциального субъекта. Поскольку она человек – она не может быть только объектом рекламного манипулирования. А если становится только таким объектом, то положение наше швах.
> -----------
>
> Т.е. в основу рассуждения ложится, то что народ безответственная субстанция, не могущая воспитывать детей, подверженное манипуляции.
> И речь идёт о том, что нужно переманипулировать противника. И захватить сознание это женщины.

Не верно, о "переманипулировании" речи не идет, и этого кстати он касается в первой части своей статьи:

Первый сценарий реализовывал в Российской империи достопамятный Сергей Васильевич Зубатов. Человек очень талантливый и располагавший огромными возможностями.
Второй сценарий реализовывал в той же Российской империи Владимир Ильич Ленин. Человек гениальный и располагавший минимальными возможностями. Именно он сказал, что массам надо говорить правду. То есть надо укореняться в своих опорных группах, не манипулируя их сознанием, а актуализируя это сознание и добиваясь иной степени связи между вертикальным идеологическим субъектом под названием РСДРП(б) и особо важным для этого субъекта контингентом (назовем его для упрощения пролетариатом).

> Тут, что интересно. Эта женщина, родилась в СССР.1.0. И ей там же прививали определённые модели поведения. Которые работают сейчас. :-)

Ей привили ту модель сознания, которая в итоге не выдержало перестроечного давления и отреклось от своих идеалов в пользу удовлетворения материальных потребностей, под чудовищным давлением и неимоверными манипуляциями. В этом и заключается трагизм ситуации, как раз то, что СЕК называет Метафизической катастрофой. Естесственно, что этот изъян, эта брежь была заложена в сознании советского человека в результате наличия фундаментальных ошибок. Именно поэтому при создании СССР 2.0 нужно выявить, изучить и не допустить этих ошибок, чтобы избежать развала СССР 2.0. Поэтому прямая реставрация - прямой путь к 1991 году. Но это не означает, что советский человек - порченый человек. Это значит, что были уязимости в "программном коде". Как известно новые версии программ исправляют старые баги и брежи в защите. Наверное это символизирует индекс. 2.0 в проекте СССР 2.0. Опять же не каждое сознание было сломано и не каждым можно манипулировать, что тоже немаловажно.

>> Ервандыч таки сказал, что Путин - плоть от плоти нашей элиты, которую он же кормит и от нее же кормится.
>> Критикует. Но это далеко не основная сюжетная нить повествования Ервандыча.
>> Критике Зюганова у него посвящено на порядок больше статей и выступлений.
>
> Это не так. Критики пропутинской элиты, Путина и либерального кремлевского курса у Ервандыча намного больше. В том или ином виде она присутствет практически в каждой его видеолекции. Кто смотрел/читал материалы тебе это подтвердит.

Спорно. Ервандыч очень осторожен в отношении критики власти.
Таких пассажей как сказанное Ервандычем в отношении Зюганова в рассматриваемой статье в отношении Путина Q категорически не допускает.
Возможно политически это правильно - быть осторожным в своих высказываниях.
Но почему тогда надо вбрасывать связки Зюганов-Гусинский, Зюганов-Ходорковский.
Точно в ответ не полетит пачками Кургинян-Березовский, Кургинян-Кагаловский (Менатеп-Юкос-Ходорковский, ага) и даже Кургинян - израильские спецслужбы.
Что тут являлось политической игрой, а что было соучастием в неких преступлениях, что у Зюганова, что у Кургиняна - для нас, сторонних наблюдателей - загадка.
Но было же нечто.
Потому мне не нравится, когда Q кроет компроматом Зюганова, но отмалчивается по поводу Путина.
В компромате мы все равно не разберемся толком. А вот в идеологии - можем.
Тут надо или белые перчатки одевать и никого не крыть информацией которую не подтверждаешь со всей возможной убедительностью и во всей полноте или окончательно к доренко-стилю и к карауловщине тема скатится. Что мне крайне не по душе.

При всем сказанном, к критике Q поведения Z во время т.н. "белоленточных" событий у меня претензий нет.
Всё у всех на глазах происходило. Очевидна и всем понятна двуличная линия поведения Z во время оных событий.
В отличии вброса про отношения Z с Гусинским, где всё не так очевидно для нас, сторонних наблюдателей.

Короче, мне не нравится, когда Z поливают грязью (возможно и справедливо) и на основании этого принижают авторитет КПРФ.
Что, в КПРФ только Z? Если решили разгромить единственную массовую социал-демократическую партию в России - будьте готовы предоставить альтернативу.
Нет альтернативы у вас - ну так это в чистом виде деструкция тогда.
Как с СССР. Боролись с номенклатурой - слили страну. что хорошего-то?
У вас альтернативы нет никакой. Ни партии, ни идеологии, ничего.
Не ломайте тогда. Предельно аккуратно надо действовать. Ломать - не строить.

> Первый сценарий реализовывал в Российской империи достопамятный Сергей Васильевич Зубатов. Человек очень талантливый и располагавший огромными возможностями.
> Второй сценарий реализовывал в той же Российской империи Владимир Ильич Ленин. Человек гениальный и располагавший минимальными возможностями. Именно он сказал, что массам надо говорить правду. То есть надо укореняться в своих опорных группах, не манипулируя их сознанием, а актуализируя это сознание и добиваясь иной степени связи между вертикальным идеологическим субъектом под названием РСДРП(б) и особо важным для этого субъекта контингентом (назовем его для упрощения пролетариатом).

Именно для этого выпуски Смысла игры, так приправлены эриксоновским гипнозом, и гипнотическими конструкциями? и используются паттерны от которых, я как человек в теме, просто в ахуе от наглости их использования.

>> Тут, что интересно. Эта женщина, родилась в СССР.1.0. И ей там же прививали определённые модели поведения. Которые работают сейчас. :-)
>
> Ей привили ту модель сознания, которая в итоге не выдержало перестроечного давления и отреклось от своих идеалов в пользу удовлетворения материальных потребностей, под чудовищным давлением и неимоверными манипуляциями. В этом и заключается трагизм ситуации, как раз то, что СЕК называет Метафизической катастрофой. Естесственно, что этот изъян, эта брежь была заложена в сознании советского человека в результате наличия фундаментальных ошибок. Именно поэтому при создании СССР 2.0 нужно выявить, изучить и не допустить этих ошибок, чтобы избежать развала СССР 2.0. Поэтому прямая реставрация - прямой путь к 1991 году. Но это не означает, что советский человек - порченый человек. Это значит, что были уязимости в "программном коде". Как известно новые версии программ исправляют старые баги и брежи в защите. Наверное это символизирует индекс. 2.0 в проекте СССР 2.0
>> Ставиться ли задача по поднятию уровня критичности воспринимаемой информации. Ась? или данное положение вещей всех устраивает.

Вам не про реставрацию говорят, а про то что в СССР 1.0. культивировался определённый тип психики, и в определённый момент идеологи его упустили из под контроля. Задача которая ставится в статье, состоит не в том, что бы культивировать новый тип(возможно претензия не ко времени, но всё таки). А в том, что бы перехватить управление над старым, и внедрить туда свои идеологические матрицы. Дальше что?

> Именно для этого выпуски Смысла игры, так приправлены эриксоновским гипнозом, и гипнотическими конструкциями? и используются паттерны от которых, я как человек в теме, просто в ахуе от наглости их использования.

[ржот]

> Вам не про реставрацию говорят, а про то что в СССР 1.0. культивировался определённый тип психики, и в определённый момент идеологи его упустили из под контроля. Задача в статье, состоит не в том, что бы культивировать новый тип(возможно претензия не ко времени, но всё таки). А в том, что бы перехватить управление над старым, и внедрить туда свои идеологические матрицы.

Ты лжёшь. Этого в статье нет.

> Дальше что?

Ты и дальше будешь лгать.

> Спорно. Ервандыч очень осторожен в отношении критики власти.
> Таких пассажей как сказанное Ервандычем в отношении Зюганова в рассматриваемой статье в отношении Путина Q категорически не допускает.
> Возможно политически это правильно - быть осторожным в своих высказываниях.
> Но почему тогда надо вбрасывать связки Зюганов-Гусинский, Зюганов-Ходорковский.

А связки типа "Путин/элита-Госдеп" это "осторожность в отношении критики власти"?
Или настолько очевидный факт, что критикой уже не является? :) )))

>>>> Т.е. люди не подвержены манипуляции? Он наоборот говорит, что её бы надо самой решать, а ею манипулируют и она поддаётся и это печальный факт. А дальше по тексту говорится о том, что манипулируют матричные идеологические структуры (Зубатовская, Андроповская) а вертикальные идеологические структуры (Ленин, Сталин) должны актуализировать.
>>>
>>> Подвержены. Где в концепции "нового человека" есть пункт, про повышение устойчивости к манипуляции? И кстати где эта самая концепция нового человека? :-)
>>>
>>> Или если всё актуализировать, то неудобно будет манипулировать и внедрять свои матричные структуры?
>>
>> Вообще разговор шёл о другом, о том, что по твоим словам, Кургинян говорит, что надо переманипулировать врага, а народ он считает "безответственной субстанцией". Я вот и спрашиваю, это утверждение, не отвечающее истине, было сделано потому что текст до конца прочитан не был? Или не понят? Или специально?
>>
>> П.С. В том то и дело, что концепции нет, а ты об ней чего-то спрашиваешь. Я вот новым человеком пытаюсь заниматься достаточно подробно, но вот никак не могу найти такую концепцию у большевиков. Т.е. можно по их действиям понять, что они понимали под новым человеком, но вот концепции нет.
>
> Ребят, у вас вообще ничего кроме лозунгов нет. Поэтому мне не понятна, конечная цель вашей движухи. Причём, технологии применяются довольно серьёзные.

Камрад, разговор о сугубо конкретной теме. Ты высказал утверждение, я сказал, что оно не соответствует действительности, т.е. ложно. А вместо ответа ты пытаешься начать разговор о Сути Времени и свойствах её идеологии. Зачем ты это делаешь? По материалу статьи вопросы есть?

Мне особенно вот этот момент понравился

> Вы хотите защитить Горбачева от Ельцина? А Горбачев с Ельциным в горбачевской резиденции нечто сооружают и обсуждают ваш идиотизм и вашу презренность.

Вы хотите защитить Путина от коллективного Медведева (или белоленточников, или оранжистов, как вам больше нравится) ? А Путин с ними в своей резиденции обсуждают ваш идиотизм и вашу презренность.

> Предположим, что они отвечают на 90 процентов, а она на 10. Что? Они отвечают на 99 процентов? Но все равно остается 1 процент ответственности этой женщины как микросоциального субъекта. Поскольку она человек – она не может быть только объектом рекламного манипулирования. А если становится только таким объектом, то положение наше швах.[/k] "
>
> как читать и понимать этот абзац? особенно про проценты!

Так и понимать, как написано, что тут неясно-то? Если ответственность лежит 100% на негодяях, то выходит, что человек не является субъектом, следовательно является объектом и от его воли ничего не зависит. Это кстати впаривают конспирологи, мол небоскребы, небоскребы, а я маленький такой. Дьявол соблазняет человека различными благами. Он делает так, что человек сам начинает хотеть того, что от него хочет дьявол. Но ведь человек ведется сам! У него всегда есть свобода отказаться от соблазнов, сколь ввелики они бы не были и как много благ они бы не сулили. Вот в чем смысл.

>> Вы хотите защитить Горбачева от Ельцина? А Горбачев с Ельциным в горбачевской резиденции нечто сооружают и обсуждают ваш идиотизм и вашу презренность.
>
> Вы хотите защитить Путина от коллективного Медведева (или белоленточников, или оранжистов, как вам больше нравится) ? А Путин с ними в своей резиденции обсуждают ваш идиотизм и вашу презренность.

Да, там именно про это и речь - про то, что Путина защищать не нужно. Ни от Медведева, ни от Госдепа, ни от коллективного, ни от индивидуального.

Там про это сказано почти прямым текстом, и помешать понять это могут только наглухо приколоченные к мозгу шаблоны "Кургинян поддерживает Путина".

> Я понял так:
> Народ заманипулировали практически до состояния зомби - люди делают нечто (чипсы покупают) не отдавая себе отчет в том, что и, главное, зачем они это делают.

Так, продолжай...

> Тут не сильно важно насколько (на 90 или на 99%) владеет разумом манипулятор. Тут важно осталось ли здоровая частичка в человеке, за которую можно уцепиться и произвести процесс оздоровления.

Да ты гигант мысли!!!

> Как-то так.
> Чего не понятно?

Действительно!

> цифры, блядь, откуда? приведите ссылку на исследование.

Ты вообще как себе это представляешь?

>> цифры, блядь, откуда? приведите ссылку на исследование.
>
> Понимаешь ли ты, блядь, что означает слово "предположим"?
> Закомо ли тебе, блядь, слово "условность"?

Не спугни, он еще про Гауссово распределение не начал!

>> цифры, блядь, откуда? приведите ссылку на исследование.
>
> Понимаешь ли ты, блядь, что означает слово "предположим"?
> Закомо ли тебе, блядь, слово "условность"?

предположим, что ты гей.
А теперь зададимся вопросом. Как вылечить от тотальной педерастии и мужеложества Движение Суть времени которая его губит всё сильнее и сильнее!

пример, манипулятивного шаблона понятен? или привести другие примеры?

> Вы хотите защитить Путина от коллективного Медведева (или белоленточников, или оранжистов, как вам больше нравится) ? А Путин с ними в своей резиденции обсуждают ваш идиотизм и вашу презренность.

Путин сотоварищи это одно либеральное крыло Медведев с ленточными это другое либеральное крыло одного и того же класса. Идеология у них одинаковая, но методы разные. Методы белоленточных более губительны для страны - они убьют страну раньше. Методы пропутинских либералов так же губительны, но в чуть более отдалённой перспективе.


Это как-то расходится с твоим пониманием происходящего? Ты с этим не согласен?

>> Да, там именно про это и речь - про то, что Путина защищать не нужно. Ни от Медведева, ни от Госдепа, ни от коллективного, ни от индивидуального.
>
> Так поклонная всё ещё продолжает быть самым большим достижением СВ?

Не в курсе.

А ты к чему спрашиваешь?

> предположим, что ты гей.
> А теперь зададимся вопросом. Как вылечить от тотальной педерастии и мужеложества Движение Суть времени которая его губит всё сильнее и сильнее!
>
> пример, манипулятивного шаблона понятен? или привести другие примеры?

Да я не сомневаюсь, что ты можешь ещё десять страниц ахинеи написать, только какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

Кто, где и когда предлагал что-то делать на основании данных цифр?
Что вообще можно делать на основании умозрительных цифр, которые взяты с потолка только для того, чтобы проиллюстрировать тезис, что даже 1 процент ответственности - это всё равно ответственность?

>>> Если я буду что-то чинить и при этом доломаю окончательно, одно другому не мешает?
>>> При этом я могу по ошибке поломать или специально.
>>
>> Кто и что поломал по ошибке?
>
> Я. Написано же. Не факт что по оишибке, тоже написано.

Здесь зарыта некая аналогия. Так что речь не совсем о тебе и не совсем о поломке. Я пытаюсь понять на что ты намекаешь.

> Стоит ли мне после этого доверять?

Смотря кто ты. Если мой отец или брат, то у меня нет выхода, ты у меня такой один. Плюс ты мог сделать это не со зла, да и есть шанс тебя "перевоспитать". Если же ты какой-то "дядя вася" из соседнего подъезда, то стоит задуматься. Ответ скорее нет, чем да, но зависит от контекста.

>> Путин лучше оранжа.
>
> Ну да страшней оранжа зверя нет.

Полагаю, что правильно будет "страшнее Путина зверя нет", я угадал?

>> Потому что боролись. Но не в ключе "недопустим избрания". Кургинян уже давным давно говорил, что при любых раскладах Путин скорее всего победил бы. Но это же не повод лезть к нему обниматься, если не согласен с его политикой? Как и не повод помогать его свергать, учитывая все обстоятельства.
>
> И чего набороли?

СВ собирает общественно-политическую энергию. Расходовать ее сразу и тем более расходовать ее на забарывание столь мелкого (в геополитических масштабах) игрока, как Путин - было бы глупо (особенно учитывая, что взамен Путина придет кто-нибудь еще, а силы-то уже потрачены). Насколько я понимаю - суть не дать белоленточникам оседлать народный протест. Бороться же с белоленточным протестом поддержкой Путина еще более глупо и контрпродкутивно.

> А члены СВ регулярно про другие цвета рассказывают, а оно вона как!!!

Я за членов СВ не в ответе, я в СВ не состою.

>> Так поклонная всё ещё продолжает быть самым большим достижением СВ?
>
> [невинным голосочком]
> Эта самая, куда и бюджетников привозили? :-)

Зато на болотную шли по собственному желанию!!!

Как же нужно ненавидеть собственный народ, чтобы считать его за скот, который сгоняют?!