>> По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну. >>
>> В этой войне не было подвигов.
>
> каг бе были.
>
> вот что удивительно.
> и путин слукавил, на счет замалчивания подвигов.
>
> и менделев тоже лукавит, про их отсутствие.
>
> удивительное рядом.
Солдаты той войны жерты, а не герои. Как воевали в ту войну, у Шолохова неплохо описывалось. Тут и пограбили и по насильничали. Все как у заправских европейцев.
>>>> В этой войне не было подвигов.
>>>
>>> Вот тут ты не прав. Подвиги были. Большевики их тоже особо и не замалчивали, кстати.
>>
>> Какой же это подвиг умирать за французские интересы? Этак и Власова в герои можно записать.
>
> Война - это джин, которого легко выпустить из бутылки и трудно загнать обратно. То что царизм в неё влез и влез за чужие интересы это его преступление и его эшафот. Тем не менее Война началась, вскоре ударила по нашей территории, в конце, благодаря, прапутиным и вообще пошла в разнос! Так что места для подвигов (не за французов, а за нас!) было предостаточно. Иначе за глупость амператора сгинули бы без шансов востать из пепла
Таки и не встали, благодаря этой войне РИ прекратила свое существование.
>>>>> В этой войне не было подвигов.
>>>>
>>>> Вот тут ты не прав. Подвиги были. Большевики их тоже особо и не замалчивали, кстати.
>>>
>>> Какой же это подвиг умирать за французские интересы? Этак и Власова в герои можно записать.
>>
>> Война - это джин, которого легко выпустить из бутылки и трудно загнать обратно. То что царизм в неё влез и влез за чужие интересы это его преступление и его эшафот. Тем не менее Война началась, вскоре ударила по нашей территории, в конце, благодаря, прапутиным и вообще пошла в разнос! Так что места для подвигов (не за французов, а за нас!) было предостаточно. Иначе за глупость амператора сгинули бы без шансов востать из пепла
>
> Таки и не встали, благодаря этой войне РИ прекратила свое существование.
>> 1. В ПМВ вступили неподготовившись и неотмобилизовавшись, были свои плюсы, но не срослось.
>
> увы но территории и низкая плотность ж/д сети не давали ускориться, а французов за это время вполне могли и вынести к хуям...хотя для срыва плана Шлиффена немецкий ГШ своей ссыкливостью сделал больше вся Антанта
>
>> 3. Махровое воровство тогдашней ылиты делало невыносимой и без того сложную обстановку (даже дядя амператора не гнушался воровства на армейских заказах), что, ИМХО, сыграла роль в дальнейшем разложении общества куда большую роль, чем все агитаторы вместе взятые и привело к череде тяжёлых поражений.
>
> в англии и франции воровали не меньше, а в германии и австрии и похлеще было
>
>> 5. Несостоятельность кадровой политики, полная утрата доверия режима у населения.
>
> да
>
>> 6. Переход Войны в почти полную позиционную фазу без ясных перспектив и надежд на её окончание (недаром о сепаратном мире споры разгорелись ещё в 16!)
>
>> Кажется, все основные причины перечислил.
>> От себя: дед рассказывал, как он остался в 12 лет за старшего (прадед на Войне пропал), голодал, вкалывал с утра до ночи на мельнице, чтоб младших и больную мать прокормить, а поздно вечером возрвращаясь домой видел как кутит тогдашний "бомонд"! С пьянками, танцами и прочим! Это, надо думать, весьма способствовало росту патриотических настроений в обществе!
>
> да дисциплину поджать в тылу ой как не мешало, "земгусаров" за жеппу и в окопы
Ну, и в чём тут "вина и предательство" большевиков тогда?!
>> Война - это джин, которого легко выпустить из бутылки и трудно загнать обратно. То что царизм в неё влез и влез за чужие интересы это его преступление и его эшафот.
>
> россия воевала в т.ч. и за свои кровные интересы - "балканский вопрос" и "черноморские проливы"
"Кровные" говоришь?! Сколько ж мы за всю нашу историю владели этими проливами? И у кого было сильней влияние на Балканах, у РИ или у наглов с франками до войны? Так что, кровью истекали?!
>> То, что говорят сейчас про СССР, идентично тому, что в СССР говорили про царскую Россию: в царской России не было ничего хорошего – только пытки крестьян, расстрелы рабочих и страшные угнетения всех сразу. Всё, абсолютно всё при царях было плохо: не было еды, не было воды, сплошные захватнические войны, у власти – людоеды, вся страна — тюрьма народов!
>>
>> То же самое и теперь: снова стада дегенератов-пропагандистов, жрущих из госкорыта, визжат о проклятом прошлом, снова обещают "светлое будущее".
>
> Вот представь себе такую вещь: 2017 год, Красные у власти, пишется новый учебник Истории. И что хорошего ты бы написал про 1991-2012 годы?
Как что? Успешное вступление в ВТО, гигантский скачок в развитии нанотехнологий, ну, и про омаров с французскими булками не стоит забывать. Для пущего эффекта, чтобы люди понял какую РФ мы потеряли, привёл бы цены самых дешёвых товаров и ЗП топ-менеджеров крупных предприятий (выдавая их ЗП за средние рабочие ЗП)!!! А уж какая культура была: Дима Билан, Та-ту!!! И спорт, спорт-то какой успешный был!!!
>> Погугли "голод в Российской Империи" и жди просветления. Навскидку -[censored] >> Можно еще Льва нашего Николаича почитать.
>
> И Боруха Ефимовича, до кучи. Ибо неполжи жить надо. Читать светочей мысли.
То есть, в РИ голода никогда не бывало, только при "проклятом совке" народ по помойкам питался? Ссылки в студию! А еще лучше - фотографии русских крестьян начала 20 века с мисками красной икры в руках.
>> Это прокатывало в весьма спецефических условиях! Брусилов тоже не от хорошей жизни на это пошёл - артподготовку нормальную провести не мог, ибо нечем было (спасибо царскому ГШ!), кстати, чем занимался Брусилов с приходом большевиков? Опаньки! Видно в отличие от тебя с кумиром не считал их предателями всего и вся!
>
> см. Московская наступательная операция
>
>> В ПМВ мы ударили первыми по немцам (кстати, жаренный петух не клевал, можно было подготовиться, но Ники дорожил французскими булками, а лягушатники настаивали), результат знаешь?
>
> немцы заранее шли на сдачи Пруссии и Галиции ради успеха во Франции (см. план Шлиффена), однако сюрпризом для них стало столь быстрое развертывание российской армии (по предв расчетам это должно было занять 30-40 дней), конечно бардака при мобилизации было многовато - но сыграли роль серьезная работа РГШ до войны в т.ч. по совершенствованию ж/д сети
>
>> А потом понеслось, когда немцы не были заняты в верденах и могли пару дивизий перебросить на восток, дела у царя шли неважно, ибо героизма на фоне радостного попила всех и вся надолго не хватит! Как только война на западе полностью перешла в позиционную стадию, немчики поняли, что быстрой победы не будет и стали искать счастья на другом ТВД, вот с этой поры дела у царя пошли не очень. Правда, кое-как смогли к тому времени заставить работать тылы.
>
> единственное крупное отступление - это весна-лето 1915 года, в условиях войны на один фронт и снарядного голода, больше таких поражений не было, зато к осени 1916 практически выбилы из войны Австро-Венгрию и Турцию (про слабых турок читайте историю Галлиполи)
Т.е. через год после вступления РИ в ПМВ для единственного крупного наступления не нашлось боеприпасов. Да уж, не зря царский ГШ свой хлеб ел, похрустывая булкой. Прав Пу, кляты жЫдо-большевики всё испортили!!!
>> Если хоть немного читать историю не по совкоучебникам,
>
> раскрылся, красавец.
С добрым утром.
>> Коммунисты 2 раза за 20й век развалили страну, проебыши.
>
> вот историю то тебе надо почитать.
Да я то как раз читал, и не только по напичканым идеологией книжонкам предков сванидзы (ну которые, как ты помнишь, были истовыми совками и преподавали научный коммунизм и прочую поебень).
> первый раз страну проебали либералы, которые царя спихнули.
> а большевикам пришлось потом всё по крупицам собирать.
Ну что ж, обратимся к советскому учебнику истории, "УЧЕБНИК ДЛЯ 10 КЛАССА СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПОД РЕДАКЦИЕЙ ПРОФ. А.М. ПАНКРАТОВОЙ" 1952 г. (это еще толковое издание, не изгаженное хрущевскими цензорами), стр.120:
"Большевики развернули большую работу в армии и во флоте. Они создавали нелегальные
военные организации в армейских частях, печатали и распространяли революционные воззвания. Большевики призывали к братанию между солдатами воюющих армий."
стр 122:
"Национально-освободительное движение в годы войны быстро шло к превращению в революционное восстание против империализма.
Ленин и Сталин указывали, что [национально-освободительное революционное движение угнетённых народов является резервом
пролетарской революции]. Большевики решительно выступали против национального гнёта в России и в других странах, [отстаивая
право наций на самоопределение], проповедуя международное единство рабочего класса в его борьбе за социализм."
Напомнить тебе, как НКВД поступало с пораженцами в РККА? Как думаешь - "братание" разрушало дисциплину? Вело к поражению в войне?
А как поступил сталин с "национально-освободительным" движением восставших в тылу чеченов?
Заметь, в 1918 никакое братание не спасло от немецкого наступления.
Собственно это к твоей реплике про изучение истории - сопоставь факты, как власть реагировала на антигосударственную агитацию в 1941-45, а как в 1914-17
> ну да, у них, у большевиков, был офигительный выбор
> на радость антанте, с угрозой гражданской войны внутри, продолжать воевать с греманией.
> либо так - как сделали.
Между прочим имеено сепаратным миром с германией большевики подтолкнули страну к гражданской войне. Именно союз с врагом оттолкнул от большевиков большую часть русских офицеров, для которых верность присяге не была пустым звуком.
>> Сравним, сколько территорий потерял царь за первый год, а сколько СССР?
>
> А может лучше сравним соотношение сил в этих войнах?
Зачем? Соотношение сил всегда определяется дипломатами до начала войны.
Царские дипломаты сумели стравить западные страны между собой, царские генералы сумели обеспечить войну германии на 2 фронта.
> Это ничего, что кайзеровская Германия воевала с Антантой, а СССР со всей Европой?
Ну вам бы уж определиться "неподготовленное" наступление русских на пруссию и австро-венгрию, которое спасло францию от поражения - это ошибка или нет?
>> Ой-вэй? Совковая школа?
>> Как же при убого проведенных операциях РИ воевала в европе, наступала с первого года и поставила на грань капитуляции австро-венгрию в первый год?
>
> Ну, например, потому что немцы держали всего 15% частей на восточном фронте в ПМВ. И даже несмотря на это, царской армии дали по мозгам.
Ну во-первых - про 15% - это на какой период, давай уточним.
Во-вторых были еще ни разу не маленькие армии турции и австро-венгрии.
>> Какие же тогда были операции у ркка, если немцы гоняли ркка весь первый год по советской территории?
>
> Да пустяки. Например Смоленское сражение, которое всего навсего на два месяца застопорило наступление немцев на Москву.
Это прекрасно. Расскажи, почему при царе даже мыслей о "остановке наступления на москву" не возникало?
Может потому, что наступали не немцы на москву, а русские на вену?
>> Тот факт, что брестский мир был величайшим позором в истории страны - тоже.
>
> А в чем заключался позор?
В условиях договора, который мы подписали с [проигравшей] стороной.
Это самый чудовищный мирный договор в истории России по условиям. Даже полностью проигрывая войны ранее Россия не несла таких потерь.
> В сентябре-октябре 1918 г. поставили в Берлин только около половины золота - 94 тонны, да и его - после капитуляции Германии в первой мировой войне - захватили французы. При этом они 80 лет требуют уплаты "царских долгов", а о "ленинском" золоте упорно молчат.
Ты грибов ухватил что ли? Как золото может быть "ленинским" если ваш ленин его по договору как проигравший добровольно немцам отдал?
Каких конкретно?
> который мы подписали с [проигравшей] стороной.
Договор был подписан 3 марта. Германия капитулировала 11 ноября.
> Это самый чудовищный мирный договор в истории России по условиям.
Это на тот момент была самая чудовищная и самая бездарно просранная война с самыми большими потерями.
> Даже полностью проигрывая войны ранее Россия не несла таких потерь.
Полностью проигрывая — это потеряв Севастополь или Манчжурию?
> Царские дипломаты сумели стравить западные страны между собой
Новое открытие в истории ПМВ. Шнобелевскую премию по истории дают? Так ты не теряся - гарантированно получишь.
Забавно что эта "пабеда" высосана из того же пальца, что и "успехи" путинских дипломатов и тем же образом.
Ты троллишь? Или условия этого "мира" не знаешь? Гугл в помощь.
>> который мы подписали с [проигравшей] стороной.
>
> Договор был подписан 3 марта. Германия капитулировала 11 ноября.
ЗА пол-года до проигрыша безусловно было нельзя предсказать итогов. Поражение германии было лишь вопросом времени уже к концу 1916 года.
2 фронта, нет поставок из колоний, союзники рассыпаются.
> Это на тот момент была самая чудовищная и самая бездарно просранная война с самыми большими потерями.
Просрали её либералы в союзе с коммунистами.
Коммунисты вели агитацию, разлагая дисциплину, белоленточные устроили бездарный переворот и развалили политическую систему.
>> Даже полностью проигрывая войны ранее Россия не несла таких потерь.
>
> Полностью проигрывая — это потеряв Севастополь или Манчжурию?
ПОлностью проигрывая - это полностью проигрывая в военном отношении.
>> Царские дипломаты сумели стравить западные страны между собой
>
> Новое открытие в истории ПМВ. Шнобелевскую премию по истории дают? Так ты не теряся - гарантированно получишь.
> Забавно что эта "пабеда" высосана из того же пальца, что и "успехи" путинских дипломатов и тем же образом.
Штампы и лозунги в ответ на факты - стандартная реакция совка.
> Ты троллишь? Или условия этого "мира" не знаешь? Гугл в помощь.
Я знаю условия. Потому и не понимаю, что там было позорного именно для большевиков.
> ЗА пол-года до проигрыша безусловно было нельзя предсказать итогов.
За полгода до Сталинграда многие предсказывали поражение СССР в ВОВ. Нельзя.
> Просрали её либералы в союзе с коммунистами.
Просрали ее монархисты в союзе с либералами.
> Коммунисты вели агитацию, разлагая дисциплину
Разлагать было нечего.
> ПОлностью проигрывая - это полностью проигрывая в военном отношении.
Полностью проиграв битву за Севастополь мы лишились Черного моря, полностью проиграв бтву за Манчжурию и Корею, мы лишились Манчжурии и Кореи. Или мы могли лишиться в тех случаях половины страны?
>> Ты троллишь? Или условия этого "мира" не знаешь? Гугл в помощь.
>
> Я знаю условия. Потому и не понимаю, что там было позорного именно для большевиков.
Сдача территорий и выплата контрибуций проигравшему.
>> ЗА пол-года до проигрыша безусловно было нельзя предсказать итогов.
>
> За полгода до Сталинграда многие предсказывали поражение СССР в ВОВ. Нельзя.
Не надо хуй с пальцем сравнивать. Германия попала в тупик еще в 1916.
>> Просрали её либералы в союзе с коммунистами.
>
> Просрали ее монархисты в союзе с либералами.
Монархисты проиграли да. Но разваливали страну и дисциплину коммунисты - см. выше текст из советского учебника.
>> Коммунисты вели агитацию, разлагая дисциплину
>
> Разлагать было нечего.
Расскажи это сотрудникам НКВД.
>> ПОлностью проигрывая - это полностью проигрывая в военном отношении.
>
> Полностью проиграв битву за Севастополь мы лишились Черного моря, полностью проиграв бтву за Манчжурию и Корею, мы лишились Манчжурии и Кореи. Или мы могли лишиться в тех случаях половины страны?
Мы не лишились Севастополя к примеру. Нас не вынудили уйти из приморья и т.п.
>>> Ой-вэй? Совковая школа?
>>> Как же при убого проведенных операциях РИ воевала в европе, наступала с первого года и поставила на грань капитуляции австро-венгрию в первый год?
>>>
>>> Какие же тогда были операции у ркка, если немцы гоняли ркка весь первый год по советской территории?
>>
>> Любителям французских булок неведомо, что в ПМВ Германия вовсю хлесталась с Европой и основную тяжесть войны выносила там. В отличии от ВОВ, когда в 1941 в Европе вообще не было боевых действий.
>
> Любителям сухаря непонятно, что царь в 1914 году не потому начал неподготовленное наступление, что его "попросили", а потому, что стремился спасти францию от поражения, что бы немцам пришлось воевать на 2 фронта.
Разумеется, никакого давления со стороны французских кредиторов на душку Николя не было, сам вот решил ввязаться в войнушку будучи неготовым!!!
> А Сталин не сделал этого - и ему пришлось воевать "со всей европой", как ты выразился.
> Царь проиграл тактически, но выиграл стратегически - в военном плане спасти францию было дальновидно.
>
>> Когда немцы, как любят говорить пидоры любители французских булок "гоняли ркка весь первый год по советской территории", вся Европа исправно на них пахала, снабжая всем необходимым для войны, да еще и поставляя "добровольцев" в легионы ваффен сс.
>
> Когда пидоры совки рассказывают, что "вся европа" пахала на рейх, они забывают, что в этом есть и вина Сталина (он тоже делал ошибки, о ужас).
Т.е. Сталин должен был захватить Европу раньше Гитлера?
>> Но нет! Конечно во всем виноваты бездарные командиры РККА! Уж на их месте-то царские генералы бы фашистам так вдарили!
>
> Истерика у тебя.
> На самом деле командиры РККА слили как подготовку, так и первый год войны.
> Поэтому имея превосходств в танках и авиации СССР все равно потерял половину списочного состава армии в 1941 году.
А доблесные гитлеровские генералы успешно провели кампанию в России - всё прошло согласно плану Барбаросса!!!
А вот несовковые англо-французские генералы в первый период ВМВ имея превосходство в технике и войсках вовремя вдарили в тыл Германии, пока та занималась Польшей. Мало того, что спасли союзника, так ещё и обеспечили Германии войну на 2 фронта!!! А как потом храбро гнали фашей до самого Дюнкерка - любо-дорого посмотреть - это вам не сиволамые бойцы и командиры РККА!!!
> Твоё утверждение, как всегда высосано из пальца. Как тебе вот это:
> Сравнивать несравнимое, приписывать другим собственное дерьмо, не дружить с логикой, быть уверенным, что манера обезъяничать передразнивая оппонентов это верх креатива, передёргивать факты и биться в истерике с апломбом интелектуала, но с манерами театральной шлюхи способен не просто либераст, а либераст пидаристической ориентации с механическим повреждением мозга. А теперь пшёл вон, убогий, надоел.
>>> который мы подписали с [проигравшей] стороной.
>>
>> Договор был подписан 3 марта. Германия капитулировала 11 ноября.
>
> ЗА пол-года до проигрыша безусловно было нельзя предсказать итогов. Поражение германии было лишь вопросом времени уже к концу 1916 года.
> 2 фронта, нет поставок из колоний, союзники рассыпаются.
Летом и осенью 1941 года скорейшее поражение СССР не предрекал только ленивый. Но как-то так вышло, что Рейх проиграл проигравшей стороне!!!
>> Это на тот момент была самая чудовищная и самая бездарно просранная война с самыми большими потерями.
>
> Просрали её либералы в союзе с коммунистами.
> Коммунисты вели агитацию, разлагая дисциплину, белоленточные устроили бездарный переворот и развалили политическую систему.
А все остальные 99% населения только и думали как бы поскорее на фронт попасть да навалять фрицу!!! А уж как чиновники трудились для фронта и победы!!!
>> Любителям сухаря непонятно, что царь в 1914 году не потому начал неподготовленное наступление, что его "попросили", а потому, что стремился спасти францию от поражения, что бы немцам пришлось воевать на 2 фронта.
>
> Разумеется, никакого давления со стороны французских кредиторов на душку Николя не было, сам вот решил ввязаться в войнушку будучи неготовым!!!
Как с вами тяжело.
Давай ещё раз - надо было подождать, пока немцы укатают францию? (А без нас они бы её 100% укатали)
Просто определись - да или нет?
>>> Когда немцы, как любят говорить пидоры любители французских булок "гоняли ркка весь первый год по советской территории", вся Европа исправно на них пахала, снабжая всем необходимым для войны, да еще и поставляя "добровольцев" в легионы ваффен сс.
>>
>> Когда пидоры совки рассказывают, что "вся европа" пахала на рейх, они забывают, что в этом есть и вина Сталина (он тоже делал ошибки, о ужас).
>
> Т.е. Сталин должен был захватить Европу раньше Гитлера?
Обожемой, да нахера?
Надо было точно по аналогии с ПМВ заключать союз с наглами и францами и бить гитлера в спину - просто открыть 2 фронт, продвинуться в пруссию.
После начала нападения на францию союз бы заключили быстро.
>> На самом деле командиры РККА слили как подготовку, так и первый год войны.
>> Поэтому имея превосходств в танках и авиации СССР все равно потерял половину списочного состава армии в 1941 году.
>
> А доблесные гитлеровские генералы успешно провели кампанию в России - всё прошло согласно плану Барбаросса!!!
Я обсуждаю не гитлеровских генералов, а наших.
> А вот несовковые англо-французские генералы в первый период ВМВ имея превосходство в технике и войсках вовремя вдарили в тыл Германии, пока та занималась Польшей.
> Т.е. через год после вступления РИ в ПМВ для единственного крупного наступления не нашлось боеприпасов. Да уж, не зря царский ГШ свой хлеб ел, похрустывая булкой. Прав Пу, кляты жЫдо-большевики всё испортили!!!
конечно камрад - они все были тупые - царские генералы - то, а заодно и британские и французские (у них тоже проблемы были с этим), не могли догадаться что война будет затяжная и такая глобальная...
> Штампы и лозунги в ответ на факты - стандартная реакция совка.
Дикие фантазии о истории и употребление слова "совок" - верный признак конченного либераста.
Так что там насчет того как "царские дипломаты стравили западные страны"? С какого шкафа ты упал когда такая хрень тебя озарила?
Которые были захвачены врагом либо отделились самостоятельно?
> Не надо хуй с пальцем сравнивать.
Так не сравнивай.
> Монархисты проиграли да. Но разваливали страну и дисциплину коммунисты - см. выше текст из советского учебника.
Войну проиграли, потому что страна и армия были развалены, а не наоборот. С развалом страны и армии прекрасно справились те, кто ими на тот момент руководил.
> Расскажи это сотрудникам НКВД.
НКВД появился 10.07.1934 г.
> Мы не лишились Севастополя к примеру.
Мы обменяли его на Карс. А Черное море мы таки потеряли.
> Нас не вынудили уйти из приморья и т.п.
Приморье не было захвачено врагом, Приморье не заявляло об отделении от России.
>> Штампы и лозунги в ответ на факты - стандартная реакция совка.
>
> Дикие фантазии о истории и употребление слова "совок" - верный признак конченного либераста.
> Так что там насчет того как "царские дипломаты стравили западные страны"? С какого шкафа ты упал когда такая хрень тебя озарила?
> Как с вами тяжело.
> Давай ещё раз - надо было подождать, пока немцы укатают францию? (А без нас они бы её 100% укатали)
> Просто определись - да или нет?
Да.
> Обожемой, да нахера?
> Надо было точно по аналогии с ПМВ заключать союз с наглами и францами и бить гитлера в спину - просто открыть 2 фронт, продвинуться в пруссию.
> После начала нападения на францию союз бы заключили быстро.
Специалист! Кулинар!!! (с)
>>> На самом деле командиры РККА слили как подготовку, так и первый год войны.
>>> Поэтому имея превосходств в танках и авиации СССР все равно потерял половину списочного состава армии в 1941 году.
>>
>> А доблесные гитлеровские генералы успешно провели кампанию в России - всё прошло согласно плану Барбаросса!!!
>
> Я обсуждаю не гитлеровских генералов, а наших.
Имею мнение, что "РККА как организованной силы" не существовало и к 1941 году. Произошедшее было неизбежно. В Кремле об этом знали. Генералы, правда, хорохорились.
Согласен с Антонычем.
> Ну, и в чём тут "вина и предательство" большевиков тогда?!
дана моральная оценка поведению лидеров большевиков взявших курс на поражение собственной страны в войне ради прихода к власти - фактически коллаборационизм ...из ближайших примеров - власовское движение и "госсийские правозашитники" 1994-2002гг розлива
пораженческая позиция кроме всего прочего подвергала опасности жизни солдат доверившихся пропаганде - ибо немцы как раз мира "без аннексий и контрибуций" не желали
>>> Любителям сухаря непонятно, что царь в 1914 году не потому начал неподготовленное наступление, что его "попросили", а потому, что стремился спасти францию от поражения, что бы немцам пришлось воевать на 2 фронта.
>>
>> Разумеется, никакого давления со стороны французских кредиторов на душку Николя не было, сам вот решил ввязаться в войнушку будучи неготовым!!!
>
> Как с вами тяжело.
> Давай ещё раз - надо было подождать, пока немцы укатают францию? (А без нас они бы её 100% укатали)
> Просто определись - да или нет?
Ты уж определись - за какие интересы РИ должна была вступать в ПМВ.
>>>> Когда немцы, как любят говорить пидоры любители французских булок "гоняли ркка весь первый год по советской территории", вся Европа исправно на них пахала, снабжая всем необходимым для войны, да еще и поставляя "добровольцев" в легионы ваффен сс.
>>>
>>> Когда пидоры совки рассказывают, что "вся европа" пахала на рейх, они забывают, что в этом есть и вина Сталина (он тоже делал ошибки, о ужас).
>>
>> Т.е. Сталин должен был захватить Европу раньше Гитлера?
>
> Обожемой, да нахера?
> Надо было точно по аналогии с ПМВ заключать союз с наглами и францами и бить гитлера в спину - просто открыть 2 фронт, продвинуться в пруссию.
> После начала нападения на францию союз бы заключили быстро.
А ничего, что те самые нагличане с лягушатниками всячески затягивали переговоры? Да и послали вести переговоры о союзе людей без полномочий? А ничего, что до этого эти самые "союзнички" заставили Чехословакию лечь под Гитлера, угрожая в противном случае войной? Ниже я тебе написал как в случае с нападением Гитлера на Польшу поступили те самые союзнички. В спину никому не ударили.
>>> На самом деле командиры РККА слили как подготовку, так и первый год войны.
>>> Поэтому имея превосходств в танках и авиации СССР все равно потерял половину списочного состава армии в 1941 году.
>>
>> А доблесные гитлеровские генералы успешно провели кампанию в России - всё прошло согласно плану Барбаросса!!!
>
> Я обсуждаю не гитлеровских генералов, а наших.
Ты хочешь обсуждать только наших генералов, обвиняя их в некомпетентности, но не желая сравнивать с другими генералами, которые якобы компетентны?
>> А вот несовковые англо-французские генералы в первый период ВМВ имея превосходство в технике и войсках вовремя вдарили в тыл Германии, пока та занималась Польшей.
>
> Хочешь попетросянить? Тогда без меня.
А чем же тебе не нравится сравнение поведения союзников в ВМВ в аналогичной ситуации? В ПМВ Германия отправилась на запад и ты сказал, что самое то было с востока ударить в тыл. В ВМВ Германия отправилась воевать на восток. Чего же в тыл с запада не ударили?!
> Дикие фантазии о истории и употребление слова "совок" - верный признак конченного либераста.
Почему? Вот глянешь на некоторых - совки совками. Хоть как они себя называют - коммунисты, правозащитники, либералы - а поскреби немного - там совок.
> Так что там насчет того как "царские дипломаты стравили западные страны"? С какого шкафа ты упал когда такая хрень тебя озарила?
Тебя может и озаряет, когда ты по-пьяни падаешь.
Я констатирую факт - Россия вступила в ПМВ на крайне выгодных для себя условиях в союзе с сильными странами - как тут выше написали - французы и немцы молотили друг друга на смерть, а мы благополучно гоняли турок и австрияков.
Это стратегически выгодное решение.
И имела все шансы прирасти нужными территориями на юге.
> конечно камрад - они все были тупые - царские генералы - то, а заодно и британские и французские (у них тоже проблемы были с этим), не могли догадаться что война будет затяжная и такая глобальная...
Если не могли догадаться - значит тупые. Это нормально для генералов мирного времени.
>> Сдача территорий
>
> Которые были захвачены врагом либо отделились самостоятельно?
в результате демобилизации Турецкого фронта и врагу был отдан весь Кавказ, там были моментально организованы марионеточные националистические правительства
>> Как с вами тяжело.
>> Давай ещё раз - надо было подождать, пока немцы укатают францию? (А без нас они бы её 100% укатали)
>> Просто определись - да или нет?
>
> Да.
>> конечно камрад - они все были тупые - царские генералы - то, а заодно и британские и французские (у них тоже проблемы были с этим), не могли догадаться что война будет затяжная и такая глобальная...
>
> Если не могли догадаться - значит тупые. Это нормально для генералов мирного времени.
дык каждая армия рассчитывает что "малой кровью и на чужой территории", к сожалению не у всех получается
> Я констатирую факт - Россия вступила в ПМВ на крайне выгодных для себя условиях в союзе с сильными странами - как тут выше написали - французы и немцы молотили друг друга на смерть, а мы благополучно гоняли турок и австрияков.
Россию втащили в войну те, кто держал в руках её промышленность и подкармливал кредитами правительство последнего святого.
> Это стратегически выгодное решение.
Для Великобритании и Франции - однозначно
> И имела все шансы прирасти нужными территориями на юге.
> в результате демобилизации Турецкого фронта и врагу был отдан весь Кавказ
Карс и Батум — это весь Кавказ? Ну и, конечно, крошечные Польша, Украина, Финляндия, Прибалтика, Белоруссия не идут ни в какое сравнение с огромным Кавказом.
> Карс и Батум — это весь Кавказ? Ну и, конечно, крошечные Польша, Украина, Финляндия, Прибалтика, Белорусия не идут ни в какое сравнение с огромным Кавказом.
>> Как с вами тяжело.
>> Давай ещё раз - надо было подождать, пока немцы укатают францию? (А без нас они бы её 100% укатали)
>> Просто определись - да или нет?
> Ты уж определись - за какие интересы РИ должна была вступать в ПМВ.
На вопрос ответь.
Россия воевала за свои.
>> Надо было точно по аналогии с ПМВ заключать союз с наглами и францами и бить гитлера в спину - просто открыть 2 фронт, продвинуться в пруссию.
>> После начала нападения на францию союз бы заключили быстро.
>
> А ничего, что те самые нагличане с лягушатниками всячески затягивали переговоры? Да и послали вести переговоры о союзе людей без полномочий? А ничего, что до этого эти самые "союзнички" заставили Чехословакию лечь под Гитлера, угрожая в противном случае войной? Ниже я тебе написал как в случае с нападением Гитлера на Польшу поступили те самые союзнички. В спину никому не ударили.
Я в курсе, как вели себя союзники.
Но одно дело вписываться за вонючую польшу, и другое дело воевать и договариваться, когда нападают на тебя.
>> Я обсуждаю не гитлеровских генералов, а наших.
>
> Ты хочешь обсуждать только наших генералов, обвиняя их в некомпетентности, но не желая сравнивать с другими генералами, которые якобы компетентны?
Поделись - где я писал, что гитлеровские - компетентнее?
> А чем же тебе не нравится сравнение поведения союзников в ВМВ в аналогичной ситуации? В ПМВ Германия отправилась на запад и ты сказал, что самое то было с востока ударить в тыл. В ВМВ Германия отправилась воевать на восток. Чего же в тыл с запада не ударили?!
Тем что ты сравниваешь несравнимое.
Польша изначально не нужна никому была иначе, как прокладка от СССР.
А вот когда гитлер обернулся на запад - был самый момент договариваться и нападать, как в ПМВ.
Тем более, что причин напасть на гитлера, уничтожающего своих социалистов, у нас было хоть отбавляй.
>>> Как с вами тяжело.
>>> Давай ещё раз - надо было подождать, пока немцы укатают францию? (А без нас они бы её 100% укатали)
>>> Просто определись - да или нет?
>>
>> Да.
>
> Ну ок, в 1939-41 подождали.
> Как результат?
Хороший результат. Были учтены проблемы, вскрытые Зимней войной. Запущены в пр-во новые образцы вооружения, проведена подготовка к эвакуации заводов на восток, на востоке же созданы стратегические запасы сырья, поссорили Германию и Японию (в итоге во время ВОВ Япония не готовилась к нападению на СССР, а занялась союзниками). Так что время мы использовали с пользой.
>>> Что не так со словом совок?
>>
>> Смеёмся при слове лопата.
>> При слове совок - улыбаемся и машем.
>
> Не слишком иронично и уж точно неинформативно.
Сейчас, сейчас
>>>
>>> [заводит патефон с вальсами Шуберта]
>>
>> [Открывает тетрадь расстрелянного генерала]
>
> [Заходит в окружении гимназисток румяных]
[рукопожимает камрадов и гарантаЪ, ищет неостывший чай и раздавленный гэбистским сапогом трогательный портрет в рамке]