О качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР

>> Так "коммуняцкая" статистика тоже объективна, получается?
>
> касаемо совецкого периода - вполне. опять же, сухие данные (не из учебников, а из справочников) обычно не врут.
> хотя в принципе в СССР расстреливали ответственных за статистику - за приписки и искажения.

Так ты сам сказал, что коммуняцкие оценки необъективны.
Оценки делаются на основании статистики, не из воздуха же берутся.
Не так разве?

>> Там было охуительно, по сравнению с советским общепитом.
>> И 30 000 посетителей в первый день тому подтверждение.
>> Биг Мак стоил 3 рубля. Это при зарплате в 300 рублей в 90 м году.
>
> а сейчас там тоже очереди, так же из за советского общепита? :)

Попробуй закрыть все ресторанчики и оставить только совдеп-style столовые.
И в макдаке опять будут очереди.

> А о том, что это было в день открытия первого Макдональдса в России, мы, конечно же не будем говорить. Не надо об этом говорить. А то эффект пропадает.

А в день открытия пельменной в нюёрке что либо подобное было?

> Статью пробовал читать?

Да я вообще никогда не читаю!!!

> Зря смеёшься. Уверен, многие советские товары при должной раскрутке успешно продавались бы на западе.

Например?

> И, кстати, джинсы - не единственный существующий на свете вид штанов.

Самый удобный и дешевый при прочих равных.
Непонятно, почему нельзя было их массово производить в бедной сране (ссср был бедной страной, согласен?)

>> Читал. Кара-мурза - манипулятор.
>
> А кто объективный?

Статистика в разных ее проявлениях.
Но не публицисты ни в коем случае, особенно партбонзота, типа км.
Приведенный тут[censored] и то честнее в оценке.

>> Как и все фанаты совка он никогда не жил жизнью простого народа - блатной сынок на блатной работе, загранкомандировки на кубу.
>>
>> Ничем не лучше современных чиновничьих золотых деток.
>
> Вот странно. Мои дед с бабушкой блатными людьми не были, а книжки его прочитали с удовольствием и подобных мыслей не высказывали.

Ну понастальгировали, и чего? Приятнее читать хорошее про свою страну. только к правде рассуждения км не имеют отношения.

> Ну и эта. Прекращай мою Родину совком называть.

Совок - это характеристика людей, не страны.

>> А "престиж" он случайно, сам по себе возник?
>
> Этот "престиж" есть следствие жополизания запада, которое началось ещё при Петре Первом. Когда начали перенимать всё западное, считая его лучше нашего. Заметь, западное было весьма престижно и при РИ. Не говоря уже про нынешние времена.

Так случайно, или оно таки было удобнее, камрад?
Я вот помню разницу между совецким ширпотребом и западным.

>> Ну хорошо, почему на западе то "качественные" совецкие товары никому не нужны были?
>> Почему "совецкие" товары ТАМ нахер никому не нужны, а ИХ товары в СССР - "престиж"?
>
> А товары РИ сильно нужны были на западе? А товары нынешней России? По мне - так аналогичная ситуация. Странно, правда? При РИ поганого совка ещё не было, сейчас уже 20 лет прошло с его развала, а наши товары всё так же нахер не нужны никому. Загадка какая-то.

А ты думал конкурентноспособные товары можно создать за 10 лет?
Сейчас в РФ, кстати, вполне есть потребтовары не худшего чем в европе качества, и они легко доступны.

>> Не знаю, но джинсы за месячную з.п. покупали.
>
> А сейчас некоторые тачки в кредит берут, а потом живут впроголодь.

И? Не хватает машин кому-то?

>> Да лучше, лучше. Потреб.товары США очень даже неплохого качества. Не говорю уже про их доступность.
>
> Посмотри на число америкосов, живущих в бедности. Для них данные товары не особо доступны.

Скажи, какому числу америкосов не доступны потребтовары?

>> Заебали рассказы типа "в ссср не было - значит народу и не надо было". Надо. еще как.
>
> Кому-то было надо. Кому-то - нет. Так правильнее.

Так почему кто-то решал, кого ограничивать, а кого нет?

>> А где в коммуняцких учебниках писали про невероятные экономические успехи РИ в период правления Н2?
>> Про запредельный уровень гражданских свобод?
>
> Такие невероятные успехи, что стране в итоге настал кирдык, ага.

Не путай экономику и политику.
Из политических просчетов РИ в СССР выводы сделали, и врагов государства и режима давили на корню насмерть, не то, что в РИ, где годами враги режима ездили по заграницам и по ссылкам.

>> Тварцы. Такие же, как современное говно, которое снимает фильмы про "вонючий совок".
>
> Вот я твои посты например читаю, и у меня тоже создаётся впечатление о моей Родине, как о "вонючем совке".

Ну и зря. Для меня что РИ, что СССР, что РФ - одна страна.

>>> Так "коммуняцкая" статистика тоже объективна, получается?
>>
>> касаемо совецкого периода - вполне. опять же, сухие данные (не из учебников, а из справочников) обычно не врут.
>> хотя в принципе в СССР расстреливали ответственных за статистику - за приписки и искажения.
>
> Так ты сам сказал, что коммуняцкие оценки необъективны.
> Оценки делаются на основании статистики, не из воздуха же берутся.
> Не так разве?

Не так.
Еще раз - в каких совецких учебниках дается адекватная оценка экономическим успехам в царской России?
Динамика роста?
И т.п.

>> Так ты сам сказал, что коммуняцкие оценки необъективны.
>> Оценки делаются на основании статистики, не из воздуха же берутся.
>> Не так разве?
>
> Не так.

А как?

> Еще раз - в каких совецких учебниках дается адекватная оценка экономическим успехам в царской России?
> Динамика роста?
> И т.п.

Ты выдвинул тезис о необъективности - тебе его и доказывать.

Логику вроде бы ещё не отменяли.

>> Не так.
>
> А как?

Ты в совецкой школе учился? Или из-за границы пишешь?

> Ты выдвинул тезис о необъективности - тебе его и доказывать.
>
> Логику вроде бы ещё не отменяли.

Если ты не читал совецких учебников - ничем помочь не могу - сканировать некогда.

> Тебе уже неоднократно сказали, что населению целенаправленно срали в головы.

У вас реально фрагментарное восприятие мира.
- кто срал?
- почему их не остановили?
- откуда они прилетели?
- почему население поддавалось так легко и быстро?
- были ли у населения причины для недовольства?
и т.д. и т.п.

>> Мне только ответил бы уж - почему если РИ вводит свои войска в эуропу и преследует свои интересы - это плохо
>
> А когда это я говорил о том, что это плохо?!

Так, может путаю уже - не ты подтверждал что РИ - "тюрьма народов", потому что оккупировала венгрию?
Если путаю - извини.

> Я понимаю, что ты единственный тут в макдак ходишь, ага.
> Но отмечу, что сейчас все общепиты и макдак в частности стали очень доступны.
> Опять же - дольше 10 минут никогда нигде не ждал.

где я писал, что единственный?
очереди по факту есть? есть.
а сколько ты стоял в очереди в советском общепите?

>> Можно вопрос? Меня интересует, вот по факту, если объективно посмотреть, чем макдак лучше совдеповских столовых?
>
> 1. качеством обслуживания
> 2. чистотой

Т.е. сама еда всё-таки была не хуже?

>>> А в день открытия пельменной в нюёрке что либо подобное было?
>>
>> Что выглядит краше - биг-мак или тарелка пельменей?
>
> Красиво подать русскую еду - легко.

Значит вопрос всё-таки в маркетинге был? Раскрутке, рекламе, а не качестве продукции?

> Вы все старательно уклоняеетесь от главного - в СССР культ вражеского образа жизни имел место быть, и не просто так.

Был, но по целому ряду причин. Ты старательно выпячиваешь одни, совершенно забывая о других.

> У них такого культа СССР - не было.

Потому что мы плохо работали на этом направлении. Плюс они грамотно давили врагов у себя дома. В отличие от нас, увы.

>> 1. качеством обслуживания
>> 2. чистотой
>
> Т.е. сама еда всё-таки была не хуже?

Когда как. Анекдот про шницель. который поцарапали - он из ссср, и анекдотов таких - целый пласт.
Да и крысы в макдаке все же не попадаются в гамбургерах))

>> Красиво подать русскую еду - легко.
>
> Значит вопрос всё-таки в маркетинге был? Раскрутке, рекламе, а не качестве продукции?

Обслуживание - такой же важный элемент общепита, как еда.
Еще раз - мои суждения о качестве общепита в СССР будут неточны и основаны на чужих словах.

>> Вы все старательно уклоняеетесь от главного - в СССР культ вражеского образа жизни имел место быть, и не просто так.
>
> Был, но по целому ряду причин. Ты старательно выпячиваешь одни, совершенно забывая о других.

Неа. Я не забываю. Просто каждая причина порождает десяток вопросов.

>> У них такого культа СССР - не было.
>
> Потому что мы плохо работали на этом направлении. Плюс они грамотно давили врагов у себя дома. В отличие от нас, увы.

Ты знаешь, если бы у нас было совсем немного попроще с обеспечением быта людей - врагов давить тоже было бы попроще.
Так-то кгб в отношении врагов работало будь здоров.

>>> Не знаю, но джинсы за месячную з.п. покупали.
>>
>> А сейчас некоторые тачки в кредит берут, а потом живут впроголодь.
>
> И? Не хватает машин кому-то?

Дело не в нехватке, а в том, что люди не изменились.

>>> Да лучше, лучше. Потреб.товары США очень даже неплохого качества. Не говорю уже про их доступность.
>>
>> Посмотри на число америкосов, живущих в бедности. Для них данные товары не особо доступны.
>
> Скажи, какому числу америкосов не доступны потребтовары?

Число америкосов считающихся бедными ты легко найдешь в интернете.

>>> Заебали рассказы типа "в ссср не было - значит народу и не надо было". Надо. еще как.
>>
>> Кому-то было надо. Кому-то - нет. Так правильнее.
>
> Так почему кто-то решал, кого ограничивать, а кого нет?

Государство всегда в чём-то ограничивает народ. Какие на то были причины в нашем конкретном случае, я не знаю. Конкретных документов о категориях снабжения пока в общем доступе нет, они могли бы многое объяснить.

>>> А где в коммуняцких учебниках писали про невероятные экономические успехи РИ в период правления Н2?
>>> Про запредельный уровень гражданских свобод?
>>
>> Такие невероятные успехи, что стране в итоге настал кирдык, ага.
>
> Не путай экономику и политику.
> Из политических просчетов РИ в СССР выводы сделали, и врагов государства и режима давили на корню насмерть, не то, что в РИ, где годами враги режима ездили по заграницам и по ссылкам.

Т.е. причина кирдыка была исключительно политической? С экономикой всё заебись было?
Ну и эта, чего ж народ гражданских свобод-то не оценил? Чего за комуняками пошёл?

>>> Тварцы. Такие же, как современное говно, которое снимает фильмы про "вонючий совок".
>>
>> Вот я твои посты например читаю, и у меня тоже создаётся впечатление о моей Родине, как о "вонючем совке".
>
> Ну и зря. Для меня что РИ, что СССР, что РФ - одна страна.

Я думаю, я не единственный у кого такое впечатление создаётся.
Написал бы что-нить хорошее про СССР что ли для разнообразия.

>> Я так понимаю вы пытаетесь натянуть презерватив Перестройки на весь советский период? Очередь в Макдональдс по причине ауенного качества или потому что это распиаренный, к тому времени, ЮЭСЭЙ Америка?
>
> Вы себе то на простой вопрос ответьте.
> Почему совецкий народ, выращеный на коммунистических идеалах и получивший лучшеевмире образование так отчаянно любил все западное и ненавидел все "совковое"?

Одна из причин - т.н. "коммунистические идеалы" уже плохо работали. Люди, отвественные в СССР за идеологию, имхо должны быть подвешены за яйца. Они считали идеологию неким застывшим монументом, не понимая или не хотя понимать, что меняется мир, меняются люди, что идеологи должны чутко за всем следить и корректировать идеологический курс. Не поняли или не хотели понимать, что пропаганда - мощнейшее оружие, которое должно быть направлено на врага. И которое враг не должен применять на нашей территории.

> Даже слово-то говененькое "совок" не на западе придумали и подхватили, а у себя дома.

Слово придумали пидарасы. Используют его тоже пидарасы.

>> И? Не хватает машин кому-то?
>
> Дело не в нехватке, а в том, что люди не изменились.

Люди давно не меняются. Не надо их насильно счастливыми делать - не оценят.

>>> Посмотри на число америкосов, живущих в бедности. Для них данные товары не особо доступны.
>>
>> Скажи, какому числу америкосов не доступны потребтовары?
>
> Число америкосов считающихся бедными ты легко найдешь в интернете.

У нас, камрад, немного по разному понимание бедности проходит.
У них в это число куча эмигрантов и негров на пособиях попадает.
Но даже на пособие им там доступны блага, несравнимые с нашими бедными, что сейчас, что в СССР.

>> Так почему кто-то решал, кого ограничивать, а кого нет?
>
> Государство всегда в чём-то ограничивает народ. Какие на то были причины в нашем конкретном случае, я не знаю. Конкретных документов о категориях снабжения пока в общем доступе нет, они могли бы многое объяснить.

Мне вот не кажется, что те, кто отвечал в СССР за снабжение населения потреб.товарами были умными.
Мне кажется, что они были идиотами или хуже - вредителями)
Желаешь оспорить?

>> Не путай экономику и политику.
>> Из политических просчетов РИ в СССР выводы сделали, и врагов государства и режима давили на корню насмерть, не то, что в РИ, где годами враги режима ездили по заграницам и по ссылкам.
>
> Т.е. причина кирдыка была исключительно политической? С экономикой всё заебись было?

Не впадай в крайности - не "всезаебись", а все неплохо и устойчивый рост.

> Ну и эта, чего ж народ гражданских свобод-то не оценил? Чего за комуняками пошёл?

А в 1991? Народ как думаешь, собирался устроить развал страны и голод с разрухой на 10 лет?

>> Ну и зря. Для меня что РИ, что СССР, что РФ - одна страна.
>
> Я думаю, я не единственный у кого такое впечатление создаётся.
> Написал бы что-нить хорошее про СССР что ли для разнообразия.

Так я писал, у мну в списке публикаций полно. Просто такой информации хватает и к критическому осмыслению опыта она не ведет.

> Одна из причин - т.н. "коммунистические идеалы" уже плохо работали.

камрад, а что - объективных причин - не было? Ну там бедность, убогий по сравнению даже с восточной европой быт, расслоение - этого не было?

> > Даже слово-то говененькое "совок" не на западе придумали и подхватили, а у себя дома.

> Слово придумали пидарасы. Используют его тоже пидарасы.

Ну почему же. Определенную категорию населения и явлений характеризует хорошо.

>> 20 августа 1924 года Президиум ВСНХ утвердил список из 14 новых предприятий, намеченных к постройке.
>
> Немного смешно, на фоне разрушений.

Это крупные предприятия, если что.

> Впрочем как всегда - были и здоровые силы. Было ГОЭЛРО

О чём и речь. Не в 30-е начали работать, а ещё в 20-е и весьма серьёзно.

>>> Если совки обдали дерьмом собственных предков - то с хуя ли к ним испытывать уважение?
>>>
>>> И да - пинск уже писал, Сталин был таки исключением.
>>
>> Т.е. с тем, что тогда это делали за идею, а сейчас за деньги, ты согласен?
>
> Естественно нет. Это просто смешно - какая нахуй идея?

Большевики к власти когда пришли, имели идеи по построению нового типа государства - рабочих и крестьян.

> Даже Сталин не испытывал иллюзий - вспомни его речь про "писателей миллионеров", вспомнил?

Ага, с чувством юмора у него всё в порядке было.

> Ну и заодно вспомни, как быстро перековались Сталинские писатели, после смерти Сталина - за идею, да?

Думаешь за деньги? А может просто действовали как типичные жополизы и флюгеры?

> Или все-таки за дачи и гонорары?

Да хер его знает, не изучал данный вопрос.

>>> Может и большевик. Но методы управления - исключительно капиталистические.
>>
>> С каких это пор такие методы стали капиталистическими?
>
> Хе-хе.
> Ну давай обсудим какие методы ИВС были НЕкапиталистическими?


Я говорю о том, что данные методы существовали задолго до появления капитализма.

> Мой тезис - был госкапитализм, где единственным капиталистом было государство - именно оно получало прибыли и решало куда и как их вкладывать.
> Был правда и класс мелких лавочников, артельщиков, концессионеров и т.п.

Я не силён в экономических терминах :)

>>> Я в первый класс ходил, если чо. И учебники были вполне совецкие, и учителя.
>>
>> Так реалии тут никак не приплести. А учебники - необъективные, сам сказал.
>
> Таки да. Учебники необъективные. Про угнетение царизмом малых народов откровенный бред.

Так вот мы и возвращаемся к исходному вопросу.

Если ты уверен, что там бред - значит ты это не сам придумал, а прочитал там, где не бред.

А мой вопрос и состоял в том, что откуда ты знаешь, что бред именно вот тут, а не там.

> А мой вопрос и состоял в том, что откуда ты знаешь, что бред именно вот тут, а не там.

Ссылки давал выше. Читаем, думаем.
Сравниваем оценочные суждения про "подавление" народов и реальные показатели их жизни в РИ.

>> Зря смеёшься. Уверен, многие советские товары при должной раскрутке успешно продавались бы на западе.
>
> Например?

Выше была приведена ссылка про экспорт наших авто в Канаду. Наши тачки вполне могли иметь спрос в качестве бюджетных.
Далее - можно было бы продавать одежду с нашей символикой.
Те же валенки, шапки-ушанки, в общем зимняя одежда.
Всякие водки-настойки само собой :)
Это я навскидку говорю, специально вопрос не изучал.

>> И, кстати, джинсы - не единственный существующий на свете вид штанов.
>
> Самый удобный и дешевый при прочих равных.

Спортштаны ещё удобнее :)
А летом например льняные портки куда приятнее носить. Или шорты.
Хотя ухаживать за джинсами конечно проще всего.

> Непонятно, почему нельзя было их массово производить в бедной сране (ссср был бедной страной, согласен?)

Подозреваю, что главная причина - дурость руководства.
Насчёт бедности - эк ты коварно спрашиваешь :) Люди в ней бедно не жили, это точно :)

>>> Читал. Кара-мурза - манипулятор.
>>
>> А кто объективный?
>
> Статистика в разных ее проявлениях.

Про три вида лжи слышал? :)
Статистика - очень хитрая штука. Грамотно сделать из неё выводы можно только если ты сам хорошо разбираешься в том вопросе, по которому эту статистику смотришь.

> Но не публицисты ни в коем случае, особенно партбонзота, типа км.

Т.е. если человек состоял в партии, то он по определению лжец?
И если человек публицист, то он по определению не может разбираться в вопросах истории, политики, государства?

> Приведенный тут[censored] и то честнее в оценке.

Мухин работал на производстве и привёл пример из своей тогдашней работы. Кара-мурза не работал и соответственно не мог привести такого примера.

>>> Как и все фанаты совка он никогда не жил жизнью простого народа - блатной сынок на блатной работе, загранкомандировки на кубу.
>>>
>>> Ничем не лучше современных чиновничьих золотых деток.
>>
>> Вот странно. Мои дед с бабушкой блатными людьми не были, а книжки его прочитали с удовольствием и подобных мыслей не высказывали.
>
> Ну понастальгировали, и чего? Приятнее читать хорошее про свою страну. только к правде рассуждения км не имеют отношения.

Если бы он чего напиздил, они бы обратили внимание. Они люди достаточно объективные.

>> Ну и эта. Прекращай мою Родину совком называть.
>
> Совок - это характеристика людей, не страны.

Ты его используешь для названия страны в том числе. Делай как считаешь нужным, но знай, что лично мне это сильно не нравится. И думаю, я такой не один.

>>> А "престиж" он случайно, сам по себе возник?
>>
>> Этот "престиж" есть следствие жополизания запада, которое началось ещё при Петре Первом. Когда начали перенимать всё западное, считая его лучше нашего. Заметь, западное было весьма престижно и при РИ. Не говоря уже про нынешние времена.
>
> Так случайно, или оно таки было удобнее, камрад?

Да хрен его знает. Я ж говорю, тут надо чётко определиться, какой процент был престижа, а какой реального превосходства. Положить рядом советские портки например и американские. Одеть, сравнить качество. Потом обязательно сравнить цену.

> Я вот помню разницу между совецким ширпотребом и западным.

А я вот не помню, мелкий был слишком. Но ты-то сильно старше меня :)

>>> Ну хорошо, почему на западе то "качественные" совецкие товары никому не нужны были?
>>> Почему "совецкие" товары ТАМ нахер никому не нужны, а ИХ товары в СССР - "престиж"?
>>
>> А товары РИ сильно нужны были на западе? А товары нынешней России? По мне - так аналогичная ситуация. Странно, правда? При РИ поганого совка ещё не было, сейчас уже 20 лет прошло с его развала, а наши товары всё так же нахер не нужны никому. Загадка какая-то.
>
> А ты думал конкурентноспособные товары можно создать за 10 лет?

Ну давай ещё 10 лет подождём, думаешь ситуация изменится? :)

> Сейчас в РФ, кстати, вполне есть потребтовары не худшего чем в европе качества, и они легко доступны.

А в Европе-то как, пользуются они спросом?
Кстати ты ушёл от важного вопроса, насколько конкурентоспособны были товары РИ за пределами этой самой РИ :) Надеюсь, ты просто забыл на него ответить, так что напоминаю :)

> Да путиловский тоже был огого. А денег дали шведам.

частенько ты козыряешь этим путиловским в последнее время. однако, точных данный о количестве производимых там паровозов до революции я не нашёл. конкретно интересует 1900-1916гг.(искатель я неважный, да!). если есть данные, то поделись, не жадничай. интересно это.
и кстати, нет ли у тебя информации о причинах закупки паровозов РИ в США во время ПМВ?

sp1: строчка из ВИКИ: Во время Гражданской войны производство отечественных паровозов было практически остановлено, за исключением грузовых паровозов серий Э и Щ.?

>> Например?
>
> Выше была приведена ссылка про экспорт наших авто в Канаду. Наши тачки вполне могли иметь спрос в качестве бюджетных.

Ответь - почему туда мы продавали авто дешевле в разы, чем своим гражданам?

> Далее - можно было бы продавать одежду с нашей символикой.

Китай тоже это мог, лучше и дешевле.

> Всякие водки-настойки само собой :)

Продавали. Водка шла неплохо, опять же - не такая, как внутрь.

>> Самый удобный и дешевый при прочих равных.
>
> Спортштаны ещё удобнее :)
> А летом например льняные портки куда приятнее носить. Или шорты.
> Хотя ухаживать за джинсами конечно проще всего.

Так уход и прочность - тоже важный факт. Мериканские жинсы за 20 баксов носить-не сносить.
Экономично.

>> Непонятно, почему нельзя было их массово производить в бедной сране (ссср был бедной страной, согласен?)
>
> Подозреваю, что главная причина - дурость руководства.
> Насчёт бедности - эк ты коварно спрашиваешь :) Люди в ней бедно не жили, это точно :)

А на мой взгляд очень даже бедно. Многие абсолютно очевидные для западников бытовые вещи у нас отсутствовали, причем именно сдуру - их производство экономику бы не подорвало.

>> Статистика в разных ее проявлениях.
>
> Про три вида лжи слышал? :)
> Статистика - очень хитрая штука. Грамотно сделать из неё выводы можно только если ты сам хорошо разбираешься в том вопросе, по которому эту статистику смотришь.

Да. Можно читать спец литературу.
Но не учебники или публицистов.

>> Но не публицисты ни в коем случае, особенно партбонзота, типа км.
>
> Т.е. если человек состоял в партии, то он по определению лжец?
> И если человек публицист, то он по определению не может разбираться в вопросах истории, политики, государства?

Нет. Просто я уж который раз обращаю твое внимание, что точка зрения бонзоты и золотых деток будет отличаться от простых граждан.
Вам же вот смешно от фраз типа "хруст французской булки" или "россиякоторуюмыпотеряли"?
Так вот излияние км это ничто иное, как "хруст совецкой булки" и "сссркоторыймыпотеряли".
Эмоции +100, объективность = 0.

>> Приведенный тут[censored] и то честнее в оценке.
>
> Мухин работал на производстве и привёл пример из своей тогдашней работы. Кара-мурза не работал и соответственно не мог привести такого примера.

Кара-мурза паразитировал на простом народе и мотался по заграницам, причем по блатным заграницам.
Поэтому и книги у него соответствующие.
А то, что пишет мухин, кстати, совпадает с тем, что говорил мне папа, работавший в оборонке.

>> Ну понастальгировали, и чего? Приятнее читать хорошее про свою страну. только к правде рассуждения км не имеют отношения.
>
> Если бы он чего напиздил, они бы обратили внимание. Они люди достаточно объективные.

А как они могут проверить его подбор стат.данных? Его вона ковригин (антилибераст) на вранье ловил.
К чести КМ - комменты он не удалил.

>> Совок - это характеристика людей, не страны.
>
> Ты его используешь для названия страны в том числе.

Явления, люди - не страна, нет.
Мне, кстати, крайне неприятно читать слова типа "рашка" и "власовская тряпка" и т.п. про Империю. Потому как я помню не только где воевали деды - но и где и под каким флагом воевали все прадеды, ага.
А коммунисты очень отличаются именно предвзятым отношением к нашей истории, увы.
В общении с тобой буду сдерживать себя)

>> Так случайно, или оно таки было удобнее, камрад?
>
> Да хрен его знает. Я ж говорю, тут надо чётко определиться, какой процент был престижа, а какой реального превосходства. Положить рядом советские портки например и американские. Одеть, сравнить качество. Потом обязательно сравнить цену.

Дык я сравнивал))) Я ж из "блатных", камрад)) Ну относительно - из оборонки папа, снабжение было сильно лучше, чем у многих одноклассников.
Жили не богато, но дефицит я иногда видел не только на картинках.

>> Я вот помню разницу между совецким ширпотребом и западным.
>
> А я вот не помню, мелкий был слишком. Но ты-то сильно старше меня :)

Да, первые "жинсы" я застал. Но у нас в городишке все с опозданием появлялось.

>> А ты думал конкурентноспособные товары можно создать за 10 лет?
>
> Ну давай ещё 10 лет подождём, думаешь ситуация изменится? :)

Уверен. К примеру сейчас у нас уже нет гарантированного рынка СЭВ, а экспорт еще трепыхается.
Более того в некоторых областях - типа лазерной техники - все очень круто.
Эффективность взаимодействия науки и производства растет.

>> Сейчас в РФ, кстати, вполне есть потребтовары не худшего чем в европе качества, и они легко доступны.
>
> А в Европе-то как, пользуются они спросом?

Гражданские - не в курсе.
Спецтехника - немного.
Химия - да.

> Кстати ты ушёл от важного вопроса, насколько конкурентоспособны были товары РИ за пределами этой самой РИ :) Надеюсь, ты просто забыл на него ответить, так что напоминаю :)

Я просто вообще не изучал вопрос, если честно. Кроме экспорта с/х не знаю толком.
Однако в начале 20 века были сделаны шаги, которые вполне могли привести и к экспорту промышленной продукции.
Так тот же путиловский завод мог потягаться с круппом спокойно.

>> Капиталистам пня под сраку дали, что не так? Государство нового типа построили, пусть не такое, как первоначально планировали.
>
> Гос.капитализм действительно был интересной формой, я не спорю.

батенька, а не объясните ли термин, коим вы тут разбрасываетесь направо и налево?
почему в СССР не социализм, а гос. капитализм?

>> батенька, а не объясните ли термин, коим вы тут разбрасываетесь направо и налево?
>> почему в СССР не социализм, а гос. капитализм?
>
> А почему в СССР социализм а не госкапитализм?
> Или государство, как единственный капиталист не эксплуатировало население и не присваивало себе прибавочную стоимость?

у вас есть четкое и недвусмысленное определение гос.капитализма, а так же те характеристики по которым СССР соответствует этому определению?

> А почему в СССР социализм а не госкапитализм?
> Или государство, как единственный капиталист не эксплуатировало население и не присваивало себе прибавочную стоимость?

А государство - это не личность. Это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа». Т.е. в СССР капиталистом был народ. который сам (в лице уполномоченных товарищей) у себя изымал излишки и тратил их на свои нужды.

>> Я так понимаю вы пытаетесь натянуть презерватив Перестройки на весь советский период? Очередь в Макдональдс по причине ауенного качества или потому что это распиаренный, к тому времени, ЮЭСЭЙ Америка?
>
>
> Вы себе то на простой вопрос ответьте.
> Почему совецкий народ, выращеный на коммунистических идеалах и получивший лучшеевмире образование так отчаянно любил все западное и ненавидел все "совковое"?
> Даже слово-то говененькое "совок" не на западе придумали и подхватили, а у себя дома.

И много их таких, отчаянно любящих всё западное и считающих СССР совком? Хотя бы приблизительно? Ну так, понять, на основании чего ты народ из тазика обдал?