О качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР

>>>> Маркетинг!
>>>
>>> А ссср великий и ужасный был не в состоянии обеспечить граждан штанами?
>>
>> А гражданам СССР не хватало штанов?
>
> Не знаю, но джинсы за месячную з.п. покупали.

Ага, и Сникерсы с Марсами, Кока-колу с полок сметали. Однако, это нифига не свидетельствует о качестве.

Сейчас, кстати, многие фотографы снимают на ужасно некачественные советские Гелиосы, Миры, Юпитеры, Таиры, Ломо, Зенитары, приладив их к современным камерам, перепиливая хвостовики и вытачивая переходники.

> Сейчас, кстати, многие фотографы снимают на ужасно некачественные советские Гелиосы, Миры, Юпитеры, Таиры, Ломо, Зенитары, приладив их к современным камерам, перепиливая хвостовики и вытачивая переходники.

И сколько же в % таких сумасшедших?

> Я всегда считал тех кто завалил нашу историю до 17 года говном долбоебами, а мне возражают что они большевики.

Да почемуто господа тру-коммунисты забывают, как большивики совестливо вырезали всю царскую семью, а потом 70 лет поливали их говном. Ну ладно бы Николая убили - я это не одобряю, но понять еще както можно. Но детей то зачем убивать?

>> Я всегда считал тех кто завалил нашу историю до 17 года говном долбоебами, а мне возражают что они большевики.
>
> Жирнота.

Историю после 17 писали солженицины, ты не знал? Сталин лично правил учебник для 4 класса, убирал говно про Грозного.

> Да почемуто господа тру-коммунисты забывают, как большивики совестливо вырезали всю царскую семью,

Не вырезали, а расстреляли нахуй.

>а потом 70 лет поливали их говном

не поливали говном, а максимально объективно оценивали "успехи" Николашки.

>Ну ладно бы Николая убили - я это не одобряю, но понять еще както можно. Но детей то зачем убивать?

За слезинку ребенка, да...

> Да почемуто господа тру-коммунисты забывают, как большивики совестливо вырезали всю царскую семью, а потом 70 лет поливали их говном. Ну ладно бы Николая убили - я это не одобряю, но понять еще както можно. Но детей то зачем убивать?

Конкретно Николая поливали говном за дело и расстреляли тоже. Насчёт расстрела детей - потому что никому не нужны истории с восстаниями и Лжедмитриями, тем более когда они не лже, а настоящие, отрёкся не отрёкся, имеют права на престол не имеют - это не важно. Главное есть флаг за которым можно идти. Заодно дети за папу могут мстить, заодно иностранные интервенты могут использовать как повод помочь "правильному человеку восстановить историческую справедливость". Поэтому Николай подвёл под монастырь не только себя, но и своих детей.

>> не поливали говном, а максимально объективно оценивали "успехи" Николашки.
>
> объективности в коммуняцких оценках чуть меньше, чем ноль.
> в сравнении с комуняцкими учебниками про РИ - сванидзе вообще только правду рубит.

Один ты знаешь, как оно было на самом деле.

Википедию почитал?

>> Мне одному кажется, что коверкать название своей страны
> Ты про рашку?

Раз.

> >и обсирать людей, которым обязан самим фактом своего существования, признак долбоёба?
>
> Я всегда считал тех кто завалил нашу историю до 17 года говном долбоебами, а мне возражают что они большевики.

Это как раз таки те, благодаря кому ты существуешь. Благодаря кому мы (включая охуевших от собственной крутизны мальтузианцев) не гоняем вшей на земляном полу.
Так что два.

Картина маслом. Трое отметились.

> Ну это ты только что аргумент про "выполняли" придумал.

А ты про дерьмовые и неудобные.

> А почему делали всякое говно, но за большие деньги?

Это что же, например?

> Да почемуто господа тру-коммунисты забывают, как большивики совестливо вырезали всю царскую семью, а потом 70 лет поливали их говном. Ну ладно бы Николая убили - я это не одобряю, но понять еще както можно. Но детей то зачем убивать?

Поинтересуйся, как происходили государственные перевороты в просвещённой человеколюбивой Европе. Ты в школу ходил? Поня, ёпт, что не коммент, то позорище.

> Да почемуто господа тру-коммунисты забывают, как большивики совестливо вырезали всю царскую семью, а потом 70 лет поливали их говном. Ну ладно бы Николая убили - я это не одобряю, но понять еще както можно. Но детей то зачем убивать?

может еще и приказ за подписью Ленина о расстреле покажешь? :)

> может еще и приказ за подписью Ленина о расстреле покажешь? :)

Вас много тут голодных, а титька у меня одна... как быть?

> Так же, как обрекать миллионы женщин и детей на скотское существование безо всякой надежды на какие либо изменения

Кого царские женщины и дети обрекали на скотское существование??

> Но на миллионы соотечественников тебе и тебе подобным насрать, а вот царская семья это святое. Тебе и на современников насрать

Непонятно, в чем я неправ. Что я должен изменить в своем распорядке дня, чтобы ты был доволен?

> но случись нечто подобное с семьёй сегодняшнего лидера, кем бы он ни был, ты бы на говно изошёл. Странно у либероидов мозг устроен.

Я против того, чтобы людей убивали. Мне это не нравится. Где я неправ?

> Кого царские женщины и дети обрекали на скотское существование??

Вопрос палит тролля или дурака.

> Непонятно, в чем я неправ. Что я должен изменить в своем распорядке дня, чтобы ты был доволен?

Если нечего сказать по сути, лучше промолчать.

> Я против того, чтобы людей убивали. Мне это не нравится. Где я неправ?

Тебе насрать на людей, судя по твоим комментариям не vott`е. И царскую семью ты приплёл, только для того, чтобы показать, какие большевики буэшечки.

> Вопрос палит тролля или дурака.

Слив засчитан, разговор окончен

> Для примера попробуй сейчас погуглить цену на Гелиос 40-2, например. Надеюсь, согласен, что цена определенным образом отражает уровень спроса?

погуглил. до 12 000. это не много.

>>> Или может про тюрьму народов, х.з.
>>
>>Дальше можешь взять в руки учебник истории.
>
> Советский?

Зачем, российский. МГУ для поступающих в ВУЗы. Страниц 700 был.

>>>> не поливали говном, а максимально объективно оценивали "успехи" Николашки.
>>>
>>> объективности в коммуняцких оценках чуть меньше, чем ноль.
>>> в сравнении с комуняцкими учебниками про РИ - сванидзе вообще только правду рубит.
>>
>> Один ты знаешь, как оно было на самом деле.
>
> Хочешь поговорить про объективность совковых оценок дореволюционной истории России?

Ты слово "совок", "совковый" и "ссср" - с маленькой буквы, специально пишешь? Для чего и зачем?

> Советский? Так там ахинея про свободолюбивых кавказцев и кровавого царя топившего их в дырявых баржах.

[Пожимает плечами] Читай Фоменко.

>> А Толстой, Чехов, Достоевский, Горький и оба Гиляровских бесстыдно лгали

> Те-же резуны и сванидзы, один сорт.

Точно. Правда Горький в какой то момент зарабатывал столько, что содержал ВКПб - глупые идиоты покупали книги, хотя за окном было всё по другому. Один Гиляровский признан лучшим российским репортёром, а другой вообще входил в состав правительственной комиссии, исколесил чуть не всю страну с инспекциями и докладами своими изрядно попортил кровь начальству. Всё это херня, потому что тебе не нравится.

> Точно. Правда Горький в какой то момент зарабатывал столько, что содержал ВКПб - глупые идиоты покупали книги, хотя за окном было всё по другому. Один Гиляровский признан лучшим российским репортёром, а другой вообще входил в состав правительственной комиссии, исколесил чуть не всю страну с инспекциями и докладами своими изрядно попортил кровь начальству. Всё это херня, потому что тебе не нравится.

Да у современных творцов и с наградами ок, и тиражи у резуна отличные.
Никакой разницы.

На всякий случай напомню, как в истории ссср преподносили государственника Аракчеева, а как - всякую вшивую интеллигенцию.

>> Вопрос палит тролля или дурака.
>
> Слив засчитан, разговор окончен

очень волнуюсь... а то что я про приказ Ленина, это я тоже слил?!
[в ужасе убегаю!!!]

> Советский?
>
> Зачем, российский. МГУ для поступающих в ВУЗы. Страниц 700 был.

Небось такое-же говно? Только обсирают СССР и Сталина с Берия, вместо РИ?

>> Один ты знаешь, как оно было на самом деле.
>
> Хочешь поговорить про объективность совковых оценок дореволюционной истории России?

Да, хочу.

Приведи, пожалуйста, источники, где история описана объективно с твоей точки зрения.

А также поясни, почему следует считать объективными именно твои источники, а не "коммуняцкие".

>> Википедию почитал?
>
> Ты свои источники на других не проецируй.

Где я проецирую? Я вопрос задал, а ты обиделся. Толково.

>> Точно. Правда Горький в какой то момент зарабатывал столько, что содержал ВКПб - глупые идиоты покупали книги, хотя за окном было всё по другому. Один Гиляровский признан лучшим российским репортёром, а другой вообще входил в состав правительственной комиссии, исколесил чуть не всю страну с инспекциями и докладами своими изрядно попортил кровь начальству. Всё это херня, потому что тебе не нравится.
>
> Да у современных творцов и с наградами ок, и тиражи у резуна отличные.
> Никакой разницы.
>
> На всякий случай напомню, как в истории ссср преподносили государственника Аракчеева, а как - всякую вшивую интеллигенцию.

Резун - это не тот пример. Это гражданин работающий на иностранную разведку. Фоменко тоже - он признался, что работает на свой личный карман.
Разница в том, что большевики под те рассказы страну отстраивали, а нынешние разваливают. Это не значит, что в Российской империи не было проблем, они были и достаточно большие иначе РИ существовала бы до сих пор, как и СССР.

Как говорил Главный в одном из радио интервью "будем говорить прямо - большевики откровенно врали рассказывая про царский период, но тогда врали за идею, а сейчас за деньги" (с) Близко к тексту.

>>>> Хочешь поговорить про объективность совковых оценок дореволюционной истории России?
>>>
>>> Ты слово "совок", "совковый" и "ссср" - с маленькой буквы, специально пишешь? Для чего и зачем?
>>
>> "Совок" и "совковый" не имеют отношения к стране СССР - они имеют отношение строго к совкам. Так понятно?
>
> Не совсем, в смысле к гражданам СССР или к кому-то конкретно?

В смысле я уже спрашивал - горбачев, чубайс, шеварнадзе, зюганов, хрущев - они кто, коммунисты?
Называю их коммунистами - нормальные камрады обижаются, называю совками, чтоб не обижать коммунистов - они опять обижаются.