О качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР

> Замечательная иллюстрация на тему качества товаров и продуктов питания в СССР.
> Очередь в московский Макдональдс.
> В Макдональдс.
>
> [i]http://www.oldmos.ru/upload/photos/7/0/c/800_70c0182ccdfd2eae5f0552a9ab66d359.jpg
>
> О чем тут говорить.

Не о чём. Эту жральню разрекламировали так, что получилось вот это вот. Не потому, что там было так уж охуительно.

>> Не о чём. Эту жральню разрекламировали так, что получилось вот это вот. Не потому, что там было так уж охуительно.
>
> Нет.
> Там было охуительно, по сравнению с советским общепитом.
> И 30 000 посетителей в первый день тому подтверждение.
> Биг Мак стоил 3 рубля. Это при зарплате в 300 рублей в 90 м году.

а сейчас там тоже очереди, так же из за советского общепита? :)

помню, как то дядька по маминой линии водил туда мать и сестру в середине 90-х, и шли они туда не потому что там вкусно кормили, а потому что "вау!!! это же МакДональдс!".
реклама - двигатель торговли.

> Там быстро и относительно либеральные цены.
> Не последнюю роль, конечно, играет популярность.
> Но и еда сама по себе не самая плохая. Лучше какой-нибудь шавермы на тарелке.
> Бигмак, картошка, Кола - в районе 140 рублей.
> Альтернатив этому очень мало.

т.е. уже обходимся без советского общепита?
кстати, даже в центре Москвы куча небольших кафе и ресторанов предлагает бизнес-ланчи в среднем около 140-200 р., куда входит и суп, и второе и чай/сок/компот.
только очереди все равно в макдаках.

>> Там быстро и относительно либеральные цены.
>> Не последнюю роль, конечно, играет популярность.
>> Но и еда сама по себе не самая плохая. Лучше какой-нибудь шавермы на тарелке.
>> Бигмак, картошка, Кола - в районе 140 рублей.
>> Альтернатив этому очень мало.
>
> т.е. уже обходимся без советского общепита?
> кстати, даже в центре Москвы куча небольших кафе и ресторанов предлагает бизнес-ланчи в среднем около 140-200 р., куда входит и суп, и второе и чай/сок/компот.
> только очереди все равно в макдаках.

Ничего нормального за 140 рублей давным давно не предлагают.
И да, есть разница, потратить 140 рублей или 200.

> т.е. уже обходимся без советского общепита?
> только очереди все равно в макдаках.

Без социалистического общепита, слава богу, обходимся уже больше 20 лет.
И никаких очередей подобных этой в МАКах сроду нет.
Есть выбор, где пожрать.
Раньше его не было.

>> т.е. уже обходимся без советского общепита?
>> только очереди все равно в макдаках.
>
> Без социалистического общепита, слава богу, обходимся уже больше 20 лет.
> И никаких очередей подобных этой в МАКах сроду нет.
> Есть выбор, где пожрать.
> Раньше его не было.

круто! ни кафе, ни ресторанов, при "совке", конечно, не существовало!!! вот оказывается, что от нас скрывали!!!

кстати, в макдаке тоже бываю, и очереди вижу с завидным постоянством. а вот в Ростиксе давно не видел очередей. интересно, о чем это говорит? :)

> кстати, в макдаке тоже бываю, и очереди вижу с завидным постоянством. а вот в Ростиксе давно не видел очередей. интересно, о чем это говорит? :)

Ростикса больше нет!!!

> Есть выбор, где пожрать.
> Раньше его не было.

Полностью согласен!!!

Хочешь - в МакДаке ешь, хочешь - в KFC, хочешь - в Ростиксе, а хочешь - шаверму из собаки у метро. Свобода!!!

> Но и еда сама по себе не самая плохая.

[Смотрит]
Чё та, эта... Бывая в Питере, как то не приходило в голову поесть в этой жральне. Я скорей в "Чайную ложку" зайду. Если совсем времени нет, куплю банан и урча сожру в машине. Но в этой хуете чёй-то жрать не решаюсь. Мне потом работать бы, а не дристать и жрать гастал.

>> В нынешний автомобиль японского производства раз в год заливают масло и регулярно воду для стекла, на этом обслуживание заканчивается. Качество изготовления и работа инженеров просто несравнима, себе-то врать не надо.
>
> Какого года у тебя машина? Так, для статистики.

Дедовская копейка — одна из первых, «итальянка». 63 жигули — вроде бы 85 годы были. Отцовскому форику — около 7 или 8 лет. У самого с машинами сложные отношения, не могу заставить себя сесть за руль.

> В "Картошке" ешь. Там нормально кормят. Замый здоровый из всех фаст-фудов.

Предпочитаю такие столовки, как ты описал в #230. Я там вижу, что ем, по крайней мере. Фаст-фуд ничего, кроме рвотного позыва не вызывает.

> надежные они какие?

В 1916 прошла сельхоз перепись, не знал? Как обсчитали результаты авторы БСЭ мне неизвестно, но их цифры самые ходовые.

> Ты может невнимательно читал, но я потребление взял не из таблиц. Еще раз пост выше который мне привели в качестве контраргумента.
> откуда тогда взял?

Посчитал прикинь.

>>> по кол-ву КРС
>>> 1916 - 58,4
>>> 1928 - 58,2
> данные не полные, за предыдущие года не нашел, поэтому полной картины не будет.

с 16 по 22 данных нет, потом рост до 29 года. С 29 начало коллективизации и резкий спад. В дуэли где-то есть статья про это со всеми данными, там посчитано что потребление несколько лет превышало 100 кг на год. Факт то, что с 29 по 34 сокращение числа КРС почти в два раза.

> и как быть со статистическими данными, кот. были опубликованы опять же до создания СССР?

Там разное, надо смотреть итоговый пересчет и разные данные собранные в таблицы. Это как раз БСЭ.

[censored]

> А почему бы тебе не назвать их правильно - капиталистами?

Да какие из этих *cansored* капиталисты-то? Капитализм в исконном смысле -- это нифига не воровство, а

1) упорный труд;
2) строгий контроль и расчет;
3) ответственность.

Капиталисты старой школы самолично совершали экспедиции через океаны, химичили в лабораториях, дышали чернилами в типографиях, отстреливали индейцев из винтовки.

Ещё в середине прошлого века банкиры десантировались из небоскребов. А обсуждаемые *censored* ничего не создали своего, они лишь своровали и присвоили то, что было создано другими и понятия "честь" и "ответственность" для них -- пустой звук.

> Да какие из этих *cansored* капиталисты-то? Капитализм в исконном смысле -- это нифига не воровство, а
>
> 1) упорный труд;
> 2) строгий контроль и расчет;
> 3) ответственность.
>
> Капиталисты старой школы самолично совершали экспедиции через океаны, химичили в лабораториях, дышали чернилами в типографиях, отстреливали индейцев из винтовки.
>
> Ещё в середине прошлого века банкиры десантировались из небоскребов. А обсуждаемые *censored* ничего не создали своего, они лишь своровали и присвоили то, что было создано другими и понятия "честь" и "ответственность" для них -- пустой звук.

Камрад, я с тобой не согласен. Капитализм- это воровство, да еще какое. Да, на начальном этапе, когда капитализм как формация был прогрессивен, его адепты во многих начинаниях были первопроходцами. Но идеализировать их не стоит, все их первоначальные богатства строилось за счет жесточайшей эксплуатации рабочих, обманах и мошенничествах. Ну а про нынешних, в условиях деградации системы, вообще нет смысла говорить.

> Без социалистического общепита, слава богу, обходимся уже больше 20 лет.
> И никаких очередей подобных этой в МАКах сроду нет.
> Есть выбор, где пожрать.
> Раньше его не было.
Ну звиздеть не надо, выбор был, и рестораны и кофетерии, все было, сейчас, беспорно, питейных заведений куда больше, а в любимых тобой маках жрут вообще идиоты(имхо), которым насрать на свое здоровье
Но если ты хочеш есть еду без намешанного туда говна типа усилителей, гмо, сои т.д. то будет тебе это охренеть как дорого если вообще это возможно сейчас.

Вот тутт:
Мифы об СССР. Миф о дефиците
[censored]
состоялся срач по теме ухудшения снабжения продовольствием.
Клеветники были разбиты ясными и простыми аргументами.


Не буду повторяться насчёт снабжения вообще, а выскажусь по качеству.

Да, в СССР были качественные товары, и были не очень качественные.

Товаров плохого качества было меньше, и их легко перечислить:

1) Компакт-кассеты МК-60-1
2) Бритвенные лезвия
3) Некоторые цветные телевизоры
4) Автобусы ЛАЗ, ПАЗ

Возможно были ещё некоторые низкокачественные товары, но я их не знаю.

Прошу перечислить.

> Камрад, я с тобой не согласен. Капитализм- это воровство, да еще какое. Да, на начальном этапе, когда капитализм как формация был прогрессивен, его адепты во многих начинаниях были первопроходцами. Но идеализировать их не стоит, все их первоначальные богатства строилось за счет жесточайшей эксплуатации рабочих, обманах и мошенничествах.

Ну дык речь про то, что в Реальном Мире выбор ограничен. Пока не видно на горизонте коммунистов\социалистов\хз-ещё-каких-гуманистов, которые могут оказать влияние на процессы. И уж лучше капиталист и патриот, чем мразь типа Горбачева, которая обменивает власть над Супердержавой на макадак.

> Вот странно.
> О "качественных" советских товарах на западе никто не думал и не мечтал - они там нахер никому не нужны были, за редкими исключениями.

Статью пробовал читать?

>>> Вот странно.
>>> О "качественных" советских товарах на западе никто не думал и не мечтал - они там нахер никому не нужны были, за редкими исключениями.
>>> А жители СССР были готовы за западные товары типа тех же джинс отдавать месячную зарплату.
>>
>> Маркетинг!
>
> А ссср великий и ужасный был не в состоянии обеспечить граждан штанами?

Зря смеёшься. Уверен, многие советские товары при должной раскрутке успешно продавались бы на западе.
И, кстати, джинсы - не единственный существующий на свете вид штанов.

> Читал. Кара-мурза - манипулятор.

А кто объективный?

> Как и все фанаты совка он никогда не жил жизнью простого народа - блатной сынок на блатной работе, загранкомандировки на кубу.
>
> Ничем не лучше современных чиновничьих золотых деток.

Вот странно. Мои дед с бабушкой блатными людьми не были, а книжки его прочитали с удовольствием и подобных мыслей не высказывали.
Ну и эта. Прекращай мою Родину совком называть.

>> Это ж был элемент престижа, типа как сейчас айфон или там айпад.
>
> А "престиж" он случайно, сам по себе возник?

Этот "престиж" есть следствие жополизания запада, которое началось ещё при Петре Первом. Когда начали перенимать всё западное, считая его лучше нашего. Заметь, западное было весьма престижно и при РИ. Не говоря уже про нынешние времена.

> Ну хорошо, почему на западе то "качественные" совецкие товары никому не нужны были?
> Почему "совецкие" товары ТАМ нахер никому не нужны, а ИХ товары в СССР - "престиж"?

А товары РИ сильно нужны были на западе? А товары нынешней России? По мне - так аналогичная ситуация. Странно, правда? При РИ поганого совка ещё не было, сейчас уже 20 лет прошло с его развала, а наши товары всё так же нахер не нужны никому. Загадка какая-то.

>>>> Маркетинг!
>>>
>>> А ссср великий и ужасный был не в состоянии обеспечить граждан штанами?
>>
>> А гражданам СССР не хватало штанов?
>
> Не знаю, но джинсы за месячную з.п. покупали.

А сейчас некоторые тачки в кредит берут, а потом живут впроголодь.

>> Надо признать, что сейчас количество и разнообразие потребительских товаров значительно выше, чем было в СССР. Не скажу, что качество среднего ценового сегмента лучше, оно, прямо скажем, нестабильное. Подсолнечное масло в СССР пахло семечками - это да.
>
> Да лучше, лучше. Потреб.товары США очень даже неплохого качества. Не говорю уже про их доступность.

Посмотри на число америкосов, живущих в бедности. Для них данные товары не особо доступны.

>> Тут важно другое, для того, чтобы наполнить магазины разнообразными потребительскими товарами не надо было рвать страну на куски и убивать кучу людей.
>
> А я этого никогда и не предлагал.
>
> Заебали рассказы типа "в ссср не было - значит народу и не надо было". Надо. еще как.

Кому-то было надо. Кому-то - нет. Так правильнее.

> А где в коммуняцких учебниках писали про невероятные экономические успехи РИ в период правления Н2?
> Про запредельный уровень гражданских свобод?

Такие невероятные успехи, что стране в итоге настал кирдык, ага.

>> А Толстой, Чехов, Достоевский, Горький и оба Гиляровских бесстыдно лгали, продавшись богомерзким неэффективным коммунякам. Можешь продолжать изучать труды Сванидзе, под музыку виа "Белый орёл".
>
> Тварцы. Такие же, как современное говно, которое снимает фильмы про "вонючий совок".

Вот я твои посты например читаю, и у меня тоже создаётся впечатление о моей Родине, как о "вонючем совке".

Товарищи, товарищи!
Кто может назвать некачественные советские товары?
Тока без лирики. Я хочу составить список.

> Пару лет назад наконец-то сломался: перетёрся некачественный шланг.

То есть кроме плохого товара, ещё и никудышное сервисное обслуживание.

>> Разница в том, что большевики под те рассказы страну отстраивали, а нынешние разваливают.
>
> Кто там что отстраивал? Расскажи?
> Про то, как большевики отстраивали завод в швеции и давали ему заказы, пока путиловский лежал в развалинах.
> Пока сталин в 1930х к стенке всю ленинскую перхоть не прислонил - никто ничего не отстраивал.

20 августа 1924 года Президиум ВСНХ утвердил список из 14 новых предприятий, намеченных к постройке. В их число входили:
1) тракторный завод в Сталинграде;
2) вагоностроительный завод в Нижнем Тагиле;
3) завод тяжёлого машиностроения в Свердловске;
4) завод текстильного машиностроения в Среднем Поволжье;
5) завод полиграфических машин в Ленинграде;
6) инструментальный завод в Ленинграде;
7) плужный завод в Челябинске;
8) плужный завод в Запорожье;
9) завод сеялок и молотилок в Воткинске;
10) завод кос в Златоусте;
11) завод пахотных орудий в Ростове-на-Дону;
12) завод уборочных машин в Ростове-на-Дону;
13) завод сеялок в Армавире;
14) завод молотилок в Бауманове;
15) болтовый завод на Юге.

Также можешь посмотреть в википедии когда началось строительство, например, Днепрогэса, Кузнецкого металлургического комбината и Волгоградского тракторного завода.

>> Как говорил Главный в одном из радио интервью "будем говорить прямо - большевики откровенно врали рассказывая про царский период, но тогда врали за идею, а сейчас за деньги" (с) Близко к тексту.
>
> Идиотизм чистой воды.
> Если совки обдали дерьмом собственных предков - то с хуя ли к ним испытывать уважение?
>
> И да - пинск уже писал, Сталин был таки исключением.

Т.е. с тем, что тогда это делали за идею, а сейчас за деньги, ты согласен?

>> Сталин был "Генеральный секретарь ВКП(б)" если мне память не изменяет и работали на него большевики. Сталин-то кто? Большевик, нет?
>
> Может и большевик. Но методы управления - исключительно капиталистические.

С каких это пор такие методы стали капиталистическими?

> Основная проблема всех товаров - у продвинутых западных стран товар тогоже типа в большинстве случаев удобнее и инновационнее и опережал совецкий на пару лет.

Было такое дело. Увы, в 60-е уже не шли вперёд, догоняли, во многих областях.

> Думаю причина - реальная конкуренция и прямая зависисмость от продаж, хотя это же приводит к тому что не качественный продукт куда успешнее с точки зрения прибыли.

Однако сейчас очень много "китайского" ширпотреба, который хуже советских аналогов. Например, игрушки из платсмассы сильных химическим запахом, или бритвенные станки Made in USA - которые совсем не бреют.

Было некое отставание, например в компакт-кассетах, однако одежда была явно лучше.

>> И когда тебе приводят эти самые 2-3 сборника [статистики] ты внезапно спрашиваешь - как доказать их объективность, даже не задумываясь, что это [статистика]. Она может быть ТОЛЬКО объективной.
>> Вопрос может быть только о точности или неточности - вот поэтому можно сверять данные из 3х источников.
>> Но тебе это нахер не надо, совки думать не приучены, за них вожди думают.
>
> Так "коммуняцкая" статистика тоже объективна, получается?

касаемо совецкого периода - вполне. опять же, сухие данные (не из учебников, а из справочников) обычно не врут.
хотя в принципе в СССР расстреливали ответственных за статистику - за приписки и искажения.

> Ты никакого противоречия со своими же словами не замечаешь?

нет.