> охуеть аналогия, для справки Лента, Ведомости действуют в рамках законов РФ.
Все НПО тоже в рамках законодательства. Это не мешает всей шобле вести подрывную деятельность, не нарушая законодательства.
>> Т.е. штатовцы и наших либеройды есть авторитеты? да?
>
>[censored]
> там есть твой голос за, либероидный и провластный НТВ авторитет да?
голосовал то я за ссылку. само собой учитывая, что это нтв. а сам сюжет меня очень развеселил. а поскольку об оранжевых сценариях я знаю достаточно много, то вопрос веры или не веры нтв даже не стоял. поржал и выключил.
>> Какая милая дружбы между КПРФ и "Оранжевыми" - [разводит руками] >
> где ты дружбу увидел?
>
> по хронологии митинга сначала в [либеройдные и проштатовский СМИ (которым очень надо представить картинку именно в таком свете)]СМИ говорят о провластном митинге кот. состоится 4 ферваля,
> затем 31 января из тех же источников говорят, что митинг будет "антиоранжевым", почему-то это никого не насторожило.
приведи ссылку на Ведомости пжл.
> до митинга СЕК заявляет, что если будут агитировать за Путина то он уйдёт.
ссылку можно. я не в том плане, что он не говорил. Контекст заявления надо смотреть.
> на митинге Проханов, Нарочницкая, Тарасова агитируют за Путина, почему СЕК не ушёл? он же обещал, что уйдёт.
см. вопрос вше
> после митинга говорят, что он проправительственный. видимо враги везде сидят, коль не понимают, что митинг оказывается к власти не имеет никакого отношения.
ну это мы с тобой обсуждали :D. произошло событие, которым разные политики воспользовались по разному. ГАЗ - не воспользовался никак (горло болит - да-да), а ВВП ничего не оставалось как прибрать такое счастье, как спасение Родины.
> дак всё больше сомнения и овладевают.
аналогично))). До Юрчика хоть дошел?
> в штатах в игры демократии играют лучше.
Да ладно!!! В Завтра статья была о том, что в одном Массачусетсе заявлений о нарушениях больше чем на наших думских и президентских вместе взятых. А как там сам процесс голосования устроен - ну со всевозможными аппаратами для голосования, когда ты отдаешь свой голос, а что с ним делают дальше непонятно? Или с тем, что регистрироваться надо во всех штатах? По сравнению с тамошним свинарником - у нас еще ничего так (это не означает, что меня текущее положение дел у нас устраивает)
>> с кем?!!! С не легитимным президентом, читай тираном??? Так ведут себя коммунисты? Нет! Ну наверное коммуно-либералы так себя и ведут, тогда вопросов нет.
>
> есть другие предложения?
Я тебе уже писал о них. Если он признает Думу, а главное президента нелегитимными, то значит у нас установлена тирания и надо поднимать народное восстание против тирана.
>>> про болело горло ваши выдумки.
>>
>> А что ж никто не опровергает то? Ну сказали бы, что наврал! Как бы ущучили то! на прямой лжи!
>
> Зюганов объяснил почему не ходил на поклонную, про горло там речи не шло.
Когда, дату?
> смотри успех партии "Яблоко" в Питере и Москве на выборах 2011.
ну всё правильно. все яблочники ушли к Прохорову. Ты же мне писал, что ГАЗ борется за голоса яблочников. Было или нет? ну и как борьба? Удачно?
> видимо те 300 тыс. которые поверили антиоранжу.
откуда ты эти 300К взял? Интересно))).
> Сначала большой проект – сколь бы сложен и неочевиден он ни был. Потом – простейшие лозунги.(c)
это кто сказал?
> вижу только лозунги, а проекта что-то нет.
[разводит руками]
> там обычная оценка.
> есть также статьи где сопоставляют программы Зюганова и Путина, но написанные не Зюгановым. но тебе конечно это не интересно
Мы говорим о полит. борьбе за голоса избирателей во время предвыборной кампании кажется. Причем тут чьи то статьи? Вот программная статья одного кандидата. Вот программная статья второго кандидата, в той же газете, с разгромом статьи первого и предложением своей альтернативы.
>> ну а где программа лучше? Напомню, ГАЗ что то говорил о своем техническом президентстве, а не о выполнении своей программы.
>
> у КПРФ лучше. ГАЗ говорил о выполнении своей программы, ты сейчас врёшь.
А Удальцов, говорит, что ГАЗ согласился быть техническим президентом на 2 года. И проведении потом честных выборов. Причем тут его программа. Про то, что выпустит Ходорковского говорил? Т.е. с одной стороны национализация, а с другой выпуск чуть ли не главного приватизатора.
>> ВВП писал про СССР 2.0?
>
> нет. это я к тому, что у меня есть подозрение, что программы кандитатов на полном серьезе читает не самая большая часть избирателей. могу ошибаться.
Диалог двух женщин, подслушанный ненароком:
- за кого голосовала?
- за Прохорова. а ты?
- я тоже. а ты почему
- ну он молодой ...
Дальше слушать не стал)))
>> Про чистоплотность говорите вы. Ага, о человеке - во время президентской гонки. С Собчак, которая говорит что "Россия - страна генетического отребья". На тему йоги. Где передергивание?
>
> багиров про питер и жителей: "Ненавижу этот ё...ный быдлогород всеми фибрами души. Культурной столицей самоназываются, а сами зубного порошку наглотались третьего дня. Сжег бы собственными руками. Заживо. Или еще одну блокаду бы устроил, чтоб снова вместо хлеба жрали казеиновый клей, и известку со стен обгладывали. Животные. Животные".
>
> стоял ли сек на одной трибуне с этим гражданином? да или нет?
> чистоплотно ли это? да или нет?
> почему по поводу зюганов / собчак суть времени делает агитку, а по поводу сек / багиров тупят глазки и отмалчиваются. не является ли это ли лицимерием? да или нет?
>> Вотт смотрю я на описание СССР 2.0, которое дают бойцы СВ (или, как их называют координаторы проекта, - "догматики и чернорабочие информационной войны") и удивляюсь, до чего же похоже на диалог у А.С.Пушкина "Дубровский":
>>
> Тебе что не понравилось? Утебя свое мнение по СССР-2.0, или ты как Баба-Яга, завсегда несогласный?
Я не писАл, что мне что-то не понравилось. У меня есть своё мнение по поводу сферических коней в вакууме. Завсегда соглашаться с любой хренью, даже высказанной публично, не имею никакого желания. Кроме того, считаю, что завсегда согласен был герасим, но, именно поэтому собачку-муму ему пришлось-таки утопить.
>
>> Честно говоря, надоел этот беспредметный спор, но если уж так настаиваешь, то отвечу еще раз.
>
> Если надоел, то чего в него ввязался?
>
А ты, забавный! Постоянно включаешь дурачка и делаешь вид, что не понимаешь, о чем тебе говорят.
>
>> возвращать к ней тебя каждый раз - утомляет. Поспорь еще с кем-нибудь.
>
> А я не знаю чего ты ввязался в разговор с KRash-ем)))
>
Теперь сам вижу, что зря.
>
.
> Завсегда соглашаться с любой хренью, даже высказанной публично, не имею никакого желания. Кроме того, считаю, что завсегда согласен был герасим, но, именно поэтому собачку-муму ему пришлось-таки утопить.
Понятно. Твоя задача - сражаться с Кургиняном. СССР-2.0 для тебя хрень.
отвечаю. некоторые высказывания собчак, мягко говоря ... ну понятно, достаточно мудацкие по своей сути (чем, кстати, и объясняется ее некоторое освистывание на болотно-оранжевом митинге). но, заметьте, с зюгановым - была передача/интервью, по законам жанра даже несколько конфликтная (иначе смотреть не интересно). вы же не убиваетесь, что кургинян оказался в одной студии и в одно время со сванидзе? другое дело, когда граждане толкают одну тему. впрочем это лирика. в попытке выцепить из вас ответ на конкретный вопрос - я не считаю, нечистоплотной передачу зю и собчак, и, по аналогии, готов не считать нечистоплотным выступление кургиняна на одной сцене с багировым. теперь ответите, или опять вилять?
>> Завсегда соглашаться с любой хренью, даже высказанной публично, не имею никакого желания. Кроме того, считаю, что завсегда согласен был герасим, но, именно поэтому собачку-муму ему пришлось-таки утопить.
> Понятно. Твоя задача - сражаться с Кургиняном.
Вот это выступление - конкретно и понятно, не сферический конь в вакууме.
Если ты, понятливый, живешь у меня в голове, и лучше меня знаешь, каковы мои задачи - я рад за тебя.
> СССР-2.0 для тебя хрень.
Здесь - подмена понятий, попытка приписать мне то, чего я не говорил. Для меня "СССР 2.0" - неопределенное понятие, которым часто пользуются бойцы СВ. Т.е. "сферический конь в вакууме". И комментирую я не "СССР 2.0", а то, что пишут об этом умозрительном понятии некоторые бойцы СВ (или те, кто даже на бойцов не тянет, так, сочувствующие).
На вотте уже отмечали, что бойцы СВ в обсуждениях время от времени пользуются таким приёмом, как двойные стандарты.
Например, ты в посте #241 камраду mendelev пишешь:
"Прибавочная стоимость существует в голове. И цена существует в голове".
Хотя прибавочную стоимость можно рассчитать и оценить погрешность такого расчета, т.е. от умозрительного понятия перейти к его количественным и качественным характеристикам. А цену, так и вовсе можно увидеть на ценнике в любом магазине. Хотя некоторые члены СВ утверждают, что Маркс с его понятием прибавочной стоимости устарел, многое изменилось с времени создания его теории.
Но сам-то ты пользуешься таким понятием, как "СССР 2.0".
Поэтому, если без двойных стандартов, то: СССР 2.0 существует в голове. И из того, что именно ты пишешь об этом понятии, я себе его представить не могу, извини.
И здесь всё просто: понятие "СССР 2.0" не существовало в реальном воплощении. Можно добавить, что с момента введения этого понятия в оборот оно уже устарело, надо формулировать хотя бы основные представления о более современном понятии "СССР 3.11", в которые будут включены все лучшие черты "СССР 2.0" и отброшены недостатки. А можно и сразу призвать всех идти туда, в СССР 3.11.
Заметь, что, например, СССР - уже не существует, его нет, но он был в реальности, и у тех, кто в нем жил, есть свои представления о таком понятии, как СССР, и его, это понятие, вполне себе можно представить и обсудить конкретные вопросы. Вот СССР - не сферический конь в вакууме, и то - у каждого о СССР свои представления.
А то, что ты пишешь об "СССР 2.0", извини, вполне напоминает монолог из к/ф "Неподдающиеся": "Ежели этот вопрос поднять, потом уронить, потом опять поднять, да заострить, то оно, конечно чтож, не без тогож!".
>> охуеть аналогия, для справки Лента, Ведомости действуют в рамках законов РФ.
>
> Все НПО тоже в рамках законодательства. Это не мешает всей шобле вести подрывную деятельность, не нарушая законодательства.
лента ссылаясь на ведомости, против кого ведет подрывную деятельность?
против Путина или СВ?
>> там есть твой голос за, либероидный и провластный НТВ авторитет да?
>
> голосовал то я за ссылку. само собой учитывая, что это нтв. а сам сюжет меня очень развеселил. а поскольку об оранжевых сценариях я знаю достаточно много, то вопрос веры или не веры нтв даже не стоял. поржал и выключил.
дак НТВ говорит правду или нет?
>> по хронологии митинга сначала в [либеройдные и проштатовский СМИ (которым очень надо представить картинку именно в таком свете)]СМИ говорят о провластном митинге кот. состоится 4 ферваля,
>> затем 31 января из тех же источников говорят, что митинг будет "антиоранжевым", почему-то это никого не насторожило.
> приведи ссылку на Ведомости пжл.
>> до митинга СЕК заявляет, что если будут агитировать за Путина то он уйдёт.
> ссылку можно. я не в том плане, что он не говорил. Контекст заявления надо смотреть.
>> на митинге Проханов, Нарочницкая, Тарасова агитируют за Путина, почему СЕК не ушёл? он же обещал, что уйдёт.
> см. вопрос вше
предположим, что произойдет следующее: в последний момент декорация, которая говорит о том, что «не дадим распасться России», поменяется на декорацию «за Путина», на трибуне будет стоять Надежда Корнеева, а выступать будут деятели «Единой России» - тогда я уйду с митинга сам и уведу отсюда свою колонну.
[censored]
про источник конечно опять скажешь, что вражеский, но там есть видео(монтаж?).
а еще тут 2 пункта из 3 не выполнены!!!
>> после митинга говорят, что он проправительственный. видимо враги везде сидят, коль не понимают, что митинг оказывается к власти не имеет никакого отношения.
>
> ну это мы с тобой обсуждали :D. произошло событие, которым разные политики воспользовались по разному. ГАЗ - не воспользовался никак (горло болит - да-да), а ВВП ничего не оставалось как прибрать такое счастье, как спасение Родины.
митинг задумывался в пользу Путина.
>> дак всё больше сомнения и овладевают.
>
> аналогично))). До Юрчика хоть дошел?
нет.
>> в штатах в игры демократии играют лучше.
>
> Да ладно!!! В Завтра статья была о том, что в одном Массачусетсе заявлений о нарушениях больше чем на наших думских и президентских вместе взятых. А как там сам процесс голосования устроен - ну со всевозможными аппаратами для голосования, когда ты отдаешь свой голос, а что с ним делают дальше непонятно? Или с тем, что регистрироваться надо во всех штатах? По сравнению с тамошним свинарником - у нас еще ничего так (это не означает, что меня текущее положение дел у нас устраивает)
как там говоришь? вражеские издания так пишут???
ну и там действительно идёт лучшая демонстрация т.н. демократии.
там у двух кандидатов перевес минимален, у нас же 1 против 4-ех имеет большинство. как так?
>>> с кем?!!! С не легитимным президентом, читай тираном??? Так ведут себя коммунисты? Нет! Ну наверное коммуно-либералы так себя и ведут, тогда вопросов нет.
>>
>> есть другие предложения?
>
> Я тебе уже писал о них. Если он признает Думу, а главное президента нелегитимными, то значит у нас установлена тирания и надо поднимать народное восстание против тирана.
народ не готов к революции, события марта это показали.
>>>> про болело горло ваши выдумки.
>>>
>>> А что ж никто не опровергает то? Ну сказали бы, что наврал! Как бы ущучили то! на прямой лжи!
>>
>> Зюганов объяснил почему не ходил на поклонную, про горло там речи не шло.
>
> Когда, дату?
Приглашали. Но я не вижу смысла поддерживать нынешний курс Путина, который, собственно говоря, ко всему этому подвел.
[censored]
>> смотри успех партии "Яблоко" в Питере и Москве на выборах 2011.
>
> ну всё правильно. все яблочники ушли к Прохорову. Ты же мне писал, что ГАЗ борется за голоса яблочников. Было или нет? ну и как борьба? Удачно?
я уже отвечал на этот вопрос. борьба шла за второй тур.
>> видимо те 300 тыс. которые поверили антиоранжу.
>
> откуда ты эти 300К взял? Интересно))).
разница м/д выборами в 2011 и 2012
>> Сначала большой проект – сколь бы сложен и неочевиден он ни был. Потом – простейшие лозунги.(c)
>
> это кто сказал?
в манифесте вычитал.
>> там обычная оценка.
>> есть также статьи где сопоставляют программы Зюганова и Путина, но написанные не Зюгановым. но тебе конечно это не интересно
>
> Мы говорим о полит. борьбе за голоса избирателей во время предвыборной кампании кажется. Причем тут чьи то статьи? Вот программная статья одного кандидата. Вот программная статья второго кандидата, в той же газете, с разгромом статьи первого и предложением своей альтернативы.
у Путина не было цельной программы, а были его статьи, у Зюганова была программа.
>>> ну а где программа лучше? Напомню, ГАЗ что то говорил о своем техническом президентстве, а не о выполнении своей программы.
>>
>> у КПРФ лучше. ГАЗ говорил о выполнении своей программы, ты сейчас врёшь.
>
> А Удальцов, говорит, что ГАЗ согласился быть техническим президентом на 2 года. И проведении потом честных выборов. Причем тут его программа. Про то, что выпустит Ходорковского говорил? Т.е. с одной стороны национализация, а с другой выпуск чуть ли не главного приватизатора.
>
> К вопросу о[censored]
т.е. теперь об этом говорит уже Удальцов, а не ГАЗ?
во-вторых Зюганов говорил о сокращении срока президентсва до 5 лет, ЕМНИП.
в-третьих, про Ходорковского прочитай, как ты любишь, в контексте. прямой ссылки на выпуск главного приватизатора нет. Зюганов говорит, что надо еще и остальных посадить, но ты слышишь только про освобождение Ходора.
> Кстати, на счет 282-ой действительно дилемма. Можно ли писать жалобы по этой статье, если ты сам выступаешь за ее отмену?
Думаю можно. Ведь причина требований отмены не в том, что наказывать за разжигание межнациональной розни не нужно. Смысл в том, что статю применяют исключительно к русским. Если бы статья работала как следует, то и отменять ее не нужно было бы. Жалоба по этой статье как раз и призвана показать, что она не работает.
>> Вы на мои вопросы сначала ответьте)))
>
> отвечаю. некоторые высказывания собчак, мягко говоря ... ну понятно, достаточно мудацкие по своей сути (чем, кстати, и объясняется ее некоторое освистывание на болотно-оранжевом митинге).
Не понял. Вы фашистские, по сути, заявления называете "достаточно мудацким"? И всё? Я, наверное, чего то не понимаю. Я звиняюсь, но у меня бабушки в ВОВ помирали от голода, а деды шли до самого берлина. И лично для меня, после этих слов, К. Собчак заняла очень четкую позицию. Позицию тех, против кого воевали мои деды. И как то по другому я её воспринимать не могу. И, опять таки, лично для меня её выражение не является "достаточно мудацким" - это очень четкое заявление, которым она занимает достаточно определенную позицию. Кстати, большое ей спасибо за такую откровенность.
> но, заметьте, с зюгановым - была передача/интервью, по законам жанра даже несколько конфликтная (иначе смотреть не интересно).
Кажется передача начинается со слов: Давайте сегодня без политики. А затем идет длинный диалог о цветах - дааа, "несколько конфликтно"!!!! Кстати, прикол про йогу понятен? Что она его по поводу секса троллит?
И еще маленькое уточнение - диалог разворачивается во время предвыборной кампании. о цветочках. о йоге. без политики.
> вы же не убиваетесь, что кургинян оказался в одной студии и в одно время со сванидзе?
разрывая либеройдные бредни в клочья и ту самую К. Собчак в частности - нет, не убиваюсь. Кстати, СЕК как раз участвовал в последних "исторических процессах" именно на политические темы текущего момента. И еще, СЕК не баллотировался.
> другое дело, когда граждане толкают одну тему. впрочем это лирика. в попытке выцепить из вас ответ на конкретный вопрос - я не считаю, нечистоплотной передачу зю и собчак, и, по аналогии, готов не считать нечистоплотным выступление кургиняна на одной сцене с багировым.
А я никого не обвиняю в чистоплотности. Этот термин используете вы. Кстати, а разве термин "чистоплотность" не лиричен?))) К вопросу кто с кем на сцене: когда Басаев захватил Буденновск надо было с ним объединяться против Ельцина, если человек считал себя противником действий Ельцина?
> теперь ответите, или опять вилять?
[хихикает]
конечно, надо заблаговременно объявить собеседника в "виляниях"))). Просто образчик серьёзного разговора.
>>> охуеть аналогия, для справки Лента, Ведомости действуют в рамках законов РФ.
>>
>> Все НПО тоже в рамках законодательства. Это не мешает всей шобле вести подрывную деятельность, не нарушая законодательства.
>
> лента ссылаясь на ведомости, против кого ведет подрывную деятельность?
>
> против Путина или СВ?
А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
> дак НТВ говорит правду или нет?
Не знаю. Только тут есть одно отличие - я в своих суждениях не опираюсь на информацию из этого сюжета. А вот ты используешь штатовские "Ведомости" как доказательную базу, без учета характеристик источника.
>>> по хронологии митинга сначала в [либеройдные и проштатовский СМИ (которым очень надо представить картинку именно в таком свете)]СМИ говорят о провластном митинге кот. состоится 4 ферваля,
>>> затем 31 января из тех же источников говорят, что митинг будет "антиоранжевым", почему-то это никого не насторожило.
>> приведи ссылку на Ведомости пжл.
>>> до митинга СЕК заявляет, что если будут агитировать за Путина то он уйдёт.
>
>> ссылку можно. я не в том плане, что он не говорил. Контекст заявления надо смотреть.
>>> на митинге Проханов, Нарочницкая, Тарасова агитируют за Путина, почему СЕК не ушёл? он же обещал, что уйдёт.
>> см. вопрос вше
>
>
> предположим, что произойдет следующее: в последний момент декорация, которая говорит о том, что «не дадим распасться России», поменяется на декорацию «за Путина», на трибуне будет стоять Надежда Корнеева, а выступать будут деятели «Единой России» - тогда я уйду с митинга сам и уведу отсюда свою колонну.
>
>[censored] >
> про источник конечно опять скажешь, что вражеский, но там есть видео(монтаж?).
>
> а еще тут 2 пункта из 3 не выполнены!!!
Ну до этого, кажется именно до этого (но могу ошибаться), репортажа "Дождь" гнал пургу про "валенки со стразами")))
>> ну это мы с тобой обсуждали :D. произошло событие, которым разные политики воспользовались по разному. ГАЗ - не воспользовался никак (горло болит - да-да), а ВВП ничего не оставалось как прибрать такое счастье, как спасение Родины.
>
> митинг задумывался в пользу Путина.
В той теме я развернуто писал как происходили действия - никакой "задумки в пользу... " не было
> нет.
Само собой, лучше болтать в Сети(((. И, кстати, Юрчик то уж точно крут сам по себе!)))
> как там говоришь? вражеские издания так пишут???
что значит вражеские? Штаты пишут про штаты.
> ну и там действительно идёт лучшая демонстрация т.н. демократии.
фраза с приколом? или серьёзно?
> там у двух кандидатов перевес минимален, у нас же 1 против 4-ех имеет большинство. как так?
Ну скажи ещё, что там народ выбирает президента :D. А какая разница между кандидатами? Для нас, наверное, самое интересно, это отношение к России.
> народ не готов к революции, события марта это показали.
При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
> Приглашали. Но я не вижу смысла поддерживать нынешний курс Путина, который, собственно говоря, ко всему этому подвел.
>
>[censored]
Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
> я уже отвечал на этот вопрос. борьба шла за второй тур.
У ВВП 63%. Какой второй тур!
> разница м/д выборами в 2011 и 2012
аааа, понял))
> у Путина не было цельной программы, а были его статьи, у Зюганова была программа.
Программа была отодвинута в никуда
>> К вопросу о[censored] >
> т.е. теперь об этом говорит уже Удальцов, а не ГАЗ?
Там на[censored] помимо прочих ГАЗ изображен.
> во-вторых Зюганов говорил о сокращении срока президентсва до 5 лет, ЕМНИП.
Камрад, ну ты по ссылке список то прочитай. Там четко этот пункт прописан.
> в-третьих, про Ходорковского прочитай, как ты любишь, в контексте. прямой ссылки на выпуск главного приватизатора нет. Зюганов говорит, что надо еще и остальных посадить, но ты слышишь только про освобождение Ходора.
>> лента ссылаясь на ведомости, против кого ведет подрывную деятельность?
>>
>> против Путина или СВ?
>
> А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
о каком участии идёт речь?
>> дак НТВ говорит правду или нет?
>
> Не знаю. Только тут есть одно отличие - я в своих суждениях не опираюсь на информацию из этого сюжета. А вот ты используешь штатовские "Ведомости" как доказательную базу, без учета характеристик источника.
[censored]
еще сама информация о митинге кот. устраивает ОНФ был на ихнем сайте, но в связи с проведением т.н. называемого теста по сбору 100 тыс. человек на широкие проправительственные митинги, новость удалили.
>> предположим, что произойдет следующее: в последний момент декорация, которая говорит о том, что «не дадим распасться России», поменяется на декорацию «за Путина», на трибуне будет стоять Надежда Корнеева, а выступать будут деятели «Единой России» - тогда я уйду с митинга сам и уведу отсюда свою колонну.
>>
>>[censored] >>
>> про источник конечно опять скажешь, что вражеский, но там есть видео(монтаж?).
>>
>> а еще тут 2 пункта из 3 не выполнены!!!
>
> Ну до этого, кажется именно до этого (но могу ошибаться), репортажа "Дождь" гнал пургу про "валенки со стразами")))
видео с Кургиняном монтаж?
почему Кургинян не ушел с митинга? или агитации за Путина там не было?
>Заместитель председателя партии «Патриоты России» Надежда Корнеева, организовавшая митинг в поддержку действующей власти на Поклонной горе, внесла 1 тысячу рублей в уплату штрафа за превышение численности участников акции, передает РИА «Новости».
организатор митинга Надежда Корнеева???
>на трибуне будет стоять Надежда Корнеева
а ну точно, она же всего лишь организатор, и на трибуне не стояла, тогда все правильно, СЕК сдержал слово!!!
>>> ну это мы с тобой обсуждали :D. произошло событие, которым разные политики воспользовались по разному. ГАЗ - не воспользовался никак (горло болит - да-да), а ВВП ничего не оставалось как прибрать такое счастье, как спасение Родины.
>>
>> митинг задумывался в пользу Путина.
>
> В той теме я развернуто писал как происходили действия - никакой "задумки в пользу... " не было
действительно и ОНФ там ни при чем.
>> как там говоришь? вражеские издания так пишут???
>
> что значит вражеские? Штаты пишут про штаты.
а Лента пишет про Россию!
>> ну и там действительно идёт лучшая демонстрация т.н. демократии.
>
> фраза с приколом? или серьёзно?
демонстрация не значит, что так и есть.
обложка демократическая, содержание нет.
>> там у двух кандидатов перевес минимален, у нас же 1 против 4-ех имеет большинство. как так?
>
> Ну скажи ещё, что там народ выбирает президента :D. А какая разница между кандидатами? Для нас, наверное, самое интересно, это отношение к России.
там т.н. демократии больше, ведь у них есть выбор из 2-ух кандидатов!!!
>> народ не готов к революции, события марта это показали.
>
> При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
вчера проводили митинги по всей стране, правда собирать митинги они почему-то не умеют.
>> Приглашали. Но я не вижу смысла поддерживать нынешний курс Путина, который, собственно говоря, ко всему этому подвел.
>>
>>[censored] >
> Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
Кургинян сказал, а толку?
>> я уже отвечал на этот вопрос. борьба шла за второй тур.
>
> У ВВП 63%. Какой второй тур!
ну антиоранжевую истерию бы еще до декабря 2011 устроили, тогда и ЕР бы 70% набрали.
>> у Путина не было цельной программы, а были его статьи, у Зюганова была программа.
>
> Программа была отодвинута в никуда
что значит?
>>> К вопросу о[censored] >>
>> т.е. теперь об этом говорит уже Удальцов, а не ГАЗ?
>
> Там на[censored] помимо прочих ГАЗ изображен.
картинка не найдена.
приведешь ссылку где ГАЗ говорит о 2-3 лет президентства?
>> во-вторых Зюганов говорил о сокращении срока президентсва до 5 лет, ЕМНИП.
>
> Камрад, ну ты по ссылке список то прочитай. Там четко этот пункт прописан.
сокращение сроков президентских полномочий и проведение досрочных президентских выборов по новому законодательству;
где про 2-3 года?
>> в-третьих, про Ходорковского прочитай, как ты любишь, в контексте. прямой ссылки на выпуск главного приватизатора нет. Зюганов говорит, что надо еще и остальных посадить, но ты слышишь только про освобождение Ходора.
>
>[censored] секнды с 30-ой
значит Кургиняна ты любишь слушать в контексте, а остальных так, что на слуху.
сам то послушал запись?
там только об освобождении Ходора или он еще что-то добавил?
>> А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
>
> о каком участии идёт речь?
об информационной поддержке.
>>> дак НТВ говорит правду или нет?
>>
>> Не знаю. Только тут есть одно отличие - я в своих суждениях не опираюсь на информацию из этого сюжета. А вот ты используешь штатовские "Ведомости" как доказательную базу, без учета характеристик источника.
>
>[censored] >
> еще сама информация о митинге кот. устраивает ОНФ был на ихнем сайте, но в связи с проведением т.н. называемого теста по сбору 100 тыс. человек на широкие проправительственные митинги, новость удалили.
Не уводи тему разговора: я не опираюсь на репортаж НТВ, ты опираешься на прозападные, а отчасти откровенно штатовские источники. Источники на которые опираюсь я, я тебе предоставил тему-две назад.
> видео с Кургиняном монтаж?
>
> почему Кургинян не ушел с митинга? или агитации за Путина там не было?
Потому что спасали Родину от иностранной интервенции. Как только эта дрянь была отбита, тут же началась антипутинская риторика - см. митинг на ВДНХ.
> организатор митинга Надежда Корнеева???
>
>>на трибуне будет стоять Надежда Корнеева
>
> а ну точно, она же всего лишь организатор, и на трибуне не стояла, тогда все правильно, СЕК сдержал слово!!!
ну ты сам знаешь ответы.
> действительно и ОНФ там ни при чем.
а у ОНФ вообще какой статус? Ну это партия или что? Юридически? Только вчера этот вопрос стал обсуждаться.
>> что значит вражеские? Штаты пишут про штаты.
>
> а Лента пишет про Россию!
Ну ты хоть в двух постах контекст то не отбрасывай.
> демонстрация не значит, что так и есть.
>
> обложка демократическая, содержание нет.
ага, понял
>>> там у двух кандидатов перевес минимален, у нас же 1 против 4-ех имеет большинство. как так?
>>
>> Ну скажи ещё, что там народ выбирает президента :D. А какая разница между кандидатами? Для нас, наверное, самое интересно, это отношение к России.
>
> там т.н. демократии больше, ведь у них есть выбор из 2-ух кандидатов!!!
всё-всё-всё, понял))).
>> При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
>
> вчера проводили митинги по всей стране, правда собирать митинги они почему-то не умеют.
Угу, вместе с Удальцовым, который призывает к буржуазной революции. Ну это и есть движение к коммуно-либерализму.
>> Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
>
> Кургинян сказал, а толку?
Кургинян баллотировался?
>>> я уже отвечал на этот вопрос. борьба шла за второй тур.
>>
>> У ВВП 63%. Какой второй тур!
>
> ну антиоранжевую истерию бы еще до декабря 2011 устроили, тогда и ЕР бы 70% набрали.
Это была не истерия. Рыжие начали действовать начина с думских выборов. И если бы была "истерия", то её как раз бы и устраивали к думским! А этого не было сделано. Ты сам ответил на свой т.н. вопрос про оранжевую "истерию")))).
>>> у Путина не было цельной программы, а были его статьи, у Зюганова была программа.
>>
>> Программа была отодвинута в никуда
>
> что значит?
То и значит, что программа куда то подевалась после подписания с Удальцовым соглашения известного содержания.
>>>> К вопросу о[censored] >>>
>>> т.е. теперь об этом говорит уже Удальцов, а не ГАЗ?
>>
>> Там на[censored] помимо прочих ГАЗ изображен.
>
> картинка не найдена.
Это картинка из[censored]
> приведешь ссылку где ГАЗ говорит о 2-3 лет президентства?
>
>>> во-вторых Зюганов говорил о сокращении срока президентсва до 5 лет, ЕМНИП.
>>
>> Камрад, ну ты по ссылке список то прочитай. Там четко этот пункт прописан.
>
> сокращение сроков президентских полномочий и проведение досрочных президентских выборов по новому законодательству;
>
> где про 2-3 года?
Ну а через сколько??? :D:D
>>> в-третьих, про Ходорковского прочитай, как ты любишь, в контексте. прямой ссылки на выпуск главного приватизатора нет. Зюганов говорит, что надо еще и остальных посадить, но ты слышишь только про освобождение Ходора.
>>
>>[censored] секнды с 30-ой
>
> значит Кургиняна ты любишь слушать в контексте, а остальных так, что на слуху.
>
> сам то послушал запись?
>
> там только об освобождении Ходора или он еще что-то добавил?
Ну ты сам захотел контекста :D:D :
> Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.
Интересно, лояльность к кому????
> Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.
Ого! ГАЗ решает за судебную власть??? Фига се, новость!!!
> Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
Т.е. выпустить и снова посадить, да?
Но ведь Дума нелегитимна!! Какое в ней рассмотрение?!!!!!
>>> А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
>>
>> о каком участии идёт речь?
>
> об информационной поддержке.
кого поддерживают Путина или либералов?
>>>> дак НТВ говорит правду или нет?
>>>
>>> Не знаю. Только тут есть одно отличие - я в своих суждениях не опираюсь на информацию из этого сюжета. А вот ты используешь штатовские "Ведомости" как доказательную базу, без учета характеристик источника.
>>
>>[censored] >>
>> еще сама информация о митинге кот. устраивает ОНФ был на ихнем сайте, но в связи с проведением т.н. называемого теста по сбору 100 тыс. человек на широкие проправительственные митинги, новость удалили.
>
> Не уводи тему разговора: я не опираюсь на репортаж НТВ, ты опираешься на прозападные, а отчасти откровенно штатовские источники. Источники на которые опираюсь я, я тебе предоставил тему-две назад.
вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>> видео с Кургиняном монтаж?
>>
>> почему Кургинян не ушел с митинга? или агитации за Путина там не было?
>
> Потому что спасали Родину от иностранной интервенции. Как только эта дрянь была отбита, тут же началась антипутинская риторика - см. митинг на ВДНХ.
во как оказывается нас спасли!!!
>> организатор митинга Надежда Корнеева???
>>
>>>на трибуне будет стоять Надежда Корнеева
>>
>> а ну точно, она же всего лишь организатор, и на трибуне не стояла, тогда все правильно, СЕК сдержал слово!!!
>
> ну ты сам знаешь ответы.
твоих ответов я не знаю.
>> действительно и ОНФ там ни при чем.
>
> а у ОНФ вообще какой статус? Ну это партия или что? Юридически? Только вчера этот вопрос стал обсуждаться.
это коалиция общественно политических организаций.
>>> что значит вражеские? Штаты пишут про штаты.
>>
>> а Лента пишет про Россию!
>
> Ну ты хоть в двух постах контекст то не отбрасывай.
поясняй.
>>> При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
>>
>> вчера проводили митинги по всей стране, правда собирать митинги они почему-то не умеют.
>
> Угу, вместе с Удальцовым, который призывает к буржуазной революции. Ну это и есть движение к коммуно-либерализму.
а Ленин с Троцким революцию проводил!
>>> Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
>>
>> Кургинян сказал, а толку?
>
> Кургинян баллотировался?
нет, но он заявил о том, что против курса ВВП, много его народу услышало?
>>>> я уже отвечал на этот вопрос. борьба шла за второй тур.
>>>
>>> У ВВП 63%. Какой второй тур!
>>
>> ну антиоранжевую истерию бы еще до декабря 2011 устроили, тогда и ЕР бы 70% набрали.
>
> Это была не истерия. Рыжие начали действовать начина с думских выборов. И если бы была "истерия", то её как раз бы и устраивали к думским! А этого не было сделано. Ты сам ответил на свой т.н. вопрос про оранжевую "истерию")))).
думские выборы как индикатор, думали прокатит в очередной раз, а дела оказались хуже.
поэтому чтобы Путин как ставленник ЕР не ударил в грязь лицом, был разыгран сценарий "не дай Бог-2".
>> что значит?
>
> То и значит, что программа куда то подевалась после подписания с Удальцовым соглашения известного содержания.
никуда она не делась.
>>>>> К вопросу о[censored] >>>>
>>>> т.е. теперь об этом говорит уже Удальцов, а не ГАЗ?
>>>
>>> Там на[censored] помимо прочих ГАЗ изображен.
>>
>> картинка не найдена.
>
> Это картинка из[censored]
показать картинку Кургиняна и Суркова? или видео Кургинян на съезде ЕР?
>> приведешь ссылку где ГАЗ говорит о 2-3 лет президентства?
>>
>>>> во-вторых Зюганов говорил о сокращении срока президентсва до 5 лет, ЕМНИП.
>>>
>>> Камрад, ну ты по ссылке список то прочитай. Там четко этот пункт прописан.
>>
>> сокращение сроков президентских полномочий и проведение досрочных президентских выборов по новому законодательству;
>>
>> где про 2-3 года?
>
> Ну а через сколько??? :D:D
дак ты приведи доказательства где об этом говорится.
>> там только об освобождении Ходора или он еще что-то добавил?
>
> Ну ты сам захотел контекста :D:D :
>> Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.
>
> Интересно, лояльность к кому????
>
>> Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.
>
> Ого! ГАЗ решает за судебную власть??? Фига се, новость!!!
>
>> Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
>
> Т.е. выпустить и снова посадить, да?
>
> Но ведь Дума нелегитимна!! Какое в ней рассмотрение?!!!!!
как ты смотришь over 60 лекций Кургиняна??? ты же в 2-ух предложениях не можешь разобраться.
>>>> А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
>>>
>>> о каком участии идёт речь?
>>
>> об информационной поддержке.
>
> кого поддерживают Путина или либералов?
либеройдов.
>>>>> дак НТВ говорит правду или нет?
>>>>
>>>> Не знаю. Только тут есть одно отличие - я в своих суждениях не опираюсь на информацию из этого сюжета. А вот ты используешь штатовские "Ведомости" как доказательную базу, без учета характеристик источника.
>>>
>>>[censored] >>>
>>> еще сама информация о митинге кот. устраивает ОНФ был на ихнем сайте, но в связи с проведением т.н. называемого теста по сбору 100 тыс. человек на широкие проправительственные митинги, новость удалили.
>>
>> Не уводи тему разговора: я не опираюсь на репортаж НТВ, ты опираешься на прозападные, а отчасти откровенно штатовские источники. Источники на которые опираюсь я, я тебе предоставил тему-две назад.
>
> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
[censored]
Вот тут четко на попытке подтасовки попался ;)
>> Потому что спасали Родину от иностранной интервенции. Как только эта дрянь была отбита, тут же началась антипутинская риторика - см. митинг на ВДНХ.
>
> во как оказывается нас спасли!!!
а нужны были трупы от снайперов, да? Мне вот интересна позиция людей (безотносительно тебя), которые говорят: "ну что, где ваша оранжевая революция???". Вот очень интересно - нужны трупы,д да?????
>> ну ты сам знаешь ответы.
>
> твоих ответов я не знаю.
причем тут мои ответы, если ты сам отвечаешь)). Мои ответы тут не важны совершенно.
>>> действительно и ОНФ там ни при чем.
>>
>> а у ОНФ вообще какой статус? Ну это партия или что? Юридически? Только вчера этот вопрос стал обсуждаться.
>
> это коалиция общественно политических организаций.
прально!
>>>> что значит вражеские? Штаты пишут про штаты.
>>>
>>> а Лента пишет про Россию!
>>
>> Ну ты хоть в двух постах контекст то не отбрасывай.
>
> поясняй.
М Ну а в штатах как, кристально честные выборы?
К в штатах в игры демократии играют лучше.
М Да ладно!!! В Завтра статья была о том, что в одном Массачусетсе заявлений о нарушениях больше чем на наших думских и президентских вместе взятых. А как там сам процесс голосования устроен - ну со всевозможными аппаратами для голосования, когда ты отдаешь свой голос, а что с ним делают дальше непонятно? Или с тем, что регистрироваться надо во всех штатах? По сравнению с тамошним свинарником - у нас еще ничего так (это не означает, что меня текущее положение дел у нас устраивает)
К как там говоришь? вражеские издания так пишут???
М что значит вражеские? Штаты пишут про штаты.
Потом разобрались:
К обложка демократическая, содержание нет.
М ага, понял
>>>> При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
>>>
>>> вчера проводили митинги по всей стране, правда собирать митинги они почему-то не умеют.
>>
>> Угу, вместе с Удальцовым, который призывает к буржуазной революции. Ну это и есть движение к коммуно-либерализму.
>
> а Ленин с Троцким революцию проводил!
А еще вместе со Сталиным. И по поводу проведения социалистической революции в отдельно взятой стране между ними разногласий не было. Такие разногласия были с Плехановым.
А вот построение социализма в отдельно взятой стране, тут разногласия были.
Поэтому аналогия не уместна. Тютюкин хочет проводить буржуазную революцию, т.е. установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).
>>>> Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
>>>
>>> Кургинян сказал, а толку?
>>
>> Кургинян баллотировался?
>
> нет,
Вот именно! А ГАЗ-а, который баллотировался, вообще нигде не было.
> но он заявил о том, что против курса ВВП, много его народу услышало?
Ну как видишь, митинг на 4-5 тысяч он собрал. Один. Без союза с кем бы то ни было. Последний митинг в эти выходный ГАЗ со сколькими организациями в коалиции собрал на 1500(столько там было?)? С 16-тью кажется.
>> Это была не истерия. Рыжие начали действовать начина с думских выборов. И если бы была "истерия", то её как раз бы и устраивали к думским! А этого не было сделано. Ты сам ответил на свой т.н. вопрос про оранжевую "истерию")))).
>
> думские выборы как индикатор, думали прокатит в очередной раз, а дела оказались хуже.
> поэтому чтобы Путин как ставленник ЕР не ударил в грязь лицом, был разыгран сценарий "не дай Бог-2".
Необоснованные фантазии. Тот же Навальный писал о думских выборах как точке начала в феврале (если память не изменяет) 2011 года. И именно оранжевый вариант раскручивается в два такта:
1 такт - думские выборы
2 такт - президентские.
И именно, если бы были планировали этот вариант, то к думским бы и начали раскрутку данной темы.
Поэтому ты прав в первом сообщении))). Еще раз ты сам ответил про "оранжевых")))).
> никуда она не делась.
гыыыыыы, проведение досрочных президентских выборов - дадада, это именно программа ГАЗ-а :D:D:D.
>> Это картинка из[censored] >
> показать картинку Кургиняна и Суркова? или видео Кургинян на съезде ЕР?
Сначала на эту посмотри)))). И кстати, что то не слышно, что бы СЕК с Сурковым что то подписывали - или слышно?
>>> приведешь ссылку где ГАЗ говорит о 2-3 лет президентства?
>>>
>>>>> во-вторых Зюганов говорил о сокращении срока президентсва до 5 лет, ЕМНИП.
>>>>
>>>> Камрад, ну ты по ссылке список то прочитай. Там четко этот пункт прописан.
>>>
>>> сокращение сроков президентских полномочий и проведение досрочных президентских выборов по новому законодательству;
>>>
>>> где про 2-3 года?
>>
>> Ну а через сколько??? :D:D
>
> дак ты приведи доказательства где об этом говорится.
ты сам привел о досрочных выборах)))).
>>> там только об освобождении Ходора или он еще что-то добавил?
>>
>> Ну ты сам захотел контекста :D:D :
>
>>> Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.
>>
>> Интересно, лояльность к кому????
>>
>>> Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.
>>
>> Ого! ГАЗ решает за судебную власть??? Фига се, новость!!!
>>
>>> Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
>>
>> Т.е. выпустить и снова посадить, да?
>>
>> Но ведь Дума нелегитимна!! Какое в ней рассмотрение?!!!!!
>
> как ты смотришь over 60 лекций Кургиняна??? ты же в 2-ух предложениях не можешь разобраться.
А по существу что-нибудь скажешь?))))
> думу кстати планировали переизбрать, если что.
>>>>> А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
>>>>
>>>> о каком участии идёт речь?
>>>
>>> об информационной поддержке.
>>
>> кого поддерживают Путина или либералов?
>
> либеройдов.
кого они дискредитируют новостью о проправительственном митинге 4 февраля?
>> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>
>[censored] >
> Вот тут четко на попытке подтасовки попался ;)
где ты подтасовку увидел? тем что не на все новостные агенства ссылку дал?
вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
> а нужны были трупы от снайперов, да? Мне вот интересна позиция людей (безотносительно тебя), которые говорят: "ну что, где ваша оранжевая революция???". Вот очень интересно - нужны трупы,д да?????
нужны посадки террористов-снайперов! и реальные, а не вымышленные предпосылки к революции.
почему после 4 марта все затухло?
> причем тут мои ответы, если ты сам отвечаешь)). Мои ответы тут не важны совершенно.
Кургинян сдержал слово по поводу ухода его с митинга, если будет агитация за Путина?
>> это коалиция общественно политических организаций.
>
> прально!
на хрен тогда спрашивать?
>>>>> При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
>>>>
>>>> вчера проводили митинги по всей стране, правда собирать митинги они почему-то не умеют.
>>>
>>> Угу, вместе с Удальцовым, который призывает к буржуазной революции. Ну это и есть движение к коммуно-либерализму.
>>
>> а Ленин с Троцким революцию проводил!
>
> А еще вместе со Сталиным. И по поводу проведения социалистической революции в отдельно взятой стране между ними разногласий не было. Такие разногласия были с Плехановым.
>
> А вот построение социализма в отдельно взятой стране, тут разногласия были.
>
> Поэтому аналогия не уместна. Тютюкин хочет проводить буржуазную революцию, т.е. установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).
контекст!!!
Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
То есть сначала будет буржуазная революция, а только потом социалистическая?
Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза.
Удальцов - неотроцкист.
>>>>> Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
>>>>
>>>> Кургинян сказал, а толку?
>>>
>>> Кургинян баллотировался?
>>
>> нет,
>
> Вот именно! А ГАЗ-а, который баллотировался, вообще нигде не было.
он был на своих митингах.
>> но он заявил о том, что против курса ВВП, много его народу услышало?
>
> Ну как видишь, митинг на 4-5 тысяч он собрал. Один. Без союза с кем бы то ни было. Последний митинг в эти выходный ГАЗ со сколькими организациями в коалиции собрал на 1500(столько там было?)? С 16-тью кажется.
итог на просоциалистические митинги собираются менее 10 тыс. человек.
ну и по цифрам можно поспорить, но мне лень.
>> думские выборы как индикатор, думали прокатит в очередной раз, а дела оказались хуже.
>> поэтому чтобы Путин как ставленник ЕР не ударил в грязь лицом, был разыгран сценарий "не дай Бог-2".
>
> Необоснованные фантазии. Тот же Навальный писал о думских выборах как точке начала в феврале (если память не изменяет) 2011 года. И именно оранжевый вариант раскручивается в два такта:
>
> 1 такт - думские выборы
>
> 2 такт - президентские.
>
> И именно, если бы были планировали этот вариант, то к думским бы и начали раскрутку данной темы.
>
> Поэтому ты прав в первом сообщении))). Еще раз ты сам ответил про "оранжевых")))).
я говорил про антиоранжевых, но видимо читаешь выборочно.
>> никуда она не делась.
>
> гыыыыыы, проведение досрочных президентских выборов - дадада, это именно программа ГАЗ-а :D:D:D.
а где программа Путина?
>>> Это картинка из[censored] >>
>> показать картинку Кургиняна и Суркова? или видео Кургинян на съезде ЕР?
>
> Сначала на эту посмотри)))). И кстати, что то не слышно, что бы СЕК с Сурковым что то подписывали - или слышно?
я к тому что картинка мало показывает. про Суркова с Кургиняном слышно, что 9-го декабря они собрались, а 10 начали антиоранжевую компанию.
>>>> где про 2-3 года?
>>>
>>> Ну а через сколько??? :D:D
>>
>> дак ты приведи доказательства где об этом говорится.
>
> ты сам привел о досрочных выборах)))).
где ссылка про 2-3 года?
>>>> там только об освобождении Ходора или он еще что-то добавил?
>>>
>>> Ну ты сам захотел контекста :D:D :
>>
>>>> Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.
>>>
>>> Интересно, лояльность к кому????
>>>
>>>> Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.
>>>
>>> Ого! ГАЗ решает за судебную власть??? Фига се, новость!!!
>>>
>>>> Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
>>>
>>> Т.е. выпустить и снова посадить, да?
>>>
>>> Но ведь Дума нелегитимна!! Какое в ней рассмотрение?!!!!!
>>
>> как ты смотришь over 60 лекций Кургиняна??? ты же в 2-ух предложениях не можешь разобраться.
>
> А по существу что-нибудь скажешь?))))
по существу, твоё любимое занятие это софистика.
>> думу кстати планировали переизбрать, если что.
>
> на каком основании?!!!!
или докажут, что выборы прошли с большим кол-вом нарушений, или в связи с утратой доверия.
способов несколько.
> и какого черта тогда он не сдает мандаты?)))))
тебя ограбили на улице, а ты потом догоняешь грабителя и в добавок к ограбленному добавляешь свою заначку из трусов и пин-код от кредитной карты!
>>>>>> А никто не отрицает участие Ленты в событиях зима-весна.
>>>>>
>>>>> о каком участии идёт речь?
>>>>
>>>> об информационной поддержке.
>>>
>>> кого поддерживают Путина или либералов?
>>
>> либеройдов.
>
> кого они дискредитируют новостью о проправительственном митинге 4 февраля?
речи о дискредитации не шло
>>> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>>
>>[censored] >>
>> Вот тут четко на попытке подтасовки попался ;)
>
> где ты подтасовку увидел? тем что не на все новостные агенства ссылку дал?
>
> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
Ты сначала приводишь[censored]
Я указываю на то, что приведенный список имеет некоторую тенденциозность и что, эту тенденциозность необходимо учитывать когда ссылаешься на эти источники.
После этого ты говоришь:
> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
но ни вестей, ни ИТАР-ТАСС-а в приведенном списке нет
Это и есть подтасовка. На которую я тебе и указал))).
>> а нужны были трупы от снайперов, да? Мне вот интересна позиция людей (безотносительно тебя), которые говорят: "ну что, где ваша оранжевая революция???". Вот очень интересно - нужны трупы,д да?????
>
> нужны посадки террористов-снайперов! и реальные, а не вымышленные предпосылки к революции.
> почему после 4 марта все затухло?
где что затухло!!!! Окститезь, батенька!!! Либеройдов читаешь? Они умолкли? Собчак как себя вела на церемонии вручения кино-наград? Так себя ведут проигравшие? Идёт перегруппировка сил. И перепланирование дальнейшей деятельности. И они сами говорят, что им нужная широкая народная поддержка (народа, который они презирают и ненавидят). Очередной этап ориентировочно планируют на момент повышения всех тарифов. Ничто не заглохло.
>> причем тут мои ответы, если ты сам отвечаешь)). Мои ответы тут не важны совершенно.
>
> Кургинян сдержал слово по поводу ухода его с митинга, если будет агитация за Путина?
Ты сам ответил на свой вопрос выше.
>>> это коалиция общественно политических организаций.
>>
>> прально!
>
> на хрен тогда спрашивать?
Потому что ты прицепился к ОНФ, которая не имеет никакого юр. статуса. На сцене не было министров, других чиновников и т.д. И самого ВВП там не было. ВВП был в Лужниках - СВ там не было
>>>>>> При чем тут народ? ГАЗ сделал некие заявления, которые предполагают от него неких дальнейших шагов, по умолчанию. А шаги он не предпринимает - ну натурально никаких. Вообще(((.
>>>>>
>>>>> вчера проводили митинги по всей стране, правда собирать митинги они почему-то не умеют.
>>>>
>>>> Угу, вместе с Удальцовым, который призывает к буржуазной революции. Ну это и есть движение к коммуно-либерализму.
>>>
>>> а Ленин с Троцким революцию проводил!
>>
>> А еще вместе со Сталиным. И по поводу проведения социалистической революции в отдельно взятой стране между ними разногласий не было. Такие разногласия были с Плехановым.
>>
>> А вот построение социализма в отдельно взятой стране, тут разногласия были.
>>
>> Поэтому аналогия не уместна. Тютюкин хочет проводить буржуазную революцию, т.е. установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).
>
>
> контекст!!!
>
> Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
>
> То есть сначала будет буржуазная революция, а только потом социалистическая?
>
> Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза.
>
> Удальцов - неотроцкист.
Ё-моё!! Всё правильно. Прочитай ещё раз моё сообщение! Сначала делали соц. революцию в отдельно взятой стране. А потом начались разногласия! Потом! Не сразу!
А Тютюкин предлагает сделать буржуазную революцию, т.е. установить мировой капитализм!
>>>>>> Ну и что мешало сказать это 140000 человек? Ну вот взять и сказать. Первым!
>>>>>
>>>>> Кургинян сказал, а толку?
>>>>
>>>> Кургинян баллотировался?
>>>
>>> нет,
>>
>> Вот именно! А ГАЗ-а, который баллотировался, вообще нигде не было.
>
> он был на своих митингах.
А перед 140К его не было. И за электорат ВВП борьбу он не вел.
>>> но он заявил о том, что против курса ВВП, много его народу услышало?
>>
>> Ну как видишь, митинг на 4-5 тысяч он собрал. Один. Без союза с кем бы то ни было. Последний митинг в эти выходный ГАЗ со сколькими организациями в коалиции собрал на 1500(столько там было?)? С 16-тью кажется.
>
> итог на просоциалистические митинги собираются менее 10 тыс. человек.
>
> ну и по цифрам можно поспорить, но мне лень.
Что спорить. Вот твой "любимый"[censored] . Численность митинга СВ всем воттом считали. Что то около 5 тысяч. В любом случае, в разы больше, чем собрало КПРФ в коалиции.
> я говорил про антиоранжевых, но видимо читаешь выборочно.
Я все четко читаю. Ты сам ответил на свой же вопрос))). Если бы это были властные происки, то их бы и раскручивали уже к думским.
> а где программа Путина?
Он же сколько, статей 6 шарахнул.
> я к тому что картинка мало показывает. про Суркова с Кургиняном слышно, что 9-го декабря они собрались, а 10 начали антиоранжевую компанию.
Что значит "мало..."?!! Картинка показывает, что ГАЗ присутствовал при подписании соглашения между КПРФ и Левым фронтом. Текст соглашения приводится там же. Картинка является частью статьи. А Сурков с Кургиняном что то подписывали?
> где ссылка про 2-3 года?
это скрыто в фразе про досрочные выборы президента))))). Ясно же что речь идет про досрочные выборы президента. Что никакой реализации программы не будет.
>>>>> там только об освобождении Ходора или он еще что-то добавил?
>>>>
>>>> Ну ты сам захотел контекста :D:D :
>>>
>>>>> Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.
>>>>
>>>> Интересно, лояльность к кому????
>>>>
>>>>> Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.
>>>>
>>>> Ого! ГАЗ решает за судебную власть??? Фига се, новость!!!
>>>>
>>>>> Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
>>>>
>>>> Т.е. выпустить и снова посадить, да?
>>>>
>>>> Но ведь Дума нелегитимна!! Какое в ней рассмотрение?!!!!!
>>>
>>> как ты смотришь over 60 лекций Кургиняна??? ты же в 2-ух предложениях не можешь разобраться.
>>
>> А по существу что-нибудь скажешь?))))
>
> по существу, твоё любимое занятие это софистика.
Уточняю, по существу моих комментариев относительно выступления ГАЗ-а
>>> думу кстати планировали переизбрать, если что.
>>
>> на каком основании?!!!!
>
> или докажут, что выборы прошли с большим кол-вом нарушений, или в связи с утратой доверия.
с декабря уже сколько прошло? 4 полных месяца? Как доказательства? их же нет(((. ГАЗ же говорил про 400К наблюдателей от КПРФ на думских выборах на Эхе, если не ошибаюсь. Там делов на пару суток нон-стопа.
> способов несколько.
>
>> и какого черта тогда он не сдает мандаты?)))))
>
> тебя ограбили на улице, а ты потом догоняешь грабителя и в добавок к ограбленному добавляешь свою заначку из трусов и пин-код от кредитной карты!
некорректный пример. должно быть так: тебя "обворовали". "вор" стоит и смотрит на тебя. Ты орёшь: "вор!!! вор!!!!". А он стоит и смотрит. А ты орёшь: "Сейчас я тебя!!!! Ух, я тебя сейчас!!!!" А ты отбегаешь чуть подальше и еще громче орешь: "Вор!!!"
Камрады, вы бы портянки эти подсократили, а то читать вас не очень удобно.
Ну и про Удальцова Мадж конечно здорово передернул:
"Ё-моё!! Всё правильно. Прочитай ещё раз моё сообщение! Сначала делали соц. революцию в отдельно взятой стране. А потом начались разногласия! Потом! Не сразу!
А Тютюкин предлагает сделать буржуазную революцию, т.е. установить мировой капитализм! "
В цитате, приведенной KRash, он четко заявляет, что в сложившейся ситуации сначала придется делать буржуазную, а потом уже социалистическую революцию. Если это - призыв к установлению мирового капитализма, то возникает вопрос - Мадж, тебе русский язык родной?
Кстати, Ленин и Троцкий тоже говорили именно о такой последовательности, но буржуазную сделали без их участия, пока они в эмиграции жили, поэтому начали сразу с социалистической. Так что не так-то?
> To Мадж
> To KRash
>
> Камрады, вы бы портянки эти подсократили, а то читать вас не очень удобно.
приходится. там важен ход разговора.
> Ну и про Удальцова Мадж конечно здорово передернул:
>
> "Ё-моё!! Всё правильно. Прочитай ещё раз моё сообщение! Сначала делали соц. революцию в отдельно взятой стране. А потом начались разногласия! Потом! Не сразу!
> А Тютюкин предлагает сделать буржуазную революцию, т.е. установить мировой капитализм! " >
> В цитате, приведенной KRash, он четко заявляет, что в сложившейся ситуации сначала придется делать буржуазную, а потом уже социалистическую революцию. Если это - призыв к установлению мирового капитализма, то возникает вопрос - Мадж, тебе русский язык родной?
Возраст в профиле корректно указан? :D Ну, чтобы делать такие заявления по поводу того, что для кого родное, а что нет?
По существу, т.е. не в курсе последовательность революций по Марксу?
> Кстати, Ленин и Троцкий тоже говорили именно о такой последовательности, но буржуазную сделали без их участия, пока они в эмиграции жили, поэтому начали сразу с социалистической. Так что не так-то?
Вот "Кстати" не проканает. Либо разбираемся что и, самое главное когда, говорили, либо не поднимаем тему вообще.
>> To Мадж
>> To KRash
>>
>> Камрады, вы бы портянки эти подсократили, а то читать вас не очень удобно.
>
> приходится. там важен ход разговора.
>
>> Ну и про Удальцова Мадж конечно здорово передернул:
>>
>> "Ё-моё!! Всё правильно. Прочитай ещё раз моё сообщение! Сначала делали соц. революцию в отдельно взятой стране. А потом начались разногласия! Потом! Не сразу!
>> А Тютюкин предлагает сделать буржуазную революцию, т.е. установить мировой капитализм! " >>
>> В цитате, приведенной KRash, он четко заявляет, что в сложившейся ситуации сначала придется делать буржуазную, а потом уже социалистическую революцию. Если это - призыв к установлению мирового капитализма, то возникает вопрос - Мадж, тебе русский язык родной?
>
> Возраст в профиле корректно указан? :D Ну, чтобы делать такие заявления по поводу того, что для кого родное, а что нет?
>
Возможно, поторопился с формулировкой вопроса. Тогда поясни, что же помешало тебе понять смысл высказывания Удальцова? Либо понял, но в полемическом задоре считаешь допустимым передергивать?
Ну и, как обычно, вместо ответа получил вопрос про возраст. Нормальный ход, когда по существу ответить нечего.
>
> По существу, т.е. не в курсе последовательность революций по Марксу?
>
В курсе. Поясни, что конкретно имеешь в виду, применительно к данному обсуждению?
>
>> Кстати, Ленин и Троцкий тоже говорили именно о такой последовательности, но буржуазную сделали без их участия, пока они в эмиграции жили, поэтому начали сразу с социалистической. Так что не так-то?
>
> Вот "Кстати" не проканает. Либо разбираемся что и, самое главное когда, говорили, либо не поднимаем тему вообще.
>>> To Мадж
>>> To KRash
>>>
>>> Камрады, вы бы портянки эти подсократили, а то читать вас не очень удобно.
>>
>> приходится. там важен ход разговора.
>>
>>> Ну и про Удальцова Мадж конечно здорово передернул:
>>>
>>> "Ё-моё!! Всё правильно. Прочитай ещё раз моё сообщение! Сначала делали соц. революцию в отдельно взятой стране. А потом начались разногласия! Потом! Не сразу!
>>> А Тютюкин предлагает сделать буржуазную революцию, т.е. установить мировой капитализм! " >>>
>>> В цитате, приведенной KRash, он четко заявляет, что в сложившейся ситуации сначала придется делать буржуазную, а потом уже социалистическую революцию. Если это - призыв к установлению мирового капитализма, то возникает вопрос - Мадж, тебе русский язык родной?
>>
>> Возраст в профиле корректно указан? :D Ну, чтобы делать такие заявления по поводу того, что для кого родное, а что нет?
>>
> Возможно, поторопился с формулировкой вопроса. Тогда поясни, что же помешало тебе понять смысл высказывания Удальцова?
Уже и ответ в вопросе подготовлен)))). Мне ничего не помешало. Я понял, что Тютюкин призывает к буржуазно-демократической революции, а не социалистической.
> Либо понял, но в полемическом задоре считаешь допустимым передергивать?
Где передергивание?
> Ну и, как обычно, вместо ответа получил вопрос про возраст. Нормальный ход, когда по существу ответить нечего.
Не просто вопрос. А вопрос с разъяснение, почему он задается. По существу, дядька в 52 года использует выражения: "тебе русский язык родной?".
>> По существу, т.е. не в курсе последовательность революций по Марксу?
>>
> В курсе. Поясни, что конкретно имеешь в виду, применительно к данному обсуждению?
Вопрос на опережение: сам согласен, что нужна буржуазно-демократическая революция в начале?
Что такое буржуазно-демократическая революция? Это переход от феодализма к буржуазии, так? Т.е. сначала надо у нас сделать феодализм, чтобы потом совершить буржуазно-демократическую революцию, так? Продолжаем(ну там все из определения следует), это установление власти буржуазии? Установление капитализма, так? Какой у нас капитализм? Криминальный? Т.е. еще большая, я даже не знаю, как это назвать - криминализация. Еще большая эксплуатация всего населения. А кто сказал, что дальше будет социалистическая революция? После тотального закабаления. Ну и по Марксу, если не ошибаюсь, сначала должна буржуазно-демократическая революция произойти во всем мире. В наших условиях, установление мирового господства США. И в этом варианте, которого хочет Тютюкин, надо ложиться под штаты - да. Ну тогда всё понятно - и никаких претензий к Тютюкину нет. Спасибо, что озвучил свою позицию.
>>> Кстати, Ленин и Троцкий тоже говорили именно о такой последовательности, но буржуазную сделали без их участия, пока они в эмиграции жили, поэтому начали сразу с социалистической. Так что не так-то?
>>
>> Вот "Кстати" не проканает. Либо разбираемся что и, самое главное когда, говорили, либо не поднимаем тему вообще.
>> кого они дискредитируют новостью о проправительственном митинге 4 февраля?
>
> речи о дискредитации не шло
а к чему тогда аналогии с фашисткой пропагандой?
>> где ты подтасовку увидел? тем что не на все новостные агенства ссылку дал?
>>
>> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>
> Ты сначала приводишь[censored] >
> Я указываю на то, что приведенный список имеет некоторую тенденциозность и что, эту тенденциозность необходимо учитывать когда ссылаешься на эти источники.
ты мне указал, что тебе не понравились Ведомости, я кинул ссылку на вести.
> После этого ты говоришь:
>
>> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>
> но ни вестей, ни ИТАР-ТАСС-а в приведенном списке нет
они есть после, вести ссылаются на ИТАР-ТАСС.
> Это и есть подтасовка. На которую я тебе и указал))).
подтасовкой это было бы если я вообще не привел ссылку на другой источник.
> где что затухло!!!! Окститезь, батенька!!! Либеройдов читаешь? Они умолкли? Собчак как себя вела на церемонии вручения кино-наград? Так себя ведут проигравшие? Идёт перегруппировка сил. И перепланирование дальнейшей деятельности. И они сами говорят, что им нужная широкая народная поддержка (народа, который они презирают и ненавидят). Очередной этап ориентировочно планируют на момент повышения всех тарифов. Ничто не заглохло.
Собчак сама же хотела голосовать за Путина. да и либероиды 10 лет минимум не умолкают.
> Потому что ты прицепился к ОНФ, которая не имеет никакого юр. статуса. На сцене не было министров, других чиновников и т.д. И самого ВВП там не было. ВВП был в Лужниках - СВ там не было
ОНФ имеет политическую силу и вектор проправительственный.
> Ё-моё!! Всё правильно. Прочитай ещё раз моё сообщение! Сначала делали соц. революцию в отдельно взятой стране. А потом начались разногласия! Потом! Не сразу!
>
> А Тютюкин предлагает сделать буржуазную революцию, т.е. установить мировой капитализм!
Vladimir459, уже пояснил.
>> он был на своих митингах.
>
> А перед 140К его не было. И за электорат ВВП борьбу он не вел.
опять 150 круг.
> Что спорить. Вот твой "любимый"[censored] . Численность митинга СВ всем воттом считали. Что то около 5 тысяч. В любом случае, в разы больше, чем собрало КПРФ в коалиции.
я о том и говорю, берем кол-во митингующих для КПРФ из газеты, а для СВ типа считаем сами. про 5 тыщ ты переборщил.
>> я говорил про антиоранжевых, но видимо читаешь выборочно.
>
> Я все четко читаю. Ты сам ответил на свой же вопрос))). Если бы это были властные происки, то их бы и раскручивали уже к думским.
против кого настроили бы? против 100 человек со стратегии 31???
>> а где программа Путина?
>
> Он же сколько, статей 6 шарахнул.
а программа где?
>> я к тому что картинка мало показывает. про Суркова с Кургиняном слышно, что 9-го декабря они собрались, а 10 начали антиоранжевую компанию.
>
> Что значит "мало..."?!! Картинка показывает, что ГАЗ присутствовал при подписании соглашения между КПРФ и Левым фронтом. Текст соглашения приводится там же. Картинка является частью статьи. А Сурков с Кургиняном что то подписывали?
речь шла о 2-3 годах технического президентства, картинка не доказательство.
>> где ссылка про 2-3 года?
>
> это скрыто в фразе про досрочные выборы президента))))). Ясно же что речь идет про досрочные выборы президента. Что никакой реализации программы не будет.
Председатель КПРФ Геннадий Зюганов выступает за сокращение президентского срока до пяти лет после выборов в марте, передает РИА Новости.
[censored]
он в эти сроки обещал управиться.
> Уточняю, по существу моих комментариев относительно выступления ГАЗ-а.
Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
здесь говорится о том, что нужно пересмотреть итоги приватизации и раздать всем "по заслугам", а не только одного Ходора держать.
> с декабря уже сколько прошло? 4 полных месяца? Как доказательства? их же нет(((. ГАЗ же говорил про 400К наблюдателей от КПРФ на думских выборах на Эхе, если не ошибаюсь. Там делов на пару суток нон-стопа.
суды разбираются, и разбираются не охотно.
> некорректный пример. должно быть так: тебя "обворовали". "вор" стоит и смотрит на тебя. Ты орёшь: "вор!!! вор!!!!". А он стоит и смотрит. А ты орёшь: "Сейчас я тебя!!!! Ух, я тебя сейчас!!!!" А ты отбегаешь чуть подальше и еще громче орешь: "Вор!!!"
ситуация такова, что ты идешь в суд, а там сидит родня "вора", и говорит, что он наш человек, и вором быть не может.
и с правовой точки зрения то ничего не поделаешь, а остальное не законное, и не сильно поддерживается обществом
>
> Уже и ответ в вопросе подготовлен)))). Мне ничего не помешало. Я понял, что Тютюкин призывает к буржуазно-демократической революции, а не социалистической.
>
> Не просто вопрос. А вопрос с разъяснение, почему он задается. По существу, дядька в 52 года использует выражения: "тебе русский язык родной?".
>
> Вопрос на опережение: сам согласен, что нужна буржуазно-демократическая революция в начале?
>
> Что такое буржуазно-демократическая революция? Это переход от феодализма к буржуазии, так? Т.е. сначала надо у нас сделать феодализм, чтобы потом совершить буржуазно-демократическую революцию, так? Продолжаем(ну там все из определения следует), это установление власти буржуазии? Установление капитализма, так? Какой у нас капитализм? Криминальный? Т.е. еще большая, я даже не знаю, как это назвать - криминализация. Еще большая эксплуатация всего населения. А кто сказал, что дальше будет социалистическая революция? После тотального закабаления. Ну и по Марксу, если не ошибаюсь, сначала должна буржуазно-демократическая революция произойти во всем мире. В наших условиях, установление мирового господства США. И в этом варианте, которого хочет Тютюкин, надо ложиться под штаты - да. Ну тогда всё понятно - и никаких претензий к Тютюкину нет. Спасибо, что озвучил свою позицию.
>
Давай еще раз полную цитату прочтем:
"Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза."
Т.е. то, что он является сторонником социалистического пути, но пока не видит возможности социалистических преобразований, тебя не смутило. Ты просто это отмел в сторону и заявил, что Удальцов призывает установить мировой капитализм. Вот выдели конкретно слова, где он это сказал?
Отсюда и вопрос про язык, очень хотелось понять - ты действительно не понимаешь прочитанного, или искусно делаешь вид, что не понимаешь? Не знаю, что хуже.
>
>
> Вопрос на опережение: сам согласен, что нужна буржуазно-демократическая революция в начале?
>
> Что такое буржуазно-демократическая революция? Это переход от феодализма к буржуазии, так? Т.е. сначала надо у нас сделать феодализм, чтобы потом совершить буржуазно-демократическую революцию, так? Продолжаем(ну там все из определения следует), это установление власти буржуазии? Установление капитализма, так? Какой у нас капитализм? Криминальный? Т.е. еще большая, я даже не знаю, как это назвать - криминализация. Еще большая эксплуатация всего населения. А кто сказал, что дальше будет социалистическая революция? После тотального закабаления. Ну и по Марксу, если не ошибаюсь, сначала должна буржуазно-демократическая революция произойти во всем мире. В наших условиях, установление мирового господства США. И в этом варианте, которого хочет Тютюкин, надо ложиться под штаты - да. Ну тогда всё понятно - и никаких претензий к Тютюкину нет. Спасибо, что озвучил свою позицию.
>
Так ведь вопрос не в том, что считал Маркс, а что Удальцов сейчас понимает под буржуазно-демократической революцией. А он, насколько я могу судить из его высказываний, считает, что поскольку пролетариат, нужный для проведения социалистических преобразований по Марксу, отсутствует, поскольку за последние 20 лет была проведена деиндустриализация страны, то нужны вначале буржуазные преобразования, а именно - ликвидация бандитского капитализма, который как раз выгоден США, когда вся экономика строится на экспорте полезных ископаемых, и развитие производства, пусть даже и капиталистического на первых порах, чтобы этот самый пролетариат подготовить. Я не берусь давать здесь оценку, насколько он прав в своих теоретических построениях, но то, что это не имеет никакого отношения к "надо ложиться под штаты" - на мой взгляд, очевидно.
>>> кого они дискредитируют новостью о проправительственном митинге 4 февраля?
>>
>> речи о дискредитации не шло
>
> а к чему тогда аналогии с фашисткой пропагандой?
>
>>> где ты подтасовку увидел? тем что не на все новостные агенства ссылку дал?
>>>
>>> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>>
>> Ты сначала приводишь[censored] >>
>> Я указываю на то, что приведенный список имеет некоторую тенденциозность и что, эту тенденциозность необходимо учитывать когда ссылаешься на эти источники.
>
> ты мне указал, что тебе не понравились Ведомости, я кинул ссылку на вести.
>
>> После этого ты говоришь:
>>
>>> вести и ИТАР-ТАСС прозападные агентства?
>>
>> но ни вестей, ни ИТАР-ТАСС-а в приведенном списке нет
>
> они есть после, вести ссылаются на ИТАР-ТАСС.
>
>> Это и есть подтасовка. На которую я тебе и указал))).
>
> подтасовкой это было бы если я вообще не привел ссылку на другой источник.
Объясняю. При указании источника надо писать: вот американские и/или проамериканские источники во весь голос орут, что [дальше идет текст]. К такой постановке никаких претензий. Из такой формулировки понятно, что враги говорят что то и к их формулировкам надо относиться очень настороженно (надеюсь нет мыслей, что там пацаны кристально честные и радеют за чистоту и независимость журналистской профессии? :D).
>> где что затухло!!!! Окститезь, батенька!!! Либеройдов читаешь? Они умолкли? Собчак как себя вела на церемонии вручения кино-наград? Так себя ведут проигравшие? Идёт перегруппировка сил. И перепланирование дальнейшей деятельности. И они сами говорят, что им нужная широкая народная поддержка (народа, который они презирают и ненавидят). Очередной этап ориентировочно планируют на момент повышения всех тарифов. Ничто не заглохло.
>
> Собчак сама же хотела голосовать за Путина. да и либероиды 10 лет минимум не умолкают.
И десять лет в этом оре принимают открытое участие представители элиты???
Кстати,[censored]
> ОНФ имеет политическую силу и вектор проправительственный.
И? СЕК потом даже сравнение с францией приводил и еще одно с Буденновском, когда объединяемся против внешнего врага, а потом продолжаем "резать" друг дружку. Чего не так то? И всё по такой схеме и проходило: сначала дружно против "оранжевых". И следом против существующей власти. А ГАЗ-а то не было против ... ну его вообще нигде не было. Кстати:
[censored]
Источник тоже довольно интересный, просто под руку попался вчера.
>>> он был на своих митингах.
>>
>> А перед 140К его не было. И за электорат ВВП борьбу он не вел.
>
> опять 150 круг.
да хоть 1500)).
>> Что спорить. Вот твой "любимый"[censored] . Численность митинга СВ всем воттом считали. Что то около 5 тысяч. В любом случае, в разы больше, чем собрало КПРФ в коалиции.
>
> я о том и говорю, берем кол-во митингующих для КПРФ из газеты, а для СВ типа считаем сами.
[censored] - тебе прям с сайта КПРФ. Ну и кстати, там же чуть подробнее расписано с кем КПРФ входит в коалицию чтобы хоть 1500 человек наскрести. P.S. никаких претензий к этим организациям не имею - этотак, на всякий случай)).
> про 5 тыщ ты переборщил.
в любом случае, в разу больше чем КПРФ.
>>> я говорил про антиоранжевых, но видимо читаешь выборочно.
>>
>> Я все четко читаю. Ты сам ответил на свой же вопрос))). Если бы это были властные происки, то их бы и раскручивали уже к думским.
>
> против кого настроили бы? против 100 человек со стратегии 31???
[хихикает]
Поясняю. Если бы тема была властная, то её раскручивали (читай, выводили бы на болото) уже К думским выборам, а не после. На что ты указал сам. Ты сам ответил на этот вопрос. Причем совершенно верно.
>>> а где программа Путина?
>>
>> Он же сколько, статей 6 шарахнул.
>
> а программа где?
В этих статьях. там четко расписано, что продолжаем движение на Запад.
>>> я к тому что картинка мало показывает. про Суркова с Кургиняном слышно, что 9-го декабря они собрались, а 10 начали антиоранжевую компанию.
>>
>> Что значит "мало..."?!! Картинка показывает, что ГАЗ присутствовал при подписании соглашения между КПРФ и Левым фронтом. Текст соглашения приводится там же. Картинка является частью статьи. А Сурков с Кургиняном что то подписывали?
>
> речь шла о 2-3 годах технического президентства, картинка не доказательство.
Я говорил, что картинка доказательство того, что ГАЗ был на подписании соглашений между КПРФ и ЛВ.
>>> где ссылка про 2-3 года?
>>
>> это скрыто в фразе про досрочные выборы президента))))). Ясно же что речь идет про досрочные выборы президента. Что никакой реализации программы не будет.
>
> Председатель КПРФ Геннадий Зюганов выступает за сокращение президентского срока до пяти лет после выборов в марте, передает РИА Новости.
>[censored] >
> он в эти сроки обещал управиться.
С чем?
>> Уточняю, по существу моих комментариев относительно выступления ГАЗ-а.
>
> Ну я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность.Тот же Ходорковский отсидел достаточно много.Но для этого начинать надо с официального рассмотрения итогов приватизации в 90-е годы в Гос. Думе.
>
> здесь говорится о том, что нужно пересмотреть итоги приватизации и раздать всем "по заслугам", а не только одного Ходора держать.
Мои вопросы прочитай. Твоя фраза их не снимает:
фраза "отсидел достаточно" - он что, суд?
т.е. выпустить и посадить, так?
>> с декабря уже сколько прошло? 4 полных месяца? Как доказательства? их же нет(((. ГАЗ же говорил про 400К наблюдателей от КПРФ на думских выборах на Эхе, если не ошибаюсь. Там делов на пару суток нон-стопа.
>
> суды разбираются, и разбираются не охотно.
причем тут суды???? в вопросе будем разбираться или будем "ныть" про суды? Тут суды не нужны.
>> некорректный пример. должно быть так: тебя "обворовали". "вор" стоит и смотрит на тебя. Ты орёшь: "вор!!! вор!!!!". А он стоит и смотрит. А ты орёшь: "Сейчас я тебя!!!! Ух, я тебя сейчас!!!!" А ты отбегаешь чуть подальше и еще громче орешь: "Вор!!!"
>
> ситуация такова, что ты идешь в суд, а там сидит родня "вора", и говорит, что он наш человек, и вором быть не может.
> и с правовой точки зрения то ничего не поделаешь, а остальное не законное, и не сильно поддерживается обществом
>>
>> Уже и ответ в вопросе подготовлен)))). Мне ничего не помешало. Я понял, что Тютюкин призывает к буржуазно-демократической революции, а не социалистической.
>>
>> Не просто вопрос. А вопрос с разъяснение, почему он задается. По существу, дядька в 52 года использует выражения: "тебе русский язык родной?".
>>
>> Вопрос на опережение: сам согласен, что нужна буржуазно-демократическая революция в начале?
>>
>> Что такое буржуазно-демократическая революция? Это переход от феодализма к буржуазии, так? Т.е. сначала надо у нас сделать феодализм, чтобы потом совершить буржуазно-демократическую революцию, так? Продолжаем(ну там все из определения следует), это установление власти буржуазии? Установление капитализма, так? Какой у нас капитализм? Криминальный? Т.е. еще большая, я даже не знаю, как это назвать - криминализация. Еще большая эксплуатация всего населения. А кто сказал, что дальше будет социалистическая революция? После тотального закабаления. Ну и по Марксу, если не ошибаюсь, сначала должна буржуазно-демократическая революция произойти во всем мире. В наших условиях, установление мирового господства США. И в этом варианте, которого хочет Тютюкин, надо ложиться под штаты - да. Ну тогда всё понятно - и никаких претензий к Тютюкину нет. Спасибо, что озвучил свою позицию.
>>
> Давай еще раз полную цитату прочтем:
>
> "Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
> Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза." >
> Т.е. то, что он является сторонником социалистического пути, но пока не видит возможности социалистических преобразований, тебя не смутило. Ты просто это отмел в сторону и заявил, что Удальцов призывает установить мировой капитализм. Вот выдели конкретно слова, где он это сказал?
Во всем тексте комплексно.
Это и есть движение к комунно-либерализму, кто против то! Об этом только и говорится
Ну тогда разбирайся в Марксе и последовательности и содержании революций по нему. Тютюкин сказал всё четко. Расписал я это выше.
> Отсюда и вопрос про язык, очень хотелось понять - ты действительно не понимаешь прочитанного, или искусно делаешь вид, что не понимаешь? Не знаю, что хуже.
Пучков тут недавно хороший пример приводил, когда стоит группа людей, а к ней подходит паренек и начинает очень умело острить. Что с ним за это сделают? Также и тут.
>> Вопрос на опережение: сам согласен, что нужна буржуазно-демократическая революция в начале?
>>
>> Что такое буржуазно-демократическая революция? Это переход от феодализма к буржуазии, так? Т.е. сначала надо у нас сделать феодализм, чтобы потом совершить буржуазно-демократическую революцию, так? Продолжаем(ну там все из определения следует), это установление власти буржуазии? Установление капитализма, так? Какой у нас капитализм? Криминальный? Т.е. еще большая, я даже не знаю, как это назвать - криминализация. Еще большая эксплуатация всего населения. А кто сказал, что дальше будет социалистическая революция? После тотального закабаления. Ну и по Марксу, если не ошибаюсь, сначала должна буржуазно-демократическая революция произойти во всем мире. В наших условиях, установление мирового господства США. И в этом варианте, которого хочет Тютюкин, надо ложиться под штаты - да. Ну тогда всё понятно - и никаких претензий к Тютюкину нет. Спасибо, что озвучил свою позицию.
>>
> Так ведь вопрос не в том, что считал Маркс,
[ржот]
пять баллов!!!!
>а что Удальцов сейчас понимает под буржуазно-демократической революцией.
он четко высказался, по Марксу. Он его понимает.
> А он, насколько я могу судить из его высказываний, считает, что поскольку пролетариат, нужный для проведения социалистических преобразований по Марксу, отсутствует, поскольку за последние 20 лет была проведена деиндустриализация страны, то нужны вначале буржуазные преобразования, а именно - ликвидация бандитского капитализма, который как раз выгоден США, когда вся экономика строится на экспорте полезных ископаемых, и развитие производства, пусть даже и капиталистического на первых порах, чтобы этот самый пролетариат подготовить. Я не берусь давать здесь оценку, насколько он прав в своих теоретических построениях, но то, что это не имеет никакого отношения к "надо ложиться под штаты" - на мой взгляд, очевидно.
Я всё выше расписал, о чем говорит Тютюкин. Без примеси своих фантазий.
> Это и есть движение к комунно-либерализму, кто против то! Об этом только и говорится
>
> Ну тогда разбирайся в Марксе и последовательности и содержании революций по нему. Тютюкин сказал всё четко. Расписал я это выше.
>
>> Отсюда и вопрос про язык, очень хотелось понять - ты действительно не понимаешь прочитанного, или искусно делаешь вид, что не понимаешь? Не знаю, что хуже.
>
> Пучков тут недавно хороший пример приводил, когда стоит группа людей, а к ней подходит паренек и начинает очень умело острить. Что с ним за это сделают? Также и тут.
>
>
> он четко высказался, по Марксу. Он его понимает.
>
> Я всё выше расписал, о чем говорит Тютюкин. Без примеси своих фантазий.
>
Про Пучкова ты очень удачный пример привел. При этом напомнил дворового паренька, который, когда у него аргументы кончаются, начинает размахивать авторитетом самого старшего пацана в своем дворе. Но ты-то вроде уже не малолетний? При чем тут Дим Юрич и вот этот конкретно пример? Речь шла о том, что ты не способен понять точный смысл того, что тебе пишут. Если дело не в языке, значит в чем-то другом. Извини за нетактичный вопрос.
>
Я не только расписал, я привел точную цитату, что говорил Удальцов, без примеси вообще чьих-либо фантазий. И оно не согласуется с тем, что расписал ты. Но ты продолжай ржать дальше и жить в мире собственных фантазий.
>
Ну и последнее. Тютюкин - это кто?
Вот тебе ссылочка, если пропустил[censored]
Там Severus и Деметриус хорошо этот вопрос разобрали.
Вотт человек с таким уровнем мышления, когда для него главной характеристикой оппонента является не совсем благозвучная фамилия, несмотря на все свои красивые слова о политике и т.д., вполне может сойти за малолетнего дурачка, коих так не любит Д.Ю. Ты подумай над этим на досуге. В будущем может пригодиться, когда начнешь общаться с взрослыми людьми не в интернетах, а лично.
> Объясняю. При указании источника надо писать: вот американские и/или проамериканские источники во весь голос орут, что [дальше идет текст]. К такой постановке никаких претензий. Из такой формулировки понятно, что враги говорят что то и к их формулировкам надо относиться очень настороженно (надеюсь нет мыслей, что там пацаны кристально честные и радеют за чистоту и независимость журналистской профессии? :D).
у тебя претензии есть ко всему, твоё занятие софизм.
ты не ищешь ответы, ты хочешь доказать свою правоту. от прямых вопросов уходишь, отвечаешь на косвенные или придираешься к формулировкам.
>> Собчак сама же хотела голосовать за Путина. да и либероиды 10 лет минимум не умолкают.
>
> И десять лет в этом оре принимают открытое участие представители элиты???
>
> Кстати,[censored]
сейчас мы находимся на пороге политической дестабилизации, вот и всплывают элитные антипутинцы.
>> ОНФ имеет политическую силу и вектор проправительственный.
>
> И? СЕК потом даже сравнение с францией приводил и еще одно с Буденновском, когда объединяемся против внешнего врага, а потом продолжаем "резать" друг дружку. Чего не так то? И всё по такой схеме и проходило: сначала дружно против "оранжевых". И следом против существующей власти. А ГАЗ-а то не было против ... ну его вообще нигде не было. Кстати:
и двойных стандартов тут нет? т.е. СЕК выступает на стороне правительства, хотя является противником текущей власти.
а ГАЗ поддерживает сторону либералов, кот. выступает против власти, хотя является их противником.
>[censored] >
> Источник тоже довольно интересный, просто под руку попался вчера.
дак есть альтернатива или нет? мне на выборах надо за Путина голосовать, пока истинный ленинец не придёт?
>> я о том и говорю, берем кол-во митингующих для КПРФ из газеты, а для СВ типа считаем сами.
>
>[censored] - тебе прям с сайта КПРФ. Ну и кстати, там же чуть подробнее расписано с кем КПРФ входит в коалицию чтобы хоть 1500 человек наскрести. P.S. никаких претензий к этим организациям не имею - этотак, на всякий случай)).
>
>> про 5 тыщ ты переборщил.
>
> в любом случае, в разу больше чем КПРФ.
в любом случае, 70-80% просоветских граждан - миф.
> Поясняю. Если бы тема была властная, то её раскручивали (читай, выводили бы на болото) уже К думским выборам, а не после. На что ты указал сам. Ты сам ответил на этот вопрос. Причем совершенно верно.
антиоранж раскрутили либералы так это следует понимать?
> В этих статьях. там четко расписано, что продолжаем движение на Запад.
там нет программы президента.
есть статьи, статьи это не программа.
ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
> Я говорил, что картинка доказательство того, что ГАЗ был на подписании соглашений между КПРФ и ЛВ.
и это автоматом доказывает техническое президентство на 2-3 года?
>> он в эти сроки обещал управиться.
>
> С чем?
с президентской программой
> Мои вопросы прочитай. Твоя фраза их не снимает:
>
> фраза "отсидел достаточно" - он что, суд?
он что отпустил ходора, откуда такие вопросы?
> т.е. выпустить и посадить, так?
пересмотреть итоги и кого надо посадить.
> причем тут суды???? в вопросе будем разбираться или будем "ныть" про суды? Тут суды не нужны.
в каком вопросе? почему не принимают на рассмотрение заявления о нарушениях на выборах?
>> ситуация такова, что ты идешь в суд, а там сидит родня "вора", и говорит, что он наш человек, и вором быть не может.
>> и с правовой точки зрения то ничего не поделаешь, а остальное не законное, и не сильно поддерживается обществом
>
> ага. только тут то можно обойти суд ;)
>> Это и есть движение к комунно-либерализму, кто против то! Об этом только и говорится
>>
>> Ну тогда разбирайся в Марксе и последовательности и содержании революций по нему. Тютюкин сказал всё четко. Расписал я это выше.
>>
>>> Отсюда и вопрос про язык, очень хотелось понять - ты действительно не понимаешь прочитанного, или искусно делаешь вид, что не понимаешь? Не знаю, что хуже.
>>
>> Пучков тут недавно хороший пример приводил, когда стоит группа людей, а к ней подходит паренек и начинает очень умело острить. Что с ним за это сделают? Также и тут.
>>
>>
>> он четко высказался, по Марксу. Он его понимает.
>>
>> Я всё выше расписал, о чем говорит Тютюкин. Без примеси своих фантазий.
>>
> Про Пучкова ты очень удачный пример привел. При этом напомнил дворового паренька, который, когда у него аргументы кончаются, начинает размахивать авторитетом самого старшего пацана в своем дворе. Но ты-то вроде уже не малолетний? При чем тут Дим Юрич и вот этот конкретно пример?
Ага, сначала дается интерпретация, перед ней - необоснованное суждение. А потом задается вопрос - зачот!!!!
Пример при том, что как раз ты в роли паренка подошедшего к разговору и сказавшего в лицо одного из участников суждение о его родственных отношениях с русским языком. Надо пояснять, какое продолжение будет на улице после таких заходов?))))
Для справки: с камрадом Krash-ем, мы разговариваем не первую тему. И несколько первых тем выкали друг другу, несмотря на то, что на вотте принято на ты.
> Речь шла о том, что ты не способен понять точный смысл того, что тебе пишут.
Ну ты зайди в кабинет к своему ген. диру и объясни ему, что он не способен понять :D:D:D.
> Если дело не в языке, значит в чем-то другом.
Оставь свои фантазии при себе.
Кстати, что ты не способен что то уяснить, ты в принципе не допускаешь, да?))).
> Извини за нетактичный вопрос.
могу порекомендовать провести два эксперимента:
1. с ген. диром описан выше.
2. с группой мужиков описан также выше. В подробностях у Пучкова.
О результатах можно сообщить тут)))).
> Я не только расписал, я привел точную цитату, что говорил Удальцов, без примеси вообще чьих-либо фантазий. И оно не согласуется с тем, что расписал ты.
Согласуется полностью! Про изучение Маркса написано выше.
> Но ты продолжай ржать дальше и жить в мире собственных фантазий.
ну-ну. т.е. что говорит Тютюкин не понял, да?
> Ну и последнее. Тютюкин - это кто?
>
> Вот тебе ссылочка, если пропустил[censored] >
> Там Severus и Деметриус хорошо этот вопрос разобрали.
Ну только не надо тут еще это добавлять.
> Вотт человек с таким уровнем мышления, когда для него главной характеристикой оппонента является не совсем благозвучная фамилия
где у меня главная характеристика обсуждаемого Удальцова-Тютюкина его фамилия? И ты мне ещё что то говоришь про понимание [умиленно смотрит]
> , несмотря на все свои красивые слова о политике и т.д., вполне может сойти за малолетнего дурачка, коих так не любит Д.Ю.
> Ты подумай над этим на досуге. В будущем может пригодиться, когда начнешь общаться с взрослыми людьми не в интернетах, а лично.
Пример того как ты умеешь общаться, ты уже продемонстрировал - спасибо.
>> Объясняю. При указании источника надо писать: вот американские и/или проамериканские источники во весь голос орут, что [дальше идет текст]. К такой постановке никаких претензий. Из такой формулировки понятно, что враги говорят что то и к их формулировкам надо относиться очень настороженно (надеюсь нет мыслей, что там пацаны кристально честные и радеют за чистоту и независимость журналистской профессии? :D).
>
> у тебя претензии есть ко всему, твоё занятие софизм.
>
> ты не ищешь ответы, ты хочешь доказать свою правоту. от прямых вопросов уходишь, отвечаешь на косвенные или придираешься к формулировкам.
Ну так же можно и про тебя сказать, что твоя задача выгораживать ГАЗ-а любыми путями. И кстати, ты не идешь к Юрчику - а не я)))). Это к вопросу о софизме. А именно я тебя к этому толкаю - не заниматься "софизмом" в интернете, а идти в реальность.
>>> Собчак сама же хотела голосовать за Путина. да и либероиды 10 лет минимум не умолкают.
>>
>> И десять лет в этом оре принимают открытое участие представители элиты???
>>
>> Кстати,[censored] >
> сейчас мы находимся на пороге политической дестабилизации, вот и всплывают элитные антипутинцы.
ну все правильно. а откуда взялся этот порог? Кудрин антипутинец????? ОГО - не удивляет? Давно ли? А почему только сейчас? до этого 10 лет было нормально. Что случилось то?
Т какое это все имеет отношение к тому, что если бы оранжевые были чисто выборным проектом, то их раскручивали бы к думским выборам. Я понимаю, что выкрутиться из этого своего утверждения будет тяжело, но я готов слушать)))),
>>> ОНФ имеет политическую силу и вектор проправительственный.
>>
>> И? СЕК потом даже сравнение с францией приводил и еще одно с Буденновском, когда объединяемся против внешнего врага, а потом продолжаем "резать" друг дружку. Чего не так то? И всё по такой схеме и проходило: сначала дружно против "оранжевых". И следом против существующей власти. А ГАЗ-а то не было против ... ну его вообще нигде не было. Кстати:
>
> и двойных стандартов тут нет?
нет
> т.е. СЕК выступает на стороне правительства, хотя является противником текущей власти.
он не выступает на стороне правительства. идет объединение всех сил, кто не хочет распада страны (как говорят, Дугина СЕК звал лично). несмотря на сильнейшие различия между собой, все объединяются против внешнего врага, на период отражения атаки.
> а ГАЗ поддерживает сторону либералов, кот. выступает против власти, хотя является их противником.
Либеройды(либералы - это несколько другое. хотя - да, термин уже запомоили до нельзя(((() выступают за внешнюю оккупацию и скорейший распад страны. А ГАЗ их не поддерживает - в том то всё и дело. Там не было попытки оседлать протест на болоте. Он же говорит, что его люди были и на поклонной. его же самого нигде не было. Там и тут помелькали, без четкого заявления своей позиции - и всё. Мордобой был между теми, кто хочет быстрого развала и кто этого развала не хочет. А ГАЗ-а не было нигде. Но дружить он тянется с болотом - увы((((,
>>[censored] >>
>> Источник тоже довольно интересный, просто под руку попался вчера.
>
> дак есть альтернатива или нет? мне на выборах надо за Путина голосовать, пока истинный ленинец не придёт?
Есть вариант - не голосовать вообще. Причем, эти выборы никакой роли не играют - по факту. Конец уже и так начинает маячить. Пока что вдалеке(((((.
>>> я о том и говорю, берем кол-во митингующих для КПРФ из газеты, а для СВ типа считаем сами.
>>
>>[censored] - тебе прям с сайта КПРФ. Ну и кстати, там же чуть подробнее расписано с кем КПРФ входит в коалицию чтобы хоть 1500 человек наскрести. P.S. никаких претензий к этим организациям не имею - этотак, на всякий случай)).
>>
>>> про 5 тыщ ты переборщил.
>>
>> в любом случае, в разу больше чем КПРФ.
>
> в любом случае, 70-80% просоветских граждан - миф.
Речь шла про то,кто сколько народу на митинге собирает.
>> Поясняю. Если бы тема была властная, то её раскручивали (читай, выводили бы на болото) уже К думским выборам, а не после. На что ты указал сам. Ты сам ответил на этот вопрос. Причем совершенно верно.
>
> антиоранж раскрутили либералы так это следует понимать?
что значит раскрутили? Я не понимаю этот термин. Антиоранж был ответом на оранж. В условиях паралича власти. Паралич был виден сразу после думских. когда провластный митинг собирали в понедельник, 12-ого декабря. А не в выходные. И собирали его "в честь праздника", а не анти-оранжевый.
>> В этих статьях. там четко расписано, что продолжаем движение на Запад.
>
> там нет программы президента.
> есть статьи, статьи это не программа.
программа-программа. основные направления движения расписаны.
> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
Вооооооот, вот и добрались до глубинных вопросов. что со страной то творится????? Но, боюсь, советовать почитать книжки СЕК-а не проканает((((,
>> Я говорил, что картинка доказательство того, что ГАЗ был на подписании соглашений между КПРФ и ЛВ.
>
> и это автоматом доказывает техническое президентство на 2-3 года?
Это автоматом указывает, что не идет речь о его 5-летнем сроке президентства.
>>> он в эти сроки обещал управиться.
>>
>> С чем?
>
> с президентской программой
не-а(((. Он обещал управиться с теми пунктами, которые они подписали между КПРФ и ЛВ. А вот про программу как то там наступила тишина(((.
>> Мои вопросы прочитай. Твоя фраза их не снимает:
>>
>> фраза "отсидел достаточно" - он что, суд?
>
> он что отпустил ходора, откуда такие вопросы?
из фразы: "Тот же Ходорковский отсидел достаточно много" - он не суд (даже как президент), чтобы решать "достаточно" или нет.
>
>> т.е. выпустить и посадить, так?
>
> пересмотреть итоги и кого надо посадить.
Ходорковского, выпустить и посадить, да?
>> причем тут суды???? в вопросе будем разбираться или будем "ныть" про суды? Тут суды не нужны.
>
> в каком вопросе? почему не принимают на рассмотрение заявления о нарушениях на выборах?
Да начхать на суды. Если власть нелегитимна, то суды также нелегитимны. Уже тыщу раз разбирали что и как надо сделать. Имею ввиду, с копиями протоколов от КПРФ
>>> ситуация такова, что ты идешь в суд, а там сидит родня "вора", и говорит, что он наш человек, и вором быть не может.
>>> и с правовой точки зрения то ничего не поделаешь, а остальное не законное, и не сильно поддерживается обществом
>>
>> ага. только тут то можно обойти суд ;)
>
> призываешь к незаконным действиям?
Не пори ерундой. Вопрос с выборами можно решить полностью независимым от существующей власти путем. Этим путем КПРФ вопрос не решает.
>>
> Ну ты зайди в кабинет к своему ген. диру и объясни ему, что он не способен понять :D:D:D.
>
Общаемся часто, иногда приходится и это объяснять, он человек вменяемый, если неправ - признает. А у тебя не так?
>
> могу порекомендовать провести два эксперимента:
>
> 1. с ген. диром описан выше.
> 2. с группой мужиков описан также выше. В подробностях у Пучкова.
>
> О результатах можно сообщить тут)))).
>
Про первый уже сказал. В молодости случались и вторые варианты. Ничего, живой. Может у Пучкова человек просто не умел объяснять? Да и чего тебя так волнуют группы незнакомых мужиков?
>
>> Я не только расписал, я привел точную цитату, что говорил Удальцов, без примеси вообще чьих-либо фантазий. И оно не согласуется с тем, что расписал ты.
>
> Согласуется полностью! Про изучение Маркса написано выше.
>
Ну, если согласуется, приведи его цитату, где он, по твоим словам "хочет проводить установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).", я соглашусь и мы закроем тему. Только прямую речь, а не пересказы.
>
>
> где у меня главная характеристика обсуждаемого Удальцова-Тютюкина его фамилия? И ты мне ещё что то говоришь про понимание [умиленно смотрит] >
Вот первые плоды понимания, ты уже вспомнил его настоящую фамилию. Все небезнадежно.
>
> P.S. Увести разговор в сторону - не получится))))
>
Не увожу. Я там цитату попросил привести, которую, кстати, и раньше просил, но ты как-то умело обошел это, приплетя вдруг Маркса. Так что, кто уводит в сторону - это очень большой вопрос!
>>>
>> Ну ты зайди в кабинет к своему ген. диру и объясни ему, что он не способен понять :D:D:D.
>>
> Общаемся часто, иногда приходится и это объяснять, он человек вменяемый, если неправ - признает.
Ты часто спрашиваешь его (при общении по работе), что русский ему родной? особенно, когда с ним в чем то не согласен? как аргумент
> А у тебя не так?
по рабочим вопросам, я к нему всегда на вы обращаюсь. Когда пьем, могу и на матерном общаться.
>> могу порекомендовать провести два эксперимента:
>>
>> 1. с ген. диром описан выше.
>> 2. с группой мужиков описан также выше. В подробностях у Пучкова.
>>
>> О результатах можно сообщить тут)))).
>>
> Про первый уже сказал. В молодости случались и вторые варианты. Ничего, живой.
повезло)))
> Может у Пучкова человек просто не умел объяснять?
опять фантазии начались
> Да и чего тебя так волнуют группы незнакомых мужиков?
дадада!!!!!!!
>>> Я не только расписал, я привел точную цитату, что говорил Удальцов, без примеси вообще чьих-либо фантазий. И оно не согласуется с тем, что расписал ты.
>>
>> Согласуется полностью! Про изучение Маркса написано выше.
>>
> Ну, если согласуется, приведи его цитату, где он, по твоим словам "хочет проводить установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).", я соглашусь и мы закроем тему. Только прямую речь, а не пересказы.
"Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства"
Вот термин "буржуазно-демократического свойства" оно и есть. Приведение "политической надстройки в соответствие с экономическим базисом". А какой у нас базис????
>> где у меня главная характеристика обсуждаемого Удальцова-Тютюкина его фамилия? И ты мне ещё что то говоришь про понимание [умиленно смотрит] >>
> Вот первые плоды понимания, ты уже вспомнил его настоящую фамилию. Все небезнадежно.
Да я всегда её помнил.
Ленина тоже по разному называют. Ты же акцентируешься на фамилиях - не я.
>> P.S. Увести разговор в сторону - не получится))))
>>
> Не увожу. Я там цитату попросил привести, которую, кстати, и раньше просил, но ты как-то умело обошел это, приплетя вдруг Маркса. Так что, кто уводит в сторону - это очень большой вопрос!
>>>
>> Ну, если согласуется, приведи его цитату, где он, по твоим словам "хочет проводить установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).", я соглашусь и мы закроем тему. Только прямую речь, а не пересказы.
>
> "Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства"
>
> Вот термин "буржуазно-демократического свойства" оно и есть. Приведение "политической надстройки в соответствие с экономическим базисом". А какой у нас базис????
>
>>> где у меня главная характеристика обсуждаемого Удальцова-Тютюкина его фамилия? И ты мне ещё что то говоришь про понимание [умиленно смотрит] >>>
>> Вот первые плоды понимания, ты уже вспомнил его настоящую фамилию. Все небезнадежно.
>
> Да я всегда её помнил.
>
> Ленина тоже по разному называют. Ты же акцентируешься на фамилиях - не я.
>
Внезапный Ленин! Ну, если ты и здесь опять ничего не понял, попробую объяснить на пальцах. Настоящая его фамилия - Ульянов (по документам), Н.Ленин - это литературный псевдоним, которым он сам подписывался, и под которым его знало большинство народа.
Настоящая фамилия Удальцова - Удальцов (по документам), Тютюкин - даже не псевдоним, а фамилия отца.
Но ты упорно, на протяжении нескольких страниц, называешь его Тютюкиным - почему? Он себя так называет? Нет. Поэтому акцент именно твой, что бы ты не говорил в свое оправдание.
>
>>> P.S. Увести разговор в сторону - не получится))))
>>>
>> Не увожу. Я там цитату попросил привести, которую, кстати, и раньше просил, но ты как-то умело обошел это, приплетя вдруг Маркса. Так что, кто уводит в сторону - это очень большой вопрос!
>
> Что значит обошел!!! Цитата выше
>
О как! По второму кругу пошли!
Зачем вырываешь фразу из контекста и на ее основе пытаешься делать какие-то выводы?
В третий раз тебе приводят цитату полностью:
"Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
> Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза."
Я там некоторые слова выделил, на них можно акцентировать свое внимание, для лучшего понимания всего высказывания в целом.
Если же ты не согласен с этим его высказыванием и считаешь, что вот сейчас, на данном этапе, возможны социалистические преобразования, назови, какие движущие силы будут их проводить, каким образом они придут к власти, когда?
>>>>
>>> Ну, если согласуется, приведи его цитату, где он, по твоим словам "хочет проводить установление мирового капиталистического общества (читай мировой гегемонии США).", я соглашусь и мы закроем тему. Только прямую речь, а не пересказы.
>>
>> "Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства"
>>
>> Вот термин "буржуазно-демократического свойства" оно и есть. Приведение "политической надстройки в соответствие с экономическим базисом". А какой у нас базис????
>>
>>>> где у меня главная характеристика обсуждаемого Удальцова-Тютюкина его фамилия? И ты мне ещё что то говоришь про понимание [умиленно смотрит] >>>>
>>> Вот первые плоды понимания, ты уже вспомнил его настоящую фамилию. Все небезнадежно.
>>
>> Да я всегда её помнил.
>>
>> Ленина тоже по разному называют. Ты же акцентируешься на фамилиях - не я.
>>
> Внезапный Ленин! Ну, если ты и здесь опять ничего не понял, попробую объяснить на пальцах. Настоящая его фамилия - Ульянов (по документам), Н.Ленин - это литературный псевдоним, которым он сам подписывался, и под которым его знало большинство народа.
> Настоящая фамилия Удальцова - Удальцов (по документам), Тютюкин - даже не псевдоним, а фамилия отца.
> Но ты упорно, на протяжении нескольких страниц, называешь его Тютюкиным - почему? Он себя так называет? Нет. Поэтому акцент именно твой, что бы ты не говорил в свое оправдание.
И при этом пропускаем фразу про "буржуазно-демократического свойства" - дадада, конечно, я оправдываюсь.
>>>> P.S. Увести разговор в сторону - не получится))))
>>>>
>>> Не увожу. Я там цитату попросил привести, которую, кстати, и раньше просил, но ты как-то умело обошел это, приплетя вдруг Маркса. Так что, кто уводит в сторону - это очень большой вопрос!
>>
>> Что значит обошел!!! Цитата выше
>>
> О как! По второму кругу пошли!
>
> Зачем вырываешь фразу из контекста и на ее основе пытаешься делать какие-то выводы?
>
> В третий раз тебе приводят цитату полностью:
>
> "Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
>> Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза."
>
> Я там некоторые слова выделил, на них можно акцентировать свое внимание, для лучшего понимания всего высказывания в целом.
Ну вот и увяжи эти слова вместе. Во-первых, тут Маркс "приплетен", да? Во-вторых, там чуть выше есть некие вопросы по поводу "буржуазно-демократические свойства" ;). В третьих, читай мат. часть про последовательность революций по Марксу. В четвертых, прочитай хотя бы что писалось выше про революции в России в 17 году и отношения к этому Ленина, Сталина и Троцкого. И вот после этого ты увидишь, что мои самые первые посты относительно этой фразы (ты не поверишь, относительно фразы целиком) корректны. И учитывает контекст цитаты полностью.
> Если же ты не согласен с этим его высказыванием и считаешь, что вот сейчас, на данном этапе, возможны социалистические преобразования,
Сначала надо разобраться, что такое "буржуазно-демократические свойства". Потому что Удальцов (ну чтобы по существу разговаривать) говорит всё правильно - только вот не озвучивает некие содержательные моменты отношений существующих базиса и надстройки.
> назови, какие движущие силы будут их проводить, каким образом они придут к власти, когда?
Так это и есть главный вопрос существования России в ближайшем будущем. Еще одни фундаментальным вопросом задался KRash:
> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>
> Ну вот и увяжи эти слова вместе. Во-первых, тут Маркс "приплетен", да? Во-вторых, там чуть выше есть некие вопросы по поводу "буржуазно-демократические свойства" ;). В третьих, читай мат. часть про последовательность революций по Марксу. В четвертых, прочитай хотя бы что писалось выше про революции в России в 17 году и отношения к этому Ленина, Сталина и Троцкого. И вот после этого ты увидишь, что мои самые первые посты относительно этой фразы (ты не поверишь, относительно фразы целиком) корректны. И учитывает контекст цитаты полностью.
>
Все, вроде бы, так, но после этой фразы идут слова "на данном этапе", из последующих фраз видно, что он не собирается останавливаться на "буржуазно-демократической", что это только первый шаг, и, по его мнению, шаг сейчас вынужденный.
>
>> Если же ты не согласен с этим его высказыванием и считаешь, что вот сейчас, на данном этапе, возможны социалистические преобразования,
>
> Сначала надо разобраться, что такое "буржуазно-демократические свойства". Потому что Удальцов (ну чтобы по существу разговаривать) говорит всё правильно - только вот не озвучивает некие содержательные моменты отношений существующих базиса и надстройки.
>
>> назови, какие движущие силы будут их проводить, каким образом они придут к власти, когда?
>
> Так это и есть главный вопрос существования России в ближайшем будущем.
>
Совершенно верно. И Удальцов пытается на него ответить, верен ответ или нет - это уже другая история. Но те, кто заявляют, что он однозначно неправ, не могут сказать, а каким должен быть, по их мнению, правильный путь. Это как в старой цитате из военного юмора: - Я не знаю, как должно быть, но вы все делаете неправильно!
>
>Еще одни фундаментальным вопросом задался KRash:
>
>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>
Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>> Ну вот и увяжи эти слова вместе. Во-первых, тут Маркс "приплетен", да? Во-вторых, там чуть выше есть некие вопросы по поводу "буржуазно-демократические свойства" ;). В третьих, читай мат. часть про последовательность революций по Марксу. В четвертых, прочитай хотя бы что писалось выше про революции в России в 17 году и отношения к этому Ленина, Сталина и Троцкого. И вот после этого ты увидишь, что мои самые первые посты относительно этой фразы (ты не поверишь, относительно фразы целиком) корректны. И учитывает контекст цитаты полностью.
>>
> Все, вроде бы, так, но после этой фразы идут слова "на данном этапе", из последующих фраз видно, что он не собирается останавливаться на "буржуазно-демократической", что это только первый шаг, и, по его мнению, шаг сейчас вынужденный.
Что значит "вроде"?!!! Еще раз - учи мат. часть. Ну хоть википедию почитай. Буржуазно-демократическая революция приводит в соответствие базис и надстройку. Какой у нас базис? Криминальный - или это тоже надо разъяснять?! Ну вот он и приведет в соответствие настройку с данным базисом. Мы тут все взвоем, ну кто в живых останется. И этот т.н. называемый "вынужденный" шаг есть попытка выворачивания на пути западного вида развития, подыхающего самого по себе. В данном конкретном случае, выворачивание на пути комунно-либерализма - об чем и талдычется.
>>> Если же ты не согласен с этим его высказыванием и считаешь, что вот сейчас, на данном этапе, возможны социалистические преобразования,
>>
>> Сначала надо разобраться, что такое "буржуазно-демократические свойства". Потому что Удальцов (ну чтобы по существу разговаривать) говорит всё правильно - только вот не озвучивает некие содержательные моменты отношений существующих базиса и надстройки.
>>
>>> назови, какие движущие силы будут их проводить, каким образом они придут к власти, когда?
>>
>> Так это и есть главный вопрос существования России в ближайшем будущем.
>>
> Совершенно верно. И Удальцов пытается на него ответить, верен ответ или нет - это уже другая история. Но те, кто заявляют, что он однозначно неправ, не могут сказать, а каким должен быть, по их мнению, правильный путь. Это как в старой цитате из военного юмора: - Я не знаю, как должно быть, но вы все делаете неправильно!
А кто говорит верен/не верен. Говорится о том, что он хочет пойти по западному пути. Что повлечет разделение страны на маленькие территории. И конечно, вопрос "верен ответ или нет" это другая история.
>>Еще одни фундаментальным вопросом задался KRash:
>>
>>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>>
> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
Вот не надо опять сюда примешивать своё понимание. KRash задал чёткий вопрос.
>
> Что значит "вроде"?!!! Еще раз - учи мат. часть. Ну хоть википедию почитай. Буржуазно-демократическая революция приводит в соответствие базис и надстройку. Какой у нас базис? Криминальный - или это тоже надо разъяснять?! Ну вот он и приведет в соответствие настройку с данным базисом. Мы тут все взвоем, ну кто в живых останется. И этот т.н. называемый "вынужденный" шаг есть попытка выворачивания на пути западного вида развития, подыхающего самого по себе. В данном конкретном случае, выворачивание на пути комунно-либерализма - об чем и талдычется.
>
Я читал матчасть, но не совсем согласен, что в данном высказывании он имел ввиду именно это. Делать такие выводы только из того, что он употребил словосочетание "буржуазно-демократическиая", а в вики про это написано то-то и то-то, на мой взгляд, несколько неправильно. Например, у нас все, кому не лень, употребляют слово "либерал", но каждый под этим понимает что-то свое, отличное от того, что написано в википедии. Если есть какие-то другие высказывания Удальцова, подтверждающие твою точку зрения, будь добр, кинь ссылку.
>
>>>Еще одни фундаментальным вопросом задался KRash:
>>>
>>>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>>>
>> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>
> Вот не надо опять сюда примешивать своё понимание. KRash задал чёткий вопрос.
>
О.К. И какой ответ он получил?
>> Что значит "вроде"?!!! Еще раз - учи мат. часть. Ну хоть википедию почитай. Буржуазно-демократическая революция приводит в соответствие базис и надстройку. Какой у нас базис? Криминальный - или это тоже надо разъяснять?! Ну вот он и приведет в соответствие настройку с данным базисом. Мы тут все взвоем, ну кто в живых останется. И этот т.н. называемый "вынужденный" шаг есть попытка выворачивания на пути западного вида развития, подыхающего самого по себе. В данном конкретном случае, выворачивание на пути комунно-либерализма - об чем и талдычется.
>>
> Я читал матчасть,
оно заметно((.
> но не совсем согласен, что в данном высказывании он имел ввиду именно это.
А никто не требует тут чьего бы то ни было согласия.
> Делать такие выводы только из того, что он употребил словосочетание "буржуазно-демократическиая", а в вики про это написано то-то и то-то, на мой взгляд, несколько неправильно.
Пиздец, приплыли, простите мой французский. Ну я не знаю что тут сказать. Человек употребил термин, который носит четкое определение, содержание, контекст и т.д. Четко укладывается в контекст действий прошлых и планируемых. Ты опять начинаешь приплетать какие то свои домыслы.
P.S. Можешь еще раз прочитать мою фразу про вики - только без своих интерпретаций - пойми её "в лоб", что там написано про мат. часть и при чем там вики.
> Например, у нас все, кому не лень, употребляют слово "либерал", но каждый под этим понимает что-то свое, отличное от того, что написано в википедии.
Ага-ага, такая легонькая подтасовочка, типа я всю свою доказательную базу беру из вики ;). Вот для того, чтобы каждый не понимал что то свое, именно для этих целей и существует такая категория как определение термина. И у термина либерал тоже существует свое определение. А понимание этого определения, подмена значения этого определения - это, как ты там выражаешься, другой вопрос, да?
> Если есть какие-то другие высказывания Удальцова, подтверждающие твою точку зрения, будь добр, кинь ссылку.
Этого вполне достаточно. В данном интервью он заявил стратегическое направление дальнейшей деятельности.
И не пытайся даже впихнуть в разговор "твою точку зрения". Я понимаю, что очень хочется свести разговор к мерянию мнениями. Тогда получится твое мнение против моего мнения - и патовая ситуация в итоге. Тут нет моей точки зрения. Тут есть использование определенного термина, в определенной логике, в определенном контексте. И именно опора на теорию используется для того, что бы уйти от предвзятых мнений.
>>>>Еще одни фундаментальным вопросом задался KRash:
>>>>
>>>>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>>>>
>>> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>>
>> Вот не надо опять сюда примешивать своё понимание. KRash задал чёткий вопрос.
>>
> О.К. И какой ответ он получил?
>> Делать такие выводы только из того, что он употребил словосочетание "буржуазно-демократическиая", а в вики про это написано то-то и то-то, на мой взгляд, несколько неправильно.
>
> Пиздец, приплыли, простите мой французский. Ну я не знаю что тут сказать. Человек употребил термин, который носит четкое определение, содержание, контекст и т.д. Четко укладывается в контекст действий прошлых и планируемых. Ты опять начинаешь приплетать какие то свои домыслы.
>
> P.S. Можешь еще раз прочитать мою фразу про вики - только без своих интерпретаций - пойми её "в лоб", что там написано про мат. часть и при чем там вики.
>
>> Например, у нас все, кому не лень, употребляют слово "либерал", но каждый под этим понимает что-то свое, отличное от того, что написано в википедии.
>
> Ага-ага, такая легонькая подтасовочка, типа я всю свою доказательную базу беру из вики ;). Вот для того, чтобы каждый не понимал что то свое, именно для этих целей и существует такая категория как определение термина. И у термина либерал тоже существует свое определение. А понимание этого определения, подмена значения этого определения - это, как ты там выражаешься, другой вопрос, да?
>
Не стоит утрировать - вики я привел для краткости, как пример любого источника. И пример с либералом, надеюсь, ты тоже понял. Независимо от того, дано ли четкое определение термина или нет, очень часто разные люди вкладывают в него различный смысл, определяющийся контекстом. Из данного контекста не видно, чтобы он вкладывал в него тот смысл, что, как ты выразился, "нужно ложиться под США". Смысл этот вложил ему ты, опираясь на свое понимание термина буржуазно-демократическая революция "как написано в учебнике".
>
>
>>>>>Еще одни фундаментальным вопросом задался KRash:
>>>>>
>>>>>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>>>>>
>>>> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>>>
>>> Вот не надо опять сюда примешивать своё понимание. KRash задал чёткий вопрос.
>>>
>> О.К. И какой ответ он получил?
>
> Ну прочти. Там выше написано.
>
Ну, а здесь уже я не знаю, что сказать, но французский употреблять не буду.
>
Вопрос был им задан в комменте 283. Предшествовала вопросу вот такая его фраза:
в любом случае, 70-80% просоветских граждан - миф.
что вполне соотносится с моим высказыванием выше, о котором ты сказал "не надо примешивать свое понимание".
После чего последовал собственно вопрос:
ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
И на это KRash получил от тебя вот такой ответ:
Вооооооот, вот и добрались до глубинных вопросов. что со страной то творится????? Но, боюсь, советовать почитать книжки СЕК-а не проканает((((,
Вопрос, по твоему же собственному выражению, был четкий. Можешь ли ты назвать таким же четким свой ответ?
>>> Делать такие выводы только из того, что он употребил словосочетание "буржуазно-демократическиая", а в вики про это написано то-то и то-то, на мой взгляд, несколько неправильно.
>>
>> Пиздец, приплыли, простите мой французский. Ну я не знаю что тут сказать. Человек употребил термин, который носит четкое определение, содержание, контекст и т.д. Четко укладывается в контекст действий прошлых и планируемых. Ты опять начинаешь приплетать какие то свои домыслы.
>>
>> P.S. Можешь еще раз прочитать мою фразу про вики - только без своих интерпретаций - пойми её "в лоб", что там написано про мат. часть и при чем там вики.
>>
>>> Например, у нас все, кому не лень, употребляют слово "либерал", но каждый под этим понимает что-то свое, отличное от того, что написано в википедии.
>>
>> Ага-ага, такая легонькая подтасовочка, типа я всю свою доказательную базу беру из вики ;). Вот для того, чтобы каждый не понимал что то свое, именно для этих целей и существует такая категория как определение термина. И у термина либерал тоже существует свое определение. А понимание этого определения, подмена значения этого определения - это, как ты там выражаешься, другой вопрос, да?
>>
> Не стоит утрировать - вики я привел для краткости, как пример любого источника.
Поэтому и берем основоположника - Карла Маркса.
> И пример с либералом, надеюсь, ты тоже понял.
Надеюсь мой ответ, ты также уяснил
> Независимо от того, дано ли четкое определение термина или нет,
дано.
> очень часто разные люди вкладывают в него различный смысл, определяющийся контекстом.
Определение дано. И все "игры" начинаются от определения.
> Из данного контекста не видно, чтобы он вкладывал в него тот смысл,
видно. четко. Именно из определения термина.
> что, как ты выразился, "нужно ложиться под США".
еще раз, читай мат. часть про последовательность революций. Он четко и корректно употребил термин.
>Смысл этот вложил ему ты, опираясь на свое понимание термина буржуазно-демократическая революция "как написано в учебнике".
Тут нет моего понимания. Тут есть определение термина. Очень нужно привести к тому, что тут есть мое отдельное мнение - ага))))).
> Ну, а здесь уже я не знаю, что сказать, но французский употреблять не буду.
Потому что, как писал выше, очень хочется свести разговор к обмену мнениями - вот и весь ответ.
> Вопрос был им задан в комменте 283. Предшествовала вопросу вот такая его фраза:
>
> в любом случае, 70-80% просоветских граждан - миф.
> что вполне соотносится с моим высказыванием выше, о котором ты сказал "не надо примешивать свое понимание".
>
> После чего последовал собственно вопрос:
> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад? >
> И на это KRash получил от тебя вот такой ответ:
>
> Вооооооот, вот и добрались до глубинных вопросов. что со страной то творится????? Но, боюсь, советовать почитать книжки СЕК-а не проканает((((, >
> Вопрос, по твоему же собственному выражению, был четкий.
И к чему вся тягомотина? Я сказал, что вопрос Krash-a фундаментальный - да. Это очень, крайне важный вопрос. Чего не так то?
> Можешь ли ты назвать таким же четким свой ответ?
да. Спорить могу, сейчас последует: "а я так не считаю" :D:D:D
> Ну так же можно и про тебя сказать, что твоя задача выгораживать ГАЗ-а любыми путями. И кстати, ты не идешь к Юрчику - а не я)))). Это к вопросу о софизме. А именно я тебя к этому толкаю - не заниматься "софизмом" в интернете, а идти в реальность.
у меня такой задачи нет, к ГАЗу я отношусь по человечески положительно, но по отношению как к лидеру самой крупной левоориентированной партии скорее отрицательно, но большинство нападок со стороны СВ считаю необоснованными.
ну и критиковать ту партию кот. какбы собираешься поддержать на выборах моветон.
>> сейчас мы находимся на пороге политической дестабилизации, вот и всплывают элитные антипутинцы.
> ну все правильно. а откуда взялся этот порог? Кудрин антипутинец????? ОГО - не удивляет? Давно ли? А почему только сейчас? до этого 10 лет было нормально. Что случилось то?
забыл "антипутинцев" поставить в кавычки. приспособленцы они в общем. ну и Кудрина сместила действующая власть, логично предположить, что он уйдёт в оппозицию, примерно как наш "любимый" Миронов стал ярым оппозиционером.
> Т какое это все имеет отношение к тому, что если бы оранжевые были чисто выборным проектом, то их раскручивали бы к думским выборам. Я понимаю, что выкрутиться из этого своего утверждения будет тяжело, но я готов слушать)))),
антиоранжевую истерию сложно начинать когда угрозы совсем не видно, тут в декабре они и собрали 30тыс. народу.
раньше просто либералы собирали максимум 1 тыс. человек, дак и кого боятся? а тут на пороге пришли они, "оранжевые" и их становится все больше и больше!!!
>> и двойных стандартов тут нет?
>
> нет
>
>> т.е. СЕК выступает на стороне правительства, хотя является противником текущей власти.
>
> он не выступает на стороне правительства. идет объединение всех сил, кто не хочет распада страны (как говорят, Дугина СЕК звал лично). несмотря на сильнейшие различия между собой, все объединяются против внешнего врага, на период отражения атаки.
ГАЗ выступает против правительства, логичнее было послать делегацию на оппозиционный митинг.
>> а ГАЗ поддерживает сторону либералов, кот. выступает против власти, хотя является их противником.
> Либеройды(либералы - это несколько другое. хотя - да, термин уже запомоили до нельзя(((() выступают за внешнюю оккупацию и скорейший распад страны. А ГАЗ их не поддерживает - в том то всё и дело. Там не было попытки оседлать протест на болоте. Он же говорит, что его люди были и на поклонной. его же самого нигде не было. Там и тут помелькали, без четкого заявления своей позиции - и всё. Мордобой был между теми, кто хочет быстрого развала и кто этого развала не хочет. А ГАЗ-а не было нигде. Но дружить он тянется с болотом - увы((((,
Зюганов слишком мягкий, чтобы оседлать либеральный протест, поэтому хотели действовать через Удальцова, но он им и в этом случае не помог, тем более они готовы были выступит на болотной 4 февраля.
вот его[censored]
а вот хронология, 10-декабря на болоте выступил делегат от КПРФ, 24-го их уже не пустили, 4 февраля уже никакой делегации не отправляли.
> Есть вариант - не голосовать вообще. Причем, эти выборы никакой роли не играют - по факту. Конец уже и так начинает маячить. Пока что вдалеке(((((.
если не голосуешь, то косвенно голосуешь за победителя, т.е. за Путина.
>> в любом случае, 70-80% просоветских граждан - миф.
>
> Речь шла про то,кто сколько народу на митинге собирает.
КПРФ не умеет собирать масштабные митинги. ну и митинги проводимые 23 февраля СВ и КПРФ сопоставимые, и в любом случае собралось вместе меньше 10 тыс. человек, по сути это фиаско левого движения.
> что значит раскрутили? Я не понимаю этот термин. Антиоранж был ответом на оранж. В условиях паралича власти. Паралич был виден сразу после думских. когда провластный митинг собирали в понедельник, 12-ого декабря. А не в выходные. И собирали его "в честь праздника", а не анти-оранжевый.
правильно, ЕР - политический труп, поэтому нужно запустить обновленное движение, так сказать в новое президентство с новыми силами.
есть мнение, что через 5 лет ЕР уже не будет участвовать в выборах, да и сейчас уже в гос. Думе сидят выдвиженцы от ОНФ.
антиоранж это ответ на импотенцию ЕР. орнанж это страшилки из 96г., только тогда были красно-коричневые.
> программа-программа. основные направления движения расписаны.
ну и что это за программа кот. разорвана на 4 части?
ну и ладно суть не в этом, а в том, что её мало кто читал, и мало кто интересовался.
>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>
> Вооооооот, вот и добрались до глубинных вопросов. что со страной то творится????? Но, боюсь, советовать почитать книжки СЕК-а не проканает((((,
и следующий вопрос из той же темы, почему с таким же процентом, даже на благоприятном фоне коммунисты в декабре не набирают большинство?
СЕКа мы уже 1,5 года слушаем.
>>> Я говорил, что картинка доказательство того, что ГАЗ был на подписании соглашений между КПРФ и ЛВ.
>>
>> и это автоматом доказывает техническое президентство на 2-3 года?
>
> Это автоматом указывает, что не идет речь о его 5-летнем сроке президентства.
эм... дак надо указать что имеется, а не отсутствует.
> не-а(((. Он обещал управиться с теми пунктами, которые они подписали между КПРФ и ЛВ. А вот про программу как то там наступила тишина(((.
он заявил, что не будет исполнять свою программу?
>>> Мои вопросы прочитай. Твоя фраза их не снимает:
>>>
>>> фраза "отсидел достаточно" - он что, суд?
>>
>> он что отпустил ходора, откуда такие вопросы?
>
> из фразы: "Тот же Ходорковский отсидел достаточно много" - он не суд (даже как президент), чтобы решать "достаточно" или нет.
погоди, а президент разве не может подписать акт о помиловании?
> Ходорковского, выпустить и посадить, да?
учесть отсидку при новом обвинении, примерно как случилось с Мавроди.
> Да начхать на суды. Если власть нелегитимна, то суды также нелегитимны. Уже тыщу раз разбирали что и как надо сделать. Имею ввиду, с копиями протоколов от КПРФ
Суды самостоятельны и от власти не зависят.
Статья 120 Конституции РФ
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
уже тыщу раз поясняли, что не только в протоколах дело, и даже в некоторых ячейках КПРФ копии выкладывали и что поменялось?
> Не пори ерундой. Вопрос с выборами можно решить полностью независимым от существующей власти путем. Этим путем КПРФ вопрос не решает.
> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
правильно понимаешь, склоняюсь к первому варианту.
>> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>
> правильно понимаешь, склоняюсь к первому варианту.
Ну так и писал бы об этом! Почему тебя необходимо интерпретировать? Почему я должен сидеть и догадываться "а что же он имел в виду на самом деле??????" ?:D Что значит "склоняюсь"????? Удосуживать себя поиском ответов на вопрос не собираемся вообще? Но меня в софизме обвинять можно - ага. На предыдущее сообщение чуть позже отвечу.
>
>> Можешь ли ты назвать таким же четким свой ответ?
>
> да. Спорить могу, сейчас последует: "а я так не считаю" :D:D:D
>
Ты проспорил. Поскольку ответа не было вообще!!!
Первую часть я не учитываю, поскольку не думаю, что ты опустился до того, чтобы отвечать вопросом на вопрос.
А вот во второй ты (конечно же, в скрытой форме) отослал его (как это, впрочем, принято в вашей организации) читать книжки СЕК.
Если ты при этом подразумевал, что ответ на четко поставленный фундаментальный вопрос там имеется, то почему не ответил сам, напрямую? Ведь ты-то эти книги читал?
Если же знал, что ответа там нет, почему сразу не сказал об этом?
Так все же, сколько, по твоему мнению, у нас про-советски настроенных граждан?
И если ты считаешь, что их действительно 70-80%, то почему 60% избирателей голосуют за человека, который, по твоему мнению, ведет нас прочь от СССР2.0?
>>> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>>
>> правильно понимаешь, склоняюсь к первому варианту.
>
> Ну так и писал бы об этом! Почему тебя необходимо интерпретировать? Почему я должен сидеть и догадываться "а что же он имел в виду на самом деле??????" ?:D Что значит "склоняюсь"????? Удосуживать себя поиском ответов на вопрос не собираемся вообще? Но меня в софизме обвинять можно - ага. На предыдущее сообщение чуть позже отвечу.
>
Не нужно догадываться. Нужно впитывать весь контекст в целом, а не отдельные фразы. Десятью строчками выше вопроса был контекст, из которого смысл вопроса был вполне понятен. Я его увидел, а ты?
>>> Насколько я понимаю, KRash имел в виду, что одно из этих двух утверждений не соответствует истине: либо просоветски настроенных граждан гораздо меньше, либо Путин все же ведет нас не на Запад
>>
>> правильно понимаешь, склоняюсь к первому варианту.
>
> Ну так и писал бы об этом! Почему тебя необходимо интерпретировать? Почему я должен сидеть и догадываться "а что же он имел в виду на самом деле??????" ?:D Что значит "склоняюсь"????? Удосуживать себя поиском ответов на вопрос не собираемся вообще? Но меня в софизме обвинять можно - ага. На предыдущее сообщение чуть позже отвечу.
ты же сам любишь смотреть в контекст, чуть выше написано про миф просовесткого общества в РФ.
точнее, может они и с тоской вспоминают о Союзе, но возвращаться туда отчего-то не хотят.
>> Ну так же можно и про тебя сказать, что твоя задача выгораживать ГАЗ-а любыми путями. И кстати, ты не идешь к Юрчику - а не я)))). Это к вопросу о софизме. А именно я тебя к этому толкаю - не заниматься "софизмом" в интернете, а идти в реальность.
>
> у меня такой задачи нет, к ГАЗу я отношусь по человечески положительно,
а я его как человека не знаю, поэтому никак к нему по человечески не отношусь
> но по отношению как к лидеру самой крупной левоориентированной партии скорее отрицательно,
я не понимаю такой терминологии. Что значит положительно/отрицательно [разводит руками]. Есть то, что заявляется и то, что делается - при чем тут чье то отношение - "не постигаю" (с)
> но большинство нападок со стороны СВ считаю необоснованными.
Крики, начиная с СЕК-а, что будет голосовать за ГАЗ-а - это нападки, да?
> ну и критиковать ту партию кот. какбы собираешься поддержать на выборах моветон.
до выборов со стороны СЕК-а и СВ критики ГАЗ-а не было. Критика (а по факту, описание ситуации) началась после окончания голосования
>>> сейчас мы находимся на пороге политической дестабилизации, вот и всплывают элитные антипутинцы.
>
>> ну все правильно. а откуда взялся этот порог? Кудрин антипутинец????? ОГО - не удивляет? Давно ли? А почему только сейчас? до этого 10 лет было нормально. Что случилось то?
>
> забыл "антипутинцев" поставить в кавычки. приспособленцы они в общем. ну и Кудрина сместила действующая власть, логично предположить, что он уйдёт в оппозицию, примерно как наш "любимый" Миронов стал ярым оппозиционером.
да нет - как раз без кавычек, всё правильно. кстати, лёгкий штрих в сторону Кудрина. Как говорят, у него есть англичанской подданство.
>> Т какое это все имеет отношение к тому, что если бы оранжевые были чисто выборным проектом, то их раскручивали бы к думским выборам. Я понимаю, что выкрутиться из этого своего утверждения будет тяжело, но я готов слушать)))),
>
> антиоранжевую истерию сложно начинать когда угрозы совсем не видно, тут в декабре они и собрали 30тыс. народу.
т.е. у Кремля банально не было ресурсов))))).
> раньше просто либералы собирали максимум 1 тыс. человек, дак и кого боятся? а тут на пороге пришли они, "оранжевые" и их становится все больше и больше!!!
ну я и говорю - у Кремля ресурсов не было.
>>> и двойных стандартов тут нет?
>>
>> нет
>>
>>> т.е. СЕК выступает на стороне правительства, хотя является противником текущей власти.
>>
>> он не выступает на стороне правительства. идет объединение всех сил, кто не хочет распада страны (как говорят, Дугина СЕК звал лично). несмотря на сильнейшие различия между собой, все объединяются против внешнего врага, на период отражения атаки.
>
> ГАЗ выступает против правительства, логичнее было послать делегацию на оппозиционный митинг.
ну делегации то были и там и там. во вторых, ты правильно говоришь - делегацию. А самого кандидата нигде не было на этих событиях. Он не боролся за электорат, ни там, ни там - нигде.
>>> а ГАЗ поддерживает сторону либералов, кот. выступает против власти, хотя является их противником.
>> Либеройды(либералы - это несколько другое. хотя - да, термин уже запомоили до нельзя(((() выступают за внешнюю оккупацию и скорейший распад страны. А ГАЗ их не поддерживает - в том то всё и дело. Там не было попытки оседлать протест на болоте. Он же говорит, что его люди были и на поклонной. его же самого нигде не было. Там и тут помелькали, без четкого заявления своей позиции - и всё. Мордобой был между теми, кто хочет быстрого развала и кто этого развала не хочет. А ГАЗ-а не было нигде. Но дружить он тянется с болотом - увы((((,
>
> Зюганов слишком мягкий, чтобы оседлать либеральный протест,
ну и какого рожна тогда он с ним "снюхивался"????
>поэтому хотели действовать через Удальцова, но он им и в этом случае не помог, тем более они готовы были выступит на болотной 4 февраля.
А "любовь" между тем продолжается. Готов. Только орг. комитет его послал. как думаешь, почему?
> вот его[censored]
ага(((.
> а вот хронология, 10-декабря на болоте выступил делегат от КПРФ, 24-го их уже не пустили, 4 февраля уже никакой делегации не отправляли.
это кто? ага. представитель кпрф среди либеройдов. не пиздец, нет?
>> Есть вариант - не голосовать вообще. Причем, эти выборы никакой роли не играют - по факту. Конец уже и так начинает маячить. Пока что вдалеке(((((.
>
> если не голосуешь, то косвенно голосуешь за победителя, т.е. за Путина.
фразу до конца дочитай.
>>> в любом случае, 70-80% просоветских граждан - миф.
>>
>> Речь шла про то,кто сколько народу на митинге собирает.
>
> КПРФ не умеет собирать масштабные митинги. ну и митинги проводимые 23 февраля СВ и КПРФ сопоставимые, и в любом случае собралось вместе меньше 10 тыс. человек, по сути это фиаско левого движения.
нет. СВ собрало свой митинг 23-ого самостоятельно, а КПРФ в коалиции. "В разы больше" - это сопоставимо? )))) КПРФ сколько лет? А СВ? Т.е. это уже стали сравнимые величины. На 23-е СВ года, кажется, еще не было. Так что это сильный заход. О фиаско никакой речи не идет - речь идет о тяжелейшем положении страны, из которого надо как то выкарабкиваться.
>> что значит раскрутили? Я не понимаю этот термин. Антиоранж был ответом на оранж. В условиях паралича власти. Паралич был виден сразу после думских. когда провластный митинг собирали в понедельник, 12-ого декабря. А не в выходные. И собирали его "в честь праздника", а не анти-оранжевый.
>
> правильно, ЕР - политический труп, поэтому нужно запустить обновленное движение, так сказать в новое президентство с новыми силами.
> есть мнение, что через 5 лет ЕР уже не будет участвовать в выборах, да и сейчас уже в гос. Думе сидят выдвиженцы от ОНФ.
>
> антиоранж это ответ на импотенцию ЕР. орнанж это страшилки из 96г., только тогда были красно-коричневые.
Слушай, ну мат. часть то тоже почитай. Какой оранж в 96? Они технологию поставили на конвейер только в Сербии, в 2000. Не хочешь учитывать феномен "цветных революций" вообще?
>> программа-программа. основные направления движения расписаны.
>
> ну и что это за программа кот. разорвана на 4 части?
Ну не ко мне же эти вопросы :D.
> ну и ладно суть не в этом, а в том, что её мало кто читал, и мало кто интересовался.
Это откуда такие данные? O_o
>>> ну и если у нас 70-80% просоветских граждан, почему они голосуют за человека кот. их ведёт на запад?
>>
>> Вооооооот, вот и добрались до глубинных вопросов. что со страной то творится????? Но, боюсь, советовать почитать книжки СЕК-а не проканает((((,
>
> и следующий вопрос из той же темы, почему с таким же процентом, даже на благоприятном фоне коммунисты в декабре не набирают большинство?
Сплошь отличные вопросы - без шуток. Потому что ГАЗ находится в Системе. И ему там хорошо. И никуда оттуда он не собирается. И за власть бороться тоже не собирается. САМ (ну ты понял про кого) сказал, что в 1996 ГАЗ выиграл выборы. Доренко после выборов по нему так хорошо прошелся.
> СЕКа мы уже 1,5 года слушаем.
причем тут "слушаем"? Если я говорю про "прочитать". Надо объяснять разницу?
>>>> Я говорил, что картинка доказательство того, что ГАЗ был на подписании соглашений между КПРФ и ЛВ.
>>>
>>> и это автоматом доказывает техническое президентство на 2-3 года?
>>
>> Это автоматом указывает, что не идет речь о его 5-летнем сроке президентства.
>
> эм... дак надо указать что имеется, а не отсутствует.
извини, не понял((.
>> не-а(((. Он обещал управиться с теми пунктами, которые они подписали между КПРФ и ЛВ. А вот про программу как то там наступила тишина(((.
>
> он заявил, что не будет исполнять свою программу?
Именно. И тут нестыковки идут. Сначала заявляется про программу. Потом про какие то непонятные тезисы. Потом про программу молчок. Тут ж дело и заключается в этой самой неопределенности. Если он собирается выполнять программу - причем тут ЛВ и какие то неуместные тезисы????
>>>> Мои вопросы прочитай. Твоя фраза их не снимает:
>>>>
>>>> фраза "отсидел достаточно" - он что, суд?
>>>
>>> он что отпустил ходора, откуда такие вопросы?
>>
>> из фразы: "Тот же Ходорковский отсидел достаточно много" - он не суд (даже как президент), чтобы решать "достаточно" или нет.
>
> погоди, а президент разве не может подписать акт о помиловании?
может. и как это будет выглядеть? Есть два варианта:
1. прошение о помиловании. когда преступник (безотносительно) просит его помиловать. Что означает, что он признает свою вину: "Прошу меня помиловать за такое моё преступление". Чего Ходор и не делает.
2. просто взять и помиловать (не знаю есть ли такая процедура - тут надо уточнять). В таком случае признается что? Что Ходор невиновен? Не понятна логика события
>> Ходорковского, выпустить и посадить, да?
>
> учесть отсидку при новом обвинении, примерно как случилось с Мавроди.
тогда не понятно, зачем выпускать. В свете предыдущего вопроса - разрисовывай логику событий тогда.
>> Да начхать на суды. Если власть нелегитимна, то суды также нелегитимны. Уже тыщу раз разбирали что и как надо сделать. Имею ввиду, с копиями протоколов от КПРФ >
> Суды самостоятельны и от власти не зависят.
>
> Статья 120 Конституции РФ
>
> 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
>
> 2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
>
> уже тыщу раз поясняли, что не только в протоколах дело, и даже в некоторых ячейках КПРФ копии выкладывали и что поменялось?
Все протоколы, все!!!! выкладываются 95000 протоколов и сверяются с протоколами центризбиркома.
>> Не пори ерундой. Вопрос с выборами можно решить полностью независимым от существующей власти путем. Этим путем КПРФ вопрос не решает.
>
> выкладыванием копий протоколов?
>>> Можешь ли ты назвать таким же четким свой ответ?
>>
>> да. Спорить могу, сейчас последует: "а я так не считаю" :D:D:D
>>
> Ты проспорил. Поскольку ответа не было вообще!!!
> Первую часть я не учитываю, поскольку не думаю, что ты опустился до того, чтобы отвечать вопросом на вопрос.
Не понятно, что там вопрос озвучен в краткой форме? O_o
> А вот во второй ты (конечно же, в скрытой форме)
в открытой
> отослал его (как это, впрочем, принято в вашей организации) читать книжки СЕК.
Ну т.е. логику научного исследования ты так же не знаешь. Но делаешь обо мне некие далекоидущие выводы.
> Если ты при этом подразумевал, что ответ на четко поставленный фундаментальный вопрос там имеется
где сказано, что он там имеется!!!!! Ну хватит уже свои фантазии писать :D
>, то почему не ответил сам, напрямую?
потому что необходимо, чтобы человек (безотносительно) сам напрягался и искал ответы на свои вопросы. Или получится как в разговоре с тобой: тебе какие то вещи из учебника пишешь, а ты свое мнение высказываешь. Зачем мне еще один диалог с "уникальной самодостаточной интеллектуальной единицей" (эпитет к KRash-у не относится) начинать.
> Ведь ты-то эти книги читал?
Я дохера книг читал. И продолжаю читать. И начинаю чуть-чуть понимать Вассермана, который измеряет количество прочтенного в метрах!))) И завидую ему, что мне до таких резульатов еще пахать и пахать.
> Если же знал, что ответа там нет, почему сразу не сказал об этом?
>
> Так все же, сколько, по твоему мнению, у нас про-советски настроенных граждан?
Моё мнение нахрен никому не нужно. В принципе.
> И если ты считаешь, что их действительно 70-80%, то почему 60% избирателей голосуют за человека, который, по твоему мнению, ведет нас прочь от СССР2.0?
Опять хочется "мнений". Есть какие то исследования на этот счет? Есть - АКСИО-1 и 2. Ну а кто боролся и предлагал населению СССР 2.0 на этих выборах?
Сейчас, сейчас
Все НПО тоже в рамках законодательства. Это не мешает всей шобле вести подрывную деятельность, не нарушая законодательства.
>> Т.е. штатовцы и наших либеройды есть авторитеты? да?
>
>[censored]
> там есть твой голос за, либероидный и провластный НТВ авторитет да?
голосовал то я за ссылку. само собой учитывая, что это нтв. а сам сюжет меня очень развеселил. а поскольку об оранжевых сценариях я знаю достаточно много, то вопрос веры или не веры нтв даже не стоял. поржал и выключил.
>> Какая милая дружбы между КПРФ и "Оранжевыми" - [разводит руками]
>
> где ты дружбу увидел?
>
> по хронологии митинга сначала в [либеройдные и проштатовский СМИ (которым очень надо представить картинку именно в таком свете)]СМИ говорят о провластном митинге кот. состоится 4 ферваля,
> затем 31 января из тех же источников говорят, что митинг будет "антиоранжевым", почему-то это никого не насторожило.
приведи ссылку на Ведомости пжл.
> до митинга СЕК заявляет, что если будут агитировать за Путина то он уйдёт.
ссылку можно. я не в том плане, что он не говорил. Контекст заявления надо смотреть.
> на митинге Проханов, Нарочницкая, Тарасова агитируют за Путина, почему СЕК не ушёл? он же обещал, что уйдёт.
см. вопрос вше
> после митинга говорят, что он проправительственный. видимо враги везде сидят, коль не понимают, что митинг оказывается к власти не имеет никакого отношения.
ну это мы с тобой обсуждали :D. произошло событие, которым разные политики воспользовались по разному. ГАЗ - не воспользовался никак (горло болит - да-да), а ВВП ничего не оставалось как прибрать такое счастье, как спасение Родины.
> дак всё больше сомнения и овладевают.
аналогично))). До Юрчика хоть дошел?
> в штатах в игры демократии играют лучше.
Да ладно!!! В Завтра статья была о том, что в одном Массачусетсе заявлений о нарушениях больше чем на наших думских и президентских вместе взятых. А как там сам процесс голосования устроен - ну со всевозможными аппаратами для голосования, когда ты отдаешь свой голос, а что с ним делают дальше непонятно? Или с тем, что регистрироваться надо во всех штатах? По сравнению с тамошним свинарником - у нас еще ничего так (это не означает, что меня текущее положение дел у нас устраивает)
>> с кем?!!! С не легитимным президентом, читай тираном??? Так ведут себя коммунисты? Нет! Ну наверное коммуно-либералы так себя и ведут, тогда вопросов нет.
>
> есть другие предложения?
Я тебе уже писал о них. Если он признает Думу, а главное президента нелегитимными, то значит у нас установлена тирания и надо поднимать народное восстание против тирана.
>>> про болело горло ваши выдумки.
>>
>> А что ж никто не опровергает то? Ну сказали бы, что наврал! Как бы ущучили то! на прямой лжи!
>
> Зюганов объяснил почему не ходил на поклонную, про горло там речи не шло.
Когда, дату?
> смотри успех партии "Яблоко" в Питере и Москве на выборах 2011.
ну всё правильно. все яблочники ушли к Прохорову. Ты же мне писал, что ГАЗ борется за голоса яблочников. Было или нет? ну и как борьба? Удачно?
> видимо те 300 тыс. которые поверили антиоранжу.
откуда ты эти 300К взял? Интересно))).
> Сначала большой проект – сколь бы сложен и неочевиден он ни был. Потом – простейшие лозунги.(c)
это кто сказал?
> вижу только лозунги, а проекта что-то нет.
[разводит руками]
> там обычная оценка.
> есть также статьи где сопоставляют программы Зюганова и Путина, но написанные не Зюгановым. но тебе конечно это не интересно
Мы говорим о полит. борьбе за голоса избирателей во время предвыборной кампании кажется. Причем тут чьи то статьи? Вот программная статья одного кандидата. Вот программная статья второго кандидата, в той же газете, с разгромом статьи первого и предложением своей альтернативы.
>> ну а где программа лучше? Напомню, ГАЗ что то говорил о своем техническом президентстве, а не о выполнении своей программы.
>
> у КПРФ лучше. ГАЗ говорил о выполнении своей программы, ты сейчас врёшь.
А Удальцов, говорит, что ГАЗ согласился быть техническим президентом на 2 года. И проведении потом честных выборов. Причем тут его программа. Про то, что выпустит Ходорковского говорил? Т.е. с одной стороны национализация, а с другой выпуск чуть ли не главного приватизатора.
К вопросу о[censored]