>> Вы зря стараетесь)). Если вы начинаете разговор с фразы "виляния жопой", то как то с вами по данному вопросу общаться дальше - это какой то моветон))).
>
> такие нежные и ранимые.
Скорее, просто немного себя уважают и не опустятся до вашего уровня "виляния жопой")).
>> [зевает] >>
>> Вы бы весь кусок текста прочитали. Или даже статью целиком.
>>
>> Видите ли, этап "цитирования" СЕК-а уже позади. Цитировать вы не умеете. Вы выдергиваете отдельные фразы из текста. Не замечаете контекст и т.д. Этот этап был месяцев 5-6 назад актуальным.
>
> По сути ответы будут?
Ответ был по сути, вы некорректно цитируете.
>>> А Вы ведь были в том треде.[censored] >>
>> та ладно!!!!
>
> Да, были в треде, и кто же конкретно тогда дал мне ответ на эти вопросы? Уж не Вы ли?
Да вроде не я. Я вам примерно тоже самое и говорил. Только там были разборы конкретных предложений, но т.к. слушать вы отказываетесь в принципе, то во избежание длинных обменов сообщениями, проще сказать, что цитируете вы некорректно.
> Кстати, кто же в современной РФ является выразителем и представителем "белой" идеи? Кого и с кем синтезировать будете "красно-белые" синтезаторы?
Ну вы бы посмотрели/почитали людей, которые выступали 23-ого на ВДНХ. Там есть 100% "белые" (по их же собственным словам).
Просто не надо подменять понятия.
> С чего ты это взял?
Ну так давай на Вотт кидай цитаты Сталина, а не Маркса.
И на вопрос ты не ответил.
> Ты написал много букв, но так и не ответил на главный вопрос, что способ получения прибавочной стоимости изменился? Откуда теперь она берется? маркс утверждает , что из процесса производства. Ты другого мнения? Или кто-то отменил закон снижения нормы прибыли?
Если читать умеешь, то ответил: способ получения прибавочной стоимости - не изменился. Однако, изменилось много что другое.
А теперь ещё один вопрос: на кой читать длинные монологи Маркса, если принцип прибавочной стоимости можно понять посредствам нескольких строчек?
>> И что? У нее есть срок годности?
>
> Просто не надо подменять понятия.
>
>> С чего ты это взял?
>
> Ну так давай на Вотт кидай цитаты Сталина, а не Маркса.
И их кидал. И Маркса, и Ленина, и Сталина и даже Плеханова с Гегелем.
> И на вопрос ты не ответил.
>
>> Ты написал много букв, но так и не ответил на главный вопрос, что способ получения прибавочной стоимости изменился? Откуда теперь она берется? маркс утверждает , что из процесса производства. Ты другого мнения? Или кто-то отменил закон снижения нормы прибыли?
>
> Если читать умеешь, то ответил: способ получения прибавочной стоимости - не изменился. Однако, изменилось много что другое.
> А теперь ещё один вопрос: на кой читать длинные монологи Маркса, если принцип прибавочной стоимости можно понять посредствам нескольких строчек?
Так там не только о прибавочной стоимости. и что же в теории Маркса не верно на сегодняшний момент?, что описано в "Капитале". Только будь любезен дай конкретный ответ.
>> Вы зря стараетесь)). Если вы начинаете разговор с фразы "виляния жопой", то как то с вами по данному вопросу общаться дальше - это какой то моветон))).
>
> Люди, приглашающие на свои митинги 23 февраля оккультных фашистов, по их же собственному определению, оказывается, такие нежные и ранимые. Мдя. Не знал.
>
оккультные не оккультные,повестка дня была другая-государственник или не государственник,пришли и слава богу
>> [зевает] >>
>> Вы бы весь кусок текста прочитали. Или даже статью целиком.
>>
>> Видите ли, этап "цитирования" СЕК-а уже позади. Цитировать вы не умеете. Вы выдергиваете отдельные фразы из текста. Не замечаете контекст и т.д. Этот этап был месяцев 5-6 назад актуальным.
>
> По сути ответы будут? Или как обычно делают члены СВ - уходите от полемики и замыливаете эту тему? Она не проходная, очень значимая. Если человек в 40 лет поддерживает неолиберальную политику гайдара после гайдаровского прихода в правительство, попутно являясь "любимым дитя перестройки", при этом поднимает вопросы о перед группой "Союз", т.е. подстрекает на развал СССР, ничего не говоря о том, как после развала собирать его обратно, то "либеральные виляния жопой" - очень слабое определение такого поведения. Хотя, вы правы, можно сказать корректней, без непарламентских выражений: буржуйский холуй.
"любимым дитя перестройки"-это чье определение?
представь весь текст где он поддерживает неолиберальную политику гайдара,и желательо по "модели развала СССР"
и главное источник
крайне забавно видеть морализаторство людей не брезгующх связями со всякой оранжевой.................
>
>>> А Вы ведь были в том треде.[censored] >>
>> та ладно!!!!
>
> Да, были в треде, и кто же конкретно тогда дал мне ответ на эти вопросы? Уж не Вы ли? Кстати, кто же в современной РФ является выразителем и представителем "белой" идеи? Кого и с кем синтезировать будете "красно-белые" синтезаторы?
кстати подобный синтез в интересах всех национальных сил,и предьявлять его техническое осуществление
"сути времени" не корректно,он лишь его озвучил.Найдуться такие среди националистов-прекрасно,ненайдуться
-по одиночке выбираться из жопы будет труднее
>>> дихотомия какая-то: Кургиняновцы - и все остальные. . . .
>>
>> "все остальные" это хто? "креативный" класс?
>
> Все остальные - это все остальные, у кого мнение отлично от мнения СЕК.
> У кургиняновце один ответ, Маркс устарел потому, что он старый.
Нету такого у "кургинянцев". Это есть, и то, - соговорками "почему не надо читать Маркса: потому что всё написанное можно сформулировать гораздо короче".
>и что же в теории Маркса не верно на сегодняшний момент?
Я фигею с тебя - как ты читаешь... Я устал уже тебе повторять, что я не говорил, что там что-то неверно. Я тебе писал о том, чего там нет. Как и о том, что выразить всё это можно было гораздо короче. Как и то, что капиталистическая экономика - это всемирный пожиратель, который сожрёт всех и вся, включая себя.
>Плеханов
>Сталин
>Ленин
Вот и кидай дальше ссылки на т. Сталина - практика, а не на немецкого теоретика.
>> У кургиняновце один ответ, Маркс устарел потому, что он старый.
>
> Нету такого у "кургинянцев". Это есть, и то, - соговорками "почему не надо читать Маркса: потому что всё написанное можно сформулировать гораздо короче".
Странная логика? Можно и короче сформулировать, да вот только никто не сформулировал. А ежели не сформулировал, так и изучать не надо?
>
>>и что же в теории Маркса не верно на сегодняшний момент?
>
> Я фигею с тебя - как ты читаешь... Я устал уже тебе повторять, что я не говорил, что там что-то неверно. Я тебе писал о том, чего там нет. Как и о том, что выразить всё это можно было гораздо короче. Как и то, что капиталистическая экономика - это всемирный пожиратель, который сожрёт всех и вся, включая себя.
Был такой товарищ - Бухарин. Так вот, он все время пытался выкинуть "классический капитализм", мол в эпоху империализма все по-другому, на что Ленин ему отвечал: "Чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет. Это есть неверное обобщение всего того, что говорилось о синдикатах, картелях, трестах, финансовом капитализме, когда изображали финансовый капитализм так, как будто никаких основ старого капитализма под ним нет. ".
Смотрю я на Вас, вы идете по тому же пути.
>
>>Плеханов
>>Сталин
>>Ленин
>
> Вот и кидай дальше ссылки на т. Сталина - практика, а не на немецкого теоретика.
Что же у Вас за ненависть такая к Марксу?
Воспоминания о кануне революции 1905 года товарищ Сталин закончил эпизодом своеобразной экспроприации «Капитала» Карла Маркса:
— В Тифлисе проживал небезызвестный букинист. Я учился в семинарии. У нас существовал марксистский кружок. Букинист одновременно издавал дешевые брошюры народнического толка, им лично написанные. Первый экземпляр первого тома Марксова «Капитала» был каким-то образом получен им. Учтя «спрос» на «Капитал», он решил давать книгу на прокат. Плата была высокая. Наш кружок буквально по гривеннику собрал деньги. Нам тяжело было выкроить из своего скромного бюджета такую сумму. Мы были возмущены «просветительной» политикой этого народники.
Получив заветный том, мы просрочили возврат на три дня. Букинист потребовал дополнительную плату за просрочку. Мы заплатили. Ho каково было его возмущение и досада, когда он увидел, что «Капитал» экспроприирован!
Мы раскрыли перед ним второй рукописный том «Капитала». За короткий срок мы переписали «Капитал» до последней строчки.
>>> но что то подсказывает мне,что это банальная неспособность наших плазменных снять видео,
>>> хоть немного,дотягивающее до Кургиняна по информативности и простоте подачи материала
>>
>>[censored] >>
>> Сравни любую передачу с len.ru с Q.
>
> а новизна,новизна то где?
>
> так,дак все таки вы смотрите видеоролики.. главно никому не расказывайте,а то еще прзнают еотовцем,
> а там изгонят с позором из элитного клуба "чтающих классиков"...
>
> а вообще самое странное во всем этом-сначало предъява о том что Кургинян продвигает свои идеи
> в виде видеолекций,и тут же понты по поводу качества своих видео...
Это чтобы вам было понятнее, чем видеолекции и аналитические передачи отличаются от сеансов видеогипноза.
> Странная логика? Можно и короче сформулировать, да вот только никто не сформулировал.
Например т. Сталин формулировал мысли короче.
А ещё можно так: капитализм постоянно нуждается в расширении. Расширении может осуществляться либо грабительством других (компаний, стран-государств и т.д.), либо полным уничтожением чужой экономики (война, жёсткие санкции и т.д.). Грубовато, но ты можешь дополнить.
Усложнять эту схему можно, но нужно ли?
>А ежели не сформулировал, так и изучать не надо?
Если тебе кажется, что никто не сформулировал, это не значит, что так и есть.
Изучать можно, но можно и в уме корни из длинных чисел выполнять, а можно калькулятором воспользоваться.
> Был такой товарищ - Бухарин.
Был - да сплыл.
>Так вот, он все время пытался выкинуть "классический капитализм"
Я ничего не собираюсь "выкидывать". Но картина мира постоянно меняется, как и меняются человеческие взаимоотношения. Сейчас Мир совсем другой. И нету того самого имперализма. Есть - глобализм.
> Смотрю я на Вас, вы идете по тому же пути.
На "Вы" - нена Вотте, пожалуйста. здесь принято на "Ты" и не надо выёживаться.
> Что же у Вас за ненависть такая к Марксу?
Где ты ненависть увидел? Какого чёрта ты постоянно приписыаешь мне всякое?
> Мы раскрыли перед ним второй рукописный том «Капитала». За короткий срок мы переписали «Капитал» до последней строчки.
>> такие нежные и ранимые.
>
> Скорее, просто немного себя уважают и не опустятся до вашего уровня "виляния жопой")).
"Виляние жопой" (с)применён Максималистом, Вашим соратником по СВ
[censored]
Тред Вам был обозначен. Его лечИте, меня - не надо, я к митингующим с фашиками очень плохо отношусь.
>> [зевает] >>>
>>> Вы бы весь кусок текста прочитали. Или даже статью целиком.
>>>
>>> Видите ли, этап "цитирования" СЕК-а уже позади. Цитировать вы не умеете. Вы выдергиваете отдельные фразы из текста. Не замечаете контекст и т.д. Этот этап был месяцев 5-6 назад актуальным.
>>
>> По сути ответы будут?
>
> Ответ был по сути, вы некорректно цитируете.
Где? Ткните пальцем. Тред я привёл.
>>>> А Вы ведь были в том треде.[censored] >>>
>>> та ладно!!!!
>>
>> Да, были в треде, и кто же конкретно тогда дал мне ответ на эти вопросы? Уж не Вы ли?
>
> Да вроде не я. Я вам примерно тоже самое и говорил. Только там были разборы конкретных предложений, но т.к. слушать вы отказываетесь в принципе, то во избежание длинных обменов сообщениями, проще сказать, что цитируете вы некорректно.
Я привожу не только цитату, но и ссылку на статью-интервью Q. Вы не заметили? Опровергнуть либеральный бред Q не хотите?
>> Кстати, кто же в современной РФ является выразителем и представителем "белой" идеи? Кого и с кем синтезировать будете "красно-белые" синтезаторы?
>
> Ну вы бы посмотрели/почитали людей, которые выступали 23-ого на ВДНХ. Там есть 100% "белые" (по их же собственным словам).
И что? Он сформулировал коротки "Капитал"?
> А ещё можно так: капитализм постоянно нуждается в расширении. Расширении может осуществляться либо грабительством других (компаний, стран-государств и т.д.), либо полным уничтожением чужой экономики (война, жёсткие санкции и т.д.). Грубовато, но ты можешь дополнить.
Так капитализм и свою экономику уничтожает и свою страну грабит, и что с того?
> Усложнять эту схему можно, но нужно ли?
>
>>А ежели не сформулировал, так и изучать не надо?
>
> Если тебе кажется, что никто не сформулировал, это не значит, что так и есть.
> Изучать можно, но можно и в уме корни из длинных чисел выполнять, а можно калькулятором воспользоваться.
Ну так назови, кто сформулировал короткий "Капитал". Я изучу.
>
>> Был такой товарищ - Бухарин.
>
> Был - да сплыл.
>
> >Так вот, он все время пытался выкинуть "классический капитализм"
>
> Я ничего не собираюсь "выкидывать". Но картина мира постоянно меняется, как и меняются человеческие взаимоотношения. Сейчас Мир совсем другой. И нету того самого имперализма. Есть - глобализм.
О как. И куда он простите делся? Где об метаморфозе империализма в глобализм можно почитать?
>
>> Смотрю я на Вас, вы идете по тому же пути.
>
> На "Вы" - нена Вотте, пожалуйста. здесь принято на "Ты" и не надо выёживаться.
>
>> Что же у Вас за ненависть такая к Марксу?
>
> Где ты ненависть увидел? Какого чёрта ты постоянно приписыаешь мне всякое?
>
>> Мы раскрыли перед ним второй рукописный том «Капитала». За короткий срок мы переписали «Капитал» до последней строчки.
>
> И к чему это?
Практика Сталина, и это несмотря на то, что со времени написания 1-го тома прошло 50 лет.
>> Люди, приглашающие на свои митинги 23 февраля оккультных фашистов, по их же собственному определению, оказывается, такие нежные и ранимые. Мдя. Не знал.
>>
> оккультные не оккультные,повестка дня была другая-государственник или не государственник,пришли и слава богу
АААА!!!!! И какая там на митинге 23 февраля, который позиционировался смотром сил СВ, была повестка для оккультных фашистов?
> "любимым дитя перестройки"-это чье определение?
Меня когда-то высокие лица этих реформ называли: "любимое дитя 27-го съезда".
[censored]
> представь весь текст где он поддерживает неолиберальную политику гайдара,и желательо по "модели развала СССР"
> и главное источник
АААААААА!!!!!!!! Источник статей - ЭТЦ Q, кстати ссылки были приведены в посте 49. У Вас избирательное зрение?
> крайне забавно видеть морализаторство людей не брезгующх связями со всякой оранжевой.................
Вы член СВ? Сочувствующий? С оккультными фашистами на 23 февраля рядом стояли?
> кстати подобный синтез в интересах всех национальных сил,и предьявлять его техническое осуществление
> "сути времени" не корректно,он лишь его озвучил.Найдуться такие среди националистов-прекрасно,ненайдуться
> -по одиночке выбираться из жопы будет труднее
Ещё раз. Кто является в РФ представителем "белой" идеи, её выразителем? Что такое "белая" идея? Где с ней можно ознакомиться?
> "Виляние жопой" (с)применён Максималистом, Вашим соратником по СВ
>[censored] > Тред Вам был обозначен. Его лечИте, меня - не надо, я к митингующим с фашиками очень плохо отношусь.
Вы употребили выражение без кавычек и указания авторства, следовательно это ваша фраза.
> Где? Ткните пальцем. Тред я привёл.
При чем здесь трэд? Вы в этом неправильно цитируете, вырывая фразу из контекста.
> Я привожу не только цитату, но и ссылку на статью-интервью Q. Вы не заметили?
А вы не заметили статью целиком, а не её кусок?
>Опровергнуть либеральный бред Q не хотите?
фантазии, фантазии, фантазии.
> Уж не евразийцы ли Дугина????
Так тебе добавить выше к моей краткой методике "работы" капитализма нечего?
> Так капитализм и свою экономику уничтожает и свою страну грабит, и что с того?
Это и есть главнй недостаток капитализма, без которого, однако, он вообще не жизненспособен.
> Ну так назови, кто сформулировал короткий "Капитал". Я изучу.
Так тебе добавить выше к моей краткой методике "работы" капитализма нечего?
> О как. И куда он простите делся? Где об метаморфозе империализма в глобализм можно почитать?
Вперёд к изучению хотя бы Википедии:
Империали́зм — понятие в социально-исторических науках, характеризующее внутренний экономический уклад наиболее развитых держав и соответствующие ему формы международных экономических и политических отношений. Этап (стадия) империализма выделяется учёными (Дж. Гобсон, В. И. Ленин) применительно к капиталистической формации, когда складывается господство монополий и финансового капитала, происходит экономический раздел мира на сферы интересов международных (транснациональных) корпораций (трестов) и на этой основе разворачивается борьба между ними, в которую включаются и государства.
В XXI веке содержание империализма во многом перекрывается и развивается в понятии глобализма — фазы, на которой борьба за сферы влияния в мире протекает в условиях, близких к однополярному миру.
И где там у Маркса про глобализм?
> Практика Сталина, и это несмотря на то, что со времени написания 1-го тома прошло 50 лет.
>> "Виляние жопой" (с)применён Максималистом, Вашим соратником по СВ
>>[censored] >> Тред Вам был обозначен. Его лечИте, меня - не надо, я к митингующим с фашиками очень плохо отношусь.
>
> Вы употребили выражение без кавычек и указания авторства, следовательно это ваша фраза.
Ещё раз. Начните лечение с Ваших соратников. "Врачу, исцелися сам"(с)
>> Где? Ткните пальцем. Тред я привёл.
>
> При чем здесь трэд? Вы в этом неправильно цитируете, вырывая фразу из контекста.
Цитируемая фраза вырывается из контекста по определению. Всегда. Для того, чтобы не происходило искажение информации принято давать ссылку на источник. Всё это было мной сделано. Претензии - отметаются.
>> Я привожу не только цитату, но и ссылку на статью-интервью Q. Вы не заметили?
>
> А вы не заметили статью целиком, а не её кусок?
Заметил и привёл. Ссылкой. Что Вы сказать хотели?
>>Опровергнуть либеральный бред Q не хотите?
>
> фантазии, фантазии, фантазии.
Ещё разок Вас ткнуть в наговорённое Q? Статья приведена. Вышла в печать примерно через две недели после того, как гайдар пришёл в правительство.
>> Уж не евразийцы ли Дугина????
>
> Дугин был на ВДНХ?
>> Так капитализм и свою экономику уничтожает и свою страну грабит, и что с того?
>
> Это и есть главнй недостаток капитализма, без которого, однако, он вообще не жизненспособен.
О-о, да специалист. Но как неспециалист скажу: недостаток капитализма совсем в другом. Его недостаток кроется в классовом антагонизме. А именно в силу присвоения чужого труда (не в смысле ограбления страны), он не способен уже быстро наращивать производительные силы.
>
>> Ну так назови, кто сформулировал короткий "Капитал". Я изучу.
>
> Так тебе добавить выше к моей краткой методике "работы" капитализма нечего?
Так это и есть твое краткое изложение "Капитала"? А Маркс то тысячи страниц исписал и все за зря!!!.
>
>> О как. И куда он простите делся? Где об метаморфозе империализма в глобализм можно почитать?
>
> Вперёд к изучению хотя бы Википедии:
>
> Империали́зм — понятие в социально-исторических науках, характеризующее внутренний экономический уклад наиболее развитых держав и соответствующие ему формы международных экономических и политических отношений. Этап (стадия) империализма выделяется учёными (Дж. Гобсон, В. И. Ленин) применительно к капиталистической формации, когда складывается господство монополий и финансового капитала, происходит экономический раздел мира на сферы интересов международных (транснациональных) корпораций (трестов) и на этой основе разворачивается борьба между ними, в которую включаются и государства.
О, теперь понятен твой источник знаний.
>
> В XXI веке содержание империализма во многом перекрывается и развивается в понятии глобализма — фазы, на которой борьба за сферы влияния в мире протекает в условиях, близких к однополярному миру. >
>
То есть с падением СССР мир резко перешел к глобализму?
> И где там у Маркса про глобализм?
У Маркса нет и про империализма, но тем не менее: "Чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет. Это есть неверное обобщение всего того, что говорилось о синдикатах, картелях, трестах, финансовом капитализме, когда изображали финансовый капитализм так, как будто никаких основ старого капитализма под ним нет. " >
>> Практика Сталина, и это несмотря на то, что со времени написания 1-го тома прошло 50 лет.
>
> Так тебе не нравится практика т. Сталина?
С чего ты это взял? Я просто показал, что Сталин изучал Маркса несмотря, на то что эпоха свободной конкуренции окончилась и началась эпоха империализма. Просто он наверно не знал товарища Srg_Alex, тот бы ему объяснил, что нехер тратить время, когда все сущее можно выразит одной строкой.
Вот ответь мне, зачем Ленин всем навязывал Гегеля, хотя тот устарел к тому времени лет на 100%. И проклятый Сталин заставил в 30 годы издать ПСС Гегеля?
> О-о, да специалист. Но как неспециалист скажу: недостаток капитализма совсем в другом. Его недостаток кроется в классовом антагонизме.
Да ты прямо как СЕКтант заговорил - через чур умными словами!!!
> А именно в силу присвоения чужого труда (не в смысле ограбления страны), он не способен уже быстро наращивать производительные силы.
Это и есть - грабёж. И грабёж проецируется на все формы: свой\чужой пролетариат, своё\чужоё государство и т.д.
> Так это и есть твое краткое изложение "Капитала"? А Маркс то тысячи страниц исписал и все за зря!!!.
Если ты ничего не можешь добавить, видимо - зря.
Но не зря для своего времени.
> То есть с падением СССР мир резко перешел к глобализму?
В определённом смысле - да.
> У Маркса нет и про империализма, но тем не менее: "Чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет. Это есть неверное обобщение всего того, что говорилось о синдикатах, картелях, трестах, финансовом капитализме, когда изображали финансовый капитализм так, как будто никаких основ старого капитализма под ним нет. "
Раз нет у маркса про глобализм - проблемы сегодняшнего мира, стало быть труды Маркса требуются в дополнении.
> С чего ты это взял? Я просто показал, что Сталин изучал Маркса несмотря, на то что эпоха свободной конкуренции окончилась и началась эпоха империализма.
Сейчас другая эпоха.
> Просто он наверно не знал товарища Srg_Alex, тот бы ему объяснил, что нехер тратить время, когда все сущее можно выразит одной строкой.
Я уже тебе сказал: не надо выёживаться.
Про подлинники Маркса ты так и не ответил. Видимо таки читаешь в переводе.
Сссылка на "страшный и ужасный" сайт о переводе Капитала:[censored] , который всё ещё ждёт своего Гоблина, в смысле - нормального перевода.
> Ещё раз. Начните лечение с Ваших соратников. "Врачу, исцелися сам"(с)
Ещё раз, начните лечение с себя.
> Цитируемая фраза вырывается из контекста по определению. Всегда. Для того, чтобы не происходило искажение информации принято давать ссылку на источник. Всё это было мной сделано. Претензии - отметаются.
Вами была фраза приведена без учета контекста. Претензии - велика честь :D
> Заметил и привёл. Ссылкой. Что Вы сказать хотели?
Всё тоже - вы не учитываете контекст статьи в целом.
> Ещё разок Вас ткнуть в наговорённое Q? Статья приведена. Вышла в печать примерно через две недели после того, как гайдар пришёл в правительство.
Ткнуть - брутальненько звучит))). Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
> Его знамёна - были. Под ними - не дугинцы?
> Это и есть - грабёж. И грабёж проецируется на все формы: свой\чужой пролетариат, своё\чужоё госудасртво и т.д.
Знаешь ли ты, почему капитализм не может быстро наращивать производительные силы? Что его сдерживает?
>
>> Так это и есть твое краткое изложение "Капитала"? А Маркс то тысячи страниц исписал и все за зря!!!.
>
> Если ты ничего не можешь добавить, видимо - зря.
> Но не зря для своего времени.
>
>> То есть с падением СССР мир резко перешел к глобализму?
>
> В определённом смысле - да.
А в конкретном?
>
>> У Маркса нет и про империализма, но тем не менее: "Чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет. Это есть неверное обобщение всего того, что говорилось о синдикатах, картелях, трестах, финансовом капитализме, когда изображали финансовый капитализм так, как будто никаких основ старого капитализма под ним нет. " >
> Раз нет у маркса про глобализм - проблемы сегодняшнего мира, стало быть труды Маркса требуются в дополнении.
Я не отказывал дополнении Маркса. Я лишь говорю без понимания сути марксизма нельзя понять и причины грабежа. Почему вот к примеру США вывозит производственные мощности в Китай? Почему в место роботов, которые не просят есть и з/п заставляют работать китайцев за з/п?
>
>> С чего ты это взял? Я просто показал, что Сталин изучал Маркса несмотря, на то что эпоха свободной конкуренции окончилась и началась эпоха империализма.
>
> Сейчас другая эпоха.
Так и в 1905 году по отношению к 1850-х другая эпоха. Тем не менее Сталин старательно переписал весь том.
>
Так и Ленин призывал изучать "Науку Логики" Гегеля написанную в 1812 году? Для чего? Ведь эпоха изменилась.
>> Ещё раз. Начните лечение с Ваших соратников. "Врачу, исцелися сам"(с)
>
> Ещё раз, начните лечение с себя.
Со своих соратничков, любезный, с них. Меня лечить не надо, к митингующим с оккультными фашистами - плохо отношусь.
>> Заметил и привёл. Ссылкой. Что Вы сказать хотели?
>
> Всё тоже - вы не учитываете контекст статьи в целом.
В указанной цитате для РФ недвусмысленно предложена экономическая парадигма неолиберализма(!), при кризисном состоянии страны на тот момент времени. Что не так? Неолиберализм Q не предложил? Ткните пальцем.
> Ткнуть - брутальненько звучит))). Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
>
>> Его знамёна - были. Под ними - не дугинцы?
>
> А чего юлить то начали? Дугин был на ВДНХ?
Вопросом на вопрос? Я тоже так умею. Я не знаю, был ли сам дугин 23 февраля в день РККА на митинге СВ. Но вот знамёна его движения - были. Кстати, про "белую" идею и её выразителей Вы предпочитаете не отвечать? На всякий случай, перефразирую вопрос. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
> Со своих соратничков, любезный, с них. Меня лечить не надо, к митингующим с оккультными фашистами - плохо отношусь.
Вы что то намешали всё вместе. Речь шла про употребление вами выражений без указания авторства. В этом случае, это ваше выражение "виляние жопой". И как то вы начинаете вести себя в соответствии с вашей фразой :D
> В указанной цитате для РФ недвусмысленно предложена экономическая парадигма неолиберализма(!), при кризисном состоянии страны на тот момент времени. Что не так? Неолиберализм Q не предложил? Ткните пальцем.
Ну статью то целиком прочитайте.
Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
>> Ткнуть - брутальненько звучит))). Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
>>
>>> Его знамёна - были. Под ними - не дугинцы?
>>
>> А чего юлить то начали? Дугин был на ВДНХ?
>
> Вопросом на вопрос? Я тоже так умею.
Так вы и начали))). Первым про наличие Дугина на митинге на ВДНХ спросил я.
> Я не знаю, был ли сам дугин 23 февраля в день РККА на митинге СВ.
А может быть вы ещё чего то не знаете))),
> Но вот знамёна его движения - были.
Т.е. знамена вы видели? А человека на сцене нет - какая прелесть!!!!)))
>Кстати, про "белую" идею и её выразителей Вы предпочитаете не отвечать?
Вы бы попробовали мои ответы почитать.
> На всякий случай, перефразирую вопрос. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
можно без перефразирования))) - попробуйте для начала мои ответы почитать))),
> Во-первых, можешь ли ты с ходу перечислить эти идеи и принципы?
>
> Во-вторых, а сам-то Ервандыч пока что о сути СССР 2.0 ничего не говорил. Получается, ты поперёк батьки в пекло лезешь? :)
я нет. ум недалёк. можно порассуждать, но я не спец в этом времени
я вообще этой темой недавно заразился)
а сам СЕК довольно много говорил об альтернативном проекте
А у вас вместо этого всё чаще сквозит некое элитарное презрение к "малолетним дурачкам", "тупому быдлу" и просто "мудакам", которых от Кургиняна якобы корёжит и которые не способны осознать всё величие кургиняновской мысли.
Меня тоже бесит. Я поэтому на форумах ЕОТа уже давно не появляюсь. Хотя всякие замуты типа соц опросов или КАРИК поддерживаю и участвую.
Хочу у себя в городе сталинобус пустить:)
Уже довольно давно существует проект закона об ответственности власти. Суть его в том, чтобы дать народу право и возможность оценивать избранную власть по результатам её правления. Идея формулируется кратко - "Избрал? Суди!", что вполне доступно обывательскому уму.
Референдум требуется для принятия какого-либо решения. То есть, если мы хотим снести нынешние правящие круги и выбираем референдум, то, сам понимаешь, мы потерпим фиаско.(А если мы потерпим фиаско, то это будет мощный удар по репутации именно идеи. ТИпа "во! видите! Люди сами говорят, что всё нормально идёт и никто не хочет каких-то перемен!")
Фактически этот референдум будет в руках власти. Фактически это означает, что будет тоже, что и с выборами. То есть мы им перечеркнём не только первые два АКСИО.. вообще, косяк будет, короч)
Если мы просто хотим узнать мнение, то достаточно соц опроса по типу АКСИО-1.
Если мы хотим толпу людей то нам надо:
1. Структурность
2. Дисциплина
3. Стратегия работы
4. Тактика действий
5. Ответственность каждого члена за действия или бездействия.
То есть, в каждом регионе - по ячейке или по несколько ячеек СВ.
Обязательный план работы на ближайший месяц(к примеру). Каждый член обязуется САМ выполнить ту или иную работу, посильную ему.
Если участник не выполняет работу - минус ему.
Набрал кучу минусов - работу не дадим.
Набрал кучу плюсов - будет больше уважения, мнение твоё будет более весомо.
Аналогично на уровне распределения между ячейками.
Затем.
Решили, например, товарищи из 10и региональных ячеек что-то глобальное провести. Кидают запрос для Ку. Он думает, растолковывает и даёт тезисы ЗА то, чтобы сделать.
Эти тезисы выкладываются на форуме. Голосованием председателей ячеек принимается решение.
Затем план с истолкованием спускается на ВСЕ региональные ячейки, как первоприоритетная задача.
То есть, от активистов нужно добиться максимальной производительности.
А то реально делающих получается не больше 4 000 на всю Россию. Хотя зарегено на сайте 20 000.
Для охвата больших масс нужна очень большая производительность, очень большая эффективность работы.
Ту дело не в том, что именно предложить, а в том, как это исполнить.
Любую самую продвинутую идею можно запороть просто от лени, безалаберности и т.п.
Мне лично от Ервандыча нужен план. Чё да как делать.
Стратегию пусть он в передачах рассказывает, а план действий нужен.
>> Со своих соратничков, любезный, с них. Меня лечить не надо, к митингующим с оккультными фашистами - плохо отношусь.
>
>> В указанной цитате для РФ недвусмысленно предложена экономическая парадигма неолиберализма(!), при кризисном состоянии страны на тот момент времени. Что не так? Неолиберализм Q не предложил? Ткните пальцем.
>
> Ну статью то целиком прочитайте.
На вопрос ответить конкретно Вы не можете? Статью читал. Целиком. Что же я там конкретно, в неолиберальной экономической парадигме предложенной Q для РФ не понял?
> Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
Этим Вы признаЁте, что Вашей компетенции не хватает для ответа на вопрос? Я правильно понимаю?
> Т.е. знамена вы видели? А человека на сцене нет - какая прелесть!!!!)))
Кто стоит под дугинскими знамёнами? Дугинцы или нет? На вопрос ответьте, пожалуйста. Какое имя у человека, говорившего на сцене 23 февраля, напомните пожалуйста.
>>Кстати, про "белую" идею и её выразителей Вы предпочитаете не отвечать?
>
> Вы бы попробовали мои ответы почитать.
читаю, внимательно.
>> На всякий случай, перефразирую вопрос. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
>
> можно без перефразирования))) - попробуйте для начала мои ответы почитать))),
Господин Мадж, вы способны ответить на вопрос? Он прост. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году?
>>> Со своих соратничков, любезный, с них. Меня лечить не надо, к митингующим с оккультными фашистами - плохо отношусь.
>>
>>> В указанной цитате для РФ недвусмысленно предложена экономическая парадигма неолиберализма(!), при кризисном состоянии страны на тот момент времени. Что не так? Неолиберализм Q не предложил? Ткните пальцем.
>>
>> Ну статью то целиком прочитайте.
>
> На вопрос ответить конкретно Вы не можете? Статью читал. Целиком. Что же я там конкретно, в неолиберальной экономической парадигме предложенной Q для РФ не понял?
Вопрос про виляния снят?
>> Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
>
> Этим Вы признаЁте, что Вашей компетенции не хватает для ответа на вопрос? Я правильно понимаю?
Этим я вношу толику разнообразия в ваши выкрики, поскольку собеседника вы слушать не желаете.
>> Т.е. знамена вы видели? А человека на сцене нет - какая прелесть!!!!)))
>
> Кто стоит под дугинскими знамёнами? Дугинцы или нет? На вопрос ответьте, пожалуйста. Какое имя у человека, говорившего на сцене 23 февраля, напомните пожалуйста.
Там много кто говорил. Дугин среди них был?
>> Вы бы попробовали мои ответы почитать.
>
> читаю, внимательно.
Вот ещё внимательнее прочтите статью СЕК-а, на которую вы ссылаетесь)),
>>> На всякий случай, перефразирую вопрос. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
>>
>> можно без перефразирования))) - попробуйте для начала мои ответы почитать))),
>
> Господин Мадж, вы способны ответить на вопрос? Он прост. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году?
А вы способны увидеть ответ?
Ну который выше написан. Там почитать/посмотреть кто такие люди выступавшие со сцены?
UPD
Кстати, вот эта подмена когда я вам говорю о людях, стоящих на сцене, а вы мне про кого то в толпе (может провокатор - мы же не знаем что было с ним дальше. может его попросили убрать флаг) заставляет усомниться в вашем желании найти хоть крупицы истины.
>>>> Со своих соратничков, любезный, с них. Меня лечить не надо, к митингующим с оккультными фашистами - плохо отношусь.
>>>
>>>> В указанной цитате для РФ недвусмысленно предложена экономическая парадигма неолиберализма(!), при кризисном состоянии страны на тот момент времени. Что не так? Неолиберализм Q не предложил? Ткните пальцем.
>>>
>>> Ну статью то целиком прочитайте.
>>
>> На вопрос ответить конкретно Вы не можете? Статью читал. Целиком. Что же я там конкретно, в неолиберальной экономической парадигме предложенной Q для РФ не понял?
>
> Вопрос про виляния снят?
Вопросом на вопрос? Нет не снят.
На вопрос ответить конкретно Вы не можете? Статью читал. Целиком. Что же я там конкретно, в неолиберальной экономической парадигме предложенной Q для РФ не понял?
>>> Кстати, вопрос, а почему не сходите на форум ЭТЦ и не спросите там?
>>
>> Этим Вы признаЁте, что Вашей компетенции не хватает для ответа на вопрос? Я правильно понимаю?
>
> Этим я вношу толику разнообразия в ваши выкрики, поскольку собеседника вы слушать не желаете.
>
>>> Т.е. знамена вы видели? А человека на сцене нет - какая прелесть!!!!)))
>>
>> Кто стоит под дугинскими знамёнами? Дугинцы или нет? На вопрос ответьте, пожалуйста. Какое имя у человека, говорившего на сцене 23 февраля, напомните пожалуйста.
>
> Там много кто говорил. Дугин среди них был?
Погуглил, его там не было. А под дугинскими знамёнами кто стоял, фото уже привёл?
>>>> На всякий случай, перефразирую вопрос. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
>>>
>>> можно без перефразирования))) - попробуйте для начала мои ответы почитать))),
Какой именно Ваш ответ мне нужно перечитать, чтобы понять, какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
>> Господин Мадж, вы способны ответить на вопрос? Он прост. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? >
> А вы способны увидеть ответ?
>
> Ну который выше написан. Там почитать/посмотреть кто такие люди выступавшие со сцены?
Где написан? Конкретно в каком посте? Или Вы сами не знаете, кто выступал на Вашем митинге 23 февраля?
> Вопросом на вопрос? Нет не снят.
> На вопрос ответить конкретно Вы не можете? Статью читал. Целиком. Что же я там конкретно, в неолиберальной экономической парадигме предложенной Q для РФ не понял?
Прочитайте хотя бы кусок над цитируемыми вами предложениями.
>> Там много кто говорил. Дугин среди них был?
>
> Погуглил, его там не было. А под дугинскими знамёнами кто стоял, фото уже привёл?
А почему вы его (одно знамя) именуете во множественном числе?
(ну, на приведенном вами фото - стрелочное знамя одно, нет?)
> Какой именно Ваш ответ мне нужно перечитать, чтобы понять, какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
>
>>> Господин Мадж, вы способны ответить на вопрос? Он прост. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? >>
>> А вы способны увидеть ответ?
>>
>> Ну который выше написан. Там почитать/посмотреть кто такие люди выступавшие со сцены?
>
> Где написан?
Примерно выше написано следующее: А вы не пробовали посмотреть/почитать людей, которые выступали на сцене?
>Или Вы сами не знаете, кто выступал на Вашем митинге 23 февраля?
>> На вопрос ответить конкретно Вы не можете? Статью читал. Целиком. Что же я там конкретно, в неолиберальной экономической парадигме предложенной Q для РФ не понял?
>
> Прочитайте хотя бы кусок над цитируемыми вами предложениями.
Читал всю статью. Увидел экономическую неолиберальную парадигму, сиречь "свободный рынок", сиречь "фридманомика". Конкретный вопрос: какой абзац статьи Q, касающийся экономики я пропустил? Ткните пальцем, цитируйте, ссылка есть.
>>> Там много кто говорил. Дугин среди них был?
>>
>> Погуглил, его там не было. А под дугинскими знамёнами кто стоял, фото уже привёл?
>
> А почему вы его (одно знамя) именуете во множественном числе?
Это многое меняет? Кто те люди, стоявшие под дугинским знаменем? Как они попали на митинг смотра сил СВ? По недосмотру??? А флаг и флагшток в кармане пронесли??? И на панорамном фото он также есть, АААА!!!!!!!!
>> Какой именно Ваш ответ мне нужно перечитать, чтобы понять, какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Где с самой "белой" идеей можно ознакомиться? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году? Чем она была тогда?
>>
Господин Мадж, вы способны ответить на вопрос? Он прост. Какое движение в современной РФ является ярким выразителем "белой" идеи? Кто был выразителем "белой" идеи в 1991 году?
>>> А вы способны увидеть ответ?
>>>
>>> Ну который выше написан. Там почитать/посмотреть кто такие люди выступавшие со сцены?
>>
>> Где написан?
>
> Примерно выше написано следующее: А вы не пробовали посмотреть/почитать людей, которые выступали на сцене?
>
>>Или Вы сами не знаете, кто выступал на Вашем митинге 23 февраля?
>
> Вы прям рвётесь переселиться в мир своих грёз :D
Имена дайте, пожалуйста. Кто же сейчас в РФ выражает "белую" идею?
Вы уже не в первый раз уходите от ответа. Это фирменный стиль сетевого бойца СВ?
> Имена дайте, пожалуйста. Кто же сейчас в РФ выражает "белую" идею?
Насколько я понимаю, Кургинян называет носителями "белой" идеи людей, которые являются патриотами, но при этом не одобряют приход к власти большевиков в 17-м.
(то есть по его терминологии - это все-таки патриоты)
А в моем понимании слово "белые" запачкано сотрудничеством с иностранными интервентами во время гражданской войны и белыми ленточками на Болотной (которые тоже якшаются с потенциальными интервентами).
Сейчас, сейчас