>>> а уж кто и что делать будет другой вопрос.
>>
>> Да нет, это уже насущный вопрос. Принцип будь, что будет - не прокатит. И вопрос именно вашему движению.
>
> насущный вопрос - что делать сейчас. А не то, что там будет или не будет.
> А сейчас нужно расширение организации. Нужно, чтобы о нас знали обычные люди.
> Надо заражать людей идеями! И никак иначе
> Идея рулит процессами, а не какие-то банкиры и мировое правительство
> Они могут лишь оболгать ту идею, которая им вредна и возвысить потребительство и индивидуализм.
> Но в конечном счёте основной актор - это общество. А вектор его действия - это идеи.
> При разложении общества, оно как актор никуда не девается, ибо основная работа идёт с этим вектором, обеспечивающим синхронизацию масс, так сказать:)
>
> Для того, чтобы люди поверили в правду, что обливается грязью, нужно много участников организации и Ервандыч)
> У нас есть возможность мутить всякие масштабные акции, а у него есть возможность как-то их толкать на центральных каналах.
> Основная особенность в том, что наш народ без идеи гибнет. Нашим людям нужен смысл существования нации. Не просто смысл жизни(это понятие относится больше к индивидууму, нежели к обществу), а именно смысл жизни народа или вообще всех людей на Земле.
> Что было основной движущей силой СССР времён Сталина?
> Я думаю, это было ясное представление огромных масс крестьян и рабочих, что они реально СОЗДАЮТ.
> И они видели то, как их колоссальные усилия превращались в что осязаемое: в новые заводы, в новые школы, больницы, дома, города и т.п.
> Они могли чувствовать себя тем самым полноправным актором истории своей страны. Они могли сравнить, что было 15 лет назад и что есть сейчас, они чувствовали ритмы исторического процесса! Пусть ты даже обычный рабочий на заводе, но ты вместе с другими СОЗДАЁШЬ.
>
> И Именно созидание и развитие в умах и сердцах дало те подвиги советского человека.
> Уже неоднократно [давались ответы] на это интервью 20-летней давности, а упоротых антисековцев корёжить будет всё равно.
> Не ведитесь.
Где давались? Пальцем ткните. А то на треды с обсуждением этого либерального виляния ссылки только я даю. Кстати, как вы относитесь к оккультным фашистам?
>> Он был тем, кто первым, по его же словам, предложил "контролируемую модель распада СССР" группе "Союз". Застрельщик-провокатор. Как собирать - не предложил.
>
> Ссылку на инфу можно?
>>> Беседа на эту тему уже поднималась на вотте неоднократно, внятно никто из сутенёров времени не ответил.
>>
>> кхм-кхм, изините, конечно, но начало разговора с "виляния жопой" как то не способствует его продолжению.
>
> Напомнить? Вы вроде были в том треде.
Вы зря стараетесь)). Если вы начинаете разговор с фразы "виляния жопой", то как то с вами по данному вопросу общаться дальше - это какой то моветон))).
> Еще в начале 1991 года [я впервые] перед группой "Союз" публично поднял вопрос о том, разумно ли в сложившейся ситуации ставить вопрос о сохранении СССР и можно ли теперь уже сохранить это взорванное изнутри государство. А главное, будучи сохраненным, способно ли оно к инстинктивному саморазвитию или оно окончательно станет сырьевым придатком?
> [Моя модель геополитического процесса — управляемый распад СССР и управляемый же восстановительный процесс становления новой государственности "по ту сторону СССР"]....
> ...Главная опасность всего, что возникло после ГКЧП, — в резком ускорении процесса распада. Чтобы соблюсти баланс, необходимо столь же резко ускорить восстановительный процесс. За счет чего? [Это открытый вопрос]...
>[censored]
[зевает]
Вы бы весь кусок текста прочитали. Или даже статью целиком.
Видите ли, этап "цитирования" СЕК-а уже позади. Цитировать вы не умеете. Вы выдергиваете отдельные фразы из текста. Не замечаете контекст и т.д. Этот этап был месяцев 5-6 назад актуальным.
> А Вы ведь были в том треде.[censored]
та ладно!!!!
> Если не сложно, изложите Ваше мнение по этому вопросу.
Боже упаси! Мое "мнение" никого не интересует. Оно не значит ровным счётом ничего.
Прямо как Пеннослюй с 60% вероятности ливийского сценария после выборов и снайперами на крышах.
Вот мне честно очень интересно - ели б это всё подтвердилось и правда оказалась на стороне Кургиняна, ты б тогда что рассказывал бы? Что это Пеннослюй всё подстроил? Только честно!
> Молодец. В конце передачи жестко прошелся по господствующему классу и правящей власти. Ждем, когда президент Путин публично признает провал проекта модерна и перейдет к строительству нового проекта, опираясь на новые надстроенные части.
Через 10 000 выпуск ВВП все осознает и будет строить коммунизм
> Вы уже провели. Один путинг на поклоне и один митинг в день РККА вместе с теми, кого сами же оккультными фашистами называете. Как там с синтезом "красно-белого проекта"?
Поясни-ка мне ты вообще вообще о чем? В психушку интернет провели?
>> Вы уже провели. Один путинг на поклоне и один митинг в день РККА вместе с теми, кого сами же оккультными фашистами называете. Как там с синтезом "красно-белого проекта"?
>
> Поясни-ка мне ты вообще вообще о чем? В психушку интернет провели?
Охота тебе с подростками общатся? :)
Все равно он кроме херни ничего не ответит :)
> Прямо как Пеннослюй с 60% вероятности ливийского сценария после выборов и снайперами на крышах.
зачем ты так о Кургиняне, если его уважаешь?
и откуда 60% сценарий о ливийском сценарии?
я не понял, что ты оказывается цитировал.
ставь перед цитатой >
> Вот мне честно очень интересно - ели б это всё подтвердилось и правда оказалась на стороне Кургиняна, ты б тогда что рассказывал бы? Что это Пеннослюй всё подстроил? Только честно!
вопрос не мне, но отвечу, начался майдаун признал бы, что был не прав, а Ку оказался прав, но к сожалению правда оказалась на стороне т.н. "крымской аналитики", была, конечно, кучка провокаторов, но все как-то вяло прошло.
"революционер" Рыжков вообще рассказывал как наиболее удобно будет покидать площадь, на кот. должна была быть революция!!!
>>> Goblin
>>> отправлено 11.03.12 23:36 | >>
>> А ещё Онотоле одобряе и Багиров руку жмёт.
>
> Эти три фразы пзволяют Гоблину стать понятным для мозга подростка:
>
> 1. Вернись к идиотам-единомышленникам. Всего хорошего.
>
> 2. Для идиотов - безусловно.
>
> 3. Сайты для идиотов расположены по другим адресам.
Гоблин, голосовавший за путина, пиарит Q. Какая неожиданность:)
>> Гоблин, голосовавший за путина,
>
> [ржот] >
> это откуда?
Догадался:)
Или ты сомневаешься?
>> пиарит Q. Какая неожиданность:)
>
> почему неожиданность? уже доподлинно установлено, что под прикрытием спецпоказов он приезжал в Москву получать деньги!!!!!
>> Или ты сомневаешься?
>
> Я не знаю. ДимЮричу за рекламу своих полит. пристрастий не платят.
Открою тебе страшную тайну. Позиция Гоблина в этом смысле мало, чем отличается от позиции, скажем, Антоныча. Которая звучит очень просто: "Я за коммунистов, но т.к. Зюганов не коммунист, то голосовать я буду за Путина".
Поэтому в обозримом будущем, ответа за кого он голосовал ты и не дождёшься:)
Так что можешь засунуть свою голову обратно в песок, повторяя "Я не знаю!!!" :)
> А сейчас нужно расширение организации. Нужно, чтобы о нас знали обычные люди.
> Надо заражать людей идеями! И никак иначе
Заражать нужно, но чтобы заразить людей идеей, эта идея должна быть проста и понятна коллективному обывательскому уму (толпе). Например, "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим". Не метафизика, нет.
Вот, кстати, характернейший пример с Тупичка. В комментах к СИ-16 один камрад написал:
> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
И тут же стандартный ответ Гоблина:
> 95% граждан - идиоты.
Это так, но вам-то, эотовцам, если вы собрались расширяться и заражать людей идеями, придётся с этими идиотами работать. Потому что больше не с кем. Вам придётся их убеждать, завоёвывать, перевербовывать. А у вас вместо этого всё чаще сквозит некое элитарное презрение к "малолетним дурачкам", "тупому быдлу" и просто "мудакам", которых от Кургиняна якобы корёжит и которые не способны осознать всё величие кургиняновской мысли.
Что же касается простых и доступных обывателю идей, могу одну такую предложить, для обсуждения. Уже довольно давно существует проект закона об ответственности власти. Суть его в том, чтобы дать народу право и возможность оценивать избранную власть по результатам её правления. Идея формулируется кратко - "Избрал? Суди!", что вполне доступно обывательскому уму. Принять этот закон предлагается через референдум, но для этого нужно, чтобы об идее узнали широко. И тогда она поведёт за собой массы, что будет огромным подспорьем в деле строительства СССР 2.0. Интересно узнать, какое мнение по этому поводу высказал бы Кургинян.
Вот, кстати, характернейший пример с Тупичка. В комментах к СИ-16 один камрад написал:
> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
Я так понимаю члены и сочувствующие ЕОТс не далеко ушли, раз им Q свои материалы в формате "дом 2" дает, печатный текст они усвоить не могут.
>> Слюна Ку+слеза Пу=СССР 2.0
>
> Вот, кстати, характернейший пример с Тупичка. В комментах к СИ-16 один камрад написал:
>> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
> >
> Я так понимаю члены и сочувствующие ЕОТс не далеко ушли, раз им Q свои материалы в формате "дом 2" дает, печатный текст они усвоить не могут.
Помню синематографическую фильму "Джи-ай Джейн" или "Солдат Джейн".
Там сцена есть интересная, когда смертельно уставших и промёрзших в воде соискателей на звание "морского котика" сажают в тёплое, тёмное помещение, включают успокаивающую музыку и дают задание "Написать за 10 минут эссе в 300 слов "Почему я люблю военно-морской флот".
Каждый сутер времени должен подвергнуться такому испытанию. Ящетаю.
>> Слюна Ку+слеза Пу=СССР 2.0
>
> Вот, кстати, характернейший пример с Тупичка. В комментах к СИ-16 один камрад написал:
>> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
> >
> Я так понимаю члены и сочувствующие ЕОТс не далеко ушли, раз им Q свои материалы в формате "дом 2" дает, печатный текст они усвоить не могу
а тебе не кажется что такой формат просто экономит время и удобен для распрастранения..?
если ты думаешь что еотовцы получают информацию лишь из таких выступлений,тогда кпрфовцы
наверное ее получают из митинговых речевок зю,что весьма вероятно если посмотреть что они тут
пишут и какие вопросы задают..
вообще интересно посмотреть,как в тред подкатывают некоторые бравые тру-"коммунисты" и начинают упражняться
в остроумии своих оскорблений Кургиняна.
беспомощьная злоба теперь их перманентное состояние так что улыбаться будем еще долго
>>> Слюна Ку+слеза Пу=СССР 2.0
>>
>> Вот, кстати, характернейший пример с Тупичка. В комментах к СИ-16 один камрад написал:
>>> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
>> >>
>> Я так понимаю члены и сочувствующие ЕОТс не далеко ушли, раз им Q свои материалы в формате "дом 2" дает, печатный текст они усвоить не могу
>
>
> а тебе не кажется что такой формат просто экономит время и удобен для распрастранения..?
> если ты думаешь что еотовцы получают информацию лишь из таких выступлений,тогда кпрфовцы
> наверное ее получают из митинговых речевок зю,что весьма вероятно если посмотреть что они тут
> пишут и какие вопросы задают..
>
> вообще интересно посмотреть,как в тред подкатывают некоторые бравые тру-"коммунисты" и начинают упражняться
> в остроумии своих оскорблений Кургиняна.
> беспомощьная злоба теперь их перманентное состояние так что улыбаться будем еще долго
Срезал!
> а тебе не кажется что такой формат просто экономит время и удобен для распрастранения..?
Экономит время? Как? И чем он удобней для распространения? Текстовый файл во много раз удобней и текст намного лучше воспринимается.
> если ты думаешь что еотовцы получают информацию лишь из таких выступлений,тогда кпрфовцы
> наверное ее получают из митинговых речевок зю,что весьма вероятно если посмотреть что они тут
> пишут и какие вопросы задают..
Я кстати и не утверждал, что Зю чем то лучше Ку. Такой же подлец.
>
> вообще интересно посмотреть,как в тред подкатывают некоторые бравые тру-"коммунисты" и начинают упражняться
> в остроумии своих оскорблений Кургиняна.
> беспомощьная злоба теперь их перманентное состояние так что улыбаться будем еще долго
> [k]Вот, кстати, характернейший пример с Тупичка. В комментах к СИ-16
> Я так понимаю члены и сочувствующие ЕОТс не далеко ушли, раз им Q свои материалы в формате "дом 2" дает, печатный текст они усвоить не могут.
Специально для плазменных марксистов к передачам делают стенограммы.
>> Вот мне честно очень интересно - ели б это всё подтвердилось и правда оказалась на стороне Кургиняна, ты б тогда что рассказывал бы? Что это Пеннослюй всё подстроил? Только честно!
Вероятность Зловещего Оранжа весной 2012 года была равна 0, так что твой вопрос не имеет ни малейшего смысла. В принципе всем, кроме пеннослюйствующих это было понятно в т.ч. и самим революционерам.
>> Экономит время? Как? И чем он удобней для распространения? Текстовый файл во много раз удобней и текст намного лучше воспринимается.
>
> С каких это пор текстовый файл удобнее воспринимается, чем видео?
С тех пор когда люди научились читать. Это как тупые пендосы смотрят Дискавери и не ходят в библиотеку, зачем напрягаться.
>
>> Я кстати и не утверждал, что Зю чем то лучше Ку. Такой же подлец.
>
> Надеюсь, что ты сам остался Дартаньяном.
>
>> Над блаженными грешно смеяться, но я атеист.
>
> Не скромничай: ты не просто атеист, а ещё и марксист и на каждый день у тебя есть ответ в виде простыней цитат Маркса.
Ну вы то не утруждаете себя чтение классиков. Их ведь в видеоформате нет.
>> Ну вы то не утруждаете себя чтение классиков. Их ведь в видеоформате нет.
>
> Великий логик Лекс Кравецкий объяснил, что Маркс уже устарел, и этого им вполне достаточно.
>Великий логик Лекс Кравецкий объяснил, что Маркс уже устарел, и этого им вполне достаточно.
Маркс писАл в конце 19-го века. С точки зрения недалёких - с тех пор нихрена не изменилось.
Тем более что эти же люди ОЧЕНЬ любят говорить, что "надо быть проще и выражаться короче, а не как СЕК - по полтора часа на сотню передач". Но в случае чего, - немедленно адресуют к пространным текстами столетней давности.
2 mendelev > С тех пор когда люди научились читать. Это как тупые пендосы смотрят Дискавери и не ходят в библиотеку, зачем напрягаться.
Специально для тебя уже сказали: есть в текстовом виде. Однако на слух информация усваивается ничем не хуже, а и ногда и лучше.
> Ну вы то не утруждаете себя чтение классиков. Их ведь в видеоформате нет.
Дорогой друг, читаю я ничуть не меньше тебя, это уж точно. И хотя бы знаю, что "Вы" пишется с большой буквы, а "Вы-то" через тире.
А если это обращение к некой группе граждан, то тогда указывай - к какой.
И чем я себя утруждаю, а чем нет, ты знать не можешь, а потому оставь свои фантазии при себе.
ну не до чего дое..ться нашим тру, приходиться выдвигать какие то обсурдные претензии
вот уже и формат видео их не устраивает,завтра аудио(ведь понятно-письменная грамота
распространена только в пределах КПРФ и классики доступны лишь им,а ролики со всякими
Кургинянами это для необразованного,легковерного быдла)
но что то подсказывает мне,что это банальная неспособность наших плазменных снять видео,
хоть немного,дотягивающее до Кургиняна по информативности и простоте подачи материала
нельзя было так долго на одной площади с немцовыми стоять,либерастия очень заразная болезнь..
> но что то подсказывает мне,что это банальная неспособность наших плазменных снять видео,
> хоть немного,дотягивающее до Кургиняна по информативности и простоте подачи материала
>>Великий логик Лекс Кравецкий объяснил, что Маркс уже устарел, и этого им вполне достаточно.
>
> Маркс писАл в конце 19-го века. С точки зрения недалёких - с тех пор нихрена не изменилось.
Если ты не знаешь о чем написано в "Капитале", то откуда ты знаешь, что он не соответствует действительности? К примеру Менделеев открыл свою таблицу 150 лет назад, химия сделала невероятный скачек, значит ли что таблица не актуальна и ее не следует преподавать в школе?
И если уж пишешь, что положения марксизма устарели, то позволь указать какие и почему. Когда Ленин утверждал о возможности построения социализма в отдельной стране, но это аргументировал неравномерностью развития капитализма в эпоху империализма.
Для не сведущих, в "Капитале" не идет речь как устраивают революцию, в нем Маркс критикует политическую экономию. Объясняет как функционирует капитал. Выводит, что прибавочная стоимость происходит из процесса производства, а не из продажи товара. Ежели капиталист хоть и не продаст не грамма, то все равно он уже произвел прибавочный продукт. Вот и объясни мне, что из этого изменилось.
> Если ты не знаешь о чем написано в "Капитале", то откуда ты знаешь, что он не соответствует действительности?
Где и в каком месте я писал, что он не соответствует действительности? Прекрати на меня проецировать свои фантазии.
> К примеру Менделеев открыл свою таблицу 150 лет назад, химия сделала невероятный скачек, значит ли что таблица не актуальна и ее не следует преподавать в школе?
Где бы было человечество, если бы основной осталась Химия до менделеевской эпохи?
И не надо путать Химию с Философией, так как последняя не является естественной наукой.
Как и подменять понятия - тоже не надо.
Ленинизм-сталинизм не отвергает марксизм, но развивает его. Однако, ты признаёшь только Маркса. Кстати, а ты в переводе его читаешь или в подлиннике?
>Для не сведущих, в "Капитале" не идет речь как устраивают революцию, в нем Маркс критикует политическую экономию. Объясняет как функционирует капитал. Выводит, что прибавочная стоимость происходит из процесса производства, а не из продажи товара. Ежели капиталист хоть и не продаст не грамма, то все равно он уже произвел прибавочный продукт. Вот и объясни мне, что из этого изменилось.
В каком месте и исходя из чего ты решил, что я не сведущ?
Изменились товары, взаимоотношения, рынок, потребитель. Появилось потреблядство, мода покупок, искуственный спрос и натуральная война ради прибыли. Экономика стала глобальной. Был СССР с его пробным шаром социалистической экономики и её недостатков. Обо всём об этом не мог знать Маркс и уж конечно это не его вина. Просто он жил давно.
В конце концов, все эти прописные истины можно было указать на двух страницах, а не писать большие длинные книги.
Что нам говорит диамат? А говорит он, в отличие от метафизики, что любое явление нужно рассматривать в своем противоречии. Что для классического капитализма является противоречием? Этим противоречием является борьба пролетариата с капиталом. Без капитала нет пролетариата, без пролетариата нет капитала. Что говорит Кургинян? Он говорит, что в России нет классических капиталистов, соответственно не может быть и классических пролетариев!!! Далее он утверждает, что на сцене появился некий когнетариат, который стал ведущим классом. Возникает вопрос, если в России нет капиталистов, а только воры, то когнетариат это детище воров!
> Где бы было человечество, если бы основной осталась Химия до менделеевской эпохи?
> И не надо путать Химию с Философией, так как последняя не является естественной наукой.
И что? У нее есть срок годности?
> Как и подменять понятия - тоже не надо.
> Ленинизм-сталинизм не отвергает марксизм, но развивает его. Однако, ты признаёшь только Маркса. Кстати, а ты в переводе его читаешь или в подлиннике?
С чего ты это взял?
>
> В каком месте и исходя из чего ты решил, что я не сведущ?
> Изменились товары, взаимоотношения, рынок, потребитель. Появилось потреблядство, мода покупок, искуственный спрос и натуральная война ради прибыли. Экономика стала глобальной. Был СССР с его пробным шаром социалистической экономики и её недостатков. Обо всём об этом не мог знать Маркс и уж конечно это не его вина. Просто он жил давно.
> В конце концов, все эти прописные истины можно было указать на двух страницах, а не писать большие длинные книги.
Ты написал много букв, но так и не ответил на главный вопрос, что способ получения прибавочной стоимости изменился? Откуда теперь она берется? маркс утверждает , что из процесса производства. Ты другого мнения? Или кто-то отменил закон снижения нормы прибыли?
> Вы зря стараетесь)). Если вы начинаете разговор с фразы "виляния жопой", то как то с вами по данному вопросу общаться дальше - это какой то моветон))).
Люди, приглашающие на свои митинги 23 февраля оккультных фашистов, по их же собственному определению, оказывается, такие нежные и ранимые. Мдя. Не знал.
> [зевает] >
> Вы бы весь кусок текста прочитали. Или даже статью целиком.
>
> Видите ли, этап "цитирования" СЕК-а уже позади. Цитировать вы не умеете. Вы выдергиваете отдельные фразы из текста. Не замечаете контекст и т.д. Этот этап был месяцев 5-6 назад актуальным.
По сути ответы будут? Или как обычно делают члены СВ - уходите от полемики и замыливаете эту тему? Она не проходная, очень значимая. Если человек в 40 лет поддерживает неолиберальную политику гайдара после гайдаровского прихода в правительство, попутно являясь "любимым дитя перестройки", при этом поднимает вопросы о "модели развала СССР" перед группой "Союз", т.е. подстрекает на развал СССР, ничего не говоря о том, как после развала собирать его обратно, то "либеральные виляния жопой" - очень слабое определение такого поведения. Хотя, вы правы, можно сказать корректней, без непарламентских выражений: буржуйский холуй.
>> А Вы ведь были в том треде.[censored] >
> та ладно!!!!
Да, были в треде, и кто же конкретно тогда дал мне ответ на эти вопросы? Уж не Вы ли? Кстати, кто же в современной РФ является выразителем и представителем "белой" идеи? Кого и с кем синтезировать будете "красно-белые" синтезаторы?
>> но что то подсказывает мне,что это банальная неспособность наших плазменных снять видео,
>> хоть немного,дотягивающее до Кургиняна по информативности и простоте подачи материала
>
>[censored] >
> Сравни любую передачу с len.ru с Q.
а новизна,новизна то где?
так,дак все таки вы смотрите видеоролики.. главно никому не расказывайте,а то еще прзнают еотовцем,
а там изгонят с позором из элитного клуба "чтающих классиков"...
а вообще самое странное во всем этом-сначало предъява о том что Кургинян продвигает свои идеи
в виде видеолекций,и тут же понты по поводу качества своих видео...
Сейчас, сейчас
Не ведитесь.