Вегетарианство признано психическим заболеванием

> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.

На большой дистанции корову догнать нетрудно, я проверял

>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>
> О том и речь: физически человек ОТ ПРИРОДЫ ну ни как на хищника не тянет. По меркам настоящих хищников, мы - беззубый, медленный и довольно слабый вид. В дикой природе голый человек - беззащитная жертва

А толпа голых людей?

> На большой дистанции корову догнать нетрудно, я проверял

А "на большой дистанции" и не требуется. Например, гепарды (самые быстрые из сухопутных) могут держать свой темп в течение всего лишь нескольких секунд. Настоящему хищнику этого вполне достаточно. Хотя зависит от тактики - волки наоборот очень выносливы, хотя максималка так себе

>> И это если польстишься на падаль, сразу, превентивно [сделай] деревянный макинтош, ибо помрешь.
>
> Мыж в дикой природе!!!

Так выстругай сначало, ну или ямку вырой хотя бы!!!

>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>
> На большой дистанции корову догнать нетрудно, я проверял

Все зависит от стимула, если ты будешь прогуливаться с коровкой, а сзади появиться волк пиздец, не от волка она не убежит, но ей это и не надо, главное чтобы от тебя убежала!!!

>>> А если животное занимается охотой эпизодически, не каждый день, но тем не менее регулярно - как называется?
>>
>> Например?
>
> Медведи. Домашние животные типа кошек и собак, они уже давно ни на кого не охотятся, и давно не умерщвляют жертв с последующим поеданием, давно на всем готовом. И даже одичав, чаще по помойкам отходы жизнедеятельности собирают, чем ловят тех же крыс.

У медведя, кстати, рацион на 80% растительный. Медведь травоядное!!!

> Так хищник или нет?

Хищник. Сила/зубы/когти - всё необходимое наличествует ОТ ПРИРОДЫ.


>Говорить о неприспособленности организма приматов к мясной диете не правильно

Никто и не говорит

>> ты намеренно умалчиваешь главный признак хищника - расположение глаз - или по незнанию???
>
> Ты этот признак "главным" сам определил или вычитал где?
> [censored]


Основной признак хищника - прямоглядящие глаза. Все остальные признаки второстепенные - кошка имеет ряд признаков из средней колонки, кролик - из левой. это биология, десятый класс, 73 год.

и про кашку для собак - у нас один псих веганер перевел свою собаку на растительную кашку - умерла собачка.

>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>
> О том и речь: физически человек ОТ ПРИРОДЫ ну ни как на хищника не тянет. По меркам настоящих хищников, мы - беззубый, медленный и довольно слабый вид. В дикой природе голый человек - беззащитная жертва

Ну и на травоядное он не тянет. Убежать он не может ни от кого.

Главное оружие человека собственно мозг, которое и сделало его таким универсальным, физических способностей ровно хватает для того, что бы доминировать с помощью мозга. Нам быстрые копыта, и клыки по 10 см не нужны. Мы можем получить куда более эффективные аналоги с помощью мозга, и гораздо более эффективно их использовать. Но питаться только "травой", имхо вариант исключительно не правильный, как и питаться только мясом. Все это не совсем естественно, людям ближе сбалансированная диета.

> А божья коровка - хищник! Но вот ведь блин, ни силы, ни клыков, ни когтей!!!

Ты забыл упомянтуь морские водросли, питающиеся плотью - есть и такое. Но главное, что медведи тоже способны передвигаться на мотоциклах - я видел это своими глазами, честно!

>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>
> О том и речь: физически человек ОТ ПРИРОДЫ ну ни как на хищника не тянет. По меркам настоящих хищников, мы - беззубый, медленный и довольно слабый вид. В дикой природе голый человек - беззащитная жертва

Физически от природы приматы, в том числе ич еловек вполне себе тянет на хищника, мы не берем нас выросших в уютных интернетах, скорость человека может достигать 37,5 км в час, это современного, предки бьюсь об заклад бегали по шустрее, усилий рук вполне хватит, чтобы свернуть шею какой нибудь газели, а потом отломать заднюю ногу, которую потом, в последствии, сожрать своими зубами и переварить своим желудком.

>Хищник. Сила/зубы/когти - всё необходимое наличествует ОТ ПРИРОДЫ.

А диета говорит что всеядное с преобладанием травоядной диеты.
Держи клей для склейки шаблонов.

>Никто и не говорит

Кто там про противоестественность мяса задвигал?

>Потому что ни силы, ни клыков, ни когтей

И то и другое и третье в наличии, человек по силовым усилиям сильнее той же лисицы, да и один на один с волком, при должной суровой подготовке поборется.

>Полностью согласен. Что не отменяет того факта, что человек не является "хищником от природы"

Человек является от природы всеядным, а значит и хищником и травоядным, ровно в той мере в которой этому способствует окружающая среда, если кругом много дичи, становится хищником, если кругом много фруктов, становится травоядным, если много и того и другого, будет жрать все, но предпочтение будет отдано мясу как наиболее ценному энергетическому продукту. Это и современный человек, и тем более наши предки, которые в плане физухи нас явно превосходили. И которые поднялись из мира приматов, как раз благодаря усилению мясной диеты.

>> А божья коровка - хищник! Но вот ведь блин, ни силы, ни клыков, ни когтей!!!
>
> Ты забыл упомянтуь морские водросли, питающиеся плотью - есть и такое. Но главное, что медведи тоже способны передвигаться на мотоциклах - я видел это своими глазами, честно!

Не забыл. А мотоциклы-то причем?

>скорость человека может достигать 37,5 км в час, это современного, предки бьюсь об заклад бегали по шустрее

Антилопа и страус тоже очень быстро бегают. Что не делает их хищниками



>усилий рук вполне хватит, чтобы свернуть шею какой нибудь газели

Сравни силу рук человека с силой, скажем, зубра. Что не делает хищником даже его

> А мотоциклы-то причем?

Притом, что способность медведей передвигаться на мотоциклах, не делает их мотогонщиками ОТ ПРИРОДЫ.

>> А мотоциклы-то причем?
>
> Притом, что способность медведей передвигаться на мотоциклах, не делает их мотогонщиками ОТ ПРИРОДЫ.

От природы - это как?

>>скорость человека может достигать 37,5 км в час, это современного, предки бьюсь об заклад бегали по шустрее
>
> Антилопа и страус тоже очень быстро бегают. Что не делает их хищниками
>
В том то и дело, хищники не бегают быстро, быстро бегают травоядные, им надо убежать, а хищник, либо загоняет, либо делает рывок из засады, либо долго выматывает жертву.
>
>
>>усилий рук вполне хватит, чтобы свернуть шею какой нибудь газели
>
> Сравни силу рук человека с силой, скажем, зубра. Что не делает хищником даже его

Но в тоже время того же волка делает, хотя его лапым не такие сильные, и средний подготовленный человек способен волка на вытянутых руках удержать.

>>>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>>>
>>> О том и речь: физически человек ОТ ПРИРОДЫ ну ни как на хищника не тянет. По меркам настоящих хищников, мы - беззубый, медленный и довольно слабый вид. В дикой природе голый человек - беззащитная жертва
>>
>> Физически от природы приматы, в том числе ич еловек вполне себе тянет на хищника, мы не берем нас выросших в уютных интернетах, скорость человека может достигать 37,5 км в час, это современного, предки бьюсь об заклад бегали по шустрее, усилий рук вполне хватит, чтобы свернуть шею какой нибудь газели, а потом отломать заднюю ногу, которую потом, в последствии, сожрать своими зубами и переварить своим желудком.
>
> Если я ничего не путаю, марафонскую дистанцию мало кто из животных пробежать может

Лошадки, собачки, хватает животин, с выносливостью там полный порядок. Вопрос не в этом, вопрос в целеполагании.

>> Зачем человеку (или его предку) ни с того ни с сего начать жрать мясо?
>
> Голод заставил. Отсутствие достаточно количества пищи для резко растущей популяции сапиенсов. Сначала, помимо растительной пищи, наши предки жрали падаль (сотни тысяч лет), затем был не менее долгий период канибализма. И только после этого (в результате постепенного развития интеллекта), человек начал учиться охотиться. Изучайте историю, коллега

Приматы падаль не жрали, раз. Каннибализм вообще как-то конфликтует с "резко растущей популяцией сапиенсов", два. Добыть мясо (да хотя бы и падаль, в конкуренции с хищниками-то!) гораздо сложнее, чем растительную пищу, три

>>>> А мотоциклы-то причем?
>>>
>>> Притом, что способность медведей передвигаться на мотоциклах, не делает их мотогонщиками ОТ ПРИРОДЫ.
>>
>> От природы - это как?
>
> Не за счёт интеллекта, а за счёт природных физических данных прежде всего.

Медведи на мотоциклах сильно интеллектуальные?

>> Зачем человеку (или его предку) ни с того ни с сего начать жрать мясо?
>
> Голод заставил. Отсутствие достаточно количества пищи для резко растущей популяции сапиенсов. Сначала, помимо растительной пищи, наши предки жрали падаль (сотни тысяч лет), затем был не менее долгий период канибализма. И только после этого (в результате постепенного развития интеллекта), человек начал учиться охотиться. Изучайте историю, коллега

Если изучать не только историю но и биологию становится ясно, жили приматы, жрали все подряд, и животных и растений. Затем начали появляться зачатки интеллекта, что повлияло на конкретность и популяция подросла, стали расселяться и опять же жрать все подряд, в том числе, в голодные годы и себе подобных, что говорит о том. что организм, был эволюционно способен переваривать мясо, а в связи с тем что приматы стайные были, загонной охотой они к тому времени вполне занимались, затем методика улучшилась, стали использовать орудия труда для охоты, и еще сильнее в численности скаканули, начали еще больше расселяться, и каннибализм стал играть еще большую роль, но постепенно орудия улучшались, и каннибализм сошел на нет. оставшись в ритуалах.

> Приматы падаль не жрали, раз.

Не приматы, друг. Сапиенсы, хомо сапиенсы



> Каннибализм вообще как-то конфликтует с "резко растущей популяцией сапиенсов", два.

То-то в Африке и Южной Америке канибализм среди папуасов до сих пор кое где имеет место. Как бы его не пытались запрещать бледнолицые товарищи.


>Добыть мясо (да хотя бы и падаль, в конкуренции с хищниками-то!) гораздо сложнее, чем растительную пищу, три

Тем не менее, на это приходилось нашим предкам идти. Ибо иначе - голодная смерть. Кстати в роли падали выступали не только трупы животных, но и, разумеется, тела умерших/убитых людей.

>> Приматы падаль не жрали, раз.
>
> Не приматы, друг. Сапиенсы, хомо сапиенсы

А они не приматы?

>> Каннибализм вообще как-то конфликтует с "резко растущей популяцией сапиенсов", два.
>
> То-то в Африке и Южной Америке канибализм среди папуасов до сих пор кое где имеет место. Как бы его не пытались запрещать бледнолицые товарищи. Кстати в роли падали выступали не только трупы животных, но и, разумеется, тела умерших/убитых людей.

Но основой рациона ну никак не являются. Так, отправление религиозного культа, не более. И, кстати, каннибализм полюбому предполагает охоту.

>>Добыть мясо (да хотя бы и падаль, в конкуренции с хищниками-то!) гораздо сложнее, чем растительную пищу, три
>
> Тем не менее, на это приходилось нашим предкам идти. Ибо иначе - голодная смерть

Гораздо легче найти растительную пищу, чем животную. Исключения есть (см. эскимосы), но это именно исключения.

> Если изучать не только историю но и биологию становится ясно, жили приматы, жрали все подряд, и животных и растений. Затем начали появляться зачатки интеллекта, что повлияло на конкретность и популяция подросла, стали расселяться

Тут акценты смещаются. Вырос интеллект - пожрали всё вокруг и расплодились (белковая пища способствует) - пришлось расселяться или выдумывать новые способы охоты. И так - несколькими волнами расселения, причём из разных "технологических" центров. До тех пор, пока не учинили местами полной экологической катастрофы с истреблением всего съедобного.

> и опять же жрать все подряд, в том числе, в голодные годы и себе подобных, что говорит о том. что организм, был эволюционно способен переваривать мясо, а в связи с тем что приматы стайные были, загонной охотой они к тому времени вполне занимались, затем методика улучшилась, стали использовать орудия труда для охоты, и еще сильнее в численности скаканули, начали еще больше расселяться, и каннибализм стал играть еще большую роль,

Каннибализм играет приличную роль в рационе только в тупиковых популяциях.

> но постепенно орудия улучшались, и каннибализм сошел на нет. оставшись в ритуалах.

>>> Приматы падаль не жрали, раз.
>>
>> Не приматы, друг. Сапиенсы, хомо сапиенсы
>
> А они не приматы?

Приматы жрут падаль. Некоторые - с удовольствием и как деликатес.
На Тупичке как-то обсуждалось приготовление голубей в условиях армейской части. ДЮ пожаловался, что голуби были жёсткие. Ему посоветовали не жрать их сразу, а оставить на сутки. А вы говорите падаль/не падаль. Вам любой технолог-пищевик скажет, что только падаль, однозначно. И ещё обоснует химически.

>>>Добыть мясо (да хотя бы и падаль, в конкуренции с хищниками-то!) гораздо сложнее, чем растительную пищу, три
>>
>> Тем не менее, на это приходилось нашим предкам идти. Ибо иначе - голодная смерть
>
> Гораздо легче найти растительную пищу, чем животную. Исключения есть (см. эскимосы), но это именно исключения.

Три пигмея на раз валят слона. Технологии охоты примитивных народов крайне эффективны.

> Вам любой технолог-пищевик скажет, что только падаль, однозначно. И ещё обоснует химически.

У скандинавов тухлая рыба весьма популярна :)

И вообще - падаль это вовсе не обязательно тухлятина. Гоминиды миллион лет назад были чем-то вроде гиен. Таскались следом за крупными хищниками и ждали, когда те нажруцца.
Не забывайте, человек - стадное животное. Отогнать толпой крупную кошку от свежей туши вполне способен (визжа и кидаясь камнями).