Вегетарианство признано психическим заболеванием

>> Голод заставил. Отсутствие достаточно количества пищи для резко растущей популяции сапиенсов. Сначала, помимо растительной пищи, наши предки жрали падаль (сотни тысяч лет), затем был не менее долгий период канибализма. И только после этого (в результате постепенного развития интеллекта), человек начал учиться охотиться. Изучайте историю, коллега
>
> То есть если какой-то вид начнёт голодать, то он может сменить свой рацион? И если человек был падальщиком, то получается что не голодал он - он питался.
> История? Хорошо. Пойду изучу историю.

на википедии история очень грамотно излагается.

>> Вам любой технолог-пищевик скажет, что только падаль, однозначно. И ещё обоснует химически.
>
> У скандинавов тухлая рыба весьма популярна :)

Не только. У всех северных народов.

> И вообще - падаль это вовсе не обязательно тухлятина. Гоминиды миллион лет назад были чем-то вроде гиен. Таскались следом за крупными хищниками и ждали, когда те нажруцца.
> Не забывайте, человек - стадное животное. Отогнать толпой крупную кошку от свежей туши вполне способен (визжа и кидаясь камнями).

А то.

> То есть если какой-то вид начнёт голодать, то он может сменить свой рацион?

Если мозгов хватит

> [осторожно заглядывает в тред, стремительно уносится на мотоцикле обгоняя саблезубых коров]

Рано или поздно саблезубые коровы тебя догонят! И на мотоцикле и в развитии. Человечество обречено:(

> Не за счёт интеллекта, а за счёт природных физических данных прежде всего.

Хищники в основном отличаются умом и сообразительностью.

>>>> А божья коровка - хищник! Но вот ведь блин, ни силы, ни клыков, ни когтей!!!
>>>
>>> В глаза ей посмотри - строго вперед, как у хищника.
>>
>> Для фасеточных глаз направленность не актуальна!!!
>
> а спайдермен?

А спайдермен - мутант!!!

Для воспитания правильных вегетарианцев призываю с самого детства показывать фильмы о любви к животным:

[censored]

> То есть, пока мозгов небыло - жрал валяющееся мясо. Когда поумнел - стал бегать за мясом и жрать мясо.

Условно говоря, да.



> Но при этом - по своей природе (с) человек травояден!!!

Всеяден

>>>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>>>
>>> О том и речь: физически человек ОТ ПРИРОДЫ ну ни как на хищника не тянет. По меркам настоящих хищников, мы - беззубый, медленный и довольно слабый вид. В дикой природе голый человек - беззащитная жертва
>>
>> Физически от природы приматы, в том числе ич еловек вполне себе тянет на хищника, мы не берем нас выросших в уютных интернетах, скорость человека может достигать 37,5 км в час, это современного, предки бьюсь об заклад бегали по шустрее, усилий рук вполне хватит, чтобы свернуть шею какой нибудь газели, а потом отломать заднюю ногу, которую потом, в последствии, сожрать своими зубами и переварить своим желудком.
>
> Выносливе, наверное были, хотя и думаю нет. Но быстрее - нет. И речь не идет он бойцах из интернета, понятно и километра пробежать не смогут, и штангу 50 кг поднять.
>
> Речь идет о лучших представителях человечества. Олимпийских спортсменах. У древних людей не было той базы, которая есть у олимпийцев, проще говоря у них не было научной базы, те фармы и технологии тренирвок. Разве можно это сравнивать? Сейчас по сути олимипйцы близкие к совершенству биорооботы, и все равно ни один биоробот ДАЖЕ БЛИЗКО не сравниться с ланью там, или гориллой, в скорости или мощи. Те убежать тупо от тигра, или волка, мы не способны, по деревьям так прыгать, итд, даже от собаки не убежим(мопсов в расчет не беру хотя думаю и они многим дадут фору в беге на дистанцию), ибо они гораздо нас вынослееве.

Там у них было другое, постоянная ежесекундная тренировка. Тренировки ради рекордов и достижений не то. а вот ради того чтобы с голоду не подохнуть, та еще мотивация. А сравнивать бело с мягким не корректно, медведь вон сильнее волка, а тигр гораздо эффективней, но волк все одно хищник, а вот человек сможет в легкую уделать лису тоже хищника, да и волка в свои времена один на один, думаю завалил бы 50 на 50. Вопрос в том где и как необходимо было применять особенности человека. Волк в одиночку помрет нахуй не сможет пропитаться, человек тоже стаями бегал, и вполне мог загнать и оленя и буйвола и прочих представителей своей диеты.

>> Но при этом - по своей природе (с) человек травояден!!!
>
> Всеяден

Ну наконец-то! А то непонятно было, к чему та табличка, приравнивающая человека к корове :)

>>> Не за счёт интеллекта, а за счёт природных физических данных прежде всего.
>>
>> Хищники в основном отличаются умом и сообразительностью.
>
> Особенно диназавры и акулы!

А чего там известно про динозавров то? Если не брать осбо крупных? А акулы весьма собразительны.

> А если серьёзно, то там не столько ум и сообразительность, сколько развитые охотничьи инстинкты. Дикая кошка - не шибко умна, но в ближнем бою (если голыми руками), твой интеллект ничего не сможет противопоставить её реакции, ловкости и силе.

Мой нет, если специально подготовленный человек, может всяко выйти.

>> Вам любой технолог-пищевик скажет, что только падаль, однозначно. И ещё обоснует химически.
>
> У скандинавов тухлая рыба весьма популярна :)
>
> И вообще - падаль это вовсе не обязательно тухлятина. Гоминиды миллион лет назад были чем-то вроде гиен. Таскались следом за крупными хищниками и ждали, когда те нажруцца.
> Не забывайте, человек - стадное животное. Отогнать толпой крупную кошку от свежей туши вполне способен (визжа и кидаясь камнями).

Точно также как загнать эту саму тушу, волки загоняют, люди ничем не хуже, им даже легчем местами, травоядные не воспринимали их как потенциальных хищников.

>>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>>
>> О том и речь: физически человек ОТ ПРИРОДЫ ну ни как на хищника не тянет. По меркам настоящих хищников, мы - беззубый, медленный и довольно слабый вид. В дикой природе голый человек - беззащитная жертва
>
> А толпа голых людей?

Это парад нудистов.

>>> Он и физическими данными и травоядных не обладает. Любая корова, даст фору Усейну Болту, в беге на 100 метровке.
>>
>> На большой дистанции корову догнать нетрудно, я проверял
>
> Дожили. На коров уже охотятся!!!

Если эта тварь залезла в поле картошку трескать, то выбора нет - приходится охотиться, и как в анекдоте - "убить не убили, но пиздюлей наваляли"

> Так интелект он вырос по причине уменьшения затрат энергии и времени на добычу пищи, растительной надо больше

Нет. Интеллект вырос потому, что растительный белок нужен на стадии формирования мозга. То есть до 7 лет. И не помешает до 21 года для формирования остальных систем организма.

> Когда стоит вопрос о выживании популяции схарчат стариков. и детей тоже, чтобы пережить зиму и весной нарожать еще.
>
> Но естественно это все было эпизодически, или в виде культа, тип пожирание, почивших в бозе, чтобы не пропадать мясу.

Сожрать стариков - да. Насчёт детей - нет. Пионер на руках у бойцы (памятник!)- очень глубокий инстинкт.

>> Так интелект он вырос по причине уменьшения затрат энергии и времени на добычу пищи, растительной надо больше
>
> Нет. Интеллект вырос потому, что растительный белок нужен на стадии формирования мозга. То есть до 7 лет. И не помешает до 21 года для формирования остальных систем организма.

Может, животный все-таки?

>>> Так интелект он вырос по причине уменьшения затрат энергии и времени на добычу пищи, растительной надо больше
>>
>> Нет. Интеллект вырос потому, что растительный белок нужен на стадии формирования мозга. То есть до 7 лет. И не помешает до 21 года для формирования остальных систем организма.
>
> Может, животный все-таки?

Конечно. Это меня чё-то заклинило.

> Лесная рысь кстати, достаточно мелкая.

Ещё лесные коты есть, они размером с два-три обычных. По расцветке - кошка европейская(русская помоечная). Чисто на глаз - не отличишь, только размер.

>>> Лесная рысь кстати, достаточно мелкая.
>>
>> Ещё лесные коты есть, они размером с два-три обычных. По расцветке - кошка европейская(русская помоечная). Чисто на глаз - не отличишь, только размер.
>
> Страшная зверь!!! Не она ли называется "манул"?

Вроде нет, манул - камышовый кот

Ну и продолжая про размер хищнегов:

[censored]

>> Точно также как загнать эту саму тушу, волки загоняют, люди ничем не хуже
>
> Прямохождение не сразу стало совершенным, поначалу гоминиды двигались не шибко хорошо.
>
На четырех тоже вполне живо можно предвигаться, иногда ничуть не медленнее.

>> им даже легчем местами, травоядные не воспринимали их как потенциальных хищников.
>
> Да ладно, дикое жвачное всего боится. Попробуй к оленю подойди :)

боится только потенциальных врагов, теже зебры вполне мирно пасутся с антилопами, не смешиваясь но вполне рядом.

>> Так интелект он вырос по причине уменьшения затрат энергии и времени на добычу пищи, растительной надо больше
>
> Нет. Интеллект вырос потому, что растительный белок нужен на стадии формирования мозга. То есть до 7 лет. И не помешает до 21 года для формирования остальных систем организма.
>
Вроде животный, ну и я не про эволюцию мозга, я про развитие этого мозга в дальнейшем. Лучше потратить пол дня на добычу пищи, чтобы потом предаваться размышлениям, чем целый день бродить и жрать, жрать и бродить.

>> Когда стоит вопрос о выживании популяции схарчат стариков. и детей тоже, чтобы пережить зиму и весной нарожать еще.
>>
>> Но естественно это все было эпизодически, или в виде культа, тип пожирание, почивших в бозе, чтобы не пропадать мясу.
>
> Сожрать стариков - да. Насчёт детей - нет. Пионер на руках у бойцы (памятник!)- очень глубокий инстинкт.

Дети и старики мрут первыми в случае голода, поэтому сожрут, если соседний самец слабый можно у него и его самки детенышей отобрать.

>>>> Так интелект он вырос по причине уменьшения затрат энергии и времени на добычу пищи, растительной надо больше
>>>
>>> Нет. Интеллект вырос потому, что растительный белок нужен на стадии формирования мозга. То есть до 7 лет. И не помешает до 21 года для формирования остальных систем организма.
>>>
>> Вроде животный, ну и я не про эволюцию мозга, я про развитие этого мозга в дальнейшем. Лучше потратить пол дня на добычу пищи, чтобы потом предаваться размышлениям, чем целый день бродить и жрать, жрать и бродить.
>
> Да, животный, меня выше уже поправили. Я чё то думал одно, а написал другое.
>
>>>> Когда стоит вопрос о выживании популяции схарчат стариков. и детей тоже, чтобы пережить зиму и весной нарожать еще.
>>>>
>>>> Но естественно это все было эпизодически, или в виде культа, тип пожирание, почивших в бозе, чтобы не пропадать мясу.
>>>
>>> Сожрать стариков - да. Насчёт детей - нет. Пионер на руках у бойцы (памятник!)- очень глубокий инстинкт.
>>
>> Дети и старики мрут первыми в случае голода, поэтому сожрут, если соседний самец слабый можно у него и его самки детенышей отобрать.
>
> Ты недооцениваешь инстинктивную мудрость естественного отбора.
> Для человека как вида важно длительное обучение. Поэтому детей берегут в силу того, что они как долговременное вложение капитала. Кроме того, хилые и слабые умирают во младенчестве. Оставшихся берегут.

Детей было много, индивидуального материнского инстинкта не было на начальных периодах, вернее он был, но заканчивался очень быстро, перестала грудью кормить и он общий, как сейчас у приматов. А насчет длительности обучения, в общем то похер умрет он в три года или в два, берегли подростков, которые уже чему то обучились, а молодняк, их каждый год рожали и многие мерли, кто от болезней кто от голода, ну и их потом соответственно тоже кушали.

> Скорее пренебрежительное отношение к детям свойство более поздних периодов.

Материнский инстинкт приматам свойственен, но он коллективный, дети они собственность всего стада, не думаю что у первых людей, что то кардинально менялось, пока кормишь грудью, да пока ходить не может, да твое, как начал ходить, сам что то жрать, бегает вместе с другими детенышами. Питание дети получали в последную очередь, сначала вожак, потом бета самцы, потом самки, и лишь потом детеныши в порядке силы. Кое какие правила существовали, если еды хватало, то голодным никого не оставят, но если еды мало, есть будут сначало самцы, потому, что их выживание это выживание стада, если они помрут сегодня, все остальные помрут завтра, ибо защиты нет, добычи нет, а детеныш если он тем более мелкий, нехай мрет нарожают еще, а он сам может спасти жизнь и силы тем кто завтра после завтра накормит стадо.

> Типа начала земедельческого. Там же, как я понимаю, начинается религиозный фанатизм, скученность и свойственные ей болезни. Всё это склоняет от одной стратегии деторождения к другой (больше детей но меньше заботиться или меньше детей, но больше заботиться). Это называется R-стратегия и К-стратегия, но я не помню, какая к чему.

У нас К стратегия, собственно до сих пор, только вот, цивилизация внесла коррективы, и предел популяции резко расширился, соотвественно мы и размножаемся как кролики, и не мрем как мухи, во времена оно, все было плохо, потому как , разные окружающие условия по разному влияли, на всякое, и благоприятные несколько лет способствовали взлету рождаемости, а если потом приходил трындец, мерли толпами, и с этим ничего не сделать, если переносимость популяции упала, будут помирать, но в тоже время r стратегия постоянная цикличная смертность, те же лемминги.

Ребят смотрите. Вообщем травоядное и хищное и всеядное существо получает нужный и необходимы для этого конкретного существа уровень энергии и всяческих полезных вещей, но есть одно но. Есть четыре органа которые потребляют львиную долю энергии получаемую через пищу это: печень, кишечник, мозг, сердце и наконец почки, на все остальное приходится остальная энергия (вместе взятые органы, кроме перечисленных, не набирают и половины того что потребляет к примеру печень), так же играет большую роль размер существа, чем оно больше или чем быстрее ее метаболизм (например у мышей и у медведей он разный) тем больше забирают энергии эти органы. Зная это берем коровку, она кушает травку и ей приходится очень долго ее жевать, переваривать опять жевать, потом опять переваривать в своем большом трёхкамерном желудке, потом нужно отфильтровать все это в печени (не так сильно как к примеру у стервятника, или другого падальщика) и пропустить через почки, а еще надо доставить вещества к органам и к тому же, повторюсь трёхкамерному желудку (который очень много потребляет от общего уровня) На мозг и мозговую деятельность ( никто не будет спорить что это основная задача мозга?) практически остаётся чучуть, в итоге корова достаточно тупа (хотя и не слишком, желудок то вон какой много энергии!), теперь берем вышеупомянутого стервятника, это во первых птица, и на взлет ей надо много энергии (птица к тому же крупная) что бы переварить то что она жрет (а любая корова сдохнет и от грамма того что жрет стервятник ) нужно а) переварить б) избавить кровь от токсинов на, что опять же уходит много энергии, метаболизм высокий (Стервятник единственная птица которая умеет пердеть) много энергии уходит на его поддержание, поэтому стервятник еще тупее коровы. Теперь берем тигра, весит он больше сотки кило, здоровый кошак, жрет только мясо которое тока что завалил, нужен короткий кишечник (что бы не травится долго всякими продуктами распада мясной диеты), значит мало энергии на переваривание пищи и поддержание кишечника, печень тоже не сильно болшая (мяско свежее и из всяких коров которых большая печень и все говно уже предварительно отфильтрованно) Но приходится много бегать двигать стокилаграмовой туше по джунглям затратно нужно хорошее сердце и общий уровень энергии на тело, все это забирает у мозга достаточно много энергии но изза того что мясо более энергетически ёмкое и сытно у тигра есть время полежать и подумать о вечном (недолго кишечник то короткий там и до кустов не далеко) Поэтому тигр очень умный практически мега мозг по сравнению с коровой. у него есть преимущество по питанию но уровень энергии с коровой сравним. теперь берем мелкого примата который жрет плоды с деревьев вроде все что нужно для исполнения мечты вегана, жрет только фрукты ( а фрукты офигенно питательны и калорийны) много энергии из баланса достаётся мозгу, мозг мог бы стать большим и сильным но есть одно большое но, плоды растут на самом верху деревьев и добраться до них большой крупной обезьяне не возможно, значит мозг ограничен в размерах, и недостаточно его для того что бы решить сколько будет десять поделить на два. Обезьяны близки к идеалу по интеллекту но в силу ограниченных размеров не способны иметь достаточно развитые мозги. А если обезьяна вдруг вырастет то окажется что ей придётся жрать бамбук и прочие низкокалорийные штуки и мозг будет хоть и крупным но как и с коровой баланс ляжет на кишечник. Теперь берем человека, изначально у человека кишечник травоядного но замашки как у хищника, случайны но очень удачный сплав и вот не крупная обезьяна жрет более мелкую дичь и получает долгожданный уровень энергии достаточный что бы залесть на ветку и отрыгивая после перекушеного травоядного лемура подумать о звездныйх полетах в космосе, обезьяна поела мяса и стала умнеть на глазах, у нее хватает энергии и на кишечник ( пусть теперь он засирается всяким говном из мяса, тут вступает в силу печень) более слабое чем у коровы и тигра сердце и огромный просто здоровенный мозг! Короче не жрите веганы мясо и дальше нам всеядным злым обезьянам больше достанется!

> Ребят смотрите. Вообщем травоядное и хищное и всеядное существо получает нужный и необходимы для этого конкретного существа уровень энергии

Не поверишь, но все что ты написал - осилил!

Спорить не с чем :)