Лопатников про Кургиняна

sl-lopatnikov.livejournal.com — Я всегда подчеркивал и подчеркиваю: единственная моя претензия к Кургиняну - невнятность того, чего он хочет. Я не знаю, что такое "СССР-2.0". Для меня это пятно Роршаха, в которым каждый волен видеть, что угодно. Для меня нет пробемы буквально в пяти- десяти фразах сформулировать стержень трудов Маркса, или там Фридмена, или Ницше, или, скажем, Кейнса. Тогда теории можно осуждать. Но я не в состоянии извлечь такой вот концепт из десятков часов лекций и томов написанного Кургиняном.
Новости, Политика | Zush 16:25 10.03.2012
278 комментариев | 124 за, 30 против |
#101 | 22:20 10.03.2012 | Кому: Рик
>> Можно. А можно еще раз подтвердить теорию, что своего мозга у последователей Кургиняна на Вотте нет.
>
> Сейчас нас обвинят в том, что мы задаем вопросы, вместо того, чтобы просматривать многочасовые видеоматериалы и штудировать многотомные статьи. А если просто - обозначат троллями. Я уже пробовал задавать вопросы, был отослан, потом послан.
>
> Из последователей адекватные тут или молча плюсуют, или человек 5-6, которые ведут диалог.

на опере ярые теоретики коммунисты просили слезно текста сути времени, им видео тяжело было смотреть - давили на то, что им информации мало, чтобы судить. текст получили, беседа закончилась, вот только архив так никто и не скачал, так им надо было. так вот к чему я это - вот есть цикл передач, выступления, книги, статьи, митинги - а вам надо 5 пунктов, еще и своими словами. вам объясняют, что сами видят в сути, вас это не устраивает, устраивается срач. так что вам надо то?
#102 | 22:32 10.03.2012 | Кому: Vladimir459
>>>> 12 направлений работы посмотри из цикла передач суть времени.
>>>
>>> А своими словами можно?
>>
>> А можно взять и обратиться к первоисточникам.[censored]
>>
> Можно. А можно еще раз подтвердить теорию, что своего мозга у последователей Кургиняна на Вотте нет.

Какой заход. А вот я из этой и многих других дискуссий на тему критики СВ сделал вывод, что к самой СВ эти дискуссии не имеют вообще никакого отношения, а срач устраивают приверженцы карнавального, потому что всем кому было интересно, просмотри цикл передач, поучаствовали в разных акциях сути, благо их было достаточно по всей стране, сделали для себя однозначный вывод, а вот все остальные даже жопу от кресла не оторвали, чтобы хоть что то изменить.
#103 | 22:39 10.03.2012 | Кому: wb
> 2)Нести идеи в массы.

Есть мнение, что получится примерно[censored]
#104 | 22:40 10.03.2012 | Кому: milo
> вот только архив так никто и не скачал

Ссылку на архив пожалуйста.
wb »
#105 | 23:04 10.03.2012 | Кому: Рик
>> вот только архив так никто и не скачал
>
> Ссылку на архив пожалуйста.

[censored]
#106 | 23:07 10.03.2012 | Кому: Рик
>> 2)Нести идеи в массы.
>
> Есть мнение, что получится примерно[censored]

ведь ты же хочешь серьезный ответ, зачем цирк устраивать?
#107 | 23:35 10.03.2012 | Кому: milo
> ведь ты же хочешь серьезный ответ, зачем цирк устраивать?

На заданные тебе вопросы у тебя нет времени на дискуссии и ты предлагаешь занятся самообразованием. Будете так же нести идеи в массы, получится именно так, как в ролике. Это не цирк, это ваше суровое будущее, если не задумаетесь.

WB

Спасибо, сохранил в закладках, часть сейчас скачаю.
#108 | 00:40 11.03.2012 | Кому: Всем
Интересно, а почему некоторые не разоблачают Сталинистов, Каддафистов и секту Лукашенко? Ведь они своими набегами засрали Вотт.
#109 | 00:52 11.03.2012 | Кому: Рик
>> ведь ты же хочешь серьезный ответ, зачем цирк устраивать?
>
> На заданные тебе вопросы у тебя нет времени на дискуссии и ты предлагаешь занятся самообразованием. Будете так же нести идеи в массы, получится именно так, как в ролике. Это не цирк, это ваше суровое будущее, если не задумаетесь.
>

Тебя забыли спросить как лично тебя просвещать. Ты не в состоянии даже по ссылке пройти - все какая то ПРАВДАъ нужна.
#110 | 01:13 11.03.2012 | Кому: milo
> Тебя забыли спросить как лично тебя просвещать. Ты не в состоянии даже по ссылке пройти - все какая то ПРАВДАъ нужна.

Твоя правдаЪ в том, что ты знаешь лучше меня, ходил я по ссылке, не ходил, что читал, что смотрел.

Это технология такая, сектантская. Если человек после первых наскоков не проникается идеями божественного Куру, то вы его сначала игнорируете, а если он пытается дальше продолжать задавать вопросы, то начинаете всей кодлой пытаться задавить, чтобы не смущал остальных не вовлеченных. Забавные вы.
#111 | 01:38 11.03.2012 | Кому: Рик
>> Тебя забыли спросить как лично тебя просвещать. Ты не в состоянии даже по ссылке пройти - все какая то ПРАВДАъ нужна.
>
> Твоя правдаЪ в том, что ты знаешь лучше меня, ходил я по ссылке, не ходил, что читал, что смотрел.
>
> Это технология такая, сектантская. Если человек после первых наскоков не проникается идеями божественного Куру, то вы его сначала игнорируете, а если он пытается дальше продолжать задавать вопросы, то начинаете всей кодлой пытаться задавить, чтобы не смущал остальных не вовлеченных. Забавные вы.

Да у вас у хомяков все так - если что-то сложнее демотиватора, то дальше мысль не идет. И еще комплексы, что все вокруг что-то должны.
Какие вопросы, такие и ответы, извини что суть мироздания не укладывается в 5 пунктов.
#112 | 03:35 11.03.2012 | Кому: milo
> Да у вас у хомяков все так - если что-то сложнее демотиватора, то дальше мысль не идет.

Жги дальше) Наполовину ты уже раскрылся.

>И еще комплексы, что все вокруг что-то должны.


Раскрылся на три четверти.

> Какие вопросы, такие и ответы, извини что суть мироздания не укладывается в 5 пунктов.


Не замечаешь, что выставляешь себя, а не меня идиотом?
JJ »
#113 | 04:00 11.03.2012 | Кому: Slesar
> Это люди. Многие из них - жалеют о разрушении СССР. И СССР-2.0 для них.

Там что-то не заметно плакатов "Вся власть Советам!", а вот в поддержку либерала Путина - чуть более чем все.
cp866
интеллектуал »
#114 | 04:06 11.03.2012 | Кому: Батя
>> Не отвечает, раз люди деньги не несли. Так что не надо думать о народе плохо.
>
> Хох. Уже всё давно оплачено из казны на деньги налогоплательщиков.
> Деньги на кино никак не отбиваются, а тем более 50 млн. долларов.
> Михалков уже прокомментировал это, сказав, что создавал кино для телевидения, плюс картина у него "долгоиграющая". Народ просто не понял её совершенства. А наши потомки будут смотреть это кино взахлеб.

Ну так и не надо говорить, что это говно отвечает чаяниям народным.
#115 | 04:38 11.03.2012 | Кому: milo
>>
>> Камрад, я ведь у тебя спросил, а не у Кургиняна. Ведь это не он, а ты приходишь на Вотт и заявляешь о конкретных задачах. А когда просят их перечислить, хотя бы несколько, ну, чтобы можно было предметную дискуссию вести, а не обсуждать сферического ку коня в вакууме, сразу же отсылаешь к видео.
>> То есть ты таких задач не знаешь, или не можешь сформулировать по причине того, что ты их не понял.
>
> А может просто времени нет вести дискусии. Самообразованием не пробовал заниматься?
>
Ага. "Дума - не место для дискуссий" (с).
Камрад, если нет времени - зачем сюда ходишь?
#116 | 04:48 11.03.2012 | Кому: wb
>> Ну почему я не сомневался, что получу такой ответ!!!
>>
>> Камрад, я ведь у тебя спросил, а не у Кургиняна. Ведь это не он, а ты приходишь на Вотт и заявляешь о конкретных задачах. А когда просят их перечислить, хотя бы несколько, ну, чтобы можно было предметную дискуссию вести, а не обсуждать сферического ку коня в вакууме, сразу же отсылаешь к видео.
>> То есть ты таких задач не знаешь, или не можешь сформулировать по причине того, что ты их не понял.
>
> 1)Разработать мощную систему идей и знаний.
> 2)Нести идеи в массы.
> 3)Сформировать «катакомбы» (параллельное общество) и по возможности мощную левую партию.
> 4)Получить в руки «пульт управления государством».
> ……
> PROFIT!!!
>
Камрад, я ведь слово "конкретный" не просто так употребил. Вот что конкретного ты видишь в пунктах, например, 2 и 4 ?
Как вы собираетесь нести идеи в массы, если на каждый вопрос даете лишь один ответ - "смотрите наши ролики, занимайтесь самообразованием"? Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки. А сформулировать идеи простыми словами вы не умеете. Значит, до масс никогда их донести не сможете. Собственно, на этом пункте все и закончится.
Пункты 1 и 3, в принципе, тоже охренительно какие конкретные.
#117 | 05:00 11.03.2012 | Кому: Всем
Тезисы такие:
1) Россию добивают (регресс)
2) Мало кто это понимает твердо
3) Надо открыть людям глаза
4) Когда критическая масса это поймет, то надо брать власть, а там электрификация, ликвидация безграмтоности и прочее
Т.е. ответ на вопрос - как вы будете строить СССР 2.0 -он довольно простой, надо брать власть.
Но сейчас не 1917 год, там народ был раздражен войной, предательством элит, голодом, ужасным положением рабочих в городах и фактически крепостным правом в деревне.
Сейчас у нас этакая нефтяная анастезия, народ гуляет по бутикам, фактически проедая последнее достояние страны:лес, металлы, углеводороды.
#118 | 05:15 11.03.2012 | Кому: milo
>
> Да у вас у хомяков все так - если что-то сложнее демотиватора, то дальше мысль не идет. И еще комплексы, что все вокруг что-то должны.
> Какие вопросы, такие и ответы, извини что суть мироздания не укладывается в 5 пунктов.
>
Понимаешь ли, камрад, вот эти "5 пунктов", они не нам нужны, а в первую очередь вам. Потому что в массы вот эти все многочасовые выступления не понесешь - они там на хрен никому не нужны, у многих и интернета нет. Повторюсь, но если бы большевики в 17-м, вместо трех понятных лозунгов предлагали бы массам прочитать "Капитал", у власти бы они не удержались больше двух недель.

Таки и кто из нас хомячки?
#119 | 05:44 11.03.2012 | Кому: milo
> Да у вас у хомяков все так

[censored]
#120 | 06:14 11.03.2012 | Кому: Всем
[censored]
#121 | 07:35 11.03.2012 | Кому: Всем
Камрады остроконечники и тупоконечники, вы меня огорчаете!!! Опять срач, который не родит никакой истины. Камрад Миха подкинул замечательную[censored] но ее тут как-то не очень оценили. Давайте без метафор:
Несколько тезисов:
1. В мире все плохо. Мир идет в трех направлениях. Одно хуже другого. России нет места ни в одном из них
2. У нас есть опыт развития по четвертому направлению, давайте его вспомним и поюзаем
3. Просыпайтесь, блеааать, и делайте что-нибудь. Вот вам[censored] деятельности
4. У протоклетки не было конкретного плана по превращению в человека, разобралась по ходу эволюции
5. Альмор (альтернативные модели развития) - на сегодняшний день наименее плодотворное направление

И получается у нас разговор глухого с немым:
Что конкретно делать собираетесь? - СССР 2.0 - Что это за хрень такая? - Да это вот метафизика, конгресс, немцы какие-то, Грамши, Вебер, Кьеркегор, аттрактор, катакомбы. - СТОП! Давай так, чтоб народу было понятно! - СССР 2.0 - Что за хрень такая? ....

Камрады! У СВ нет конкретной программы прыжка в светлое будущее. Она в стадии зачатия. Определена только поляна.

Антикургинянец! Тебя раздражает отсутствие конкретики у СВ? Самое время протолкнуть свою конкретику!

Кургинянец! Тебя раздражает фыркающий антикургинянец? Самое время разработать свою конкретику и отточить ее на вотте, где за редким исключением народ левый, то есть тактический и стратегический союзник
#122 | 08:01 11.03.2012 | Кому: Slesar
> Я тоже практик. И вижу практическую полезность данного проекта - СССР-2.0.

Камрад, СССР - Союз Советских Социалистических Республик:
Р - республиканская форма правления;
С - социалистическая идеология;
С - форма правления - вертикаль Советов от местных до высших;
С - союз - объединение СовСоцРеспублик с единым высшим органом власти во главе.
Что такое СССР-2.0 - ну нет ответа у СЕКа и СВ. Сколько кто не спрашивал, в ответ: "нести идеи в массы", и.т.п., т.е. "вы не в церкви, вас не обманут". (с)
Даже на знамени СВ - картина Петрова-Водкина, выдающегося русского художника, видного представителя концепции "сферической перспективы" в изобразительном искусстве.
Вотт и у СВ - куда ни глянь - сферический конь в вакууме, ИМХО. :)
#123 | 08:06 11.03.2012 | Кому: verbovsky
> Камрады остроконечники и тупоконечники, вы меня огорчаете!!! Опять срач, который не родит никакой истины. Камрад Миха подкинул замечательную[censored] но ее тут как-то не очень оценили. Давайте без метафор:
> Несколько тезисов:
> 1. В мире все плохо. Мир идет в трех направлениях. Одно хуже другого. России нет места ни в одном из них
> 2. У нас есть опыт развития по четвертому направлению, давайте его вспомним и поюзаем
> 3. Просыпайтесь, блеааать, и делайте что-нибудь. Вот вам[censored] деятельности
> 4. У протоклетки не было конкретного плана по превращению в человека, разобралась по ходу эволюции
> 5. Альмор (альтернативные модели развития) - на сегодняшний день наименее плодотворное направление
>
> И получается у нас разговор глухого с немым:
> Что конкретно делать собираетесь? - СССР 2.0 - Что это за хрень такая? - Да это вот метафизика, конгресс, немцы какие-то, Грамши, Вебер, Кьеркегор, аттрактор, катакомбы. - СТОП! Давай так, чтоб народу было понятно! - СССР 2.0 - Что за хрень такая? ....
>
> Камрады! У СВ нет конкретной программы прыжка в светлое будущее. Она в стадии зачатия. Определена только поляна.
>
> Антикургинянец! Тебя раздражает отсутствие конкретики у СВ? Самое время протолкнуть свою конкретику!
>
> Кургинянец! Тебя раздражает фыркающий антикургинянец? Самое время разработать свою конкретику и отточить ее на вотте, где за редким исключением народ левый, то есть тактический и стратегический союзник
>
+1
pAd104ka
СВ-бот »
#124 | 08:22 11.03.2012 | Кому: Всем
Короче, упёрлись в проблему лозунгов.

Я думаю, это пока не проблема.
Проблема в том, чтобы найти людей, которые будут заинтересованы СЛОЖНЫМ ПОИСКОМ.
Не надо ставить телегу впереди лошади.
Сначала надо дать мечту о светлом будущем, а уже потом тезисы и конкретные планы
cp866
интеллектуал »
#125 | 08:32 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
>>>> 12 направлений работы посмотри из цикла передач суть времени.
>>>
>>> А своими словами можно?
>>
>> А можно взять и обратиться к первоисточникам.[censored]
>>
> Можно. А можно еще раз подтвердить теорию, что своего мозга у последователей Кургиняна на Вотте нет.

Вопрос: Расскажите про электросхему автомобоиля Зил-130
Ответ: Можно прочитать тут [ссылка]. На разбирайся.
Вывод: Можно. А можно еще раз подтвердить теорию, что своего мозга у зиловодов на Вотте нет!
#126 | 08:32 11.03.2012 | Кому: Rrs
>> Тут сектантство вижу я
>
> Кургиняна не смотрел, определение слова секта не знаешь. Или просто дурак?

На скольких собраниях свидетелей иеговы был ты?
Сколько проповедей свидетелей иеговы слушал ты?

зы. "смотрел/не смотрел" вовсе не является критерием истины при определении сектантства.
#127 | 08:37 11.03.2012 | Кому: milo
>>> Тебя забыли спросить как лично тебя просвещать. Ты не в состоянии даже по ссылке пройти - все какая то ПРАВДАъ нужна.
>>
>> Твоя правдаЪ в том, что ты знаешь лучше меня, ходил я по ссылке, не ходил, что читал, что смотрел.
>>
>> Это технология такая, сектантская. Если человек после первых наскоков не проникается идеями божественного Куру, то вы его сначала игнорируете, а если он пытается дальше продолжать задавать вопросы, то начинаете всей кодлой пытаться задавить, чтобы не смущал остальных не вовлеченных. Забавные вы.
>
> Да у вас у хомяков все так - если что-то сложнее демотиватора, то дальше мысль не идет. И еще комплексы, что все вокруг что-то должны.
> Какие вопросы, такие и ответы, извини что суть мироздания не укладывается в 5 пунктов.

Правильно. Если человек с тобой не согласен - он хомяк и фанат навального.

Представь себя на месте большевистского агитатора в РИ и подумай, где бы были большевики с такой пропагандой.
#128 | 08:39 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки.


При этом ролики карнавального тиражируют и смотрят. А орущего кургиняна нет.
И почему так?
pAd104ka
СВ-бот »
#129 | 08:45 11.03.2012 | Кому: Всем
>Правильно. Если человек с тобой не согласен - он хомяк и фанат навального.

если человек никак не аргументирует своё несогласие, то таки да.. можно смело записывать в поклонники навального
там таких инфузорий тысячи
cp866
интеллектуал »
#130 | 08:46 11.03.2012 | Кому: Антоныч
>> Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки.
>
>
> При этом ролики карнавального тиражируют и смотрят. А орущего кургиняна нет.
> И почему так?

Кургиняна тоже смотрят. Лучше всего короткие отрывки с одной мыслью длительностью 2-3 минуты.
#131 | 09:06 11.03.2012 | Кому: Антоныч
>> Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки.
>
>
> При этом ролики карнавального тиражируют и смотрят. А орущего кургиняна нет.
> И почему так?
>
Думаю, что тех, кто смотрит Навального, тоже нельзя назвать "массами", все-таки относительно всего населения страны это очень небольшой процент
#132 | 09:22 11.03.2012 | Кому: cp866
>
> Вопрос: Расскажите про электросхему автомобоиля Зил-130
> Ответ: Можно прочитать тут [ссылка]. На разбирайся.
> Вывод: Можно. А можно еще раз подтвердить теорию, что своего мозга у зиловодов на Вотте нет!

>
Ага. Особенно прикольно будет так ответить экзаменатору на экзамене. Ну, типа, чего пристал с вопросами, вот ссылка - разбирайся сам.

Камрад, прежде чем встревать, ты весь тред внимательно прочитай, а не только один коммент.
Вот это, например[censored]
Или это[censored]

Тогда не будешь выглядеть 12-летним клоуном.
cp866
интеллектуал »
#133 | 09:27 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
>>
>> Вопрос: Расскажите про электросхему автомобоиля Зил-130
>> Ответ: Можно прочитать тут [ссылка]. На разбирайся.
>> Вывод: Можно. А можно еще раз подтвердить теорию, что своего мозга у зиловодов на Вотте нет!

>>
> Ага. Особенно прикольно будет так ответить экзаменатору на экзамене. Ну, типа, чего пристал с вопросами, вот ссылка - разбирайся сам.

Мы на форуме и ты не экзаменатор.

> Камрад, прежде чем встревать, ты весь тред внимательно прочитай, а не только один коммент.


Я прочитал весь тред. Подобные претензии вижу не в первый раз.
#134 | 09:29 11.03.2012 | Кому: pAd104ka
>>Правильно. Если человек с тобой не согласен - он хомяк и фанат навального.
>
> если человек никак не аргументирует своё несогласие, то таки да.. можно смело записывать в поклонники навального
> там таких инфузорий тысячи
>
Трудно аргументировать согласие (или несогласие) с людьми, которые не могут внятно выразить свою позицию, а посылают всех ... смотреть ролики.

Кстати, Кургинян очень хорошо сказал в одном из них - "если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".
С каждым вашим комментом его правота становится все нагляднее и нагляднее.
#135 | 09:32 11.03.2012 | Кому: cp866
>
> Мы на форуме и ты не экзаменатор.
>
Тем более на форуме. Предполагается, что сюда заходят люди, которые имеют позицию, которую они могут аргументировать, а не прячутся за спину старшего товарища при каждом неудобном вопросе
>
>> Камрад, прежде чем встревать, ты весь тред внимательно прочитай, а не только один коммент.
>
> Я прочитал весь тред. Подобные претензии вижу не в первый раз.
>
Тогда, наверное, они имеют под собой основания, нет?
#136 | 09:52 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
>"если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".

Фраза старая и очень красивая. Интересно было бы послушать доказательство Большой теоремы Ферма в изложении "для детей"
cp866
интеллектуал »
#137 | 10:03 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
>>
>> Мы на форуме и ты не экзаменатор.
>>
> Тем более на форуме. Предполагается, что сюда заходят люди, которые имеют позицию, которую они могут аргументировать, а не прячутся за спину старшего товарища при каждом неудобном вопросе

Ты попросил список и тебе его дали. На других форума посылают в FAQ.

>>> Камрад, прежде чем встревать, ты весь тред внимательно прочитай, а не только один коммент.

>>
>> Я прочитал весь тред. Подобные претензии вижу не в первый раз.
>>
> Тогда, наверное, они имеют под собой основания, нет?

Всё имеет под собой основания, поэтому столько срачей по любому поводу.
#138 | 10:11 11.03.2012 | Кому: verbovsky
>>"если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".
>
> Фраза старая и очень красивая. Интересно было бы послушать доказательство Большой теоремы Ферма в изложении "для детей"

Почему самолёты летают, а крыльями не машут - не надо???
#139 | 10:13 11.03.2012 | Кому: Антоныч
>> Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки.
>
>
> При этом ролики карнавального тиражируют и смотрят. А орущего кургиняна нет.
> И почему так?

Потому что специально сделано долго. Зачем именно - вопрос дискуссионный.
pAd104ka
СВ-бот »
#140 | 10:21 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
>>>Правильно. Если человек с тобой не согласен - он хомяк и фанат навального.
>>
>> если человек никак не аргументирует своё несогласие, то таки да.. можно смело записывать в поклонники навального
>> там таких инфузорий тысячи
>>
> Трудно аргументировать согласие (или несогласие) с людьми, которые не могут внятно выразить свою позицию, а посылают всех ... смотреть ролики.

не с людьми, а конкретно с СЕКом.
поливать Кургиняна ушатами помоев здесь любят.
Реальных претензий видел только в этой статье Лопатникова.

а смысл ведь простой.
если есть у тебя желание создать новую левую силу - создавай!
Вот тебе 12 направлений, вот тебе площадка, вот список литературы, вот тебе всякие видюшки, изучи наше советское прошлое, дабы взять опыт!

Люди видят в этом выход из тупика! Люди сами читают смотрят и интересуются.
Как остальным показать тот выход, что увидели они - пока хз.
Но это проблема не Сути времени в частности. Это проблема ситуации в России ВООБЩЕ.
Сложно объяснить людям элементарные вещи, потому что даже с фактами на руках никто не хочет верить, что ИМЕННО ЕМУ нужно напрягаться дабы сохранить Россию
#141 | 10:21 11.03.2012 | Кому: verbovsky
>>"если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".
>
> Фраза старая и очень красивая. Интересно было бы послушать доказательство Большой теоремы Ферма в изложении "для детей"
>
Думаю, что Сергей Ервандович все-таки имел в виду более близкие ему темы, чем математические теоремы. И наверное знал, что говорил.

Хотя в годы моего детства было много научно-популярных программ, в которых достаточно сложные вещи (например Общая теория относительности) излагались довольно простым языком, понятным большинству телеаудитории того времени. Так что насчет теоремы Ферма я бы тоже не зарекался, если за дело возьмутся профессионалы!!!

Но вот например, твой предыдущий коммент о том, что "У СВ нет конкретной программы прыжка в светлое будущее. Она в стадии зачатия. Определена только поляна." не вызывает отторжения. Примерно об этом говорит и Лопатников.
Но когда появляются товарищи, заявляющие, что "А может просто времени нет вести дискусии. Самообразованием не пробовал заниматься?", почему-то создается впечатление, что программа, равно как и ответы на наши вопросы, уже существует, просто "не царское это дело" на вопросы отвечать.
pAd104ka
СВ-бот »
#142 | 10:24 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Тем более на форуме. Предполагается, что сюда заходят люди, которые имеют позицию, которую они могут аргументировать, а не прячутся за спину старшего товарища при каждом неудобном вопросе

таких неудобных вопросов на каждом шагу 10 штук
и на каждый уже не один вариант ответа
наверно, надоедает одно и то же писать
#143 | 10:27 11.03.2012 | Кому: ALoginOFF
>>>"если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".
>>
>> Фраза старая и очень красивая. Интересно было бы послушать доказательство Большой теоремы Ферма в изложении "для детей"
>
> Почему самолёты летают, а крыльями не машут - не надо???

Камрад, полностью фраза имеет вид (см.#134):
>>>Кстати, Кургинян очень хорошо сказал в одном из них - "если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".

Поэтому логичнее предложить бойцам СВ спросить у СЕКа, зачем он сказал это: чтобы бойцов лишний раз подставить?
cp866
интеллектуал »
#144 | 10:28 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Но когда появляются товарищи, заявляющие, что "А может просто времени нет вести дискусии. Самообразованием не пробовал заниматься?", почему-то создается впечатление, что программа, равно как и ответы на наши вопросы, уже существует, просто "не царское это дело" на вопросы отвечать.

Насчет варианта СССР 2.0 можно взять лексовский социализм 2.0 и С.С.С.Р.
pAd104ka
СВ-бот »
#145 | 10:30 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Но когда появляются товарищи, заявляющие, что "А может просто времени нет вести дискусии. Самообразованием не пробовал заниматься?", почему-то создается впечатление, что программа, равно как и ответы на наши вопросы, уже существует, просто "не царское это дело" на вопросы отвечать.

дык заранее можно ожидать такого рода ответы.
мало ли. там в СВ люди всякие. Со всем не передискутируешь.
Тем более, если спросить в тоне "чё это вас сектантов наплодилось"
#146 | 10:32 11.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Думаю, что Сергей Ервандович все-таки имел в виду более близкие ему темы, чем математические теоремы. И наверное знал, что говорил.

Вот только не надо записывать меня в антикургинянцы!!!
>
> Хотя в годы моего детства было много научно-популярных программ, в которых достаточно сложные вещи (например Общая теория относительности) излагались довольно простым языком, понятным большинству телеаудитории того времени. Так что насчет теоремы Ферма я бы тоже не зарекался, если за дело возьмутся профессионалы!!!
>
> Но вот например, твой предыдущий коммент о том, что "У СВ нет конкретной программы прыжка в светлое будущее. Она в стадии зачатия. Определена только поляна." не вызывает отторжения. Примерно об этом говорит и Лопатников.
> Но когда появляются товарищи, заявляющие, что "А может просто времени нет вести дискусии. Самообразованием не пробовал заниматься?", почему-то создается впечатление, что программа, равно как и ответы на наши вопросы, уже существует, просто "не царское это дело" на вопросы отвечать.

Мне кажется, я понимаю, почему звучат такие ответы. Люди оторвали жопы от диванов и начали что-то делать (КПД обсуждать не буду, рано), им нравится и направление деятельности и сложность, заданная дискурсу Кургиняном, в общем разгорелся пламенный мотор, а тут натыкаются на людей явно схожих взглядов, но которые фыркают и требуют доказать и разъяснить. Вот и хочется дать подзатыльник и крикнуть: отрывай свою жоппу, сам доказывай и разъясняй, вот и литературка тебе в помощь. Как-то так
#147 | 10:36 11.03.2012 | Кому: pAd104ka
>>>
>> Трудно аргументировать согласие (или несогласие) с людьми, которые не могут внятно выразить свою позицию, а посылают всех ... смотреть ролики.
>
> не с людьми, а конкретно с СЕКом.
>
СЕК сюда не заходит. Или я чего-то пропустил? Конкретно мы здесь общаемся с членами СВ, собственно задача которых и состоит в том, чтобы нести идеи в массы. Но они их почему-то не доносят!!!
>
> поливать Кургиняна ушатами помоев здесь любят.
>
Не нужно обобщать. Разве в этом треде поливали? Можно номер коммента? А если нет, зачем ты об этом завел разговор?
>
> Реальных претензий видел только в этой статье Лопатникова.
>
> а смысл ведь простой.
> если есть у тебя желание создать новую левую силу - создавай!
> Вот тебе 12 направлений, вот тебе площадка, вот список литературы, вот тебе всякие видюшки, изучи наше советское прошлое, дабы взять опыт!
>
Не-не-не, мы здесь не об этом! Было заявлено членами CD здесь на Вотте, что уже создается новая партия левого толка на базе СВ. Если это так, то партии не создаются просто так, у них есть цели, программы. Один камрад, в ответ на мой вопрос, какие это цели, ответил - победить на следующих выборах. Хорошо, с целью определились, теперь неплохо бы определиться со средствами ее достижения. И вот тут - абсолютная черная дыра. Общие слова о том, что хотите создавать левую силу - создавайте, как-то странно выглядят в контексте всего вышесказанного. Ведь партия уже создается!. Или уже не создается?
>
> Люди видят в этом выход из тупика! Люди сами читают смотрят и интересуются.
> Как остальным показать тот выход, что увидели они - пока хз.
> Но это проблема не Сути времени в частности. Это проблема ситуации в России ВООБЩЕ.
> Сложно объяснить людям элементарные вещи, потому что даже с фактами на руках никто не хочет верить, что ИМЕННО ЕМУ нужно напрягаться дабы сохранить Россию
>
Сложно, но необходимо. Ведь почему человек должен поверить, "что ИМЕННО ЕМУ нужно напрягаться", если никто не хочет даже напрячься, чтобы попытаться донести до него эту мысль? Времени вести дискуссии у них нет, my ass!!
#148 | 10:50 11.03.2012 | Кому: verbovsky
>> Думаю, что Сергей Ервандович все-таки имел в виду более близкие ему темы, чем математические теоремы. И наверное знал, что говорил.
>
> Вот только не надо записывать меня в антикургинянцы!!!
>
Не, до такого мы не будем опускаться!!!
>
> Мне кажется, я понимаю, почему звучат такие ответы. Люди оторвали жопы от диванов и начали что-то делать (КПД обсуждать не буду, рано), им нравится и направление деятельности и сложность, заданная дискурсу Кургиняном, в общем разгорелся пламенный мотор, а тут натыкаются на людей явно схожих взглядов, но которые фыркают и требуют доказать и разъяснить. Вот и хочется дать подзатыльник и крикнуть: отрывай свою жоппу, сам доказывай и разъясняй, вот и литературка тебе в помощь. Как-то так
>
Наверное. Тут все зависит от поставленных задач. Если нужно создать партию революционеров, готовых сначала "разрушить до основанья, а затем ...", то такая тактика оправдана. Сомневающихся - к чертям, достаточно собрать железный кулак из несомневающихся, чтобы потом этим кулаком захватить власть (как?) и "загнать человечество к счастью". Это один путь, и вряд ли он может быть успешным в наше время.
Второй путь - убедить большинство народа в своей правоте и стремиться к победе на выборах, чтобы потом планомерно проводить реформы, направленные на построение нового общества. Но здесь нужно уметь разговаривать с каждым на его языке, даже если поначалу он будет кочевряжиться. Этот путь более долгий, рассчитанный, может быть на много лет.
Третьего пути я пока не вижу.

Так вот первый и основной вопрос - по какому пути пойдет партия, вырастающая из СВ?
pAd104ka
СВ-бот »
#149 | 11:35 11.03.2012 | Кому: Всем
>Было заявлено членами CD здесь на Вотте, что уже создается новая партия левого толка на базе СВ.
я самолично слышал от СЕКа, что планирует создавать партию
но это далековато от "уже создаётся"
так что и претензий меньше

мне самому интересно, что конкретно будет))
#150 | 11:51 11.03.2012 | Кому: pAd104ka
>>Было заявлено членами CD здесь на Вотте, что уже создается новая партия левого толка на базе СВ.
> я самолично слышал от СЕКа, что планирует создавать партию
> но это далековато от "уже создаётся"
> так что и претензий меньше
>
> мне самому интересно, что конкретно будет))
>
Наверное, в том и проблема, что разная информация поступает из различных источников. А членов СВ в принципе воспринимают как единое целое, носителей одного и того же знания, хотя, очевидно, это не так.
Вот и возникают проблемы взаимопонимания )))
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.