Лопатников про Кургиняна

>> Да у вас у хомяков все так - если что-то сложнее демотиватора, то дальше мысль не идет.
>
> Жги дальше) Наполовину ты уже раскрылся.
>
>>И еще комплексы, что все вокруг что-то должны.
>
> Раскрылся на три четверти.
>
>> Какие вопросы, такие и ответы, извини что суть мироздания не укладывается в 5 пунктов.
>
> Не замечаешь, что выставляешь себя, а не меня идиотом?

что такое, тебе не нравится когда на тебя тоже ярлыки вешают? этож твой прием или ты не читаешь, что пишешь сам?

>> Я тоже практик. И вижу практическую полезность данного проекта - СССР-2.0.
>
> Камрад, СССР - Союз Советских Социалистических Республик:
> Р - республиканская форма правления;
> С - социалистическая идеология;
> С - форма правления - вертикаль Советов от местных до высших;
> С - союз - объединение СовСоцРеспублик с единым высшим органом власти во главе.
> Что такое СССР-2.0 - ну нет ответа у СЕКа и СВ. Сколько кто не спрашивал, в ответ: "нести идеи в массы", и.т.п., т.е. "вы не в церкви, вас не обманут". (с)
> Даже на знамени СВ - картина Петрова-Водкина, выдающегося русского художника, видного представителя концепции "сферической перспективы" в изобразительном искусстве.
> Вотт и у СВ - куда ни глянь - сферический конь в вакууме, ИМХО. :)

ну а у тебя конечно на все ответы уже есть, поделишься тем, что лично ты сделал для приближения светлого будущего?

>
> все такие ууумные, свои 5 пунктов предложи в таком случае
>
Вотт если так же будешь отвечать тем самым массам, когда понесешь в них идеи, то ощутишь на себе в полной мере народную любовь!!!

Мне лично понятна аргументация verbovsky, когда он говорит, что конкретики пока нет, она только должна будет сформироваться.

И абсолютно непонятна твоя позиция, когда ты заявляешь, что СВ предпринимает конкретные шаги по построению светлого будущего, но ничего конкретного (не считать же конкретными лозунги "нести идеи в массы" и "получить ключи управления государством"?) назвать не можешь.
Потому что, чтобы иметь конкретный план, нужно четко представлять себе цель - ту самую концепцию СССР 2.0, о которой, собственно, и говорил профессор.
А такой концепции просто-напросто нет (пока нет). И когда вам на это указывают, вместо того, чтобы честно в этом признаться, вы начинаете суетиться, призывать всех посмотреть по 10-му разу все выпуски СВ и заняться самообразованием. Чем еще больше отталкиваете от себя потенциальных союзников - не идеей как таковой, не личностью Кургиняна, а вот этим уклонением от прямых ответов на прямо поставленные вопросы.

Так может не стоит делать заявления, которые не можете подкрепить железной аргументацией? Как вот это, например[censored]

Когда я попросил автора (блин, так и подмывает назвать его мозгоёбом, но не знаю, является ли перевод ника с английского на русский бездумным употреблением мата) сообщить, какова была аудитория этих передач, чтобы подкрепить свои слова о 100%, он почему-то ушел от ответа.

И так - с большинством сторонников СВ здесь. Делаются громкие заявления, которые, как позже выясняется, ничем конкретным не подкреплены. Ну и как вы собираетесь завоевывать массы?

Немного поспорил с профессором.
ИМХО - это обычный пустозвон, только время потерял...
[censored]

> Немного поспорил с профессором.
> ИМХО - это обычный пустозвон, только время потерял...
>[censored]

Нормальные люди если видят организацию с которой им по пути - начинают ей всеми силами помогать и делать лучше или поо крайней мере не мешают.

>
> Ты теми массами не являешься - тебя просвещать занятие неблагодарное, ты будешь до последнего рефлексировать и ныть.
>
Камрад, ты опять не понял сути - меня просвещать не надо, но вот у тех масс, которые ты собрался просвещать, вопросов будет на порядок больше, и вот это "смотрите ролики" уже не прокатит. Но ты, да, продолжай верить, что здесь собрались отъявленные СВ-фобы, а народ ждет вашу истину с распростертыми объятьями. Неверные исходные предпосылки - первый шаг к успеху!!!
>
>> Мне лично понятна аргументация verbovsky, когда он говорит, что конкретики пока нет, она только должна будет сформироваться.
>>
> А ты много конкретики видишь у современной власти? Лично я в сути вижу конкретики даже больше чем КПРФ.
>
Ну что на это сказать? К тебе вопрос был, если отбросить всю шелуху - конкретные шаги СВ, направленные на приход к власти, поскольку без этого СССР (любой) не построить. А эти ребята уже у власти! Разницу ощущаешь?
>
>> И абсолютно непонятна твоя позиция, когда ты заявляешь, что СВ предпринимает конкретные шаги по построению светлого будущего, но ничего конкретного (не считать же конкретными лозунги "нести идеи в массы" и "получить ключи управления государством"?) назвать не можешь.
>
> Да тебе сразу нужна правда и истина - на полумеры ты не согласен. Когда тебе говорят про опросы, выставки, передачи - ты говоришь херня. При этом даже единственная левая партия уже скатилась в оранжизм, те работает на разрушение гос-ва.
>
Ну, если я попрошу дать ссылочку на тот коммент, где я говорил "херня", ты же опять будешь крутиться как ёрш на сковородке? Почитай повнимательнее тему поста, речь конкретно шла о построении СССР 2.0 Опросы, выставки, передачи - это все хорошо, но они лишь показывают, что люди в большинстве своем сожалеют о том, что СССР развалили. Но не о готовности их строить СССР 2.0, тем более, что никто не может сказать, что будет общего, а в чем различие с СССР 1.0. Но на такие мелочи мы же не обращаем внимания?
>
>> Потому что, чтобы иметь конкретный план, нужно четко представлять себе цель - ту самую концепцию СССР 2.0, о которой, собственно, и говорил профессор.
>
> Профессор только ноет и удаляет свой блог - вместо того, чтобы это светлое будущее строить.
>
Даже нытик и удаляльщик своего блога может иногда сформулировать правильный вопрос, не получив ответа на который невозможно двигаться дальше.
>
>> А такой концепции просто-напросто нет (пока нет). И когда вам на это указывают, вместо того, чтобы честно в этом признаться, вы начинаете суетиться, призывать всех посмотреть по 10-му разу все выпуски СВ и заняться самообразованием. Чем еще больше отталкиваете от себя потенциальных союзников - не идеей как таковой, не личностью Кургиняна, а вот этим уклонением от прямых ответов на прямо поставленные вопросы.
>>
>
> Чтобы не было искажений в первую очередь. А концепция СССР 2.0 как по мне так сама за себя говорит, следующая версия улучшенная и дополненная. Что не так?
>
Вот когда выпускают версию, например, Windows 8, то помимо заявлений, что она улучшенная и дополненная, перечисляют ее конкретные отличия от Windows 7, чтобы каждый для себя мог решить, стоит на нее переходить или нет.
>
>Концепция клуба строится вокруг отношения к СССР - если для тебя это благо, то тебе по пути, нет - ищи себе другой клуб по интересам.
>
Камрад, мой клуб по интересам - это Vott, на eot я пока не лезу со своими советами. И тебя прошу делать то же самое
>
>> Так может не стоит делать заявления, которые не можете подкрепить железной аргументацией? Как вот это, например[censored]
>>
>
> Железная аргументация только на демотиваторах, с остальным надо разбираться.
>
Демотиваторы - полная херня, а разбираться надо, согласен, но только до того, как что-либо безаппеляционно заявлять
>
>> Когда я попросил автора (блин, так и подмывает назвать его мозгоёбом, но не знаю, является ли перевод ника с английского на русский бездумным употреблением мата) сообщить, какова была аудитория этих передач, чтобы подкрепить свои слова о 100%, он почему-то ушел от ответа.
>>
> Ты же в состоянии читать и анализировать, зачем тебе быть хомяком, прочти пару книжек, посмотри пару видео - и сделай вывод ДЛЯ СЕБЯ. Все.
>
Ты о чем сейчас?
>
>> И так - с большинством сторонников СВ здесь. Делаются громкие заявления, которые, как позже выясняется, ничем конкретным не подкреплены. Ну и как вы собираетесь завоевывать массы?
>
> А чем они должны быть подкреплены по-твоему ?? Ты для себя определись в начале, что тебе именно нужно.
>
Разве это не твои слова "нести идеи в массы"? Я ничего не перепутал? Так вот мне нужно, чтобы ты поделился теми идеями, которые ты несешь в массы, не Кургинян, а ты лично, так, как ты их понимаешь. Или в твоем представлении массы - это те, кто зависает в интернетах, а им можно и ссылкой ограничиться?

Чем дальше, тем больше мне кажется, что "СССР 2.0" в известном исполнении - это пресловутая "легенда, которую нужно подкармливать".

> Одно дело сомневающиеся, другое дело троли ))
> Скорей всего будет выбран путь создания несомнивающегося ядра, просвещения и убеждения народных масс

Для просвещения и убеждения нужны думающие люди. Думающие люди будут по-любому сомневаться. А дураки просвещать и убеждать не способны.
Так что несомневающееся ядро - это не для партии "второго" типа, а исключительно для штурмовых отрядов.

>> что такое, тебе не нравится когда на тебя тоже ярлыки вешают? этож твой прием или ты не читаешь, что пишешь сам?
>
> Я не пользуюсь приемами типа "внезапный RTFM", могу ответить на вопрос, имею свою точку зрения, а не стадную, занимаюсь делом, а не пеню/топлю, не занимаюсь поебенью типа метафизики/модерна/темной материи, так как мне не 20 лет, имею реальные рычаги для влияния на некоторые процессы.

Зато пользуешься приемом СЕТКА - СЕКТА!!!!
Может список своих достижений представишь?
>
> А главное, мне совершенно похуй ваше словоблудие и блядомыслие, которые вы называете 12 заповедей направлений.

Оно и видно.

>>> Немного поспорил с профессором.
>>> ИМХО - это обычный пустозвон, только время потерял...
>>>[censored]
>>
>> Нормальные люди если видят организацию с которой им по пути - начинают ей всеми силами помогать и делать лучше или поо крайней мере не мешают.
>>
> По пути (или не по пути) может быть с организацией, конечная цель которой ясно очерчена.
> Ваша цель - построение СССР 2.0 - расплывчата и туманна донельзя. Она в равной степени может быть как благом, так и проклятием для страны, все зависит от того, кто и какими методами будет добиваться ее достижения. Выражение "Благими намерениями вымощена дорога в ад" надеюсь известно?

Ну на это могу только одно написать - представь свой вариант.

>> Собсно, после его фразы: "Кургинян сформулировал гравные проблемы России? - Нет. Они их не знает и не понимает." все предельно ясно.
>
> Собственно согласен на 100%.
> Лопатников, всё-таки, не зря профессор.

А какая она - главная проблема?

> Зато пользуешься приемом СЕТКА - СЕКТА!!!!
> Может список своих достижений представишь?

Есть достижения, которые не афишируются. Я по митингам с ленточками неважнокакогоцвета не скачу. У меня другие методы и задачи. Хотя, общая цель, если верить программе Кургиняна - одна.

> Оно и видно.

Тебе самому не смешно читать эти 12 направлений, только честно?

>>> Чем дальше, тем больше мне кажется, что "СССР 2.0" в известном исполнении - это пресловутая "легенда, которую нужно подкармливать".
>>>
>> Вот это - самое плохое, что может случиться. Любая хорошая идея может быть загублена на корню, если ее возьмутся насаждать воинствующие фанатики, действующие по принципу "Фюрер думает за нас"
>
> И вместо того, чтобы привнести свое видение - продолжаете ныть(критиой это сложно назвать).
>
Да какая критика, боже упаси! Критиковать можно что-то осязаемое, конкретное, а эти стенания типа "вам не нравится СССР 2.0, неважно что это такое, значит вы - хомячки!" критиковать довольно затруднительно, ага.

> Тебе самому не смешно читать эти 12 направлений, только честно?

Прости, что вмешиваюсь. А что в них смешного? Может я какие-то модные юмористические тренды пропустил?

>>> Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки.
>>
>>
>> При этом ролики карнавального тиражируют и смотрят. А орущего кургиняна нет.
>> И почему так?
>
> Кургиняна тоже смотрят. Лучше всего короткие отрывки с одной мыслью длительностью 2-3 минуты.

Кургинян не в состоянии коротко и четко излагать мысли.

>>"если человек не может самые сложные вещи изложить так, чтобы было понятно и ребенку, значит он сам ничего в них не понял".
>
> Фраза старая и очень красивая. Интересно было бы послушать доказательство Большой теоремы Ферма в изложении "для детей"

ооо, советую ознакомиться, как одни и те же вещи покойный академик Гинзбург рассказывал для детей и на научном семинаре.
вынос мозга - видно, что человек просто фантастически умен и объясняет умопомрачительные вещи легко и просто

>>> Массы не зависают в интернетах целыми днями, им ваши ролики до лампочки.
>>
>>
>> При этом ролики карнавального тиражируют и смотрят. А орущего кургиняна нет.
>> И почему так?
>
> Потому что специально сделано долго. Зачем именно - вопрос дискуссионный.

не только долго, но и бестолково.
орущий "это пишет таймс!!!! таймс это пишет, не я!!! таймс!!!" кургинян мало кого способен заинтересовать.

>>> Немного поспорил с профессором.
>>> ИМХО - это обычный пустозвон, только время потерял...
>>>[censored]
>>
>> Собсно, после его фразы: "Кургинян сформулировал гравные проблемы России? - Нет. Они их не знает и не понимает." все предельно ясно.
>
> Собственно согласен на 100%.
> Лопатников, всё-таки, не зря профессор.

Ты меня не понял.
Я имел ввиду, что "все предельно ясно" про людей, которые, как этот профессор, говорят "он ничего не знает и не понимает".

>> Думаю, что тех, кто смотрит Навального, тоже нельзя назвать "массами", все-таки относительно всего населения страны это очень небольшой процент
>
> Относительно больше, чем кургиняна. Того же кургиняна спасают только ссылки с опер и вотт.

... а также лексус, недвига в Москве и дирекция ГТРК.

Товарищи, иногда вы такой адовый бред несете.

> Я понимаю, тебе очень хочется обсмеять СВ. Про причины этого спрашивать не буду. И похоже, что ты на eot.su больше меня времени проводишь ))

Да нет. Одно время мне даже было обидно, что какую-то часть людей, активных и болеющих за Родину, укусили в голову всякой поебенью. На еоте я провожу время. Молча. По крайней мере для того, чтобы аргументированно отвечать.

> Почему тебя иные коммуны смущают? Тебе в них сразу кибуц представляется что ль? Немного поясню "социальную деятельность". Это направление противоположно атомизации общества. Если токари одного завода не только в курилке общаются, но и в домино по вечерам режутся, а еще лучше читают вместе Маркса при свете лучины, то с такими людьми коммунизм легче построить. Но могу тебя огорчить, о прорывах в этой деятельности я пока не слышал

И я. Это удручает. Были бы, относился бы по-другому.

> Ну и я не считаю "Тимура и его команду" смешными

Я тоже. Но это детские игры и книги )

> И я. Это удручает. Были бы, относился бы по-другому.

Я так понимаю, ты сам втихую что-то творишь для победы Добра над Злом. Это за пределами наших 12 направлений?

> Да, это суровая практика. Именно втихую. Это не афишируется, как писал выше.

Ну хоть в личку! ))

>> А зачем требуешь каких-то пояснений, если для тебя и модерн и метафизика - поебень?
>
> Меня интересуют практические вещи, а не словоблудие.
>
>> Ты просто трололо.
>
> Альтернативная кодировка, молчал бы.

20 лет без СССР - как достаточно практическая? А передачи на тв - нормально для такого гиганта мысли как ты? А опросы, которые показали, что наш общество все еще советское?

> 20 лет без СССР - как достаточно практическая? А передачи на тв - нормально для такого гиганта мысли как ты? А опросы, которые показали, что наш общество все еще советское?

Извини. Я эти 20 лет не замечал. Вернее воспринимал их через призму "законченного совка" (из уст некоторых звучало как комплимент). Лет 7 назад начал действовать. Мне не надо доказывать, то наше общество все еще Советское. Я это знаю.

Кстати фоторепортаж получился неорганизованным и никаким.

>
> Ну то есть нет у тебя вообще никакого варианта, я правильно понял?
>
Понимаешь ли, я не такой гигант как Кургинян и его соратники, хотя и пытаюсь найти какой-то вариант, в том числе и через критическое осмысление того, о чем говорит Сергей Ервандович.
Для меня пока ясно лишь одно: ключевой вопрос построения СССР2.0 (чем бы он не являлся) - это вопрос борьбы за власть. Собственно, есть всего лишь три варианта:
1) Борьба за голоса избирателей
2) Силовой захват власти
3) Подождать, когда в стране наступит хаос (или спровоцировать такую ситуацию) и подобрать власть, как это сделали большевики в 1917.

Надеюсь, что второй и третий вариант вы не рассматриваете, значит остается первый. Чтобы понять его реальность, нужно дать ответы на следующие вопросы:

Есть ли четкое понимание, из кого состоит твой электорат? Когнитариат? А каковы отличительные черты этого класса (если это класс) от других классов?
Какова его численность, однороден ли он по своим устремлениям? Существуют ли какие-то другие теоретические наработки, которые смогут его отвлечь от проекта СССР 2.0?
Если его численность достаточна для того, чтобы получить на выборах большинство в представительном органе, через какие каналы получения информации вы способны донести до него нужные идеи, при условии, что такие мощные информационные каналы как ТВ и радио - в руках противника и будут оказывать определенное противодействие?
К каким по счету выборам, начиная с сегодняшнего дня, можно ожидать готовности когнитариата проголосовать на выборах за СССР 2.0?

Можешь ли ты сказать, что эти вопросы вообще рассматривались в ВКСВ, и есть ли на них ответы?