Лопатников про Кургиняна

sl-lopatnikov.livejournal.com — Я всегда подчеркивал и подчеркиваю: единственная моя претензия к Кургиняну - невнятность того, чего он хочет. Я не знаю, что такое "СССР-2.0". Для меня это пятно Роршаха, в которым каждый волен видеть, что угодно. Для меня нет пробемы буквально в пяти- десяти фразах сформулировать стержень трудов Маркса, или там Фридмена, или Ницше, или, скажем, Кейнса. Тогда теории можно осуждать. Но я не в состоянии извлечь такой вот концепт из десятков часов лекций и томов написанного Кургиняном.
Новости, Политика | Zush 16:25 10.03.2012
278 комментариев | 124 за, 30 против |
#251 | 10:40 14.03.2012 | Кому: Всем
Парадокс Кургинян - Slesar заключается в том, что первый призывает своих последователей строить то, для чего, по мнению второго, даже концепции еще не существует.

Уважаемый, так как раз это нормально. Надо и концепцию разрабатывать и строить. Строительство начинается с проектирования. В процессе стройки проекты уточняются.
#252 | 11:03 14.03.2012 | Кому: Slesar
> Парадокс Кургинян - Slesar заключается в том, что первый призывает своих последователей строить то, для чего, по мнению второго, даже концепции еще не существует.
>
> Уважаемый, так как раз это нормально. Надо и концепцию разрабатывать и строить. Строительство начинается с проектирования. В процессе стройки проекты уточняются.

>

Чтобы не повторяться
[censored]
[censored]

Так что же такое СССР 2.0 ? Проект, который нужно практически воплощать в жизнь (т.е. этап собственно проектирования завершен) или только звонкое название, не имеющее под собой даже концепции?

И во втором случае кто может поручиться, что в процессе разработки концепции вдруг не выяснится, что в результате получается не СССР 2.0, а РИ 2.0, или СШР 1.0, или еще что-нибудь?
#253 | 15:09 14.03.2012 | Кому: Рик
>>> Ты не похож на соратника СВ, хотя стараешься. Бездарно. Провокатор - это дело рук безопасности СВ. Приблудыш - будешь отчеренкован. Просто дебил - глотай таблетки.
>>
>> Blbjn/
>
> Забавно. Внезапный! Явки, пароли, имена вызнали?

А ты чего так кривляешься невидимый боец с оранжизмом. Уж не тебе ли гешефт Кургинян перекрыл?
#254 | 15:15 14.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Так что же такое СССР 2.0 ? Проект, который нужно практически воплощать в жизнь (т.е. этап собственно проектирования завершен) или только звонкое название, не имеющее под собой даже концепции?
>
> И во втором случае кто может поручиться, что в процессе разработки концепции вдруг не выяснится, что в результате получается не СССР 2.0, а РИ 2.0, или СШР 1.0, или еще что-нибудь?

Самое главное нацепить белую ленточку и кричать путин уходи. И воообще ничего не делать. Ни противодействовать в рамках закона действующей власти, ни давать либералам отлупов, ни образованием населения заниматься. Ныть по поводу того, что нет проекта, который лично бы тебя устроил. Ты мне одного знакомого напоминаешь - для него видете ли пока партии не создали, поэто он за навального.
#255 | 15:49 14.03.2012 | Кому: Vladimir459
> И во втором случае кто может поручиться, что в процессе разработки концепции вдруг не выяснится, что в результате получается не СССР 2.0, а РИ 2.0, или СШР 1.0, или еще что-нибудь?

Если не получится СССР-2.0, то попадем прямо в ад. Как в Ираке или Ливии. Включая и тех, кто сейчас над СССР-2.0 стебется.
#256 | 15:54 14.03.2012 | Кому: milo
>> Так что же такое СССР 2.0 ? Проект, который нужно практически воплощать в жизнь (т.е. этап собственно проектирования завершен) или только звонкое название, не имеющее под собой даже концепции?
>>
>> И во втором случае кто может поручиться, что в процессе разработки концепции вдруг не выяснится, что в результате получается не СССР 2.0, а РИ 2.0, или СШР 1.0, или еще что-нибудь?
>
> Самое главное нацепить белую ленточку и кричать путин уходи. И воообще ничего не делать. Ни противодействовать в рамках закона действующей власти, ни давать либералам отлупов, ни образованием населения заниматься. Ныть по поводу того, что нет проекта, который лично бы тебя устроил. Ты мне одного знакомого напоминаешь - для него видете ли пока партии не создали, поэто он за навального.
>
Камрад, если для тебя это главное, то можешь нацепить и кричать - тебя никто удерживать не станет.

А вопрос был адресован не тебе, а человеку, который путается в показаниях в одном треде, на протяжении всего-навсего 2-х суток говорит вещи, которые, мягко говоря, не очень соответствуют одна другой. И очень хочется разобраться, что же на самом деле у него в голове.
Если ты решил за него вписаться, то будь добр, скажи чего-нибудь по делу. А рассказывать про своих знакомых - ноющих поклонников Навального - можешь где-нибудь в другой аудитории. Пока что ноешь здесь ты, что люди осмеливаются задавать вопросы по проекту, о котором вы ничего толком и рассказать-то не можете - только с придыханием, закатив глаза, повторяете как мантру "СССР 2.0", и думаете, что за вами толпы ломанутся, прельстившись на красивое название?

Так что, если есть что сказать по делу - выскажись, внимательно выслушаю. Если нечего сказать - сходи в другой тред, вон, хотя бы, где девчонка голая через скакалку прыгает - пользы больше будет.
Severus
майдаун »
#257 | 16:19 14.03.2012 | Кому: milo
> Ни противодействовать в рамках закона действующей власти, ни давать либералам отлупов, ни образованием населения заниматься.

Всем этим можно прекрасно заниматься и не вступая в СВ. Благо левых организаций достаточно.

Передёргивать насчёт "нытья по поводу отсутствия проекта" не стоит. Проекты есть, в том числе и такие, которые устраивают лично меня (если нужны подробности - распишу). Вопрос в том, чем так замечателен на фоне других ваш проект, тот, который именно вы предлагаете. Точнее - не предлагаете, "пока".
#258 | 16:29 14.03.2012 | Кому: Slesar
>> И во втором случае кто может поручиться, что в процессе разработки концепции вдруг не выяснится, что в результате получается не СССР 2.0, а РИ 2.0, или СШР 1.0, или еще что-нибудь?
>
> Если не получится СССР-2.0, то попадем прямо в ад. Как в Ираке или Ливии. Включая и тех, кто сейчас над СССР-2.0 стебется.
>
Во-первых, стебутся не над СССР 2.0, а над теми, кто размахивает этим лозунгом как флагом, но сами не могут объяснить, что же на флаге написано.
Во-вторых, если нет даже концепции, на каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0, а не какое-то другое общество, которое будет более полно отвечать нуждам всех людей, проживающих в нем?
Ну и третье: процесс построения не одномоментен, он занимает многие годы, и подразумевает временное ослабление государства из-за распада прежних связей и не готовности новых (вспомни построение СССР 1.0). Тогда мы выстояли против интервенции. Ты можешь рассказать, как будет проходить процесс построения СССР 2.0, чтобы не ослабить существующее государство настолько, что в ад мы попадем гораздо быстрее, чем ты даже можешь себе представить?
#259 | 17:05 14.03.2012 | Кому: Slesar
> Уважаемый, так как раз это нормально. Надо и концепцию разрабатывать и строить. Строительство начинается с проектирования. В процессе стройки проекты уточняются.

Вопрос не в этом.
Кургинян жёстко отсекает всякий намёк на "свободомыслие" в своей организации. Значит есть некое магистральное направление. Однако его не озвучивают.

Либо концепции нет - тогда должна быть широта обсуждения. Или концепция есть (раз разговорчики пресекают) - тогда её надо озвучить!
#260 | 18:28 14.03.2012 | Кому: ALoginOFF
>> Уважаемый, так как раз это нормально. Надо и концепцию разрабатывать и строить. Строительство начинается с проектирования. В процессе стройки проекты уточняются.
>
> Вопрос не в этом.
> Кургинян жёстко отсекает всякий намёк на "свободомыслие" в своей организации. Значит есть некое магистральное направление. Однако его не озвучивают.
>
> Либо концепции нет - тогда должна быть широта обсуждения. Или концепция есть (раз разговорчики пресекают) - тогда её надо озвучить!
>
После всех этих бесплодных дискуссий вырисовывается третий вариант - концепция есть, но озвучивать ее нельзя ни в коем случае, иначе многие из ярых сторонников могут лишиться иллюзий и навсегда разочароваться в человечестве!!!
#261 | 18:23 15.03.2012 | Кому: Всем
>> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
>
> Главная ошибка СССР — в том, что теоретики коммунизма слишком многого хотели от людей.

Практически все рассуждают о ошибках СССР, но никто так и не понял причины ошибок.
#262 | 05:04 16.03.2012 | Кому: mendelev
>>> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
>>
>> Главная ошибка СССР — в том, что теоретики коммунизма слишком многого хотели от людей.
>
> Практически все рассуждают о ошибках СССР, но никто так и не понял причины ошибок.
>
А каково твое мнение - в чем же все-таки была главная причина?
#263 | 09:08 16.03.2012 | Кому: Всем
"на каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0, а не какое-то другое общество, которое будет более полно отвечать нуждам всех людей, проживающих в нем."
На основании опросов. У людей есть 20 лет возможность сравнивать. Капитализм оказался тупиком.
#264 | 11:52 16.03.2012 | Кому: Slesar
>Капитализм оказался тупиком.
>
Камрад, не нужно подменять понятия - я разве противопоставлял СССР 2.0 капитализму? Не стоит здесь в наперстки играть - неблагодарное это дело.
>
> На основании опросов. У людей есть 20 лет возможность сравнивать. Капитализм оказался тупиком.
>
C результатами опросов можно ознакомиться? Только чтобы вопросы в них были сформулированы примерно следующим образом: хотите ли вы строить общество (СССР 2.0) которое будет иметь следующие характерные признаки (и далее - перечисление этих признаков). Результатами опросов с любой другой формулировкой ты можешь подтереться в нужнике - к теме нашего обсуждения они никоим образом не относятся.
>
p.s. Насчет галочек я уже устал напоминать. На этом ресурсе есть определенные традиции оформления ответов, следуя которым, выказываешь тем самым уважение собеседнику. Человеку, который не в силах запомнить эти достаточно простые правила, вряд ли пристало рассуждать об основах мироздания.
#265 | 17:32 16.03.2012 | Кому: Всем
>C результатами опросов можно ознакомиться?
АКСИО-1 и АКСИО-2 показали общую заинтересованность общества в социалистическом пути развития.
Насчет формулироваки вопросов. Вы в своем опросе будете формировать свои вопросы. В своем опросе я формировал вопросы так:
[censored]
#266 | 18:28 16.03.2012 | Кому: Slesar
>>C результатами опросов можно ознакомиться?
> АКСИО-1 и АКСИО-2 показали общую заинтересованность общества в социалистическом пути развития.
> Насчет формулироваки вопросов. Вы в своем опросе будете формировать свои вопросы. В своем опросе я формировал вопросы так:
>[censored]
>
Ты крутой социолог, как я погляжу, твоя выборка ох*енно репрезентативна!!! Я же говорил, куда результаты таких опросов можно засунуть!
Опросы АКСИО не ставили вопрос, почему нужно строить именно СССР 2.0, а не какую-либо другую, социально ориентированную государственную систему.
Даю вторую попытку и, на всякий случай, повторяю вопрос -
На каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0, а не какое-то другое общество, которое будет более полно отвечать нуждам всех людей, проживающих в нем? Какие уникальные характеристики будут отличать его от любого другого общества?

Подсказка - капитализм в альтернативный список не входит
#267 | 19:49 16.03.2012 | Кому: Vladimir459
> Даю вторую попытку и, на всякий случай, повторяю вопрос -
> На каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0, а не какое-то другое общество, которое будет более полно отвечать нуждам всех людей, проживающих в нем? Какие уникальные характеристики будут отличать его от любого другого общества?
>
> Подсказка - капитализм в альтернативный список не входит

Уважаемый. Не кипятись. Во первых, основание того, что надо строить именно СССР-2.0 - это мое убеждение. Во вторых есть много людей, убеждения которых ровно такие. Ты к их числу не относишься - это твой выбор. Уникальным на мой взгляд в СССР-2.0 будет отсутствие разделения на людей и нелюдей, которое так широко процветает ныне. Например, ты ведь мне грубишь, потому что числишь себя дельфином а меня анчоусом (крутым социологом). Это очень характерно. В СССР-2.0 так не будет принято. И выборка тут будет предельно репрезентативна.
#268 | 19:50 16.03.2012 | Кому: Vladimir459
>>>> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
>>>
>>> Главная ошибка СССР — в том, что теоретики коммунизма слишком многого хотели от людей.
>>
>> Практически все рассуждают о ошибках СССР, но никто так и не понял причины ошибок.
>>
> А каково твое мнение - в чем же все-таки была главная причина?
разделение на людей - народ и сверхлюдей - номенклатуру КПСС. Номенклатура и предала.
#269 | 20:25 16.03.2012 | Кому: Slesar
> Уважаемый. Не кипятись. Во первых, основание того, что надо строить именно СССР-2.0 - это мое убеждение. Во вторых есть много людей, убеждения которых ровно такие. Ты к их числу не относишься - это твой выбор. Уникальным на мой взгляд в СССР-2.0 будет отсутствие разделения на людей и нелюдей, которое так широко процветает ныне. Например, ты ведь мне грубишь, потому что числишь себя дельфином а меня анчоусом (крутым социологом). Это очень характерно. В СССР-2.0 так не будет принято. И выборка тут будет предельно репрезентативна.
>
Это не совсем так, и ты опять пытаешься увести вопрос в сторону.Я не кипячусь, да и грубостью это назвать трудно. С моей точки зрения грубость - это когда вместо ответа на вопрос пытаются отделаться общими словами. Этакая "вежливая грубость" (с) (Собака на сене)
Давай-ка начнем все сначала.

> "основание того, что надо строить именно СССР-2.0 - это мое убеждение"

и тут же
>[на каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0?] - на основании опросов.
и
>есть много людей, убеждения которых ровно такие

При этом, чуть ранее признаешь, что концепции СССР 2.0 пока не существует. Соответственно, как люди могут желать строить что-то, что пока никто не может сформулировать - для меня загадка, да и ты ответить на этот вопрос не можешь.

>>есть много людей, убеждения которых ровно такие


Сколько таких людей? Опросы АКСИО показали, что люди с сожалением относятся к развалу СССР, и положительно воспринимают роль Сталина в нашей истории. Но на этом основании утверждать, что они желают строить СССР 2.0 - это значит притягивать факты за уши.

>числишь себя дельфином а меня анчоусом


Терминология Ксюши Собчак и Леши Навального - очень показательна. А так же то, что ты приписываешь мне мысли, которых у меня и в помине не было. Не знаю, что такое "анчоус" и "дельфин" в вашем понимании (да и никогда не было желания в это вникать), но напоследок могу сказать лишь одно - люди, которые размахивают лозунгами, смысл которых им и самим не до конца понятен, и этими лозунгами манят людей в неизвестном направлении, достойны сожаления.

>В СССР-2.0 так не будет принято


Какой-то когнитивный диссонанс, честное слово. Что такое СССР 2.0, ты описать не можешь, зато точно знаешь, что там будет принято, а что - нет!!!
#270 | 20:33 16.03.2012 | Кому: Всем
>Соответственно, как люди могут желать строить что-то, что пока никто не может сформулировать - для меня загадка

Люди жили в СССР. В СССР многое было гораздо лучше, чем сейчас. Им это известно Но СССР - разрушился. Прэтому желательно строить СССР-2.0, устранив причину разрушения. А вовсе не что-либо еще. Говорить о чем либо еще - это как раз утопия.

>Что такое СССР 2.0, ты описать не можешь, зато точно знаешь, что там будет принято, а что - нет!!!


Конечно знаю. Потому что СССР-2.0 основывается не на классовом, а на этическом подходе.
#271 | 20:50 16.03.2012 | Кому: Slesar
>>Соответственно, как люди могут желать строить что-то, что пока никто не может сформулировать - для меня загадка
>
> Люди жили в СССР. В СССР многое было гораздо лучше, чем сейчас. Им это известно Но СССР - разрушился. Прэтому желательно строить СССР-2.0, устранив причину разрушения. А вовсе не что-либо еще. Говорить о чем либо еще - это как раз утопия.
>
Чтобы устранить причину, нужно ее знать. Более того, это в принципе должно быть возможно. Так какова была причина разрушения?
>
>>Что такое СССР 2.0, ты описать не можешь, зато точно знаешь, что там будет принято, а что - нет!!!
>
> Конечно знаю. Потому что СССР-2.0 основывается не на классовом, а на этическом подходе.
>
Уже интереснее. Что такое - этот самый этический подход, и каким образом его можно заложить в основание государства?
#272 | 21:11 16.03.2012 | Кому: Всем
>Чтобы устранить причину, нужно ее знать. Более того, это в принципе должно быть возможно. Так какова была причина разрушения?
Измена номенклатуры КПСС - причина разрушения СССР. Поэтому я сторонник запрета партий в СССР-2.0. Полного запрета.

>Уже интереснее. Что такое - этот самый этический подход, и каким образом его можно заложить в основание государства?

Этика является результатом памяти доживших до сегодня социальных групп. Группы с неэффективной этикой сдохли или сдыхают. И не жалко. Поэтому в основе этического подхода - народное представление о справедливости. Поэтому этику русского народа надо обобщить и реализовать в виде общественного строя и законодательства, наилучшим путем эту этику реализующим. Зашить народное представление о справедливости в саму схему государства, в БИОС. Например - это прямая электронная демократия со встроенным механизмом этического контроля. Этический контроль - это то, чем могут заниматься люди совершившие нечто, приносящее авторитет и отказавшиеся от руководства хозяйственной жизнью.
#273 | 21:18 16.03.2012 | Кому: Всем
1
#274 | 21:47 16.03.2012 | Кому: Slesar
>>Чтобы устранить причину, нужно ее знать. Более того, это в принципе должно быть возможно. Так какова была причина разрушения?
> Измена номенклатуры КПСС - причина разрушения СССР.
>
Если бы была здорова вся система, измена верхушки не смогла бы оказать столь разрушительного влияния. Это - один из факторов, но отнюдь не главная, а тем более единственная причина.
>
>Поэтому я сторонник запрета партий в СССР-2.0. Полного запрета.
>
Ага. И именно поэтому для построения СССР 2.0 Кургинян создает партию!!!
>
>>Уже интереснее. Что такое - этот самый этический подход, и каким образом его можно заложить в основание государства?
> Этика является результатом памяти доживших до сегодня социальных групп. Группы с неэффективной этикой сдохли или сдыхают. И не жалко. Поэтому в основе этического подхода - народное представление о справедливости. Поэтому этику русского народа надо обобщить и реализовать в виде общественного строя и законодательства, наилучшим путем эту этику реализующим. Зашить народное представление о справедливости в саму схему государства, в БИОС. Например - это прямая электронная демократия со встроенным механизмом этического контроля. Этический контроль - это то, чем могут заниматься люди совершившие нечто, приносящее авторитет и отказавшиеся от руководства хозяйственной жизнью.
>
Камрад, ты меня, конечно, извини за прямоту, но это Бред Сивой Кобылы В Темную Сентябрьскую Ночь!!! Или, на местном наречии, Эльфизм 80 лвл. В принципе, нечто подобное я и ожидал. Если ты не одинок в своих мечтаниях, то от вашего СССР 2.0 нужно держаться как можно дальше, иначе Россию развалите так, что потом уже обратно никогда не склеить.
#275 | 07:15 17.03.2012 | Кому: Всем
>Если бы была здорова вся система, измена верхушки не смогла бы оказать столь разрушительного влияния. Это - один из факторов, но отнюдь не >главная, а тем более единственная причина.

Главная причина - это рост богатства СССР. Стало выгодно ограбить народ под прикрытием ядерного зонтика. созданного Сталиным за народный счет. Вот этим подлецы из верхушки КПСС и воспользовались.

>Ага. И именно поэтому для построения СССР 2.0 Кургинян создает партию!!!

партия нужна для создания СССР-2.0 Для того, чтобы предотвратить убийство СССР-2.0 номенклатурой, партия должна быть запрещена. Сделал дело - и свободен.

>Если ты не одинок в своих мечтаниях, то от вашего СССР 2.0 нужно держаться как можно дальше, иначе Россию развалите так, что потом уже >обратно никогда не склеить.


Нынешний мир тебе позволяет балдеть и наслаждаться. Лови кайф, пока он не загнулся. Только не говори, что ты разбираешься в политике.
Severus
майдаун »
#276 | 10:35 17.03.2012 | Кому: Slesar
> Конечно знаю. Потому что СССР-2.0 основывается не на классовом, а на этическом подходе.

Что показательно - это лично твоё мнение, но никак не Кургиняна, который своё мнение до сих пор не озвучил.
#277 | 17:26 17.03.2012 | Кому: Slesar
>
> Главная причина - это рост богатства СССР. Стало выгодно ограбить народ под прикрытием ядерного зонтика. созданного Сталиным за народный счет. Вот этим подлецы из верхушки КПСС и воспользовались.
>
Ты давеча сказал [Прэтому желательно строить СССР-2.0, устранив причину разрушения]. Но если [Главная причина - это рост богатства СССР], то ты имел в виду именно это - не допустить роста богатства в СССР 2.0 ??
>
>>Ага. И именно поэтому для построения СССР 2.0 Кургинян создает партию!!!
> партия нужна для создания СССР-2.0 Для того, чтобы предотвратить убийство СССР-2.0 номенклатурой, партия должна быть запрещена. Сделал дело - и свободен.
>
Если партия будет строить, значит будет обладать всей полнотой власти. И вот так вот возьмет и самораспустится? Хотя бы один пример из истории можешь привести, когда такое случалось? Вроде взрослый человек, а такие глупости говоришь, что даже неловко за тебя становится.
Кстати, СССР 1.0 претерпел как раз такую процедуру - партию, обладавшую всей полнотой власти, запретили. Напомнить, чем дело закончилось?
>
>>Если ты не одинок в своих мечтаниях, то от вашего СССР 2.0 нужно держаться как можно дальше, иначе Россию развалите так, что потом уже >обратно никогда не склеить.
>
> Нынешний мир тебе позволяет балдеть и наслаждаться. Лови кайф, пока он не загнулся. Только не говори, что ты разбираешься в политике.
>
Может и позволяет, но я как-то особенно не стремлюсь именно балдеть и ловить кайф (в твоем понимании). Так же, как и многие другие здесь, работаю с утра до вечера, чтобы семью прокормить. Но ты не стесняйся, обличай меня. Ну, а кто из нас больше разбирается в политике, время покажет.
#278 | 08:36 30.04.2012 | Кому: Всем
"Если партия будет строить, значит будет обладать всей полнотой власти. И вот так вот возьмет и самораспустится? Хотя бы один пример из истории можешь привести, когда такое случалось? Вроде взрослый человек, а такие глупости говоришь, что даже неловко за тебя становится."

Дома строят с помощью кранов и других строительных механизмов. Стройку закончил- механизмы убрал. Кран больше не нужен.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.