Лопатников про Кургиняна

Парадокс Кургинян - Slesar заключается в том, что первый призывает своих последователей строить то, для чего, по мнению второго, даже концепции еще не существует.

Уважаемый, так как раз это нормально. Надо и концепцию разрабатывать и строить. Строительство начинается с проектирования. В процессе стройки проекты уточняются.

>>> Ты не похож на соратника СВ, хотя стараешься. Бездарно. Провокатор - это дело рук безопасности СВ. Приблудыш - будешь отчеренкован. Просто дебил - глотай таблетки.
>>
>> Blbjn/
>
> Забавно. Внезапный! Явки, пароли, имена вызнали?

А ты чего так кривляешься невидимый боец с оранжизмом. Уж не тебе ли гешефт Кургинян перекрыл?

> И во втором случае кто может поручиться, что в процессе разработки концепции вдруг не выяснится, что в результате получается не СССР 2.0, а РИ 2.0, или СШР 1.0, или еще что-нибудь?

Если не получится СССР-2.0, то попадем прямо в ад. Как в Ираке или Ливии. Включая и тех, кто сейчас над СССР-2.0 стебется.

> Ни противодействовать в рамках закона действующей власти, ни давать либералам отлупов, ни образованием населения заниматься.

Всем этим можно прекрасно заниматься и не вступая в СВ. Благо левых организаций достаточно.

Передёргивать насчёт "нытья по поводу отсутствия проекта" не стоит. Проекты есть, в том числе и такие, которые устраивают лично меня (если нужны подробности - распишу). Вопрос в том, чем так замечателен на фоне других ваш проект, тот, который именно вы предлагаете. Точнее - не предлагаете, "пока".

> Уважаемый, так как раз это нормально. Надо и концепцию разрабатывать и строить. Строительство начинается с проектирования. В процессе стройки проекты уточняются.

Вопрос не в этом.
Кургинян жёстко отсекает всякий намёк на "свободомыслие" в своей организации. Значит есть некое магистральное направление. Однако его не озвучивают.

Либо концепции нет - тогда должна быть широта обсуждения. Или концепция есть (раз разговорчики пресекают) - тогда её надо озвучить!

>> какая главная ошибка СССР ? (не срача ради, хочу понять систему)
>
> Главная ошибка СССР — в том, что теоретики коммунизма слишком многого хотели от людей.

Практически все рассуждают о ошибках СССР, но никто так и не понял причины ошибок.

"на каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0, а не какое-то другое общество, которое будет более полно отвечать нуждам всех людей, проживающих в нем."
На основании опросов. У людей есть 20 лет возможность сравнивать. Капитализм оказался тупиком.

>C результатами опросов можно ознакомиться?
АКСИО-1 и АКСИО-2 показали общую заинтересованность общества в социалистическом пути развития.
Насчет формулироваки вопросов. Вы в своем опросе будете формировать свои вопросы. В своем опросе я формировал вопросы так:
[censored]

> Даю вторую попытку и, на всякий случай, повторяю вопрос -
> На каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0, а не какое-то другое общество, которое будет более полно отвечать нуждам всех людей, проживающих в нем? Какие уникальные характеристики будут отличать его от любого другого общества?
>
> Подсказка - капитализм в альтернативный список не входит

Уважаемый. Не кипятись. Во первых, основание того, что надо строить именно СССР-2.0 - это мое убеждение. Во вторых есть много людей, убеждения которых ровно такие. Ты к их числу не относишься - это твой выбор. Уникальным на мой взгляд в СССР-2.0 будет отсутствие разделения на людей и нелюдей, которое так широко процветает ныне. Например, ты ведь мне грубишь, потому что числишь себя дельфином а меня анчоусом (крутым социологом). Это очень характерно. В СССР-2.0 так не будет принято. И выборка тут будет предельно репрезентативна.

> Уважаемый. Не кипятись. Во первых, основание того, что надо строить именно СССР-2.0 - это мое убеждение. Во вторых есть много людей, убеждения которых ровно такие. Ты к их числу не относишься - это твой выбор. Уникальным на мой взгляд в СССР-2.0 будет отсутствие разделения на людей и нелюдей, которое так широко процветает ныне. Например, ты ведь мне грубишь, потому что числишь себя дельфином а меня анчоусом (крутым социологом). Это очень характерно. В СССР-2.0 так не будет принято. И выборка тут будет предельно репрезентативна.
>
Это не совсем так, и ты опять пытаешься увести вопрос в сторону.Я не кипячусь, да и грубостью это назвать трудно. С моей точки зрения грубость - это когда вместо ответа на вопрос пытаются отделаться общими словами. Этакая "вежливая грубость" (с) (Собака на сене)
Давай-ка начнем все сначала.

> "основание того, что надо строить именно СССР-2.0 - это мое убеждение"
и тут же
>[на каком основании ты утверждаешь, что строить надо именно СССР 2.0?] - на основании опросов.
и
>есть много людей, убеждения которых ровно такие

При этом, чуть ранее признаешь, что концепции СССР 2.0 пока не существует. Соответственно, как люди могут желать строить что-то, что пока никто не может сформулировать - для меня загадка, да и ты ответить на этот вопрос не можешь.

>>есть много людей, убеждения которых ровно такие

Сколько таких людей? Опросы АКСИО показали, что люди с сожалением относятся к развалу СССР, и положительно воспринимают роль Сталина в нашей истории. Но на этом основании утверждать, что они желают строить СССР 2.0 - это значит притягивать факты за уши.

>числишь себя дельфином а меня анчоусом

Терминология Ксюши Собчак и Леши Навального - очень показательна. А так же то, что ты приписываешь мне мысли, которых у меня и в помине не было. Не знаю, что такое "анчоус" и "дельфин" в вашем понимании (да и никогда не было желания в это вникать), но напоследок могу сказать лишь одно - люди, которые размахивают лозунгами, смысл которых им и самим не до конца понятен, и этими лозунгами манят людей в неизвестном направлении, достойны сожаления.

>В СССР-2.0 так не будет принято

Какой-то когнитивный диссонанс, честное слово. Что такое СССР 2.0, ты описать не можешь, зато точно знаешь, что там будет принято, а что - нет!!!

1

>Если бы была здорова вся система, измена верхушки не смогла бы оказать столь разрушительного влияния. Это - один из факторов, но отнюдь не >главная, а тем более единственная причина.

Главная причина - это рост богатства СССР. Стало выгодно ограбить народ под прикрытием ядерного зонтика. созданного Сталиным за народный счет. Вот этим подлецы из верхушки КПСС и воспользовались.

>Ага. И именно поэтому для построения СССР 2.0 Кургинян создает партию!!!
партия нужна для создания СССР-2.0 Для того, чтобы предотвратить убийство СССР-2.0 номенклатурой, партия должна быть запрещена. Сделал дело - и свободен.

>Если ты не одинок в своих мечтаниях, то от вашего СССР 2.0 нужно держаться как можно дальше, иначе Россию развалите так, что потом уже >обратно никогда не склеить.

Нынешний мир тебе позволяет балдеть и наслаждаться. Лови кайф, пока он не загнулся. Только не говори, что ты разбираешься в политике.

>
> Главная причина - это рост богатства СССР. Стало выгодно ограбить народ под прикрытием ядерного зонтика. созданного Сталиным за народный счет. Вот этим подлецы из верхушки КПСС и воспользовались.
>
Ты давеча сказал [Прэтому желательно строить СССР-2.0, устранив причину разрушения]. Но если [Главная причина - это рост богатства СССР], то ты имел в виду именно это - не допустить роста богатства в СССР 2.0 ??
>
>>Ага. И именно поэтому для построения СССР 2.0 Кургинян создает партию!!!
> партия нужна для создания СССР-2.0 Для того, чтобы предотвратить убийство СССР-2.0 номенклатурой, партия должна быть запрещена. Сделал дело - и свободен.
>
Если партия будет строить, значит будет обладать всей полнотой власти. И вот так вот возьмет и самораспустится? Хотя бы один пример из истории можешь привести, когда такое случалось? Вроде взрослый человек, а такие глупости говоришь, что даже неловко за тебя становится.
Кстати, СССР 1.0 претерпел как раз такую процедуру - партию, обладавшую всей полнотой власти, запретили. Напомнить, чем дело закончилось?
>
>>Если ты не одинок в своих мечтаниях, то от вашего СССР 2.0 нужно держаться как можно дальше, иначе Россию развалите так, что потом уже >обратно никогда не склеить.
>
> Нынешний мир тебе позволяет балдеть и наслаждаться. Лови кайф, пока он не загнулся. Только не говори, что ты разбираешься в политике.
>
Может и позволяет, но я как-то особенно не стремлюсь именно балдеть и ловить кайф (в твоем понимании). Так же, как и многие другие здесь, работаю с утра до вечера, чтобы семью прокормить. Но ты не стесняйся, обличай меня. Ну, а кто из нас больше разбирается в политике, время покажет.