>>> Очень хочу услышать не истеричное вытье малолетних а аргументированную позицию - что плохого?
>>
>> Хотя бы то, что сначала город, а потом и весь регион завалят дешевыми наркотиками со всеми вытекающими последствиями. И только не надо говорить, что это кто-то будет контролировать.
>
> Смешно. Ты как себе это представляешь?
> Ну уже не говоря о том, что из ташкента наркотики в Россию везти намного проще, чем с базы в ульяновске, которая будет обложена со всех сторон.
Из Ташкента много не провезешь, а вот доблестные солдаты НАТО будут иметь возможность тоннами наркоту возить. И кто их будет проверять, местные участковые штоль? Пишите письмо Ройзману, пусть теперь в Ульяновск переезжает.
> Антоныч по ходу нашел где-то стратегические запасы дзена :)
заметь, внятных аргументов против так и нет.
ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
А кто помешает? Границ там нет.
> а вот доблестные солдаты НАТО будут иметь возможность тоннами наркоту возить.
ПО-твоему все солдаты НАТО - это одна сплошная шайка наркоторговцев?
> И кто их будет проверять, местные участковые штоль? Пишите письмо Ройзману, пусть теперь в Ульяновск переезжает.
Бля, ты вообще представляешь как будет организована перевалка грузов? Ну вот честно? Как, сколько натовцев будут сопровождать?
Или вы все тут считаете, что прилетает самолет - вываливает все у ворот базы и потом бери кто хочешь, надзора ни за чем нет?
Ты вообще в порту хоть раз был? Просто интересно. Или может на товарной, куда грузя из таджикистана приходят?
>> Антоныч по ходу нашел где-то стратегические запасы дзена :)
>
> заметь, внятных аргументов против так и нет.
> ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
> хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
Повторю для тебя ранее сказанное:
> Хотя, тебе же с Антонычем сказали уже - всё нормально! Плевать на то что эти склады будут обслуживаться натовскими вояками, т.е. де факто подразделения НАТО будут выполнять боевые задачи (а тыловое обеспечение войск действующей армии является боевой задачей) на нашей территории, плевать на то что это будет военная база (не обольщайся эпитетами "перевалочная", "транспортный узел") недружественного альянса... У меня лично один вопрос - откуда берутся такие "патриоты" которых всё это не беспокоит?
Добавлю, там будут и подразделения охраны из НАТО, но для тебя и это не аргумент!
Почему отказал им Узбекистан, тебя тоже не смущает. Понимаешь, у нас с тобой разные системы отсчёта
> С точки зрения умственно неполноценных - прямо у ворот базы будут герыч контейнерами грузить. Ты стратег и умный, да.
Кто-то говорил про контейнеры у ворот базы? Или это ты опять себе там что-то навыдумывал, убогий?
И отчего такая фиксация на наркотической теме?
Кстати, повторюсь, что Ульяновск - это центральная Россия. Город-порт на Волге. На который завязаны железнодорожные пути. Но это всё ерунда, конечно. Мелочи.
Самое место для размещения вражеской военной базы.
Карту купи, лапоть (с)
> Кисо, не плачь, злой Антоныч тебя больше не обидит.
Ты определённо выдаёшь желаемое за действительное. Процедуры не пропускаешь?
> У меня нет времени всем все разжевывать, есть конкретные исторические факты - транзит стратегических грузов в воюющую страну и проводка рейдера (истребителя торговли). Я понимаю почему это делалось, кроме политических мотивов мы на этом что-то зарабатывали. Но в данном случае очередной раз вижу двойные стандарты для оценок действия СССР и нынешней России, мне это лично не нравится.
Сравнил хрен с пальцем. СССР активно торговал с фашистской Германией, это была стратегическая торговля, и это было необходимо. Что сейчас необходимо закупать у натовцев? 40 сраных броневичков? Ну а двойные стандарты, которые тебе не нравятся - так ты сам сравнил эпоху Сталина с временем путина/медведева - что же ты хотел, одного стандарта для совершенно несравнимого? Так не бывает.
>> Из Ташкента много не провезешь
>
> А кто помешает? Границ там нет.
В Оренбржье есть - ловят. Не всё, но ловят, а там есчо и казахские пограничники. Конечно, граница не супер, но "забор" имеется. Однако, по твоему, провезти наркотик через две границы почему-то проще, чем с базы в глубине страны!
>
> ПО-твоему все солдаты НАТО - это одна сплошная шайка наркоторговцев?
Солдаты не все, а вот их командование - да
>> И кто их будет проверять, местные участковые штоль? Пишите письмо Ройзману, пусть теперь в Ульяновск переезжает.
>
> Бля, ты вообще представляешь как будет организована перевалка грузов? Ну вот честно? Как, сколько натовцев будут сопровождать?
>
> Или вы все тут считаете, что прилетает самолет - вываливает все у ворот базы и потом бери кто хочешь, надзора ни за чем нет?
>
> Ты вообще в порту хоть раз был? Просто интересно. Или может на товарной, куда грузя из таджикистана приходят?
Вотт! Т.е. ты понимаешь, что там будет натовская охрана и тебя это воодушевляет?! А теперь прикинь - НАТО начинает с нами войну. Внезапно! А у нас в сердце уже их десант! Причём с базой снабжения! Гитлеру такой подарок и в самых радужных снах не снился!
>> Из Ташкента много не провезешь
>
> А кто помешает? Границ там нет.
>
До Ульяновска, знаешь ли, далековато наркоту везти, дорого и опасно. А тут пожалуйста, прямые поставки за счет американских налогоплательщиков.
> ПО-твоему все солдаты НАТО - это одна сплошная шайка наркоторговцев?
А по-твоему, сплошняком все кристально честные и благородные разносчики демократии?
>
> Бля, ты вообще представляешь как будет организована перевалка грузов? Ну вот честно? Как, сколько натовцев будут сопровождать?
> Или вы все тут считаете, что прилетает самолет - вываливает все у ворот базы и потом бери кто хочешь, надзора ни за чем нет?
> Ты вообще в порту хоть раз был? Просто интересно. Или может на товарной, куда грузя из таджикистана приходят?
Наркоторговцев не интересует, знаю ли я, как устроен наркотрафик. Они просто возят и продают.
>> Антоныч по ходу нашел где-то стратегические запасы дзена :)
>
> заметь, внятных аргументов против так и нет.
> ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
> хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
Может расскажешь, каким образом нашей стороной будет осуществляться контроль этого перевалочного пункта?
Вот посольства иностранных государств на бумаге тоже должны выполнять дипломатические функции. Однако по факту, там сидят представители спецслужб этих самых государств, которые в том числе занимаются шпионажем. Как думаешь, иметь некий неприкосновенный участок на территории твоего противника и не воспользоваться возможностью поиметь для себя выгоду - это в духе США? Какая она, эта выгода, я не знаю. Вариантов множество. Про шпионаж я уже говорил. Также возможен слив оружия сепаратистам, националистам и прочей мрази.
То что ты про наркоту говоришь - понятно, что никто не будет ставить ларёк с непосредственной продажей герыча, с образцами товара, расценкой и т.д. Но все мы прекрасно знаем, что США явно способствуют увеличению производства наркоты в Афганистане, а теперь будет иметь т.н. "транзитный пункт" на территории страны, которая является одним из потребителей этой наркоты. То что пиндосы использовали военные самолёты для транспортировки наркоты - тоже секрет Полишинеля. Связать эти факты воедино конечно очень сложно.
>>> Антоныч по ходу нашел где-то стратегические запасы дзена :)
>>
>> заметь, внятных аргументов против так и нет.
>> ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
>> хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
>
> Может расскажешь, каким образом нашей стороной будет осуществляться контроль этого перевалочного пункта?
> Вот посольства иностранных государств на бумаге тоже должны выполнять дипломатические функции. Однако по факту, там сидят представители спецслужб этих самых государств, которые в том числе занимаются шпионажем. Как думаешь, иметь некий неприкосновенный участок на территории твоего противника и не воспользоваться возможностью поиметь для себя выгоду - это в духе США? Какая она, эта выгода, я не знаю. Вариантов множество. Про шпионаж я уже говорил. Также возможен слив оружия сепаратистам, националистам и прочей мрази.
> То что ты про наркоту говоришь - понятно, что никто не будет ставить ларёк с непосредственной продажей герыча, с образцами товара, расценкой и т.д. Но все мы прекрасно знаем, что США явно способствуют увеличению производства наркоты в Афганистане, а теперь будет иметь т.н. "транзитный пункт" на территории страны, которая является одним из потребителей этой наркоты. То что пиндосы использовали военные самолёты для транспортировки наркоты - тоже секрет Полишинеля. Связать эти факты воедино конечно очень сложно.
И опять никаких фактов почему это плохо! Только нытьё малолетних!... (с)
>> Ты утверждал, что при проведении обучающих курсов военных из Катара в Беларуси в 2008 году, были выданы секреты спецподготовки (как у белорусов оказались российские военные секреты, чесслово не понял), и вообще Лукашенко готовит мусульманских террористов.
>
> Ты врешь. Ни слова про секреты.
[censored] Разницу между обучением ведению боя и обучением по работе с проданной техникой ты не видишь?
Обучая работать и обслуживать технику ты всего лишь учишь покупателя стрелять из твоей техники по его противникам.
Чтобы в случае конфликта выиграла именно вооруженная тобой сторона.
В случае же обучения ведению боем ты раскрываешь потенциальному противнику как будет себя вести твой солдат в бою. Где бы этот бой не происходил.
Таким образом, зная твои приемы враг может разработать противодействие, направленное персонально против тебя/ твоих солдат.
Если чё, то Беларусь и Россия уже 20 лет как разные государства, и военная подготовка отличается по причине разных задач, стоящих перед одной и другой армией. Поэтому странно звучит, что белорусы могли обучать катарцев тактике ведения боя, применяемой российской армией.
Не надо врать, буратина.
> ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
Покажи про оптовые поставки контейнерами? Или ты опять врёшь, убогий? Приукрашиваешь, так сказать недружелюбную действительность?
> хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
Ты, судя по всему, под ним и пишешь регулярно. То-то тебе всё контейнеры герыча и мерещатся.
> Интересно, а если натовцы захотят для охраны своей базы закупить пару дивизий Т-90? Наши продадут? Хули, поднимут нашу промышленность заодно.
"Разве это плохо?! Натовцы покупают наши танки, мы имеем за это деньги и подсаживаем их на нашу технику! Еслизавтравойна, мы отбираем у них эти танки, а свои они не купили, и НАТО сосёт хуй!..." Как-то так
> "Разве это плохо?! Натовцы покупают наши танки, мы имеем за это деньги и подсаживаем их на нашу технику! Еслизавтравойна, мы отбираем у них эти танки, а свои они не купили, и НАТО сосёт хуй!..." Как-то так
Видимо, на языке Антоныча выражение "сосать хуй" обозначает заключить очень выгодную сделку.
> До Ульяновска, знаешь ли, далековато наркоту везти, дорого и опасно. А тут пожалуйста, прямые поставки за счет американских налогоплательщиков.
начнем с простого. ты понимаешь - что иностранные военные грузы - объект повышенного внимания. и для фсб и для МО, и для охраны базы.
>> ПО-твоему все солдаты НАТО - это одна сплошная шайка наркоторговцев?
> А по-твоему, сплошняком все кристально честные и благородные разносчики демократии?
Нет, такого я не писал. А ты на мой вопрос все же ответь. Потому как он принципиален - для торговли получается минимум нужно, чтобы весь конвой был из наркоторговцев, если он, конвой, вообще предусмотрен.
>> Ты вообще в порту хоть раз был? Просто интересно. Или может на товарной, куда грузя из таджикистана приходят?
>
> Наркоторговцев не интересует, знаю ли я, как устроен наркотрафик. Они просто возят и продают.
Понятно. Т.е. как сейчас идут грузы - ты не видел/не знаешь? Тогда я тебя расстрою - натовские грузы - капля в море, по сравнению с оборотом портов, ж/д и т.п.
Но вы же не требуете закрыть порты и прекратить товарообмен с таджикистоном?
>> "Разве это плохо?! Натовцы покупают наши танки, мы имеем за это деньги и подсаживаем их на нашу технику! Еслизавтравойна, мы отбираем у них эти танки, а свои они не купили, и НАТО сосёт хуй!..." Как-то так
>
> Видимо, на языке Антоныча выражение "сосать хуй" обозначает заключить очень выгодную сделку.
>> Интересно, а если натовцы захотят для охраны своей базы закупить пару дивизий Т-90? Наши продадут? Хули, поднимут нашу промышленность заодно.
>
> "Разве это плохо?! Натовцы покупают наши танки, мы имеем за это деньги и подсаживаем их на нашу технику! Еслизавтравойна, мы отбираем у них эти танки, а свои они не купили, и НАТО сосёт хуй!..." Как-то так
Ты уж определись. Зависимость от иностранного производителя военной техники - это плохо или хорошо?
А то вы как истерички орете, что проклятый мебельщик закупает за бугром технику - айайай, своя промышленность умирает,
а когда буржуи покупают что-то у нас в ущерб своей промышленности - это опять айайай как плохо Родину продают.
>буржуи покупают что-то у нас в ущерб своей промышленности
Такое где-то было? Чтобы буржуи купили в ущерб своей промышленности?
Эти потуги передёргивания даже интересны. Главное уметь расставить акценты в предложениях, нанести нужные оттенки в тексте, таксэзэть.
В общем, наркотики продать с военной базы НАТО невозможно. Оружие слить тоже невозможно. Ну а то, что она на сама по себе находится в центре страны - тоже ерунда в принципе. Пиздец.
>>> Интересно, а если натовцы захотят для охраны своей базы закупить пару дивизий Т-90? Наши продадут? Хули, поднимут нашу промышленность заодно.
>>
>> "Разве это плохо?! Натовцы покупают наши танки, мы имеем за это деньги и подсаживаем их на нашу технику! Еслизавтравойна, мы отбираем у них эти танки, а свои они не купили, и НАТО сосёт хуй!..." Как-то так
>
> Ты уж определись. Зависимость от иностранного производителя военной техники - это плохо или хорошо?
>
Зависимость всегда плохо! Пендосы, даже когда закупают за рубежом, всегда имеют свои аналоги на вооружении, причём эти аналоги будут основными в армии несмотря на ТТХ! Не путай тёплое с мягким!
> А то вы как истерички орете, что проклятый мебельщик закупает за бугром технику - айайай, своя промышленность умирает,
> а когда буржуи покупают что-то у нас в ущерб своей промышленности - это опять айайай как плохо Родину продают.
Пример приведи! Дя разовых акций - да. Во временном цейтноте - да! Когда не имеют аналогов тоже да! Но что они купили "себе в ущерб"?!!!
>
> Это у вас шизофрения.
> Сравнил хрен с пальцем. СССР активно торговал с фашистской Германией, это была стратегическая торговля, и это было необходимо. Что сейчас необходимо закупать у натовцев? 40 сраных броневичков? Ну а двойные стандарты, которые тебе не нравятся - так ты сам сравнил эпоху Сталина с временем путина/медведева - что же ты хотел, одного стандарта для совершенно несравнимого? Так не бывает.
У Запада необходимо закупать оборудование, технологии и если надо то и сранные броневички, чем кстати и Виссарионыч активно и занимался . И еще по поводу сранных броневичков. Если в теме можешь объяснить мне почему ГАЗ / ВПК с начала 2000-х годов не может довезти до ума тему Каратель или почему несмотря на все заверения, что у нас самое лучшее и неимеющиеаналога в мире приходится у ивеки брать какие-то технологии ?
Проект модульного бронетранспортера (БТР). Разработка модульного БТР "Бумеранг" заказана Министерством обороны России вместо БТР-90 по состоянию на середину 2011 г. Резработка ведется Военно-Промышленной Компанией. Согласно сообщениям СМИ к ноябрю 2011 г. проект БТР уже утвержден. На базе нового БТР путем замены модулей планируется создать пусковую установку ЗРК, разведывательную машину, санитарную машину, машину ПТРК, БМП в колесном варианте. Разработка прототипа должна завершиться к 2015 г.
Тип шасси - колесное, в СМИ собщается, что при разработке удут использованы технологии итальянской компании Iveco в части подвески и двигателя, заимствованные у бронемашин LMV M65 Lynx/
[censored]
>> Антоныч по ходу нашел где-то стратегические запасы дзена :)
>
> заметь, внятных аргументов против так и нет.
> ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
> хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
Основная проблема - пытаемся делать выводы при полном отсутствии какой-нибудь информации, отсюда и срачи, потому что превалируют эмоции.
>> Сравнил хрен с пальцем. СССР активно торговал с фашистской Германией, это была стратегическая торговля, и это было необходимо. Что сейчас необходимо закупать у натовцев? 40 сраных броневичков? Ну а двойные стандарты, которые тебе не нравятся - так ты сам сравнил эпоху Сталина с временем путина/медведева - что же ты хотел, одного стандарта для совершенно несравнимого? Так не бывает.
>
> У Запада необходимо закупать оборудование, технологии и если надо то и сранные броневички, чем кстати и Виссарионыч активно и занимался . И еще по поводу сранных броневичков. Если в теме можешь объяснить мне почему ГАЗ / ВПК с начала 2000-х годов не может довезти до ума тему Каратель или почему несмотря на все заверения, что у нас самое лучшее и неимеющиеаналога в мире приходится у ивеки брать какие-то технологии ?
Согласен! Но не принимать на вооружение безальтернативно! Про "Каратель", тут не покупать иностранное надо, а выяснять, кто виноват в срыве контракта, куда ушли освоенные государственные деньги, а по результатам проверки не грозить пальчиком, а сажать! А так - развалить промышленность "реформами", затем не пытаясь даже исправить свои ошибки, надуть губки: "Быдло тупое! Народ не тот! Ничего не могут! Ну и ненадо - зарубежом купим!"
> Может расскажешь, каким образом нашей стороной будет осуществляться контроль этого перевалочного пункта?
Нет, не могу. В статье даже непонятно, будет ли он - как я могу что-то тебе указать, если я не знаю как это будет организованно?
Это местные буратины уже вывод сделали, что в ульяновске чуть ли не окупационный контингент высаживается.
> Вот посольства иностранных государств на бумаге тоже должны выполнять дипломатические функции. Однако по факту, там сидят представители спецслужб этих самых государств, которые в том числе занимаются шпионажем. Как думаешь, иметь некий неприкосновенный участок на территории твоего противника и не воспользоваться возможностью поиметь для себя выгоду - это в духе США? Какая она, эта выгода, я не знаю. Вариантов множество. Про шпионаж я уже говорил. Также возможен слив оружия сепаратистам, националистам и прочей мрази.
Что значит "неприкосновенный участок" камрад? С чего ты взял, что таковой будет?
Транзит грузов (а он уж много лет идет) - он никаким боком не предполагает "неприкосновенного участка".
Наоборот.
Саму процедуру, я думаю, лучше объяснит камрад 1942 - он у нас спец по грузопотокам.
> То что ты про наркоту говоришь - понятно, что никто не будет ставить ларёк с непосредственной продажей герыча, с образцами товара, расценкой и т.д. Но все мы прекрасно знаем, что США явно способствуют увеличению производства наркоты в Афганистане,
Да там, знаешь, и талибы не мешали - герыч как пер оттуда, так и пер. Деньги на войну нужны всем.
> а теперь будет иметь т.н. "транзитный пункт" на территории страны, которая является одним из потребителей этой наркоты. То что пиндосы использовали военные самолёты для транспортировки наркоты - тоже секрет Полишинеля. Связать эти факты воедино конечно очень сложно.
Ну да. Только вот разгружать герыч прям в ульяновске на глазах толпы наблюдателей от ФСБ, МО и т.п. куда сложнее, чем отправить его морем через пакистан или через туркменистан/таджикистан.
Ты как считаешь, что проще - в одном из тысяч ежедневно прибывающих вагонов/контейнеров по ж/д и по морю закладку сделать, или в подконтрольном куче ведомств военном грузе наркоту везти?
>> заметь, внятных аргументов против так и нет.
>> ну если бреда про оптовые поставки наркоты контейнерами НАТО не считать.
>> хотя, конечно, такие идеи только упоровшись афганским гером можно двигать.
>
> Основная проблема - пытаемся делать выводы при полном отсутствии какой-нибудь информации, отсюда и срачи, потому что превалируют эмоции.
Так заметь - я и спросил культурно - что беспокоит? Без эмоций. Нет, понабежало.
>>буржуи покупают что-то у нас в ущерб своей промышленности
>
> Такое где-то было? Чтобы буржуи купили в ущерб своей промышленности?
Выше рунас предположил.
> В общем, наркотики продать с военной базы НАТО невозможно. Оружие слить тоже невозможно. Ну а то, что она на сама по себе находится в центре страны - тоже ерунда в принципе. Пиздец.
Где там про военную базу? Цитату.
Ты настолько упоротый, что базу от соглашения о перевалке грузов не отличаешь?
Но лезешь со своими высокоинтеллектуальными выводами.
пс. ты ж со мной уже 3 раза попрощался, кисо?
Ты не только тупой, но и не контролируешь написанное?
> Основная проблема - пытаемся делать выводы при полном отсутствии какой-нибудь информации, отсюда и срачи, потому что превалируют эмоции.
Информация такая, что после закрытия баз за рубежом, уничтожения станции "МИР", закрытия и расформирования военных училищ, продажи стратегических предприятий, вкачивания денежных средств под видом Стабфонда и возвращения долгов в экономику США во время кризиса, парада НАТО на Красной площади есть серьёзные подозрения, что руководство страны идёт на поводу у наших "западных партнёров".
> Зависимость всегда плохо! Пендосы, даже когда закупают за рубежом, всегда имеют свои аналоги на вооружении, причём эти аналоги будут основными в армии несмотря на ТТХ! Не путай тёплое с мягким!
А как там у пендосов со своими ракетными двигателями, не подскажешь?
> Пример приведи! Дя разовых акций - да. Во временном цейтноте - да! Когда не имеют аналогов тоже да! Но что они купили "себе в ущерб"?!!!
Выше рунас про Т-90 предположил.
> Угу, все вокруг спятили, даже твои санитары!
> Где там про военную базу? Цитату.
> Переговоры о создании логистической базы для НАТО в Центральной России начались еще полтора года назад. По словам неназванного чиновника МИДа, тогда американская сторона предложила выбрать город, куда "грузы из Афганистана забрасывались бы самолетами, а дальше по железной дороге шли в Ригу или Таллин". После обсуждения нескольких вариантов стороны остановились на Ульяновске, так как его аэропорт наиболее подходит для таких целей с точки зрения расположения железнодорожных путей
Причём игра слов типа "логистическая база" применительно к военному предназначению, всего лишь уловка.
А так как "численность международного контингента в Афганистане превышает сто тысяч человек.", то и база будет достаточно обширной - тысяч 10 натовцев её обслуживать будут как минимум! Причём само её назначение, позволит резко увеличить контингент достаточно легко.
>> Зависимость всегда плохо! Пендосы, даже когда закупают за рубежом, всегда имеют свои аналоги на вооружении, причём эти аналоги будут основными в армии несмотря на ТТХ! Не путай тёплое с мягким!
>
> А как там у пендосов со своими ракетными двигателями, не подскажешь?
Они купили лицензию на производство, того, чему не имели аналогов! Купили по-дешёвке! И это так выгодно для нас!
>> Угу, все вокруг спятили, даже твои санитары!
>
> У кого о чем болит.
Рунас будет удивлён тому, что говорил про ущерб.
> Где там про военную базу? Цитату.
> Ты настолько упоротый, что базу от соглашения о перевалке грузов не отличаешь?
Логистическая база армии НАТО, предназначенная для переброски грузовых потоков, полюбому является военным объектом НАТО, читай - базой.
Что, кроме как к словам приебаться ничего уже на умишко не идёт? Про контейнеры герыча ещё раз отлей.
> Но лезешь со своими высокоинтеллектуальными выводами.
Это ты везде лезешь со своими дебильными вопросами.
> пс. ты ж со мной уже 3 раза попрощался, кисо?
> Ты не только тупой, но и не контролируешь написанное?
>> Ты, судя по всему, под ним и пишешь регулярно. То-то тебе всё контейнеры герыча и мерещатся.
>
> Заметь, кисо, тему про наркоту поднял ты и тебе подобные истерички.
Буратина ты убогая, речь шла о минусах такой базы. Среди которых был назван транзит наркоты. К чему ты благополучно приебался, как к самому легко оспариваемому на твой взгляд.
>>> Зависимость всегда плохо! Пендосы, даже когда закупают за рубежом, всегда имеют свои аналоги на вооружении, причём эти аналоги будут основными в армии несмотря на ТТХ! Не путай тёплое с мягким!
>>
>> А как там у пендосов со своими ракетными двигателями, не подскажешь?
>
> Они купили лицензию на производство, того, чему не имели аналогов! Купили по-дешёвке! И это так выгодно для нас!
И на что же они купили "лицензию", жертва санитаров?
>> Где там про военную базу? Цитату.
>
>> Переговоры о создании логистической базы для НАТО в Центральной России начались еще полтора года назад. [По словам неназванного] чиновника МИДа, тогда американская сторона предложила выбрать город, куда "грузы из Афганистана забрасывались бы самолетами, а дальше по железной дороге шли в Ригу или Таллин". После обсуждения нескольких вариантов стороны остановились на Ульяновске, так как его аэропорт наиболее подходит для таких целей с точки зрения расположения железнодорожных путей
>
> Причём игра слов типа "логистическая база" применительно к военному предназначению, всего лишь уловка.
> А так как "численность международного контингента в Афганистане превышает сто тысяч человек.", то и база будет достаточно обширной - тысяч 10 натовцев её обслуживать будут как минимум! Причём само её назначение, позволит резко увеличить контингент достаточно легко.
По чьим-то словам в какой-то газете дети сделали вывод о организации базы в меру своего понимание журналистского пересказа.
>>> Ты, судя по всему, под ним и пишешь регулярно. То-то тебе всё контейнеры герыча и мерещатся.
>>
>> Заметь, кисо, тему про наркоту поднял ты и тебе подобные истерички.
> Буратина ты убогая, речь шла о минусах такой базы.
Кисо, военная база - это плод воображения твоего упоротого герычем мозга.
> Среди которых был назван транзит наркоты. К чему ты благополучно приебался, как к самому легко оспариваемому на твой взгляд.
Заметь кисо - внятно предъявить других минусов вы пока не в состоянии.
Хотя следующий шаг - это планирование нападения НАТО на россию через ульяновск.
Еще боянчик - и вы такое придумаете.
>По чьим-то словам в какой-то газете дети сделали вывод о организации базы в меру своего понимание журналистского пересказа.
В общем, когда пОциенту привели кучу доводов, что военная база в центре России - это есть нехорошо. Тогда вступает в силу план бЭ -ваша новость полная хуйня и недостоверный слух.
Когда станет ясно, что новость не фуфло, тогда появиться уже другая претензия. И так пока не надоест.
Об этом я и говорил в начале треда. Решил в очередной раз подтвердить свои слова.
> По чьим-то словам в какой-то газете дети сделали вывод о организации базы в меру своего понимание журналистского пересказа.
Погугли "Прага, 1968, аэродром, десант". Может тогда дойдёт хоть немного чем это понастоящему опасно. Если же источник врёт, то почему нет опровержения сверху? Пусть успокоят народ, накажут провокаторов... Так ведь даже ты понимаешь - на 99% это правда
Мда. Смею предположить. Что пока Амеры в Афгане местные полевые командиры и население сосредоточены на них. И наша и британская задача состоит в том, что бы удерживать их в том капкане подольше. Потому как они явно раздражают местное и соседствующее населения. Плюс война это огромное оттягивание ресурсов. Которые могут быть применены в другом месте. Поэтому мы и идём на такие издержки. В противном случае.
Нам нужно будет сдерживать орды исламистов на своих границах. И в этом случае паритет будет на стороне амеров. Либо нам придётся проводить спец операцию по дестабилизации Ферганской долины и канализировать волнение в сторону Афганистана. Здесь есть опасность что амеры и британцы могут переиграть нас и перехватив инициативу направить недовольство на нас. Тогда мы получим ещё и кучу озлобленых мигрантов у себя внутри страны.
В нынешнем случае британцы вынуждены идти с нами на сотрудничество в этом вопросе. В обратном случае(когда США уйдёт из афгана) мы будем играть и против британцев и против США и наверное против Китая.
Уход США из афгана повлечёт за собой уход из ирака и в целом означает поражение США в регионе. Что приведёт к переделу средней азии и БВ. В котором мы ВЫНУЖДЕНЫ будем участвовать. А в силу ограничености наших ресурсов это губительно.
>> Выше рунас предположил.
>
> Рунас будет удивлён тому, что говорил про ущерб.
Прекрати употреблять наркотики. Рунас говорил про закупку.
>> Где там про военную базу? Цитату.
>> Ты настолько упоротый, что базу от соглашения о перевалке грузов не отличаешь?
>
> Логистическая база армии НАТО, предназначенная для переброски грузовых потоков, полюбому является военным объектом НАТО, читай - базой.
Да ты чО? А откуда ты узнал, что у нас будет логистическая база нато? Неназванный кто-то сказал неизвестно что демократическому журналисту?
А ты уже знаешь, что твм будет?
Вы упоротые в курсе, что создавать у нас на территории военные базы - нельзя?
> Что, кроме как к словам приебаться ничего уже на умишко не идёт? Про контейнеры герыча ещё раз отлей.
Это ваши отливы, не мои, нет.
>> Но лезешь со своими высокоинтеллектуальными выводами.
>
> Это ты везде лезешь со своими дебильными вопросами.
Вопрос был культурный- "что плохого".
Но ты, как и положено упоротому дебилу не можешь ничего, только хамить.
> Не сцы, буратина, скоро уйду.
Я не сцу, но наблюдать обиженную кису, который прощается и тут же мне пишет новый пост - смешно.
"3 дня бежал брокст за Антонычем рассказать, как антоныч ему безразличен" почти (с)
>> По чьим-то словам в какой-то газете дети сделали вывод о организации базы в меру своего понимание журналистского пересказа.
>
> Погугли "Прага, 1968, аэродром, десант". Может тогда дойдёт хоть немного чем это понастоящему опасно. Если же источник врёт, то почему нет опровержения сверху? Пусть успокоят народ, накажут провокаторов... Так ведь даже ты понимаешь - на 99% это правда
Что? Про грузы - правда, уж 2 года как. Про базу - чушь, которую только что придумал упоротый коксом брокст.
>>По чьим-то словам в какой-то газете дети сделали вывод о организации базы в меру своего понимание журналистского пересказа.
>
> В общем, когда пОциенту привели кучу доводов, что военная база в центре России - это есть нехорошо.
Доводов ровно 0.
Поэтому тебе пришлось срочно придумать военную базу, вместо площадки по перегрузке грузов.
Теперь ты будешь расписывать, как ты "пытался доказать".
>> Может расскажешь, каким образом нашей стороной будет осуществляться контроль этого перевалочного пункта?
>
> Нет, не могу. В статье даже непонятно, будет ли он - как я могу что-то тебе указать, если я не знаю как это будет организованно?
>
> Это местные буратины уже вывод сделали, что в ульяновске чуть ли не окупационный контингент высаживается.
Превентивное волнение наверное. Допустим что такой пункт появился. Как в таком случае будет осуществляться контроль - чрезвычайно важно. По мне, так пока не будет прояснён этот вопрос, нет особых поводов для оптимизма.
>> Вот посольства иностранных государств на бумаге тоже должны выполнять дипломатические функции. Однако по факту, там сидят представители спецслужб этих самых государств, которые в том числе занимаются шпионажем. Как думаешь, иметь некий неприкосновенный участок на территории твоего противника и не воспользоваться возможностью поиметь для себя выгоду - это в духе США? Какая она, эта выгода, я не знаю. Вариантов множество. Про шпионаж я уже говорил. Также возможен слив оружия сепаратистам, националистам и прочей мрази.
>
> Что значит "неприкосновенный участок" камрад? С чего ты взял, что таковой будет?
> Транзит грузов (а он уж много лет идет) - он никаким боком не предполагает "неприкосновенного участка".
> Наоборот.
> Саму процедуру, я думаю, лучше объяснит камрад 1942 - он у нас спец по грузопотокам.
Это такой участок, который либо не подвластен контролю с нашей стороны, либо не подвластен полностью. Участок, где есть риск слива грузов на сторону. Это опять-таки приводит нас к предыдущему вопросу. Как обычно осуществляется контроль на таких перевалочных пунктах? Может быть я сгустил краски, но хотелось бы узнать.
Плюс не забывай что есть т.н. "политические решения". Те же фсбшники, менты, военные - все люди служивые, как им скажут, так они и будут работать. Скажут жёстко контролировать - будут жёстко контролировать. Скажут "не напрягайтесь, парни, за этим участком следят парни вон из той конторы" - никто напрягаться не будет. Плюс абсолютное большинство людей можно купить за большие деньги.
>> То что ты про наркоту говоришь - понятно, что никто не будет ставить ларёк с непосредственной продажей герыча, с образцами товара, расценкой и т.д. Но все мы прекрасно знаем, что США явно способствуют увеличению производства наркоты в Афганистане,
>
> Да там, знаешь, и талибы не мешали - герыч как пер оттуда, так и пер. Деньги на войну нужны всем.
Не спорю, но пиндосы, оказавшись непосредственно на месте, подняли уровень на новую высоту.
>> а теперь будет иметь т.н. "транзитный пункт" на территории страны, которая является одним из потребителей этой наркоты. То что пиндосы использовали военные самолёты для транспортировки наркоты - тоже секрет Полишинеля. Связать эти факты воедино конечно очень сложно.
>
> Ну да. Только вот разгружать герыч прям в ульяновске на глазах толпы наблюдателей от ФСБ, МО и т.п. куда сложнее, чем отправить его морем через пакистан или через туркменистан/таджикистан.
>
> Ты как считаешь, что проще - в одном из тысяч ежедневно прибывающих вагонов/контейнеров по ж/д и по морю закладку сделать, или в подконтрольном куче ведомств военном грузе наркоту везти?
Конечно теоретически вариант с Ульяновском сложнее. Но тут может быть ещё куча факторов, которые заставляют задействовать новые каналы. Возможны какие-то проблемы со старыми каналами например.
Ну и во-вторых, я сказал, что выгоды могут быть разные, и далеко не только наркота. Ещё раз повторю, невозможно иметь какой-то свой пункт на территории соперника и не использовать данный фактор во вред этому самому сопернику. В честность и доброту в мире политики я уже очень давно не верю.
>> Это местные буратины уже вывод сделали, что в ульяновске чуть ли не окупационный контингент высаживается.
> Превентивное волнение наверное.
Истерика как у бабы в период ПМС.
> Допустим что такой пункт появился. Как в таком случае будет осуществляться контроль - чрезвычайно важно. По мне, так пока не будет прояснён этот вопрос, нет особых поводов для оптимизма.
Да есть соглашение о транзите, уж много лет работает. Думаю на его основании и будет все.
Какая в пизду натовская база, если это незаконно.
>> Что значит "неприкосновенный участок" камрад? С чего ты взял, что таковой будет?
>> Транзит грузов (а он уж много лет идет) - он никаким боком не предполагает "неприкосновенного участка".
> Это такой участок, который либо не подвластен контролю с нашей стороны, либо не подвластен полностью. Участок, где есть риск слива грузов на сторону. Это опять-таки приводит нас к предыдущему вопросу. Как обычно осуществляется контроль на таких перевалочных пунктах? Может быть я сгустил краски, но хотелось бы узнать.
Камрад - а зачем нам такой участок, скажи? Кто его даст-то НАТО? Это им пиздец как надо транзит, а не нам. Потому контроль будет такой же, как и сейчас, не сумневайся.
> Плюс не забывай что есть т.н. "политические решения". Те же фсбшники, менты, военные - все люди служивые, как им скажут, так они и будут работать. Скажут жёстко контролировать - будут жёстко контролировать. Скажут "не напрягайтесь, парни, за этим участком следят парни вон из той конторы" - никто напрягаться не будет. Плюс абсолютное большинство людей можно купить за большие деньги.
Тогда, камрад, никакая база в ульяновске картины не меняет, согласись. Если есть цель слить страну - база не нужна вовсе, при наших-то границах в СА.
>> Да там, знаешь, и талибы не мешали - герыч как пер оттуда, так и пер. Деньги на войну нужны всем.
>
> Не спорю, но пиндосы, оказавшись непосредственно на месте, подняли уровень на новую высоту.
Ну так - прогрессивные с/х технологии!!!
Впрочем наши иногда вынуждают последнее время в обмен на транзит уничтожать поля.
Капля конечно, но хоть как-то.
>> Ты как считаешь, что проще - в одном из тысяч ежедневно прибывающих вагонов/контейнеров по ж/д и по морю закладку сделать, или в подконтрольном куче ведомств военном грузе наркоту везти?
>
> Конечно теоретически вариант с ульяновском сложнее. Но тут может быть ещё куча факторов, которые заставляют задействовать новые каналы. Возможны какие-то проблемы со старыми каналами например.
))) Все грузопотоки - не уконтролируешь.
> Ну и во-вторых, я сказал, что выгоды могут быть разные, и далеко не только наркота. Ещё раз повторю, невозможно иметь какой-то свой пункт на территории соперника и не использовать данный фактор во вред этому самому сопернику. В честность и доброту в мире политики я уже очень давно не верю.
да я не спорю. Но в данной ситуации - они сильно от нас зависят. Никакого пункта, который бы не был со всех сторон обложен разведкой и контрразведкой им создать не дадут.
Гы, ты точно под герычем, либо тупой совсем. Тебе, убогому, был задан вопрос про закупки в ущерб.
Ты отвечаешь:
> Выше рунас предположил.
>>
>> Рунас будет удивлён тому, что говорил про ущерб.
> Прекрати употреблять наркотики. Рунас говорил про закупку.
Речь шла про закупку именно в ущерб, буратина ты недалёкий. Или ты может быть решил так технично спрыгнуть? Типа не заметили.
> Да ты чО? А откуда ты узнал, что у нас будет логистическая база нато? Неназванный кто-то сказал неизвестно что демократическому журналисту?
> А ты уже знаешь, что твм будет?
> Вы упоротые в курсе, что создавать у нас на территории военные базы - нельзя?
Само ты упоротое. Влезло в срач, а как сказать нечего стало, так сразу - новость хуйня.
>Про контейнеры герыча ещё раз отлей.
> Это ваши отливы, не мои, нет.
Опять ты пиздишь, наглый буратиноид. У тебя там нос от вранья ещё монитор не протыкает? Это ж ты отлил про контейнеры герыча. Не стесняйся, жги дальше.
>> Это ты везде лезешь со своими дебильными вопросами.
>
> Вопрос был культурный- "что плохого".
> Но ты, как и положено упоротому дебилу не можешь ничего, только хамить.
Вопрос был провокационный, так что не строй тут непонятно кого из себя. И я заранее знал, что ты упоротое, самовлюблённое хамло, поэтому и написал тебе про зеркало.
>> Не сцы, буратина, скоро уйду.
>
> Я не сцу, но наблюдать обиженную кису, который прощается и тут же мне пишет новый пост - смешно.
Во мне энтомологический интерес проснулся. Приятно иногда наблюдать за букашкой на булавке.
> "3 дня бежал брокст за Антонычем рассказать, как антоныч ему безразличен" почти (с)
> Саму процедуру, я думаю, лучше объяснит камрад 1942 - он у нас спец по грузопотокам.
>
Спасибо за внимание к моей скромной персоне, но это малость не моя специализация :). По хорошему они будут отправлять технику на Русланах, потом перемещать ее под погрузочную рампу на жд путях. Техника скорее всего будет опечатана и развооруженная, есть большие сомнения что они что-то серьезное будут через нас гонять. Всякую мелочовку можно зануть в контейнер, это конечно с точки зрения экономики пиздец полный (порожний 20-футовый весит 2,2 т., 40-футовый - 4 т, но с точки зрения сохранности лучший вариант. Его же можно поставить на фитинговую платформу и отправить в туже Прибалтику
Сейчас, сейчас